domingo, 23 de diciembre de 2007

El lastre de lo amoral

A más de un mes de la Sentencia del 11-M (cuyo efecto inmediato ha sido la dispersión de las posturas conspiracionistas), parece que es buen momento para realizar un pequeño análisis de sus consecuencias para el conspiracionismo; la Sentencia ha dejado tan en ridículo las tesis defendidas por algunos políticos, por algunos periodistas y por algunos ciudadanos que, ahora sí definitivamente, este artículo servirá como cierre definitivo de esta bitácora.

Los gurús del conspiracionismo: intentando superar el ridículo

Aun cuando las primeras reacciones de El Mundo fueron las de arrimar el ascua de la Sentencia a las tesis defendidas por este periódico (se intentó defender en varias ocasiones que la Sentencia reafirmaba la investigación llevada a cabo por El Mundo), parece que la realidad ha acabado por hacer mella en su dirección y se ha variado completamente aquella estrategia primigenia (que resultaba completamente indefendible); mucho más acorde con la realidad y con la habitual forma de actuar de Pedro J. Ramírez ante varapalos de semejante entidad, El Mundo ha optado por apartarse de los argumentos y se ha acabado centrando en la descalificación personal de quien les ha hecho quedar en el más absoluto de los ridículos. Quien inició la carrera conspiracionista con los cadáveres del 11-M todavía calientes (el 18 de Abril de 2004 se publicó el primer Agujero Negro de Fernando Múgica en El Mundo) critica ahora (y de qué forma y con qué insistencia) que la mujer de Gómez Bermúdez publique un libro sobre el desarrollo del Juicio por el 11-M ("La soledad del juzgador", de Elisa Beni); ver para creer, aunque es la única vía que le queda a Pedro J. Ramírez para intentar superar el ridículo, aun cuando es tal la amoralidad que ha venido exponiendo El Mundo a lo largo de estos casi cuatro años que corre el riesgo de hacer doblemente el ridículo, como es el caso de hace escasos días (cuando asignan al libro de Elisa BeniUn secreto revelado por Bermúdez obliga a aumentar la seguridad de una testigo»- una supuesta exclusiva que publicaron ellos mismos hace más de dos añosUna víctima vincula a Setmarian con el atentado de El Descanso»-, intentando de esta forma cargarse de una razón que no tienen: exigir, en su Editorial de hace tres días El Poder Judicial no tiene más remedio que expedientar a Bermúdez»-, que el Consejo General del Poder Judicial expediente a Gómez Bermúdez por revelar a su mujer que, gracias a una testigo protegida -cuyo nombre no se desvela en ningún momento, ni en la noticia de El Mundo de 2005 ni en el libro de Elisa Beni de 2007-, se pudo reabrir en Noviembre de 2005 el caso del atentado de El Descanso -y si, además, comprobamos que El Mundo fue el único periódico de tirada nacional que en 2005 habló ya de que esa víctima pertenecía a la Asociación presidida por Pilar Manjón, podemos hacernos una idea de hasta dónde pueden ser capaces de llegar algunos para defender lo indefendible, como finalmente han tenido que acabar reconociendo incluso en el CGPJ-).

En otro nivel encontramos a Federico Jiménez Losantos o a Luis del Pino; estos dos individuos, siguiendo con la apropiación de la voz de todas las víctimas que llevan practicando desde que se apuntaron a la teoría de la conspiración creada por el periódico de Pedro J. Ramírez, han optado por escudarse, tras la inmensa farsa destapada definitivamente por la justicia y creada (o alimentada) por ellos mismos, en el entorno de algunas de esas víctimas, que se han visto abocadas a elegir entre la justicia de un Estado de Derecho o la asunción de estar viviendo en un mundo miserable, creado y gestionado por el Partido Socialista, en el que la justicia ni existe ni se la espera. Esta última opción es la que han estado alimentando Federico Jiménez Losantos y Luis del Pino, que han acabado integrándose en el entorno del Presidente de la AVT, ejerciendo de ideólogos no de las víctimas del terrorismo, sino de la cúpula de la Asociación de Víctimas del Terrorismo; bajo el beneplácito del Presidente de esta asociación de víctimas (quien no olvidemos que fue también uno de los principales alimentadores de la teoría de la conspiración -tristemente desacreditada, como sus propulsores, entre ellos Alcaraz-, no sólo por tratarse de un referente social -es el representante de la asociación de víctimas mayoritaria- sino, y sobre todo, también por ser referente de las propias víctimas integradas en su asociación -y el posesivo adquiere aquí toda la extensión de su significado-), Luis del Pino se permite ejercer de voz de las víctimas (de todas las víctimas), utilizándolas sin ningún tipo de pudor como arma arrojadiza contra todo aquel que ose dejarlo en ridículo. Y mientras tanto, Federico Jiménez Losantos intenta darle cierta altura moral -a través de la moral católica que teóricamente rige la cadena de radio en la que trabaja- a una actitud tan execrable, dándoles voz y relevancia a las ocurrencias extravagantes y siniestras de alguien que ha sido completamente incapaz de someter y defender sus argumentos al menor debate público.

Son dos formas distintas de reaccionar y de intentar superar el ridículo. La primera corresponde al altivo y vanidoso que se ha visto malherido y renqueante al toparse de frente con la realidad e intenta excusarse en que ha sido atacado por la espalda y a traición, señalando con el dedo acusador a quien iba al frente de esa realidad. La segunda corresponde al cobarde que ha visto cómo la realidad se ha llevado por delante al líder al que adulaba y ha optado por parapetarse tras las personas a las que había convencido previamente de la superioridad del líder caído.

En cualquiera de los dos casos, haber sido los responsables de crear y alimentar una patraña que ha quedado completamente desacreditada por los hechos probados de una Sentencia de un Tribunal de justicia y pretender seguir adelante con la gran mentira (ya sea atacando vilmente a quienes, haciendo su trabajo, han destapado definitivamente la patraña o ya sea escudándose tras una supuesta y falsa voz de las víctimas -de todas las víctimas-) supone, lejos de la tan pretendida superioridad moral de estos gurús y visionarios (utilizando la grandilocuencia de querer saber la verdad y hablar en representación de las víctimas, aunque el contenido real de esos supuestos principios morales fuese un enorme vacío que se iba rellenando con las ventas de libros y periódicos), una completa y absoluta amoralidad.

Los fieles: un movimiento sectario con base política

Los traumas colectivos, como es el caso del atentado masivo e indiscriminado del 11-M, pueden ser superados por la sociedad de muy distintas formas; la más habitual, en un Estado de Derecho, es la de hacer pagar a los asesinos por los crímenes cometidos, con la diferencia fundamental respecto a éstos (que también aluden a un castigo por otros crímenes supuestamente cometidos por la sociedad contra la que atentan) de la individualización y el derecho a poder defenserse con las mismas garantías que cualquier otro ciudadano.

Los atentados del 11-M, sin embargo, significaron dos traumas consecutivos para una parte de la sociedad: al trauma humano se le sumó el trauma político de haber pasado de mayoría absoluta a la oposición.

Tras los atentados y durante los días que quedaban hasta las Elecciones, esa parte de la sociedad, que había ignorado y ninguneado a los españoles que estaban en contra de la Guerra de Irak (más del 80% según todas las encuestas, aunque el entonces Presidente del Gobierno cerrase los ojos ante 5 millones de manifestantes diciendo que había 35 millones de españoles que le apoyaban), reaccionaron al pánico de verse barridos electoralmente si se llegaba a relacionar la masacre con esa Guerra.

Esa parte de la sociedad (en torno al 15%, si atendemos a quienes no se oponían en 2003 a la Guerra de Irak y a quienes, a día de hoy, siguen viendo a ETA tras los atentados del 11-M) vio en las tesis conspiracionistas una explicación conocida (es decir, con elementos ya conocidos) a sus dos traumas: el mismo terrorismo de siempre (ETA) había asesinado y los terroristas de Estado (GAL - PSOE) se habían encargado de que todo pareciese estar relacionado con la Guerra de Irak. Esta explicación, además, no requería de ningún tipo de autocrítica por haber ignorado y ninguneado a más del 80% de españoles, ni ningún tipo de autocrítica ante la reacción de pánico de los días anteriores a las Elecciones: los asesinos eran los de siempre (ETA) y la Guerra de Irak fue introducida en los atentados por el PSOE (o por personas interesadas en un triunfo electoral del PSOE) para ganar las Elecciones. Las verdaderas víctimas de aquellos atentados y del Golpe de Estado posterior fueron (aunque pueda parecer repugnante, así han acabado considerándose ellos mismos) ese 15% de españoles.

Pues bien. A día de hoy, y tras una Sentencia en la que los hechos probados demuestran la autoría de un grupo terrorista islamista, empieza a resultar entre patético e indignante que sigan habiendo grupúsculos radicales que insistan en las mismas autorías que hace casi cuatro años, obviando cualquier relación del islamismo fundamentalista con los atentados para evitar tener que reflexionar sobre lo defendido por ellos mismos hasta ahora; no van muy desencaminados quienes acusan a estas personas, a estas alturas, de defendores del terrorismo islamista, pues es lo que están haciendo. Ponerles ante el espejo argumentativo de la izquierda abertzale (a la que, incomprensiblemente, ellos denostan) no les supone ningún tipo de remordimiento (a pesar de que sus argumentos son exactamente los mismos); acusarles directamente de defensores de terroristas (pues exigen la puesta en libertad de los condenados) tampoco les hace reaccionar (escudándose en otros casos en los que se ha condenado a inocentes, como el caso Dreyfus -ignorando que ese caso fue juzgado ante un tribunal militar francés en el siglo XIX, siendo las pruebas esgrimidas para condenarle justo la ausencia de pruebas, al considerar que si no las había era porque las había destruido- y erigiéndose como los nuevos Zola -el periodista que consiguió demostrar la inocencia de Dreyfus, con quien ha llegado a compararse, en un ataque supremo de vanidad, el propio Pedro J. Ramírez-)...

A lo único que pueden agarrarse es a algunos errores secundarios contenidos en la Sentencia (la forma de llegar a las dos empresas indias de telefonía móvil -Sindhu Enterprise y Bazar Top, en cuyo relato el Tribunal entremezcla erróneamente las declaraciones en el Juicio de tres policías- o la confusión del Tribunal al considerar exclusivos de la Goma-2 ECO dos componentes -el nitroglicol y el ftalato de dibutilo- cuando sólo es exclusivo el segundo -el ftalato de dibutilo, encontrado en todos los focos de las explosiones excepto en uno- mientras que el primero -el nitroglicol- es compartido con otras dinamitas), todos ellos completamente irrelevantes para determinar la participación de los condenados en los hechos de los que se les acusa (pues las condenas se han impuesto por las declaraciones de testigos presenciales, por la presencia de ADN y huellas en los alrededores de los escenarios del crimen, por la existencia de reivindicaciones elaboradas por el propio grupo terrorista, por la existencia de abundante comunicación entre los miembros del grupo terrorista en fechas y lugares relevantes para las investigaciones, por el probado tráfico de abundantes cantidades de una dinamita cuyo componente exclusivo y diferenciador -el ftalato de dibutilo- ha sido encontrado en todos los focos de las explosiones -excepto en uno-...).

El panorama que queda tras la debacle conspiracionista

Los absurdos e inversosímiles argumentos conspiracionistas, denunciados e incluso desmontados tanto desde esta bitácora como desde otros foros, que han luchado contra la manipulación informativa de Luis del Pino, Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez (y hablo, por ejemplo, de 3 días de Marzo, de Manel Gozalbo, de Desiertos Lejanos o de Escolar.net), han quedado completamente enterrados tras la Sentencia de la Audiencia Nacional; la escasa, cuando no nula, deontología periodística de algunos medios (Libertad Digital, Cadena COPE y El Mundo principalmente) ha quedado desnuda ante la realidad de los hechos.

Que las reacciones de esos medios, una vez destapadas sus vergüenzas, sean la huida hacia adelante (ya sea por soberbia, por cobardía o por cualquier otra razón) y la continuidad en sus flagrantes manipulaciones (como la que ya se ha comentado de El Mundo), sólo pone de manifiesto que la amoralidad y la desvergüenza más absoluta se ha quedado instalada en las redacciones de esos medios, como si de un quiste maligno se tratase.

Que sigan existiendo los grupúsculos radicales que, huyendo de los hechos demostrados por la Sentencia (porque de la razón hace ya casi cuatro años que huyeron), sigan manteniendo las acusaciones sin pruebas (como también se hiciera con Dreyfus y como nunca se ha hecho con Zougham) contra policías, jueces o fiscales, sólo demuestra que hay en España ciertas capas sociales a las que la división de poderes de nuestro Estado de Derecho les sigue molestando (eso sí, sólo cuando cualquiera de los tres poderes les quitan la razón) 30 años después de haber abolido la concentración de poderes en un único caudillo.

Mientras algunos sigan entendiendo la libertad de expresión como sinónimo de libertad de manipulación, y mientras siga habiendo ignorantes dispuestos a tragar (porque les complace tragrar) con cualquier tergiversación interesada de la realidad, España nunca podrá autoproclamarse un país completamente libre.

Con este panorama, entrar en discusiones o debates (ya estériles a estas alturas) con quienes defienden a un grupo terrorista que asesinó, un 11 de Marzo de 2004, a 192 personas, requiere mucho estómago; y yo no lo tengo.

La credibilidad de los medios conspiracionistas es, respecto al 11-M, inexistente; habrá sin duda quien quiera seguir formando parte de la gran falacia de esos medios (siempre buscando una explicación preconcebida a unos hechos que no son capaces de asumir), pero las bases (los fundamentos) de esa gran falacia se han derrumbado y los escombros están a la vista de quien quiera verlos. Y la demostración la podemos ver cada vez que El Mundo, la COPE o Libertad Digital cargan, sin argumento alguno y mediante mentiras o medias verdades, contra quien ha demostrado abiertamente y en público la miserable manipulación que esos medios han estado ejerciendo durante casi cuatro años.

Hemos aprendido todos, durante estos últimos años, hasta dónde pueden ser capaces de llegar algunos para defender lo indefendible; utilicemos ese aprendizaje para que otros (quienes suelen confiar en los periodistas como último poder -y último recurso- del Estado de Derecho) puedan ejercer de límite a ese poder (que todo lo justifica en nombre de una libertad de expresión que nunca han entendido) a personas que nunca han sido votadas por nadie, a quienes nadie puede controlar y a quienes nadie puede oponerse (bajo la amenaza -o mejor dicho, el chantaje- de publicar en portada cualquier falsedad malévola en nombre de una supuesta -y falsa, aunque suene contradictorio- verdad).

477 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   401 – 477 de 477
Daniel dijo...

A ver si me entero... ¿el problema es que SÓLO se encontró un tornillo y estaba en el vagón y no en el andén?

¿Hubiese discusión si el tornillo hubiese estado en el andén? ¿y si hubiesen encontrado dos, uno en el andén y otro en el vagón?

Perdón si hago las preguntas en plan para tontos, pero a veces es la mejor forma para encontrar dónde está la discrepancia.

Tad Pole dijo...

Daniel, hay varios problemas:

a) De la bomba desactivada en el andén no quedó ni rastro. Nada. Ni un clavo. Y Laín se confunde con un clavo del Vagón 4.

b) Nadie es capaz de aclararse de dónde salen los clavos de las bombas, si de los almacenes de la mina o del suelo.

Si vienen del suelo, es una cantidad increíble y no se explica que no se parezcan a los que la policía recogió del suelo meses después.

Y si vienen del almacén, no se explica que la policía solo "picoteara" como las gallinas de Baaden y no mirara en los almacenes de la mina para recoger clavos que comparar con los de la bomba desactivada en Azorín.

Anónimo dijo...

Los clavos los compró ZP en una ferreterìa del Húmedo, en León.

El explosivo desconocido salió de un almacen de los Tedax a instancias del juez del Olmo.

Los teléfonos móviles los pusieron los servicios secretos marroquíes tras agenciárselos en la medina de Tetuán.

Luego de todo ello se deduce que el Gobierno del PP llevaba razón: fue ETA.




Perplejo

Baaden dijo...

Leroy Merlin tiene también una buena oferta de clavos, al peso.

Y, Taddy, ¿cómo distingues un clavo conchudo -un argentino me entendería- de uno de leruá merlén?

¿Unos llevan el estigma del pecado original y otros han sido bautizados y perdonados?

¿Es esa pequeña diferencia espiritual imbuida por la gallina del espíritu santo la que los hace distinguibles?

Daniel dijo...

Vale... sigo y perdonad que sea pesado:

> a) De la bomba desactivada en el andén no quedó ni rastro. (...)

Pero algo explotó... ¿no? De hecho, sí que quedó un rastro... el de los destrozos de la explosión. No soy experto en explosivos, pero (1) las bombas explotan, es decir que lo que queda después, es muy diferente a lo que había antes y por lo tanto, entiendo que difícil de identificar (y más en un día tan caótico como aquel); (2) en el informe ese que no-sé-quién había colgado, sí que hablaban de restos... al menos de un clavo ¿no? El problema de no encontrar rastros está en que dificulta la identificación, no en que haya incoherencias, no?

> b) Nadie es capaz de aclararse de dónde salen los clavos de las bombas, si de los almacenes de la mina o del suelo.

Pero el problema era que si había o no metralla en la bomba... ¿qué más da dónde se cogieron los clavos? Digo yo que si se demuestra que son como los de Mina Conchita, existe una conexión, pero que no coincidan no quiere decir nada, ya que los clavos, tornillos y demás metralla se pueden encontrar en cualquier ferretería... vamos, que no te tienen que venir de serie cuando compras la Goma-2.

Sigo sin ver el problema... y perdón si soy pesado.

Baaden dijo...

¡Que tienes razón, Daniel!

En este punto estamos en una disquisición filosófico-cuántica de cuando apareció en medio del berenjenal la gallina-espíritu santo, y las consecuencias sobre el principio de causa-efecto y su relación simétrica efecto-causa, no explorada hasta ahora por la ciencia oficial.

Luego queda dirimir el espinoso asunto del sexo de los ángeles, sobre el cual nos dará una larga y amena disertación el encomiable experto y sexador de clavos y no menos excelente cátedro de Todología, el inefable Profesor Doctor Tad "Teddy" Pole de la universidad de Peonbridge.

Laín dijo...

Lo que pasa Daniel es que Taddy, como siempre se confunde. El clavo del Vagón número cuatro pudo ser tanto de la metralla de las bombas colocadas dentro del tren, como la de fuera neutralizada en el andén.

Ante la dicotomía de la imposibilidad de demostración de ambas vías, Tad se decanta por una, la más difícil cotnradiciendo la navaja de Occam. ese clavo del vagón número cuatro, en el que se hayaron rastro de explosivo, torcido, y con abrasiones pudo ser perfectamente de la mochila neutralizada.

Como Tad no conoce la estación del Pozo, pero aún así, el ser peón le da la verdad absoluta, se atreve, como es propio de ignorantes a hacer afirmaciones a la ligera.

En el muro se encotraron rastros de impacto de metralla, igual en el vagón número 3, y se encontró un clavo. El explosivo no se puso contra el muro y está hecho todo él de hormigón, resistente, al igual qeu el suelo, que es de hormigón cubiero de gres grande, aún así, tad debe de pensar que los andenes se hacen de ladrillo o madera o cosa parecida.

Pero en la página 54 tenemos un trozo de bobina y con escamaciones azules encontrados en la estación de El Pozo, es decir, que la afirmación de tad pole, como viene siendo habitual es falsa.

Y como dice Tad muchas veces.

Encontrada en la estación de El Pozo

Encontrada en la estación de El Pozo

Encontrada en la estación de El Pozo

Encontrada en la estación de El Pozo

Tad Pole dijo...

Daniel, de pesado nada.

> a) De la bomba desactivada en el andén no quedó ni rastro. (...)

Pero algo explotó... ¿no? De hecho, sí que quedó un rastro... el de los destrozos de la explosión. No soy experto en explosivos, pero (1) las bombas explotan, es decir que lo que queda después, es muy diferente a lo que había antes y por lo tanto, entiendo que difícil de identificar (y más en un día tan caótico como aquel);

Evidentemente si la bomba explota hay destrozos. Lo que estamos hablando es si quedan componentes de la bomba como los clavos ¿no? Bueno, pues la Versión Oficial dice que de la bomba del andén no quedó nada y que hubo daños en el muro, en el suelo y en el vagón, pero de la bomba no se encontró nada. Y estuvieron buscando bien porque al día siguiente todavía estaban inspeccionando restos.

(2) en el informe ese que no-sé-quién (Laín) había colgado, sí que hablaban de restos... al menos de un clavo ¿no? El problema de no encontrar rastros está en que dificulta la identificación, no en que haya incoherencias, no?

El problema es que ese clavo se encontró en el vagón 4, que sufrió una explosión y de pertenecer a alguna bomba (que yo digo que no) en todo caso sería de la bomba del vagón 4 y no de la que se desactivó (la versión oficial dice explosionó) en el andén.


> b) Nadie es capaz de aclararse de dónde salen los clavos de las bombas, si de los almacenes de la mina o del suelo.

Pero el problema era que si había o no metralla en la bomba... ¿qué más da dónde se cogieron los clavos? Digo yo que si se demuestra que son como los de Mina Conchita, existe una conexión, pero que no coincidan no quiere decir nada, ya que los clavos, tornillos y demás metralla se pueden encontrar en cualquier ferretería... vamos, que no te tienen que venir de serie cuando compras la Goma-2.

El problema es que la Versión Oficial establece que los clavos vienen de mina conchita y como bien te has dado cuenta, no es lógico que si vienen de la mina, la policía no haya encontrado nada similar a los clavos de la bomba desactivada en el Parque Azorín o los que se recogieron de los doversos focos.

Si la versión Oficial hubiera dicho, “no se sabe de donde provienen los clavos de la metralla” no estaríamos discutiendo, pero quisieron cuadrar el círculo para dejar claro que todo venía de Asturias y Trashorras, y la historia no cuadra.

Tad Pole dijo...

No me sorprende como callan algunos acerca de las declaraciones de la Dra. Baladía sobre lo sucedido en el IAF tras la explosión de Leganés en la que confirma:


que no se hicieron autopsias a los presuntos suicidas de Leganés, sino tan sólo una serie de pruebas complementarias que pueden servir como auxiliares de una autopsia, pero que nunca la sustituyen.

que en esas pruebas complementarias no se incluyó, sin embargo, una que hubiera sido esencial para determinar si los presuntos suicidas de Leganés estaban muertos en el momento de la explosión: la prueba de detección de hemoglobinas anormales en sangre.

que el juez Del Olmo trató de que se hicieran esas autopsias dos años después de los hechos, cuando ya era imposible realizarlas.
que en el Instituto Anatómico Forense se produjo un auténtico golpe de mano durante los sucesos de Leganés, por el que se arrebató el control a la persona que estaba a cargo del Instituto en ausencia de su directora.

que a la Policía Científica se le impidió durante horas el acceso a los cadáveres de los presuntos suicidas, a pesar de las órdenes de la juez del caso, Teresa Palacios.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2825&num=2




http://es.youtube.com/watch?v=-qliJ8y3GnA

Mangeclous dijo...

Hola, Tad:

Estábamos esperando que sacaras el tema a colación... XD

En primer lugar debo expresar mi asombro por estas reflexiones en voz alta que la Sra. Baladía ha querido compartir con el público del programa del Sr. Del Pino. Porque estas objeciones sobrevenidas que expresa hacia la actuación de los forenses a su cargo en distintos momentos de la investigación las ha callado tanto frente a la Comisión de Investigación como ante el tribunal y el juez instructor.

Sería deseable que, si realmente está convencida de lo que dice, hiciera llegar esa información al juzgado para que pueda ser interrogada convenientemente sobre el particular por si de esas declaraciones pudiera derivarse alguna consecuencia para el proceso.

[i]que no se hicieron autopsias a los presuntos suicidas de Leganés, sino tan sólo una serie de pruebas complementarias que pueden servir como auxiliares de una autopsia, pero que nunca la sustituyen.[/i]

Esta afirmación de la Sra. Baladía se contradice con lo dictaminado por el Tribunal Supremo en diciembre de 2006, por lo confirmado ante el tribunal por los forenses que hicieron las autopsias y por lo concluido por el propio tribunal en su sentencia, en la que se explaya sobre este asunto sin dejar el menor resquicio para la duda.

Brevemente: no sólo se hicieron autopsias -que no es sino la determinación de la hora y causa de la muerte-, sino que éstas fueron especialmente minuciosas. Mucho más minuciosas, desde luego, que las realizadas a las víctimas del 11-M -orientadas prioritariamente a identificar a los fallecidos-.

[i]que en esas pruebas complementarias no se incluyó, sin embargo, una que hubiera sido esencial para determinar si los presuntos suicidas de Leganés estaban muertos en el momento de la explosión: la prueba de detección de hemoglobinas anormales en sangre.[/i]

Me temo que la Sra. Baladía se equivoca. En la pericial realizada ante el tribunal los forenses que realizaron esas autopsias explicaron con pelos y señales las observaciones que les permitían afirmar sin lugar a dudas que los suicidas -nada de “presuntos"- de Leganés estaban vivos en el momento de la explosión.

[i]que el juez Del Olmo trató de que se hicieran esas autopsias dos años después de los hechos, cuando ya era imposible realizarlas.[/i]

Lo que el juez pidió, sino recuerdo mal, fueron informes. Las autopsias fueron realizadas en su momento.

[i]que en el Instituto Anatómico Forense se produjo un auténtico golpe de mano durante los sucesos de Leganés, por el que se arrebató el control a la persona que estaba a cargo del Instituto en ausencia de su directora.[/i]

¿Y cómo no llamó esa persona a la Policía ante tamaño motín? ¿Y en qué consistió esa toma de control? XD

[i]que a la Policía Científica se le impidió durante horas el acceso a los cadáveres de los presuntos suicidas, a pesar de las órdenes de la juez del caso, Teresa Palacios.[/i]

Porque, como sabes muy bien, los forenses no podían permitir el acceso sin una orden escrita que la Policía Científica no tenía. Cuando la proporcionó, se le permitió el acceso. Luego os quejáis de los funcionarios que, según vosotros, no cumplieron los protocolos. Y a los forenses los defenestráis precisamente por cumplirlo. Muy coherente.

Saludos.

Anónimo dijo...

Seguro que voy a hacer la pregunta tonta del día pero ¿para explosionar bombas no se emplean una especie de campanas para minimizar daños? Supongo que con la premura pudo no usarse pero es una cosa que me ha venido a la cabeza.

xy dijo...

bueno, no me vas a cedir si vas a votar o no al PP tad pole?
al fin y al cabo es lo que te importa, no?

Tad Pole dijo...

xy

Puede que vote o puede que no vote al PP, pero si me ayudas ¿qué partidos se han implicado de alguna manera en resolver el 11-M y no han colaborado con la VO?

Ése será MI criterio electoral para el 9-M.

Con el PP tengo lío porque están entre dos aguas, unos quieren dar trallla y otros pasar página. Con el PSOE lo tengo claro, está literalmente con el agua al cuello en la VO. Sin medias tintas.

Pero hay más partidos ¿eh? A ver como se definen al respecto durante la campaña electoral.

xy dijo...

¿qué partidos se han implicado de alguna manera en resolver el 11-M y no han colaborado con la VO?"

Cojones Tad Pole! ten un poco de sentido comun! que partido politico estaba en el gobierno cuando se produjeron las detenciones?

Al PP lo que les pasa es que quieren los votos de vuestra secta, con perdon, y al mismo tiempo quieren los votos de la gente razonable que nop esta para pamplinas de politica -ficcion. SI GANAN LAS ELECCIONES SE OLVIDARAN DEL 11M DE FORMA UNANIME
A ver si eres capaz de entender esto: nadie del PP se cree vuestras fabulaciones del 11m, solo os utilizan.

Tad Pole dijo...

Cojones xy!

Así que no soy razonable, no tengo ni un poco de sentido comun y pertenezco a una secta de fabuladores de pamplinas de politica-ficcion.



¿Cuando puedo empezar a arrearte yo con lo que pienso sobre tu persona? Me dan una ganas que no veas, pero voy a aguantarme de momento.

freeman dijo...

Me llama la atención ver como resulta para algunos más valido lo que se cuenta en televisión que lo que se dice en un juicio.

Teniendo en cuenta que en un juicio estás bajo juramento y además debes probar en lo posible tus aseveraciones.

xy dijo...

Y sabes porque digo eso tad pole?
freeman lo dice muy claramente:
le das la misma verosimilitud a lo que dice un periodico (amarillista en mi opinion) que a lo que se dice en un juicio.

Eso se llama sesgar la informacion para no bajarte del burro, me quedo con lo que me interesa para seguir con mis creencias.
Te lo repito: el PP va a pasar de vosotros en cuanto gane las elecciones, porque estaban en el gobierno cuando paso todo, y saben muy bien lo que paso.

Y no, yo no voy a perder el tiempo discutiendo sobre fisica de explosiones, ya ha habido un juicio, que para eso estan.
No me cabe duda de que os creeeis intelectual y tecnicamente preparado para discutirle a stephen hawking sobre la energia oscura del universo si eso tuviera algo que ver con el 11m. Desgraciadamente en el mundo real ya hay una cosa que se llaman especialistas.
un saludo y intenta de hacer un poco de autocritica

ElKoko dijo...

¿Autocrítica? Si es lo que han estado haciendo desde siempre: criticar los Autos. Todos los Autos. Y las Sentencias, por supuesto.

Ellos son los jueces, ellos son las víctimas, ellos lo son todo. No es que se miren el ombligo. Son el ombligo.

Pobres.

Tad Pole dijo...

xy

Me pides autocrítica mientras no veo nada similar por tu parte (ni tan siquiera disculpas por los insultos). Claro que cometo fallos y me equivoco, pero a diferencia contigo o con la VO, NI MIENTO A SABIENDAS NI DEFIENDO LO INVEROSIMIL PORQUE ME VALGA. Y SI ME EQUIVOCO RECTIFICO.

Me pides que respete los argumentos de las autoridades porque SI y punto, pero ya te he dicho unas cuantas veces que eso conmigo no funciona (contigo sí, pero somos de otra pasta). Afortunadamente no le ha servido a mucha gente porque si no, estaríamos todavía alrededor de la hoguera cazando bichos con lanza.

Lo que me deja anonadado es que si sigues tu propia argumentación, entonces es que reconoces que tiene razón la Directora del Instituto Anatómico Forense, que es una autoridad en su campo comparada contigo. Además, como es la Directora y está por encima de Prieto, hay que desestimar los “argumentos” de Prieto no por las chorradas que dice (que son legión), sino por que su Jefa diga otra cosa. Bienvenido a bordo.

Tad Pole dijo...

ElKoko, ten un poquito de decencia. Un poquito nada más.



Del IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo - Madrid Enero 2008




Intervención de D. Gabriel Moris:

En primer lugar quiero expresar mi felicitación y mi agradecimiento a la Universidad CEU San Pablo y a la Sergio Arboleda de Bogotá de la hermana Colombia, por fomentar la relación y la libre expresión de las víctimas del terrorismo. No dudo de que este tipo de encuentros y las conclusiones que de ellos se derivan podrán redundar en iniciativas mediante las cuales nos podamos defender mejor del terrorismo. Paradójicamente, a nivel de organismos internacionales, no se ha establecido aún una definición del término "terrorismo". Los que atiendan a los contenidos de este congreso podrán encontrar las claves para dar con una correcta definición del término. ¿Quiénes los podrían definir mejor que las personas que lo sufriremos el resto de nuestras vidas?

Mi familia ingresó en este club –como todas las otras, de forma involuntaria– el fatídico 11 de marzo de 2004; el más aciago jueves de la historia de España. Aquella mañana alguien decidió asesinar a muchas personas inocentes y herir a muchísimas más. Las causas aún no las conocemos. Eso sí, en España se celebraron elecciones legislativas tres días más tarde. Lo de Al Qaeda, lo de Irak y lo de las Azores que lo expliquen los que lo conocen a fondo. Yo ni sabía ni sé nada de todo eso. Lo que sí puedo jurarles es que de ser cierto tampoco lo veo razón para cargar de por vida con mi cruz.

Mi hijo Juan Pablo, 32 años cumplidos un mes antes, justo cuando retiraron la vigilancia a los aún presuntos asesinos, era una persona de paz, trabajadora, tolerante, deportista, amante de sus amistades, con sentido del humor, preocupado por los problemas del mundo, relacionado con Ingenieros sin Fronteras (ISF)... Sólo sentía repugnancia por los terroristas y sus apoyos. Lo que algunos calificarían de ironías del destino... Pero no. No me sirve la frase. No creo en el destino. En lo que creo es en la libertad humana para influir en él. El sentir contra los terroristas está muy generalizado, pero es necesario ser persona cabal para transmitir públicamente esos sentimientos y para llevar a cabo acciones contra sus agentes (el Lisboa-Dakar es una prueba). Después de que asesinaran a mi hijo, a los tres días, y como consecuencia del impacto emocional, murió mi hermano. Desde entonces mi otro hijo no puede trabajar en un puesto acorde con su formación como economista. Muy triste el balance para mi familia. Podría contar otras muchas consecuencias que el pudor me hace reservar. Nuestro sufrimiento no es el único ni el peor de los derivados de esta masacre terrorista.

Los daños que los terroristas produjeron en los inocentes que viajaban en los trenes fueron fortuitos. Ninguna de las víctimas directas era objetivo de sus asesinos. Y lo eran todas. Porque a mayor número de muertos y heridos, más fácilmente alcanzarían sus siniestros objetivos. Sólo así se entiende que eligieran la hora de mayor afluencia a los trenes. ¿Qué pretendían con tanto dolor? Seguramente lo que consiguieron, producir una convulsión general en la sociedad española. ¿Con qué finalidad? Seguramente, como pensamos la inmensa mayoría de los ciudadanos, la de influir en los resultados de las elecciones del día catorce. Esto no lo puede afirmar nadie con rotundidad, pero, al no conocer las causas reales, nos asiste el derecho de hacer cábalas sobre lo ocurrido. Otros tuvieron la ocurrencia de inventar historias que no han sido confirmadas hasta ahora (Al Qaeda, Irak, suicidas, metralla etc.).

Permítanme tener un recuerdo, una vez más, para una buena parte de la sociedad española, que reaccionó con rapidez, con buena intención, con profesionalidad y con generosidad; en algunos casos, próxima al heroísmo. Vaya para ella nuestro eterno agradecimiento por haberse comportado como "el buen samaritano". Este comportamiento, reconocido internacionalmente, evidencia las virtudes de un pueblo que casi siempre ha sabido vivir y morir con dignidad.

Como habrán podido comprobar, en el párrafo anterior he mostrado mi agradecimiento a "una buena parte de nuestra sociedad". Y lo he hecho de forma deliberada. Más adelante explicaré las razones que me impiden generalizar mi reconocimiento. Antes quiero transmitir un mensaje como víctima y como ciudadano; es decir, como persona a la que el terrorismo truncó su existencia arrebatando la vida de uno de sus hijos. Pueden ser muchas las razones que esgrima el terrorismo y sus compañeros de viaje, y algunas de ellas se difundieron impúdicamente en aquellos días, pero, por mucho que lo pretendan, no nos van a poder engañar nunca. Aunque intenten confundirnos, todos conocemos el único objetivo de sus crímenes no es otro que doblegar, a las sociedades donde operan, a sus indignas exigencias.

Han transcurrido casi cuatro años del macabro atentado, tiempo suficiente para hacer balance de la respuesta dada por la sociedad al citado acto terrorista. Las víctimas sólo deseábamos y deseamos conocer toda la verdad, identificar a los responsables y ejecutores, penalizar según las leyes en vigor los delitos cometidos y elaborar un plan de acciones preventivas para evitar, en lo posible, la repetición de crímenes de esta naturaleza. Por tanto, mi pregunta a los poderes públicos y a la sociedad es muy simple: ¿Alguien puede afirmar que se nos ha facilitado lo que en justicia pedimos? En caso afirmativo, los mencionados poderes públicos nos deben una información contrastada con los hechos probados. Si la respuesta a mi pregunta es negativa, exigimos, como víctimas y como ciudadanos, que nos digan formalmente qué acciones se van a llevar a cabo para facilitarnos lo que necesitaría cualquiera que pase por lo que nosotros estamos pasando.

Un país que sufre un ataque terrorista como el perpetrado el 11-M y, sólo sabe responder como hasta hoy han respondido los poderes públicos, es un país incapacitado para defender los derechos humanos de sus ciudadanos; por consiguiente, sus dirigentes carecen de la capacidad y de la responsabilidad necesarias para regir los destinos del pueblo que les confirió tales poderes. A ellos aludía cuando mostraba mi agradecimiento sólo a "una buena parte de la sociedad".

Sinceramente, mi deseo hubiera sido expresar todo mi reconocimiento tanto a la sociedad civil como a lo que califican de poderes públicos, pero los hechos son tozudos, y la realidad que vivimos cuatro años después de la masacre es la ya comentada: ni las investigaciones policiales, ni las parlamentarias ni las judiciales nos han permitido, a fecha de hoy, conocer quiénes, por qué y para qué asesinaron a tantos inocentes e hirieron de por vida a muchos más.

Nos dicen que existe la voluntad para esclarecer la barbarie causa de nuestro sufrimiento; de ser cierto, tengo el convencimiento de que si en la próxima legislatura contásemos con la unidad de los ciudadanos y sus representantes, seríamos capaces de hacer justicia y de prevenir nuevas tragedias. Expreso mi ferviente deseo de que esto sea una realidad en el próximo congreso de víctimas del terrorismo y de que gracias a ello podamos servir de un ejemplo de buen hacer para el mundo entero. Hoy, por las razones que sean, no ha sido posible.


Intervención de Doña Angeles Pedraza:

Hola a todos, buenas tardes,

Lo primero, quiero dar las gracias a la Universidad CEU San Pablo, a todos los organizadores de este congreso y en especial a Cayetano González por darnos voz a las víctimas. Gracias a todos los presentes y un abrazo muy fuerte a las víctimas del terrorismo de todo el mundo.

Como ya han dicho en la presentación, a Miryam, mi hija, la asesinaron el 11 de Marzo del 2004 en el mayor atentado perpetrado en España.

Pero esta vez no voy a hablar de cómo ocurrió ni de como yo viví esta terrible experiencia: hoy quiero contaros cómo me siento después de transcurridos casi cuatro años y de cómo hemos vivido este último.

Hace un año, en el Congreso de Victimas de Valencia, yo decía que el año 2007 iba a ser un año de esperanza, de saber quien o quienes habían pensado, preparado y ejecutado el terrible atentado. Por fin, después de tres años, íbamos a asistir al juicio, un juicio donde descubriríamos que pasó en el 11M.

Pues Miryam: te he fallado. Te he fallado yo, te ha fallado una parte de la sociedad española y, sobre todo, te ha fallado a ti, a los 191 fallecidos y a los casi 2000 heridos, el Gobierno de nuestro país.

He luchado por saber, te lo puedo asegurar, y ha habido muchos amigos que han estado y están conmigo en esa lucha, pero, Miryam, ha habido muchos más intereses para que no sepamos nada.

Hemos vivido casi 5 meses de juicio en los que hemos visto de todo, pero sobre todo hemos visto como han intentado callarnos, cómo nos han mentido y, sobre todo, cómo seguimos sin saber quién es el autor intelectual del atentado del 11-M, cuando lo mas importante en cualquier atentado es el cerebro, no el ejecutor.

Han sido casi 5 meses de desconcierto, de rabia, de impotencia, de dolor, mucho dolor, de críticas, de insultos, hasta de enfrentamientos entre las víctimas.

Hemos tenido que ver cómo en algunas sesiones ha asistido el Director General de la Oficina de Apoyo a las Víctimas, el Sr. José Manuel Rodríguez Uribe, y saludaba y daba su apoyo solamente a una parte de las víctimas. Hemos tenido que ver cómo un día asistió a una sesión el Presidente del grupo socialista en el Parlamento Europeo, Sr. Enrique Barón, para saludar y dar su apoyo solamente a una parte de las víctimas. Y hemos tenido que ver cómo otra parte de las víctimas que no hemos querido tragar con lo que nos decían, no hemos sido visitadas ni apoyadas por ningún representante político, ni del gobierno, ni de la oposición. Pero no importa: hemos tenido unos amigos y amigas que nos han dado su apoyo y su cariño a lo largo de todas esas sesiones.

GRACIAS AMIGOS

Unos cuantos familiares, desde una acusación particular, pedimos que no se condenara al Egipcio, que estaba acusado de autor intelectual, porque no había suficientes pruebas. Tampoco queríamos dejarle libre, simplemente queríamos que se siguiera investigando la verdad, y sólo les falto al Gobierno y a una parte de la prensa echarnos a los leones, algo que me extrañó muchísimo, porque nos critican por pedir más pruebas para condenar a una persona a 38.000 años de cárcel, cuando el señor Zapatero lleva 4 años reuniendo pruebas para poder ilegalizar a un partido del País Vasco amigos de los asesinos.

En la Comisión Parlamentaria de investigación, el señor Rodríguez Zapatero nos dijo: "Está todo claro, ha sido un grupo islamista radical". Sr. Zapatero: ¿un español y dos marroquíes con los perfiles humanos y delictivos que les acompañan son este grupo radical? ¿Es posible que estas tres personas hayan asesinado casi a 200 personas y ocultaran todas las huellas y pruebas del delito? Creemos que el mayor atentado terrorista perpetrado en Europa no se puede saldar con solo estas tres condenas: el ministro de Justicia debe ser valedor de causas justas, no el justificador de investigaciones incompletas, ¿o no?

Querida Miryam, hemos tenido que pasar este año viendo cómo día tras día nos mentían el Sr. Zapatero y su Gobierno, no el Partido Socialista, en el que sigo creyendo que habrá mucha gente honrada que también se ha visto engañada. Hemos visto a lo largo de este año cómo han cambiado las cosas, ahora los malos somos nosotros; hemos visto cómo las querellas se le ponen a un Presidente de la asociación de víctimas y a periodistas que nos defienden y, sobre todo, hemos visto cómo han querido cerrar el 11-M. Me hubiera gustado ver al Presidente del gobierno, el día que se dictó sentencia, dar la cara y decirle a los españoles: "Seguimos sin saber quién fue el autor intelectual del 11-M, pero vamos a seguir investigando y luchando por saberlo". Aunque ya no le creemos, hubiera estado bien. Pero no lo hizo. Dijo que había terminado esa etapa y que había que mirar hacia el futuro. ¿Qué futuro, el de negociar con los asesinos para mantenerse en el poder? Hemos tenido que oír como el ministro del Interior, el Sr. Rubalcaba, nos decía después de dictarse la sentencia que ya había terminado todo y que había que pasar página. ¿Qué pagina, Sr. Rubalcaba? Esto no es un best seller, esto es el asesinato de 192 personas, y hemos tenido que oír cómo el alcalde de Madrid defendía a la fiscal que increpó a las víctimas por pedir la verdad y nos decía que había que mirar adelante. Y yo le pregunto: ¿Cómo podemos mirar adelante, con lo que tenemos detrás?

Ahora, Miryam, dicen que las víctimas del Terrorismo creamos crispación en la sociedad. Pues, Sr. Zapatero, si pedir que se investigue el 11-M, si pedir memoria, dignidad y justicia para las víctimas, es sinónimo de crispación, le aviso que vamos a seguir crispando.

Quiero recordar que los escarnios del terrorismo los sufrimos, ante todo, las víctimas. Y el atentado incruento que día a día se comete, descalificándonos o sacando provecho de nuestra situación como víctimas, lo realizan los que tienen el deber y el encargo político de evitar el terrorismo, de investigar y poner a disposición de la justicia a los terroristas. Estamos como estábamos en marzo de 2004, seguimos sin saber quien decidió el 11-M y seguimos siendo engañados todos los días por un Presidente que ha estado todo su mandato negociando con terroristas. Y, lo que es peor, negándolo. Sr. Zapatero, si usted hubiera asistido a este Congreso, todo esto se lo hubiera dicho directamente, pero me han dicho que ha declinado la invitación, más o menos porque no quiere que le acusen de querer aprovecharse electoralmente por la cercanía de las elecciones. Hasta en esto nos miente, Sr. Zapatero: el año pasado en Valencia tampoco estuvo usted, y créame que he buscado y no he encontrado ninguna campaña electoral por aquellas fechas.

Hemos llegado al IV congreso de víctimas sin saber quien, por qué y para qué asesinaron a mi hija y a otras 191 personas. Por eso, desde aquí les pido que el día 9 de Marzo cuando gane las elecciones el partido que sea, elegido democráticamente por los españoles, no por sustos de última hora ni por una masacre, que por favor no se negocie con terroristas, que se investigue quien preparó el 11-M, que no nos mientan mas y, sobre todo, que no nos escondan e intenten hacernos desaparecer: que no somos peligrosos; que nuestro pecado es ser de víctimas del terrorismo, pero que de verdad nunca hubiéramos querido tener esa condición; que sólo pedimos que no se olviden las mil y pico personas que han muerto en España en los últimos 40 años a manos de terroristas; que se haga justicia y, sobre todo, que no se nos persiga a nosotros, que hay perseguir a los asesinos.

Pero Miryam, yo voy a seguir luchando, voy a seguir saliendo a la calle siempre que tenga que exigirle a este Gobierno, y al que venga, que investigue quién te asesino y, sobre todo, quién dio la orden y por qué, y espero que en el próximo congreso podamos por lo menos, si no saber toda la verdad, saber que lo están intentando y no callando. Porque nosotros, señores del Gobierno, somos los perdedores: hemos perdido, como en mi caso, TODO. Por eso, no se confíen, porque precisamente por esto, lo único que nos queda en la vida para ganar es saber la verdad. Y les aseguro que vamos a luchar por ello, no lo duden.

Muchas gracias.


Intervención de Doña Angeles Domínguez:

Señoras y señores, buenas tardes a todos.

Me gustaría iniciar mi intervención agradeciendo la cariñosa invitación que se me ha brindado para participar en este IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo. Gracias a la Universidad San Pablo CEU, que se ha convertido en el medio para que se escuche la voz de las víctimas y, en concreto, de las víctimas que yo represento, a través de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

También gracias a todas las autoridades y representantes institucionales que han tenido la deferencia de acudir a este Congreso. Su sola presencia constituye, en sí misma, un apoyo inestimable para las víctimas del terrorismo, apoyo que apreciamos y valoramos. Muchas gracias.

Agradezco también su presencia a todos los que han querido acompañarnos hoy. Me gustaría deciros que vuestro apoyo es imprescindible y necesario para las víctimas del terrorismo en España y en el resto del mundo. Sabed que contáis con toda nuestra gratitud.

Yo me convertí en víctima del terrorismo el 11 de marzo de 2004 …

Recuerdo la primera explosión y cómo el vagón se tambaleaba en la penumbra, iluminado sólo por los chispazos como bengalas de la catenaria que caía junto a las ventanas. Traté de ayudar a varias personas sin saber que, tan sólo tres metros detrás de mi, otra carga explotaría veinte segundos después. Los supervivientes huían hacia el otro extremo del vagón para recibir un segundo impacto aun mas mortífero, que lanzaría a varios de ellos a decenas de metros hacia el exterior por un enorme boquete.

Yo quedé atrapada entre los restos durante 15 minutos y fui trasladada al hospital de campaña, donde una intervención acertada me salvó la vida.

Cuando me mostraron mi imagen tendida en las vías junto a la calle Téllez, fui consciente de lo cerca que estuve de haber muerto…

Yo sobreviví, pero otros muchos perecieron en aquellos trenes.

Nosotros, los heridos, no podremos nunca olvidar lo sucedido aquella mañana y, como el conjunto de la sociedad española, siempre recordaremos a los fallecidos en los atentados.

Ésa es nuestra obligación, porque "en esos trenes íbamos todos" y así lo hemos gritado siempre a los terroristas.

Porque todos somos víctimas potenciales del terrorismo, y creedme si os digo que nadie está exento de ver cómo un día puede cambiar tu vida de forma radical sin que, como hasta ahora , puedas encontrar un motivo o una explicación…

Afrontar una situación así, tan brutal, nos llevó a algunas víctimas a crear la Asociación que presido. Desde los inicios hemos querido trabajar para los familiares de los asesinados y para los heridos. Para todas las víctimas.

Hemos puesto a su disposición psicólogas y trabajadoras sociales para satisfacer sus necesidades. Hemos realizado estudios a los 18 y a los 36 meses de los atentados, en una tarea inédita hasta ahora en España. Con ese trabajo, hemos buscado y detectado las necesidades de las víctimas y hemos querido poner a su disposición todas nuestras herramientas para su ayuda y recuperación.

Nos hemos personado en el juicio como acusación particular y ofrecido asesoramiento legal a todas las víctimas que nos lo han requerido… Pero insisto que nada de esto hubiera sido posible sin el apoyo de las instituciones ni del conjunto de la sociedad.

Hace casi tres meses , los españoles asistimos a la lectura de la sentencia. Nuestra fe y confianza en la Justicia se han mantenido pese a las graves irrregularidades surgidas en la investigación oficial, en la instrucción del sumario, en la Comisión de Investigación Parlamentaria y, finalmente, en el propio Proceso Judicial. Así que podemos afirmar aquí que, lejos de salir del túnel, nos encontramos aún en él, sin referencia exacta del lugar que ocupamos en este instante, tras constatar que aquella luz que observamos no era la del final del túnel, sino la de otro tren que circulaba en dirección contraria.

Podría parecer que el 31 de octubre, fecha de la sentencia, marca un punto y final para todos nosotros, pero este razonamiento no es válido.

Las víctimas convivimos a diario con nuestros recuerdos, con nuestro dolor, pero al mismo tiempo, junto al resto de los ciudadanos, tenemos que exigir a los poderes públicos que lleven a todos los autores y responsables ante la Justicia.

Ni nosotros, ni el conjunto de la ciudadanía, podemos aceptar que no se investiguen los puntos oscuros del atentado ni que queden sin despejar las incógnitas que lo rodean.

No debemos olvidar que el 11-M ha sido un producto mediático, una herramienta electoral capaz de modificar la decisión de muchos ciudadanos.

Por primera vez en nuestra Historia, una masacre ha servido para obtener un resultado electoral que nunca se hubiese producido, sometiendo a shock a gran parte del electorado y movilizando a un sector abstencionista.

La semana pasada, el Sr. González Casanova, catedrático de Derecho Constitucional, afirmaba :

"Sería triste que hiciera falta otro 11M para que la gente fuese a votar como la otra vez "

Desgraciadamente, muchos españoles hoy se harán esa misma reflexión, pero lo terrible es pensar si antes del 11-M otros ya la hicieron.

Quienes se han beneficiado del 11M están bajo sospecha y sólo ellos hubiesen podido disiparla si su actitud hacia las víctimas hubiese sido otra.

La ausencia del Presidente del Gobierno, así como la de todos los ministros del Gobierno de España, en este IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo es muy significativa,

pues ratifica de forma definitiva el desprecio de quienes mas se han favorecido de nuestro dolor.

La sentencia no ha despejado ninguna de las incógnitas que se ciernen sobre el 11M sino que ha añadido mas preguntas inquietantes:

¿Quiénes han ideado, planificado y ordenado los atentados?

¿Quiénes son los autores intelectuales?

Todavía no tenemos respuesta, a pesar de tener que leer a nuestro Presidente del Gobierno que la sentencia "ha dejado las cosas en su sitio". Eso dijo en una entrevista hace 10 días…

aunque también reconoció habernos engañado manteniendo conversaciones con terroristas a pesar de afirmar públicamente que los contactos habían terminado…

Al final, el tiempo pone a cada uno en su sitio y eso también deberían saberlo los terroristas que por el momento han quedado fuera del alcance de la Justicia.

Sabemos que el tiempo juega a nuestro favor y en su contra. Por eso, no vamos a parar hasta poner nombres y apellidos a los autores y responsables, para sentarlos en el banquillo de los acusados.

Pero esta empresa va más allá de las víctimas y nuestras asociaciones.

Averiguar la verdad, hacer justicia, tiene que ser un empeño compartido por los poderes públicos, por los medios de comunicación y por el conjunto de la sociedad española.

La Libertad y la Democracia de nuestra más que nunca querida España estarán secuestradas hasta no saber la verdad de lo acaecido aquella mañana fría de marzo.

Ya lo dijo Jesucristo hace dos mil años: La verdad os hará libres

Muchas gracias.

Mangeclous dijo...

Tad Pole:

¿Qué tiene que ver la dignidad tuya, o la nuestra, con lo que opinen víctimas o sus familiares? ¿Qué tiene que ver la verdad sobre el atentado con esa misma opinión? Porque además, opiniones entre las propias víctimas las hay muy dispares, como ya sabes. Pero a algunas víctimas, al parecer, prefieres no escucharlas.

Pero eso es lo de menos. Lo importante es que ignoras no ya la opinión de otras víctimas, sino la opinión de los expertos.

Saludos.

Laín dijo...

Y las declaraciones en el congreso de víctimas que nos quiere decir??

Tad Pole, tu nunca jamás has rectificado ni has tenido decencia, llegando a acusar a los CyFSE de conspiración, que hables tu de decencia, provoca naúsea.

Pero a diferencia de ti y de tus compañeros que queréis ver libres a unos terroristas, lo que hago es asentarme en pruebas, y en declaraciones de testigos. testigos, que, una y otra vez, al no estar con la teoría de la conspiración, han sido llamados desde filas peónidas y desde los micrófonos de la cope como mentirosos.

A Pilar Manjón, que perdió a su hijo en el atentando, desde filas peónidas y micrófonos de la cope se la llama plañidera como cosa más suave, y cuando hace declaraciones, se la crucifica, en cambio al señor Moris no lo hacen. ¿Por qué? Sencillo, por que se apunta a la teoría conspiranoica y por que está en sintonia con la ideología coppeliana.

Pero seguís fallando en lo más básico. Pruebas, pruebas, pruebas.

Habláis siempre de suposiciones, suposiciones que por cierto han sido pulverizadas por la sentencia, pero no demostráis nada.

Para muestra, todas las teorías que Del Pino ha ido desechando según avanzaba el caso.

Primero, los pelanas congelados, puedes repetir mil veces que lo de leganés fue un teatro, que no lo fue, y para ello se aportaron las autopsias de los terroristas inmolados. Del Pino aseguró que no había autopsias, cuando estas se mostraron, Del Pino se calló y no dijo nada. Del Pino aseguró que no había metralla en las bombas. Cuando se demostró que en todos los focos había metralla, Del Pino calló, y no dijo nada.
Cuando del Pino hablaba de la mortadela, e incluso desde países extranjeros metidos en lucha antiterrosita de origen radical musulman, le llegaban collejas en forma de que los servicios secretos sabían de actividades de terroristas islámicos que contradecían el corán para mimetizarse con el entorno, por que según sus "manuales" eso les estaba permitido para el martirio, Del Pino calló, y no dijo nada.

Cuando Del Pino habló sobre las llamadas de los teléfonos móviles, diciendo que eran imposibles, y desde instancias judiciales y las propias operadoras se comprobó que la lista de llamadas se realizaron, ergo existieron, Del Pino, supuesto ingeniero en telecomunicaciones, calló y no dijo nada.


Cuando en el juicio se demostró que ETA no tenía nada que ver con el 11-M, Del Pino no calló, y dijo, contradiciéndose así mismo, que ETA no tenía nada que ver, pero que eso no importaba, cuando en realidad, era el pilar central de su conspiranoia con la que ha recaudado beneficios a costa de las víctimas, cosa que supongo, ves bien.

Cuando Trashorras dijo que "Mientras El Mundo pagué, les cuento la guerra civil", Del Pino no dijo nada, y menos mal, por que pudo haber hundido el periódico.

Cuando Del Pino, intentando alzarse como experto en explosivos, dijo que lo explotó era titadyne, o C4, o hexógeno, pero no Goma 2, y las periciales demostraron que era Goma 2, Del Pino calló, y no dijo nada.

Cuando Del Pino empezó a hacer elucubraciones sobre la cadena de custodia de la mochila de vallecas y de la kangoo para casar sus teorías, y el juez no vió ruptura de la cadena de custodia, un juez que, obviamente, al no casar con vuestra teoría le crucificastéis, cuando al principio incluso Losantos le llamó gran juez, terminando de llamarle títere y demás lindezas, Del Pino calló, y no dijo nada.

Cuando un familiar, quitó un clavo de la cara de su esposa y se declaró independiente de la AVT desde que se inscribió en ella, Del Pino no dijo nada, pero desde filas copelianas y desde la misma AVT, se le tildó, también, de títere.

Estas y otras muchas cosas son la obra de los Peones Negros, al menos, los pertecientes todavía a la grei de LdP y bajo el ala protectora de la COPE y Libertad Digital, ya que los Peones Negros Libres, han conseguido desembarazarse de Del Pino, y admitir, que han sido manipulados.

Pero en resumen.
Pruebas presentadas por Tad Pole y su grei de peones negros de los de siempre: CERO.
Confirmación de veracidad de sus teorías: CERO.
Credibilidad: CERO.

Ni ETA, ni pelanas congelados, ni CNI + GAL2 + ETA + Guardia Civil + TEDAX + Servicios Secretos Marroquíes + Medios de comunicación internacionales...nada.

Ha quedado demostrado en un juicio que ha sido ejemplo para el mundo, que no para "El Mundo", cómo se debe llevar un juicio de tal calibre. Hasta en EEUU, país ejemplo de muchos neocón en España, la teoría de la conspiración del 11-M es tomada como una payasada, nada que ver con la del 11-S en la que de verdad, LdP se puede divertir con los bujeros negros.

Como dijo Jesús...la verdad os hará libres. La verdad me ha hecho libre, por ello no pertenezco a un grupo al que, bien adoctrinado, se le enseña a cacarear mantras de "pelanas congelados" "conpiración del PSOE" y no se dan pruebas fehacientes de ello. Eso no es libertad, eso es sectarimo, y yo, no caso con el sectarismo, los débiles de mente si.

Las pruebas han hablado, los testimonios, los jueces. Sólo tres medios, El Mundo, la COPE y Líbelo Digital, han intentado por todos los medios, colocar un atentado, que la sentencia define como yihadista, y cuya (sin)razón de actuación era la guerra de Irak y la actitud de Aznar ante los conflictos con Oriente Medio casando con la de EEUU. Todo ello declarado en la sentencia.

Dad coletazos, pues en vuestro derecho estáis, pero España al completo, ya os mira con aversión.

Atreveos a ser libres, pero verdaderamente libres y haced verdadera autocrítica, pues vuestra patraña conspiranoica, absolutamente inversómil, no tiene cabida.

La verdad duele, y os ha dolido, mucho, pero que quieres que te diga Tad, ese es el princpio de todo desengaño, ahora, tiempo al tiempo. Quién sabe, igual, hasta si Aznar un día nos dice cómo pensaba cambiar la opinión de España como le pidió a Bush, o de qué iban los papeles del CNI que se llevó, o qué había en los ordenadores de la moncloa que amanecieron totalmente borrados al perder las elecciones el PP, de un resquicio para redirigir las fuerzas conspiranoicas contra Aznar, pues, de analizar despacio lo acaecido desde el 11 de Marzo de 2004, durante todo el gobierno en funciones del PP hasta nuestros días, a uno se le saltan preguntas curiosas como ¿qué interés político tiene el PP con el 11-M para que dijeran unas cosas cuando estaban en el gobierno y ahora digan otras? COmo por ejemplo que el mismo Acebes diera por eliminada la célula terrorista cuando ocurrió lo de leganés...curioso..¿verdad?

Lo dicho, calma, temperamento, y ansia de libertad, de verdadera libertad, esa que no te sujeta a dogmas, y quizás, puedas un día dejar de faltar al respeto a la gente o a insultarla por que no comparte tu manera de pensar.

Buenas noches...y buena suerte.

Tad Pole dijo...

Láin, si no fueras tan contradictorio con lo que dices, tan mentiroso en lo que dices que digo, tan hipócrita y tan ignorante en tus afirmaciones que te hacen caer en el ridículo una y otra vez, quizás pudiera sacar algo en claro de lo que dices.


Pero no es así. Es asombroso como eres el primero en insultar y como finges sentirte ofendido cuando te respondo con la misma moneda.


"Que tengas horribles pesadillas y te gafen".

Azote dijo...

"Quienes se han beneficiado del 11M están bajo sospecha y sólo ellos hubiesen podido disiparla si su actitud hacia las víctimas hubiese sido otra."

Qué cierto, que los que se han lucrado vendiendo periódicos, libros y levantando emisoras moribundas utilizando, manipulando y engañando a unas víctimas que, con una sentencia por delante, siguen sin encontrar la paz que merecen, paguen por todo los insultos, mentiras, difamaciones y todo el daño a todas las víctimas que han caido en sus redes conspiranoicas para llenar sus bolsillos.

Y tu Tad sigue, das asquito.

AXL dijo...

tad pole dijo: "NI MIENTO A SABIENDAS NI DEFIENDO LO INVEROSIMIL PORQUE ME VALGA. Y SI ME EQUIVOCO RECTIFICO."

Taddy, me parece que hay alguien que te está suplantando, porque tu no defenderás lo inverosimil, pero hay otro tad pole por aquí que defendía que la gravilla agujereaba trenes, que la metralla salía despedida en línea recta y un par de perlas así.

Tad Pole dijo...

AXL, yo defiendo que los cascotes de la explosión del andén pudieron provocar los agujeros en la chapa del vagón. ¿Dónde has leído "gravilla"? ¿En algún Blog paralelo? No será en éste.

¿Y dónde has leído que la "metralla salía despedida en línea recta? Debe ser en el mismo blog.

O eso o eres como Laín que miente sobre lo que digo sabiendo que con solo leer lo aquí escrito queda como un tergiversador.

AXL dijo...

"AXL, yo defiendo que los cascotes de la explosión del andén pudieron provocar los agujeros en la chapa del vagón. ¿Dónde has leído "gravilla"? ¿En algún Blog paralelo? No será en éste."

Tienes razon, citaba de memoria. Pero gracias por exponer otro caso en el que vemos la mano del falso taddy:

Y es que mientras nuestro taddy, el único e inimitable, dice que la explosión de la bomba hizo que los cascotes salieran despedidos con una fuerza y velocidad suficientes como para agujerear un vagón (la composición del suelo de las estaciones madrileñas es otro tema que daría para muchos chistes de no tratarse de algo tan trágico), el otro taddy afirma sin rubor que esa bomba nunca llegó a explotar, siendo su prueba estrella que un muro de hormigón aguantó la explosión.

Obviamente, nuestro taddy nunca dijo eso, porque sería una de esas defensas de lo inverosimil que denuncia taddy: Al fin y al cabo: ¿Como puede una pequeña explosión que no es capaz ni de destrozar un miserable muro de hormigón hacer que los cascotes salgan despedidos con suficiente fuerza para agujerear un vagón?

Y precisamente, este tema guarda otro detalle que revela la existencia de un falso taddy, al que cito textualmente:

"
Laín se agarra a un clavo oxidado y se olvida de la papelera esa que resiste 80 cartuchos de dinamita, pasa de las pocas baldosas que se levantan y pasa de que el muro siga ahí incólume tras el petardazo desintegrador."


Vemos que el usurpador lo intenta, le pone ganas, pero todos sabemos que taddy, nuestro taddy y no su pobre imitación, habría rectificado cuando otra persona le hizo notar a este triste doble que "las pocas baldosas que se levantan" eran en realidad un crater con las mismas medidas que las bombas que sí explosionaron... A no ser que en el 11-M no explotara nada... mmmm interesante teoría. Taddy, te dejo que la expongas en peonistán.

Ese es el gran problema de los peones: que en vez de intentar que sus argumentos se ajusten a la realidad, buscan la realidad que mejor se ajuste a sus teorías para cada ocasión: Si intentamos defender que el explosivo utilizado no es el que la sentencia dice,entonces una mochila no fue explosionada, sino desactivada y se la hizo desaparecer para que no hubiera pruebas de su verdadera composición. Pero si intentamos demostrar que no había metralla, entonces resulta que la misma bomba que asegurábamos fue desactivada explosionó con fuerza suficiente como para que los cascotes salieran despedidos con la fuerza y velocidad necesaria para agujerear vagones de tren, y de ahí salen los agujeros que los expertos aseguran que son de metralla.

¿Y si alguien se fija en estas pequeñas incongruencias? Pues nada, recurrimos a la lección nº 1 del manual del perfecto peón: si te pillan en bragas, disimula, y di algo así como "tu eres tonto", "Paso de explicarte nada porque no te enteras" "te debes haber tomado un bocadillo de LSD" o el favorito de taddy: "Cuando se acaban los argumentos y empiezan las descalificaciones..." y todas las variantes y frases victimistas parecidas que se os ocurran.

Laín dijo...

AXL en este mismo post el mentiroso profesional de Tad Pole consideraba que la metralla que se movía en las tres dimensiones, era metralla inteligente.

Luego vino toda una sarta de sandeces que pretendían hechar por tierra la física básica que nunca logró comprender, las leyes de acción reacción y la transmisión de fuerzas.

Pero si es capaz de decir eso, es capaz de decir que no lo dijo y querer quedar como un santo.

Pero un rápido vistazo a este hilo, y vemos como o Tad Pole son dos personas distintas, o es una persona con necesidad de tratamiento psiquíatrico por lo de la doble personalidad. O quizás que no se entera el mismo de lo qeu dice o bien es un desmemoriado conveniente o un conveniente desmemoriado, que es lo mismo pero en esencia distinto.

Y en otros hilos primero habla de hexógenos y bacterias y luego pretende que nos creamos que nunca lo dijo, como si la vida la fuera en ello.

Es un caso típico de lo que en psicología se estudia como "trastorno de personalidad histriónico", o quizás llege a ser un "síndrome de fabulación". En ambos problemas tenemos a una persona que ante todo y sobre todo, miente, y que trata, mediante vericuetos y triquiñuelas, darle un sentido moral a sus mentiras haciéndose la víctima cuando el resto, no comparte su distorsionada manera de ver la realidad.

Tad Pole dijo...

AXL No intentes ser graciosete sin leer antes, que vuelves a equivocarte de nuevo.

Yo digo que la bomba fue desactivada con una PEQUEÑA explosión controlada como dice la Versión Oficial, esa explosión levanta el suelo y desprende los cascotes y claro que no tira el muro PERO QUE TUVIERON QUE QUEDAR RESTOS DE LA BOMBA ASI DESACTIVADA. Restos que la VO dice que desaparecen completamente.

Aunque tu comprensión lectora es muy deficiente y te inventas cosas, al menos no has entrado aún en la fase de psicólogo del Tomate como Laín.

Laín ¿de dónde has salido? Eres un portento de irracionalidad.

Mangeclous dijo...

Pero Tad, la bomba no fue desactivada. Precisamente explotó porque falló la desactivación.

Tad Pole dijo...

Mangeclous, digo "desactivada" para mantener la terminología del TEDAX del croquis ;-P

Explosión la hubo porque hay fotografías de los desconchones del muro y porque Jacobo vió el cráter del que también quedan rastos fotográficos.

La explosión del vagón cuatro (creo) casi desmontó la valla pero la del andén, mucho más cercana, ¿no?

Hubo explosión, sí, pero habrías de reconocer que en el andén no pudieron estallar diez kilos de dinamita sin derribar el muro o afectar al menos la valla como hizo la otra bomba, mas alejada.

Saludos

axl dijo...

Volvemos a lo mismo, taddy: ¿me estas diciendo que "una pequeña explosión controlada" consigue que salgan cascotes volando con la fuerza suficiente para agujerear un vagón de tren? ¿Y "una pequeña explosión controlada" deja un cráter de las mismas medidas que las explosiones normales? A ver si la explosión fue controlada, pero no tan pequeña...

Yo tendré poca comprensión lectora, pero por más que lo leo tus mensajes, no encuentro una justificación a esto...
Igual es que soy muy graciosete y estoy tan ocupado riéndome con las chorradas que escribes que me he perdido algo; ¿te importaría repetirme la justificación a los temas de los que te he hablado?

Daniel dijo...

Gracias por tus explicaciones Tad Pole a mis dudas.

Lo que parece quedarme claro es que, según tú, tal tornillo no te cuadra que sea de tal bomba o proveniente de tal lugar, tal y como dice en la sentencia. Pero por otro lado, parece no ser relevante... es decir, que podría ser un tornillo del que no se sabe si proviene de Mina Conchita y no habría pasado nada.

Esto me lleva a dos conclusiones: la primera, que la sentencia, probablemente, tenga otros indicios (que podrían no ser muy acertados) que apuntan a ello. La segunda, que aunque no los halla, el fondo de la sentencia no cambia.

Y si el fondo de la sentencia no cambia ¿para qué estar discutiendo?

Tad Pole dijo...

Daniel

Lo que parece quedarme claro es que, según tú, tal tornillo no te cuadra que sea de tal bomba o proveniente de tal lugar, tal y como dice en la sentencia.
No exactamente. Mi opinión visto lo visto, es que las bombas no tenían metralla. Que los clavos y tornillos (y fragmentos) que se recogen en los distintos focos y se atribuye por la VO a las bombas (unos veinte o treinta) no corresponden a esas bombas, sino a elementos de los trenes o que estaban ya en las vías entre el balasto. Que por eso hay focos en los que nom se recoge nada. Que por eso desaparecen del Juzgado los clavos que se recogen inicialmente en Mina Conchita, y que por eso los que se recogen por segunda vez, no sirven para compararlos por su mal estado.


Y si el fondo de la sentencia no cambia ¿para qué estar discutiendo?
Buena pregunta. ¿Por qué estamos discutiendo sobre el 11-M si la sentencia no va a cambiar por muchos mensajes que pongamos? Yo tengo mis motivos y por eso estoy aquí, supongo que también tendrás tus motivos y seguro que no están tan lejos de los míos.

Un saludo

xy dijo...

Si te refieres a utilizar el termino sectario, lo hago segun los terminos mencionados antes: una creencia basada en la fé, sin pruebas, y de hecho ajustando las pruebas a tus creencias. Estes es el significado que queria darle, no para que lo tomes como un insulto, y si te lo tomas asi que le vamos a hacer.
Al parecer no creees en el estado de derecho, el estado de dercho y los tribunal Esos son los responsables del atraso en la humanidad segun tu particular interpretacion “cazando con lanzas”. Me pregunto si hemos de creer las acusaciones contra los terroristas de ETA, ya que no se puede confiar en las autoridades. Existira ETA? Y si es un invento del gobierno en la sombre para manipularnos?


Enhorabuena, lo has entendido,la directora del anatomico forense esta mas cualificada para hablar de esto que tu del tema. Pero es justamente al reves, no confias en las autoridades…….excepto en la directora del porque reafirma tus opiniones, y lo dice en un periodico. Sin embargo no te preguntas PORQUE NO LO DIJO EN EL JUICIO! Vamos a ir despacio y entiende esto, tu puedes decir en un periodico que yo soy un ladron si quieres,pero solo tiene validez juridica cuando se dice en un juicio con todas las garantias procesales. (en un periodico te puedo denunciar por difamacion, en un juicio es mucho mas grave porque es denuncia falsa). En el caso de la directora lo puede hacer gratis porque nadie la va a denunciar por difamacion, pero venga. Si no lo dice en un juicio sino en un medio de comunicación podremos pensar que tiene otras motivavaciones aparte de las juridicas.

“Además, como es la Directora y está por encima de Prieto, hay que desestimar los “argumentos” de Prieto”
Cuando los explique en un juicio, y haya un careo entre ambos podremos hablar.

xy dijo...

coño tad pole! dices que rectificas cuando te equivocas?
esta bien, dime una sola vez que hayas rectificado en este blog.

Baaden dijo...

o Tad Pole son dos personas distintas, o es una persona con necesidad de tratamiento psiquíatrico por lo de la doble personalidad

Hay otra posible explicación a este estraño fenómeno que se escapa a nuestro entendimiento. Examinemos el siguiente paralelismo:
1. ¿Quién es la Santísima Trinidad?
-La Santísima Trinidad es el mismo Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres Personas distintas y un solo Dios verdadero.
2. ¿Las tres Personas de la Santísima Trinidad son tres dioses?
-Las tres Personas de la Santísima Trinidad no son tres dioses, sino un solo Dios, porque tienen una sola naturaleza divina
3. ¿Por qué decimos que la Santísima Trinidad es un misterio?
-Decimos que la Santísima Trinidad es un misterio, porque ninguna inteligencia creada puede comprenderlo

Y aquí se termina toda posible pregunta y respuesta. Como buenos creyentes deberíamos dejar ahí este misterio de Taddy.

tad pole! dices que rectificas cuando te equivocas?
esta bien, dime una sola vez que hayas rectificado en este blog.


Otro día hablaremos de la infabilidad de Taddy que es otro dogma de fe.

NdE: La selección de citas es absolutamente intencional. Una de ellas es que son conocidas, supongo, por todos.

Laín dijo...

Además, como es la Directora y está por encima de Prieto, hay que desestimar los “argumentos” de Prieto.

Eso me ha gustado Tad Pole, por que precisamente no lo aplicásteis con lo del ácido bórico otra de las perlas de vuestra grei.

Resulta que dos policías relacionaron ETA y El grupo del 11-M por el ácido bórico, ácido con facilidad pasmosa de ser cosneguido y que utilizan no uno, sino infinidad de grupos terroristas.

Los superiores de estos policías, desestimaron esa relación por absurda, ergo, tenéis que pedir perdón a los policías a los que acusastéis de falsear documentos , por que si un superior dice que lo has hecho mal o cualquier otra cosa, inmediatamente, y según tu elucubración, los subalternos deben de ser ignorandos.

plas plas plas plas plas plas . Buen trabajo Taddy.

Daniel dijo...

Si yo me cuestionaba el sentido de toda este debate de la metralla era porque tú admitías que no modifica el fondo de la cuestión, o por lo menos eso es lo que he deducido cuando tu has dicho los siguiente:

>> Si la versión Oficial hubiera dicho, “no se sabe de donde provienen los clavos de la metralla” no estaríamos discutiendo (...)

Laín dijo...

El problema daniel además es que no exsite eso que llaman Version Oficial, existen cosas defendidas por la fiscalía, pero finalmente existe una cosa que podríamos llamar versión final, que no es otra cosa que el auto de procesamiento, pruebas periciales y sentencia, cosas, todas ellas integradas en un mismo proceso judicial, es decir, eso es la VERSIÓN JUDICIAL.

La sentencia ha pulverizado por completo todas las aspiraciones de los tipicos peones negros a los que se une Tad Pole, que buscan sentidos ocultos al atentado y que, enfadados por el resultado del juicio, se aferran a cualquier cosa para intentar sobrevivir a la ignominia en la qeu el juez Bermúdez y toda la sociedad española, les ha dejado.

¿Por qué? Básicamente porque no presentan pruebas de ningún tipo, y siguen con un raca-raca absurdo con tal de desviar la atención de su deleznable actuación.

El juicio ha dejado claro que:
1 - Los autors y/o sus coautores son los que han sido sentenciados.
2 - El atentado es de carácter yihadista.
3 - La célula se relaciona al Grupo Islámico Combatiente Marroquí, relacionado a su vez con Al-Quaeda.
4 - ETA no ha participado en el atentado.
5 - Los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado no han participado en el atentado, si bien, ciertas informaciones apuntaban a la inminencia del atentado, informaciones a las que el ministro de interior por entonces, Ángel Acebes Paniagua, no dio crédito, por lo que no se montó ningún operativo especial.
6 - Ningún partido político, ni PP, ni PSOE ni ningún otro que se te ocurra han participado en el atentado.

7 - Punto final. Por las pruebas recogidas, periciales realizadas, y testimonios probados, no existe eso que Luis del Pino, la COPE y El Mundo, han intentado hacer creer a la sociedad española no se sabe bien por qué propósito, han creado, eso que llamamos teoría de la conspiración, o más correctamente, teoría de la conspiranoia.

ElKoko dijo...

Lo cierto es que entrar a debatir con Tad Pole sobre la metralla requiere asumir una premisa falsa; él, Peón Negro, tiene una creencia previamente asimilada sin la cual no es posible dar los pasos que está dando (cuestionar la procedencia de la metralla).

¿Cuál es el gran problema? Que la premisa es falsa y está demostrado jurídicamente que es falsa.

Tad Pole no tiene ningún tipo de problema a la hora de saltarse a la torera la demostración de que su premisa es falsa, algo que no puede hacer cualquier otra persona sin unos prejucios tan extremadamente asimilados como los de Tad Pole.

Y es que si la mochila de Vallecas no tiene unos autores distintos a los que cometieron los atentados (y ni Tad Pole, ni Luis del Pino, ni Pedro J. Ramírez, ni las 29 defensas, ni nadie han podido demostrar, ni tan siquiera indiciariamente -como se especifica con total claridad en la Sentencia-, que esa mochila pertenezca a otras personas distintas a las que cometieron los atentados), por muchas ideas absurdas o por muchas nuevas reglas de la física que intente plantear Tad Pole (o Carmen Baladía, o quien quiera que lo quiera plantear), el debate sobre la metralla utilizada en los atentados es absurdo.

Así que, ahora (con una Sentencia judicial de por medio), hay algunas personas que deberían tener como preferencia (en honor a la verdad, si así se motivan más) demostrar que la mochila de Vallecas pertenece a otras personas distintas de la célula terrorista que cometió los atentados del 11-M. Dedicarse, como Tad Pole, a cuestionar hechos que provienen de la probada relación de la mochila de Vallecas con los atentados no llevan a ninguna conclusión válida, por muchas vueltas que se le quieran dar a las cosas: si se quiere demostrar que una conclusión es falsa (la existencia de metralla en todas las bombas), es requisito imprescindible que se demuestre que se parte de una premisa falsa (que la mochila de Vallecas no tiene relación con los terroristas condenados).

Y la premisa, muy a pesar de Tad Pole y compañía, no sólo no se ha demostrado que sea falsa, sino que se ha probado que es cierta.

Mala suerte.

Anónimo dijo...

Mas sobre amoralidad, Rajoy dice ahora que no duda de la autoría islamista del 11-M

http://www.publico.es/espana/052506/rajoy/dice/duda/autoria/islamista/11m

Ver para creer.

ElKoko dijo...

Pues sí. Parece que los asesores de Rajoy calcularon mal (muy mal) las consecuencias de subirse al carro de la conspiración universal.

Aun así, han tenido suerte de que la Sentencia no se haya retrasado, porque medio año es mucho tiempo en política para que unos se olviden y otros tengan tiempo de rectificar (aunque sea de tapadillo y de pasada).

freeman dijo...

Y no resulta una estrategia bastante estúpida la del pp?

En vez de poner en duda su investigación que ya tiene tela podrían haber hecho todo lo contrario y haberse echado flores a si mismos por las detenciones de los islamistas.

ElKoko dijo...

Pues yo sólo lo entiendo si esperaban que el Juicio se retrasara hasta después de las Elecciones Generales, para mantener así una situación de equiparación con las Elecciones de 1993 y 1996, con los GAL y la corrupción policial rondando durante toda la campaña para desmovilizar a los votantes que en 2004 dieron la victoria al PSOE.

No encuentro otra explicación.

Anónimo dijo...

¿Y Mariano ayer diciendo el gobierno del que formaba parte fue el que detuvo a los autores de la masacre? XD

Y ese es el mismo personaje que dijo que "si la mochila de Vallecas es falsa hay que empezar un nuevo sumario".

Sí... va a ser lo que dice ElKoko que querían retrasar lo máximo posible la sentencia.

Flaco favor le han hecho los peones al PSOE XD

Anónimo dijo...

Mariano, la Reinona Blanca:

Pregunta-"... ya no alberga dudas sobre la autoría del 11-M."

Mariano, La Reinona Blanca- "No. Es lo que han dicho los tribunales de justicia. No albergo ninguna duda sobre la sentencia."
___________

P- ¿Cuándo se dio cuenta de que estaba equivocado?

Mariano, La Reinona Blanca- En el primer momento creí, como todo el mundo, que había sido ETA. El sábado y el domingo empecé a tener dudas, y luego ya, a la vista de los acontecimientos, cambié de opinión. El sábado y el domingo empecé a tener mis dudas. Yo sólo dije que creía que había sido ETA, porque, claro, yo no estaba en el Gobierno. Tenía la convicción. Lo dije el viernes. Y ya hoy, lo que digan los tribunales. Es evidente que es lo que es.
_________

P- "¿Cuándo se convenció de que los autores eran islamistas?"

Mariano, La Reinona Blanca- "Hace muchísimo tiempo"
_________

Y unas perlitas más de boca de Mariano, La Reinona Blanca

"Mi posición sobre el 11-M siempre ha sido: "Oiga, vamos a mirar hacia adelante y que sea lo que decidan los tribunales".

"No me parece que haya sido un tema esencial en la legislatura. Yo creo que todos los españoles tienen un juicio sobre este asunto, y andar dando vueltas al mismo tiene poco sentido. Lo que hay que hacer es mirar al futuro."

¿Qué les parece peones?

En este artículo, más

Es lo que las putas llaman lluvia dorada. Es lo que está haciendo el PP ahora mismo con su grupo de fanáticos.

Peón que has sido, por esta santa unción y por su bondadosa misericordia, te ayude el Señor con la gracia del Espíritu Santo. Para que, libre de tus pecados, te conceda la salvación y te conforte en tu enfermedad.

Anónimo dijo...

Hola, hoy es día de elecciones, y me acordé de tods vosotros, solo quería dejarles ete saludo, en un día tan importante para España.

JoseC-
El abogado.

Anónimo dijo...

Lo de los politicos del PP con el 11M ha sido repugnante. Ahora resulta que no habian dudado...

Pero ayer mismo el presidente del partido en Orense volvia de mencionarlo y, en el colmo de la miseria, decia que el asesinato de Isaias Carrasco tambien le resultaba "algo raro".

Por suerte el resultado de las elecciones les ha castigado y ahora les esperan 4 años mas en el banquillo.
Y lo que les espera con la sucesion de Mariano Rajoy! Preparen las palomitas que promete ser espectacular

BLAS dijo...

Muchas gracias por todo, AMIGO.

ElKoko dijo...

Luis Herrero, esta mañana en la COPE, le ha llamado a Federico (y a todos los que han alimentado las teorías de la conspiración, dirigiéndose explícitamente a la cúpula del PP) cavernícola (ha sido poco después de las 9, por si alguien lo quiere escuchar).

Qué poco le queda a este hombre como tertuliano de la COPE y como Eurodiputado del PP.

Anónimo dijo...

Me he pasado por La Pinilla, para ver si aún hay allí vida (no inteligente), y lo que me he podido reír con el cristo que tiene montado El Gran Pepino a cuenta de las horas de las explosiones. A ese tío lo acabarán encerrando con una camisa de fuerza, ya veréis.

Perplejo

Anónimo dijo...

Conviene recordar que las diligencias solicitadas por los abogados de la AVT no han sido solicitadas por los peonesnegros :)

Por cierto, esos dos lotes de diligencias solicitadas para aclarar de una vez por todas qué explosivo se utilizó y qué iniciadores, y de paso encontrar los dos contenedores de muestras recogidas en El Pozo, siguen sin ser informadas por el Fiscal. La primera de las diligencias ss solicitó hace ya más de nueve meses.

:)

Si tan claro lo tiene el fiscal, ¿porqué no informa rechazando la realización de tales diligencias?

Hay que tener muchos huevos para informar en contrario SIN ARGUMENTOS.

Las dos solicitudes están apoyadas por los términos de la sentencia pero, claro, hay que leerla.

Anónimo dijo...

El Koko:

Sigues sin hacer bien los deberes.

La sentencia dice que falta gente (inductor, planificador y algún autor material). La sentencia tampoco dice quién montó los artefactos. Y lo más importante de todo: No se moja con los explosivos y dice que todo o "en su mayor parte" fue goma 2 eco. Lee la sentencia.

Conviene recordar que el 11M no está cerrado y que hay una pieza separada, la de explosivos. Y que hay dos solicitudes para realizar determinadas diligencias y nadie tiene narices para denegarlas. ¿Porqué?. Esas diligencias pretenden encontrar los dos contenedores de indicios recogidos de las escenas de los hechos para poder determinar, sin género de dudas, que explosivo e iniciadores fueron utilizados.

Algunos ya se dan por satisfechos y cierran el chiringuito pero el 11M sigue abierto. ¿Que era lo que te movía a tí, querido el koko? :)

Las víctimas llegaran a saber sin género de dudas quién indujo, planificó y realizó el atentado. Fuera quien fuese.

XLuis.

Anónimo dijo...

No, bonito. Dice que no se puede determinar quién planificó el atentado, lo cual no implica que fuera alguien ajeno a los suicidas o a los condenados.

Perplejo

Mangeclous dijo...

Y lo más importante de todo: No se moja con los explosivos y dice que todo o "en su mayor parte" fue goma 2 eco.

Xluis, no es que las sentencia se "moje" con los explosivos al afirmar eso. Es que se "empapa", aunque no sepas verlo.

Saludos.

pepitogrillo dijo...

veo qeu seguis sin querer saber la verdad, solo usar el 11M para vuestros rollos politicos, pero ya falta menos para que os metais vuestra injuria a las victimas por el esfinter, seguro que al final, si existe ese maldito dios del que todos hablan e imparte justicia, junto a rubalcaba alguno del pp se pudre en la carcel.
¡justicia!
¡verdad!
elkoko ojala te pase a ti lo mismo y que cuando tus familiares quieran saber quien te asesino, sean insultados y llamados fachas o conspiranoicos, es la unica forma de que aprendas y abras los ojos. pero es facil, que les digan que fue el zougam, sobretodo si el fin ya se ha conseguido: el golpe de estado
del resto de lameculos que te hacen la ola en este blog basta con leerles: ellos mismos se definen

zas dijo...

Menudo imbécil el tal pepitogrillo.

ElKoko dijo...

pepitogrillo y demás locuelos:

No sé lo que esperáis de la vida, pero os daré un consejo.

Si esperáis ser profetas, visionarios o iluminados, o si queréis ser seguidores fieles de alguien que ya lo es, podéis montar desde un club de fans hasta una secta (todo depende de hasta dónde os llegue vuestra fe); pero la realidad es la que es y ninguna fe podrá cambiarla.

Hubo unos acusados, hubo una instrucción, hubo un juicio, hubo una sentencia y hubo unos condenados. Como en cualquier otro atentado terrorista.

Y esos condenados tienen la posibilidad de recurrir sus condenas a otras instancias superiores, como en cualquier otro juicio por cualquier otro atentado terrorista.

Los jueces, los fiscales, los policías o los guardias civiles que intervinieron fueron los mismos que intervienen en cualquir otro atentado terrorista.

La única diferencia con otros atentados terroristas es que quienes gobernaban perdieron las Elecciones tres días después. Y algunos no pueden asumir, cuatro años después, que esa derrota electoral la eligieron los españoles, como en cualquier otra cita electoral. Por lo mal que lo hicieron los que gobernaban entonces durante los ocho anteriores, pero también por lo mal que lo hicieron durante los tres días después de los atentados.

Peones, descansad en paz. Esto se acabó hace muchos meses (o si lo preferís, como dijeron Barricada hace muchos años, este juego ha terminado mucho antes de empezar).

ElKoko dijo...

Ah, y se me olvidaba algo muy importante: si aparecen nuevos culpables, esos jueces, esos fiscales, esos policías y esos guardias civiles serán los responsables de haber sido quienes hayan dado con ellos.

Si esperáis que Luis del Pino o alguno de vosotros (viva la egolatría) empapele a algún responsable de los atentados váis dados.

pepitogrillo dijo...

que pateticos ciegos
tomad otra aspirina, a ver hasta cuando aguantais con tamaña desverguenza de mezclar vuestras miserias politicas con las mentiras, ah, y elkoko, metete al pp, al pino, a la ser y a la cope donde te quepan, aqui tienes la puta realidad:

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha entregado a finales de la semana pasada el escrito en el que valora los recursos de casación presentados por defensas y acusaciones del 11-M. En su informe al tribunal que debe examinar los recursos, la Fiscalía se opone de manera frontal a que se condene a Mohamed El Egipcio, a Hassan El Haski y a Yousef Belhadj como autores intelectuales de la masacre. También se opone a que se condene a Abdelmahid Bouchar como autor material.

L D (Luis del Pino) El pasado mes de octubre, tras la lectura de la sentencia del 11-M emitida por el Tribunal que presidía el juez Gómez Bermúdez, los medios internacionales se fijaron especialmente en un sorprendente hecho: los tres acusados de la autoría intelectual de la masacre (Mohamed El Egipcio, Hassan El Haski y Yousef Belhadj) habían sido absueltos de todos los cargos relativos a la inducción o planificación del atentado. El 11-M se había quedado sin "cerebros".

Esto hizo que saltaran chispas en el seno de unas asociaciones de víctimas, y en especial la de Pilar Manjón, a las que desde el principio se les había vendido que estaba clara la inspiración islamista del atentado. Inspiración islamista que quedaba en entredicho al absolverse a los autores intelectuales de la masacre.

Ante el escándalo suscitado, la Fiscalía se vio obligada a salir a la palestra y a anunciar que recurriría la sentencia del tribunal. Pero lo único que recurrió la Fiscalía fue la absolución de El Egipcio del delito de pertenencia a banda armada. El recurso de la Fiscalía no entró a cuestionar la absolución de los cargos de inducción al atentado, es decir, la autoría intelectual de la masacre, por parte de esos tres "cerebros" que la propia Fiscalía había identificado durante la instrucción del sumario.

Quien sí recurrió esa absolución de los tres presuntos autores intelectuales fueron algunas de las asociaciones de víctimas, y en especial la de Pilar Manjón, que ahora ven cómo la Fiscalía las deja solas. Porque no es sólo que el fiscal no haya recurrido la absolución de los presuntos cerebros del 11-M, sino que en el escrito ahora presentado al tribunal, se opone de manera activa y frontal a los recursos presentados por las acusaciones en ese sentido.

Con respecto a El Egipcio, el escrito de la Fiscalía es demoledor, y supone un auténtico varapalo a la versión oficial que de los atentados se estuvo presentando a la opinión pública:

En su día, la fiscal Olga Sánchez sostuvo, basándose en determinados datos de actividad de su teléfono móvil, que El Egipcio estuvo en España en las semanas previas al 11-M. Sin embargo, ahora la Fiscalía se muestra de acuerdo con el tribunal del 11-M en que no está acreditada en absoluto esa presencia de El Egipcio en España.

También se sostuvo, tanto por parte de la fiscal Olga Sánchez como por parte de los medios de comunicación que avalaban la versión oficial, que El Egipcio abrió meses antes del 11-M una cuenta de correo electrónico indicando como su fecha (falsa) de nacimiento el 11 de marzo de 1970, lo que demostraría que él fue quien eligió la fecha del atentado. Sin embargo, la Fiscalía del Supremo se muestra ahora de acuerdo con el tribunal del 11-M en que no existe ni el más mínimo documento que demuestre que esa cuenta de correo fue abierta por El Egipcio, ni siquiera de que esa cuenta de correo se llegara nunca a abrir.

Por último, la fiscal Olga Sánchez y e propio juez Del Olmo otorgaron en su día un gran valor a una conversación telefónica, grabada después de los atentados, en la que Mohamed El Egipcio supuestamente se atribuía la organización de la masacre del 11-M. Sin embargo, ahora la Fiscalía afirma que esa frase donde El Egipcio hacía esa supuesta reivindicación no es "ni audible ni comprensible".

Con respecto a Hassan El Haski, la Fiscalía sostiene que este individuo es, en efecto, dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, pero que de ahí no se deduce su participación en los atentados del 11-M, porque los que atentaron el 11-M no actuaban a sus órdenes. Lo cual resulta bastante sorprendente: después de pasarse cuatro años afirmando que el Grupo Islámico Combatiente Marroquí era el organizador de la masacre, ahora resulta que los del 11-M no pertenecían al mismo.

Finalmente, de Yousef Belhadj dice ahora la Fiscalía que, aunque está acreditado su islamismo, tampoco hay ningún dato del que se pueda inferir su participación en el 11-M. Es decir, la Justicia española solicitó en su día a Bélgica la extradición de Yousef Belhadj porque le consideraba cerebro de los atentados y porque su voz era la que presuntamente aparecía en el vídeo de reivindicación encontrado el 13-M cerca de la mezquita de Madrid, y ahora resulta que ni es el que habla en ese vídeo, ni tampoco existe ningún otro dato que permita sostener que sabía nada del 11-M.

No son los únicos aspectos sorprendentes del escrito de la Fiscalía. Se opone también el fiscal expresamente a que se condene a Abdelmahid Bouchar como autor material de los atentados. Y la argumentación que utiliza para oponerse a esa condena constituye toda una andanada a la sentencia emitida por el tribunal del 11-M.

Recordemos que una de las contradicciones más flagrantes, y más criticadas, de la sentencia del 11-M es que dice que los siete presuntos islamistas que aparecieron muertos en Leganés pusieron las bombas de los trenes, sin proporcionar ningún tipo de argumento que justifique semejante afirmación. Al mismo tiempo, esa sentencia del 11-M exonera de la colocación de las bombas de los trenes al octavo habitante de ese piso de Leganés, Abdelmahid Bouchar, que escapó a la carrera, según nos dicen, de aquel piso, eludiendo el cerco policial.

Ante esa contradicción, varias acusaciones recurrieron, argumentando que, si los habitantes del piso de Leganés fueron los que colocaron las bombas, entonces Abdelmahid Bouchar debería ser condenado como autor material, porque también estaba en ese piso. A este argumento, la Fiscalía contesta lo siguiente:

"Así, no es sólo que no sea reconocido por una testigo en el lugar de los hechos, sino que tampoco existen pruebas convincentes de que BOUCHAR realizara actos objetivos de ejecución de dichos atentados para considerarlo coautor, dado que la mera presencia de huellas genéticas y dactilares en la finca de Chinchón, así como su condición de habitante del piso de Leganés y su relación con los otros coautores, no acredita esta participación, sino su pertenencia a grupo yihadista y tenencia de explosivos, por los que ha ya ha sido condenado."

En otras palabras: que no se puede condenar a Abdelmahid Bouchar como colocador de las bombas de los trenes, porque no hay nadie que le haya reconocido en esos trenes, ni tampoco hay ningún otro indicio que permita afirmar que colocó las bombas.

Pero entonces, aplicando el mismo razonamiento, tampoco podemos afirmar que los siete muertos de Leganés colocaran las bombas, porque tampoco hay nadie que los viera en los trenes ni existe ningún otro indicio de que ellos las pusieran.

En ese caso, ¿sería alguien tan amable de decirnos quién colocó las bombas que mataron a 192 personas?

pepitogrillo dijo...

elkoko: ni una sola puta intervencion tuya ha sido nunca para aclarar o ayudar a la verdad, sino exclusivamente para atacar al otro pasandote las victimas (tu tambien eres victima) por la entrepierna.
Yo me cargo a luis del pino si te comprometes a investigar quien ideó, planeó, financió y ejecutó el 11m, porque ya tenemos a uno, al zohgam segun la sentencia, pero fueron 12 las bombas
como puedes dormir por las noches? eres mil veces peor y mil veces mas facha que los que criticas, porque ellos se mueven porque no se creen la vo porque la vo tiene miles de agujeros, pero tu te mueves por simple politica de mierda, y sigues con el mantra de que los 'conspiranoicos' son el pp qeu noha aceptado el resultado de 2004, cuando ni en el propio pp nadie habla del 11m, son como tu: si no da redito politico les importa un huevo el 11m

ElKoko dijo...

pepitogrillo:

Parece que te resulta muy impactante leer vacuidades del estilo "aplicando el mismo razonamiento, tampoco podemos afirmar que los siete muertos de Leganés colocaran las bombas, porque tampoco hay nadie que los viera en los trenes ni existe ningún otro indicio de que ellos las pusieran".

Lástima que sí existan esos otros indicios: autoinculpaciones (reivindicaciones de los atentados) y huellas y ADN en los alrededores de los escenarios del crimen. Como en cualquier otro atentado terrorista.

Si tan fácil resulta que te engañe ese individuo con frases rimbombantes y falsas es porque ya eres de su club de fans o porque ya formas parte de su secta.

Adorad al Señor.

Mangeclous dijo...

Hola, Elkoko, ¿qué tal va todo? ;)

ElKoko dijo...

Hola, Mangeclous... pues recuperando (todavía) trabajo atrasado de aquellos meses de actividad anticonspiracionista...

Entro fugazmente en Desiertos Lejanos y veo que siguen coleando algunos restos conspiranoicos, pero no quiero entrar al trapo, que me conozco y no quiero volver a engancharme.

Por lo demás, todo bien. Espero que todos vosotros también ;)

pepiptogrillo dijo...

es inutil, ni te has leido la sentencia ni te importan un egg los recursos, ni las victimas, ni siquiera que sigan libres los cabecillas, tu ya has hecho tu papel: apoyar a derrocar al pp, bien, pues ya vale, por que no te dedicas ahora a buscar la verdad de que y quien montó el 11m?
prospeccion futura: al final pilar manjon, una vez que ya la habeis usado y pasais de ella, se tendra que unir a luis del pino para saber quien mato a su hijo, y todos sabemos que el pino lo hace por lo mismo que elkoko: intereses politicos, pero manjon sabra mas si se alia con el pino que con vuestra secta, ya luego tendra tiempo de mandar a la mierda al pino, pero al parecer es el unico que sigue investigando, tendenciosamente, si, pero no sois vosotros precisamente quienes para reprocharselo y si la manjon quiere ver al asesino de su hijo en la carcel solo le quedara ese camino, lo malo es que cuando se sepa a lo mejor los mismos que vomitivamente la engañateis le tapareis la boca
en octubre tendremos una sentencia sin culpables directos, solo el tonto asturiano como cooperador necesario y por los pelos, pero nadie movera un dedo, las victimas se quedaran solas y vosotros: el pais, el mundo, elpsoe y el pp (sois todos lo mismo), habreis ganado echando tierra al asunto.
ojala exista dios y os lo cobre

Mangeclous dijo...

Pepito:

¿De verdad cree que Pilar Manjón se uniría a Luis Del Pino para pedir la libertad de Zougam, uno de los asesinos de su hijo?

No se lo tome a mal, pero yo diría que le falta a usted algún tornillo.

Saludos.

ElKoko dijo...

pepitogrillo:

Dices: «en octubre tendremos una sentencia sin culpables directos».

Ya, ya. Cómo me suena eso.

ElKoko dijo...

pepitogrillo:

Dices: «manjon sabra mas si se alia con el pino que con vuestra secta, ya luego tendra tiempo de mandar a la mierda al pino, pero al parecer es el unico que sigue investigando, tendenciosamente, si, pero no sois vosotros precisamente quienes para reprocharselo».

¿Nos podrías dar la lista de los encarcelados gracias a las investigaciones de Luis de Pino y que tengan algo que ver con quienes asesinaron al hijo de Pilar Manjón?

Es que yo, por mucho que intento divisar los frutos del único investigador verdadero, no veo esos resultados de los que tú hablas.

Supongo que no tendrás ningún problema en mostrarnos esa lista de asesinos, ¿verdad?

pepitogrillo dijo...

el zougam es culpable pero no en firme, ocn lo cual de momento es un asesino, pero fue el solo quien mató a los 191+1+7?
lo que va descubriendo elpino no ha encarcelado a nadie, pero no me digas que no ha ayudado a NO encarcelar a inocentes, por ejemplo la prueba del skoda que era santo grial para vosotros y al final 'na de na'. ahora está liado con los moviles (los telefonos), con lo cual si algun abogado les sirve para exculpar a su patrocinado la justicia al final tendra que reconocer que no tiene sospechosos, por no hablar de cuando empuraran a la rosa o al manzano o al diaz de mena o al victor o al ....
investigar para saber la verdad o para tachar las mentiras, no es labor de un... un.. bueno, como califiquemos al pino, el meter en la carcel a nadie, pero si entre todo lo que saca quien debe, la fiscalia o los abogados, toman datos para empurar o desempurar a alguien, pues tapondonos la nariz habra que darle una medalla, cosa que no se puede hacer con quien solo se ha dedicado a destruir: un tal elkoko
y si, la señora manjon solo le queda esa via para saber quien ideó, planificó, financió y ejecutó el 11m, y ahi esta la puta realidad: en quien mas se puede apoyar? quien mas quiere saber que pasó el 11m? que el pino lo hace por facha, pues fale, como si lo hace por dinero, pero yo no veo a nadie investigando, nadie, ni pj (ya no vende peridicos el 11m), ni el pais (ya el pp está ganado), ni elkoko (su mision es atacar a quien piense otra cosa que la vo), asi que no le queda mas remedio que por pasos unirse a las otras victimas y tirar de lo que haya, y hoy en dia solo hay lo que hace el pino
elkoko: dices que hubo adn de los siete de leganes en los trenes: alucinooooo. mira tio, si la FISCALIA dice ahora que no se puede imputar al galgo bouchar como autor, pues tampoco a los 7, asi de claro, asi de 2 mas 2, o es que lso 7 grabaron el video? los siete fueron vistos en los trenes? ahora iamgina que los siete estuvieran vivos, si la fiscalia dice que el que salio corriendo no es culpable, cuantos milisegundos tardarian los 7 en pedir el mismo grado de exhoneracion?
pero es que no veis que se cae la sentencia y nos quedaremos en pelotas? como podeis seguir con el racaraca de la conspiracion con el trashorras como unico responsable? (el zougam saldra libre, ya lo vereis) es que realmente no os importa saber quien nos jodió el 11m? habeis leido la sentencia? quien ideó, financió, planificó y ejecutó el 11m? en la sentencia no lo dice, solo señala a dos autores y un cooperador, pero fueron 11-12-13 bombas simultaneas, de unos 20kg, el xougam no es superman ni dios
pasara como con el basel, pura logica: un terrorista fanatico religioso no se acerca a una patrulla policial a inquerirles porqué detienen a su compañero de trabajo, que asi fue como detuvieron al basel, pues de la misma forma un fanatico de alquaeda no vende en su locutorio las tarjetas que va a usar en unas bombas, o sea, no podemos calificarles de superlistos y supertontos al mismo tiempo
quien ideó, planificó, financió y ejecutó el 11m?
quien ideó, planificó, financió y ejecutó el 11m?quien ideó, planificó, financió y ejecutó el 11m?

ElKoko dijo...

pepitogrillo:

¿Ves como es fácil si piensas un poco? No puedes hablar de resultados porque Luis del Pino no ha dado ningún resultado: ni para condenar a un solo asesino ni para no condenar a un solo inocente. Porque con el Skoda Fabia, ¿a quién se ha declarado inocente? ¿Nos lo podrías contar tú? ¿O no puedes?

Luis del Pino tiene el marcador a 0. Cero patatero. Ni un solo fruto han dado sus investigaciones para conocer ni una sola verdad. Ni uno. Todo humo. Y algunos deberían ir revisándose los pulmones, porque se han tragado todo el humo que les han echado.

Repecto al ADN y las huellas, ya te molestarás tú (si quieres, claro, porque parece que te interesa más bien poco) en aprender lo que es un escenario del crimen. Sobre las reivindicaciones veo que no te interesa hablar; pero tranquilo, si tú no quieres hablar de quién realizó las reivindicaciones, yo tampoco voy a insistir, no sea que después me digas que intervengo por intereses políticos para culpar a unos inocentes (muertos, pero inocentes, o al menos eso es lo que parece que defiendes) de la muerte de 192 personas.

Lo que sí te diré es que de Abdelmajid Bouchar y de Basel Ghalyoun no había ni huellas ni ADN en los escenarios de los atentados de los trenes, ni reivindicaciones asumiendo la autoría de los atentados. Sólo había dos testigos (uno para cada uno) que se desdijeron en el juicio. ¿Crees que el Tribunal Supremo podría condenarles en Octubre como autores materiales por un error en la valoración de los testimonios? Lo que sí te diré es que hay exactamente la misma probabilidad de que el Tribunal Supremo exculpe a Zougham que de que condene a los otros dos. ¿O eso no entra en tus razonamientos?

No sé si eres de los que, antes de la Sentencia, dijo (en tono amenazante, como ahora) que después de la Sentencia algunos tendríamos que callarnos para siempre por haber participado en una supuesta gran mentira. Ya ves: yo he acabado por callarme, pero no por las razones que a algunos les hubiese gustado.

Otros seguís abriendo mucho la boca e intentando gritar más y más (¿conocéis la vergüenza o el ridículo?); y acabaréis quedándoos afónicos sin haber conseguido absolutamente nada, como hasta ahora.

Charlatanes. Payasos. Ignorantes.

P.D.: Morata no es un escenario del crimen.

daniel dijo...

Una mala noticia para los Peones:

Los acusados por el ácido bórico, absueltos.

http://www.publico.es/resources/archivos/2008/7/8/1215512416494Sentencia%20Acido%20Borico.pdf

daniel dijo...

Otra noticia relacionada con la primera parte de esta entrada:

El Supremo archiva la querella presentada contra Gómez Bermúdez por revelar secretos en el libro 'La Soledad del Juzgador'

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080714/53501223690.html

ElKoko dijo...

Menos mal que el castillo de naipes que tenía que derrumbarse no era el de estos desequilibrados.

daniel dijo...

Y por último, la sentencia del TS.

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200807/17/espana/20080717elpepunac_1_Pes_PDF.doc

Una sentencia que, aunque absuelve a 4 de los condenados, recoge punto por punto el relato de hechos probados y las conclusiones de la Audiencia Nacional.

Se acabó. A los conspiracionistas, ya sólo les queda (como puede verse en el artículo del blog de Losantos), despotricar contra la justicia y el Estado de Derecho, llamar a los jueces prevaricadores, traidores y golpistas. Ya lo único que les queda es babear de impotencia ante el correcto funcionamiento del Estado de Derecho.

elguindilla dijo...

¿Alguien hablaba de moralidad?... La portada de El Mundo de ayer:

[URL="http://www.escolar.net/MT/archives/2008/07/%C2%BFconspiraque.html"]¿CONSPIRAQUÉ?[/URL]

Saludos

elguindilla dijo...

Perdón, el enlace bien:

http://www.escolar.net/MT/archives/2008/07/%C2%BFconspiraque.html

«El más antiguo ‹Más antiguo   401 – 477 de 477   Más reciente› El más reciente»
blog counter