jueves, 25 de octubre de 2007

El explosivo del 11-M

Transcribo aquí un artículo publicado ayer en El País y elaborado por mí; por cuestiones de espacio, algunos párrafos quedaron fuera en el diario, así que en esta bitácora incluiré el artículo original completo. Adicionalmente, y dado que en un periódico no se pueden facilitar los enlaces a las fuentes de cada afirmación, se complementará aquí el artículo incluyendo las referencias a dichas fuentes.

Artículo en El País del 24 de Octubre de 2007

Nitroglicol y nitrato amónico. Los componentes de todas las dinamitas (que en la actualidad han sustituido la nitroglicerina por el nitroglicol), tal y como ya se sabía el mismo día de los atentados y tal y como especificó la Jefa del Laboratorio de los TEDAX en su informe de 20041; tres años sembrando dudas y tres meses haciendo pruebas para que ocho peritos acaben concluyendo lo que una persona determinó en tres horas.

Para llegar a alguna conclusión entre tanto ruido mediático es imprescindible basarse, como sin duda tendrá que hacer el Tribunal, en los puntos en los que todos los peritos mostraron una opinión unánime; el Tribunal y algunas acusaciones buscaron insistentemente esos puntos de encuentro, y el resultado fue plenamente satisfactorio.

La primera conclusión unánime a resaltar fue la del explosivo sin estallar que se encontró en los diversos escenarios de las investigaciones: todos los peritos estuvieron de acuerdo en que todo el explosivo intacto analizado (el de la Renault Kangoo, el de la bolsa de deportes desactivada en Vallecas, el de las vías del AVE o el del piso de Leganés) era Goma-2 ECO2; la aparición de dos sustancias ajenas a ese explosivo (nitroglicerina y DNT) también tuvo una respuesta unánime por parte de todos los peritos: correspondía a una contaminación3.

La contaminación de las muestras

Aquí entramos, sin embargo, en terreno pantanoso, porque una contaminación puede ser fortuita o intencionada; el Presidente del Tribunal, para evitar enfangar innecesariamente todo el proceso, quiso que todos los peritos expresaran su opinión al respecto, así que, aprovechando una intervención del abogado de Rafá Zouhier, preguntó si era posible realizar una contaminación de ese tipo de forma intencionada (es decir, si pudo haber participación humana en esa contaminación). Y consiguió arrancar de los peritos otra conclusión unánime: la participación humana, ya sea intencionada o fortuita, en la contaminación de las muestras es imposible4.

Hay, por lo tanto, un punto básico con el que empezar a sacar conclusiones: la Goma-2 ECO que no estalló se contaminó fortuitamente con dos sustancias ajenas utilizadas en otros explosivos.

Algunos de los peritos se esforzaron en buscar una explicación a esa contaminación fortuita, así que optaron por realizar pruebas de porosidad a las bolsas de polietileno5 que contenían esas muestras; a pesar de las especificaciones del fabricante, las pruebas realizadas demostraron que esas bolsas sí eran porosas y, por adsorción, dejaban traspasar tanto nitroglicerina como DNT. Otra conclusión en la que coincidieron todos los peritos6. Las distintas capas en las que estaban almacenadas las muestras en el almacén de los TEDAX permiten, además, deducir que esa porosidad ya era conocida con anterioridad por nuestra policía7; todas esas precauciones en el almacenaje, como veremos, no fueron suficientes.

A pesar de las críticas que algunos dedicaron a ese esfuerzo (se realizaron otras pruebas para explicar esa contaminación que resultaron infructuosas, como el envejecimiento acelerado de las muestras para comprobar si en su descomposición se podían formar las dos sustancias ajenas que aparecieron en los análisis), lo cierto es que esa hipótesis se vio reforzada por el hecho de existir dos muestras en las que no apareció ningún tipo de contaminación: las dos que estuvieron en todo momento almacenadas en un tubo de cristal. Pero es más: otra muestra que también llegó en tubo de cristal a la prueba pericial sí estaba contaminada, pero se trataba de una muestra que estuvo almacenada hasta 2005 en una bolsa de polietileno (se le cambió el envase tras realizar varias pruebas con ella relativas a la aparición de metenamina)8.

En medios conspiracionistas se acuñó el término teoría de las moléculas voladoras9 para mofarse de esta explicación; sin embargo, se olvidaron de algo, y es que las moléculas, efectivamente, vuelan, pero no son inteligentes. Si, como concluyeron de forma unánime todos los peritos, la Goma-2 ECO intacta analizada se contaminó fortuitamente con nitroglicerina y con DNT y estaba almacenada de la misma forma y en el mismo sitio que las muestras procedentes de los trenes, la aparición de nitroglicerina y de DNT también en estas muestras sólo tiene una explicación posible, y no es la inteligencia de esas dos moléculas para contaminar sólo la Goma-2 ECO intacta.

Por lo tanto, la aparición de esas dos sustancias en los análisis ha de ser contemplada, en todos los casos (tanto en las muestras de los trenes como en la Goma-2 ECO intacta), como fruto de una contaminación y, por lo tanto, concluir que son ajenas al explosivo utilizado en los atentados. Descartadas las dos sustancias contaminantes, la composición del explosivo utilizado en los atentados es nitroglicol y nitrato de amonio (las mismas sustancias que detectó la Jefa del Laboratorio de los TEDAX el 11 de Marzo de 2004, que, además, son las dos sustancias mayoritarias de la Goma-2 ECO), a lo que habría que añadir el ftalato de dibutilo (un componente minoritario –el 5%– y exclusivo –dentro de las dinamitas– de la Goma-2 ECO) detectado en casi todas las muestras provenientes de los trenes.

La fuente de la contaminación

Aunque las contaminaciones pueden provenir de las fuentes más insospechadas, conviene tener en cuenta ciertos aspectos que podrían explicar la aparición de la contaminación de las muestras en el caso del 11-M.

La primera cuestión a tener en cuenta es el umbral de detección utilizado en los últimos análisis; en un estudio realizado en el Reino Unido con la misma técnica utilizada en los últimos análisis químicos del 11-M se detectó nitroglicerina en el suelo de un taxi, RDX (explosivo militar) en los asientos de un tren y DNT detrás de una de las máquinas de detección de metales de un aeropuerto. La técnica que utilizó la Jefa del Laboratorio de los TEDAX (mucho menos sensible) tiene la ventaja de ser una técnica que sólo distingue sustancias mayoritarias, discriminando las sustancias que están en niveles de contaminación.

Es importante saber también que la nitroglicerina no hizo su aparición, en ninguna de las muestras, hasta que no llegó el Titadyn (uno de cuyos componentes es, precisamente, la nitroglicerina) al laboratorio donde estaban trabajando los ocho peritos; tras su llegada, se realizaron nuevas pruebas y se detectó nitroglicerina en varias muestras que antes habían dado negativo.

Finalmente, y además de tener en cuenta el desastroso estado de conservación de la dinamita en Mina Conchita, cabe hacer referencia a un informe realizado por la guardia civil10 e incorporado al Sumario del 11-M, pues al analizar un cartucho etiquetado como Goma-2 ECO y recogido en la propia mina, los resultados determinaron que lo que había en su interior no se correspondía con su etiqueta, sino con Goma-2 EC (una dinamita del mismo fabricante que sí contiene DNT)11.

Resto de evidencias

Aunque el análisis químico de los focos de las explosiones va a ser de gran ayuda para el Tribunal, no hay que olvidar que existen multitud de evidencias que permiten inferir de una forma clara que el explosivo utilizado en los atentados del 11-M fue la Goma-2 ECO que unos mineros asturianos vendieron a una persona que acabó suicidándose con esa misma dinamita en un piso de Leganés en el que se encontró una reivindicación de los atentados. Y es que esa venta de dinamita tiene a sus espaldas una Sentencia firme desde 2004 que la corrobora, pues el único menor entre los acusados ya fue condenado por el traslado de la dinamita desde Asturias hasta Madrid12, siendo el proveedor José Emilio Suárez Trashorras y el cliente Jamal Ahmidan.

No hay que olvidar tampoco que en los trenes se intentaron desactivar dos mochilas que contenían un explosivo blanquecino tipo plastilina en el interior de una bolsa de basura de color azul y lazo amarillo13, una composición idéntica a la de la bolsa de deportes que se desactivaría en Vallecas y que contenía 10 Kg de Goma-2 ECO; una bolsa de deportes, por cierto, que fue vista (si no era la misma era su alma gemela, habiendo realizado la primera descripción de la misma el día 12 de Marzo de 2004) por un testigo en el tren de El Pozo siendo abandonada debajo de un asiento por Jamal Zougham14, que fue introducida en el fondo de uno de los 17 bolsones de efectos personales que se recogieron en la Estación de El Pozo y que fue localizada, ya en comisaría y al hacer el inventario de los efectos, en el fondo de uno de los bolsones.

Cada cual podrá albergar sus particulares dudas sobre lo que estalló en los trenes; sin embargo, los hechos no van a cambiar por mucho que alimentemos esas dudas.



1: Informe pericial de los focos de las explosiones (Laboratorio de los TEDAX, Marzo de 2004).

2: Pericial de explosivos (declaración de la Jefa del Laboratio de los TEDAX en el Juicio Oral, 28 de Mayo de 2007). Minuto 86 (1 hora y 26 minutos):

Ministerio Fiscal: Sí, dos preguntas y con esto termino. ¿Hay conformidad entre todos ustedes en que las sustancias que no han explosionado, intactas (Leganés, AVE, Kangoo, bolsa de Vallecas), han dado como resultado dinamitas Goma-2 EC (sic) o compatibles con Goma-2 ECO, perdón?
Perito Policía Nacional: Goma-2 ECO.
Ministerio Fiscal: Sí, con Goma-2 ECO.
Varios peritos : Sí.
Ministerio Fiscal: Sí, están todos de acuerdo.

3: Pericial de explosivos (declaración de la Jefa del Laboratorio de los TEDAX en el Juicio Oral, 28 de Mayo de 2007). Minuto 87 (1 hora y 27 minutos):

Ministerio Fiscal: Sin perjuicio de entrar en detalles más concretos en otro momento, cuando toque analizar la pericia que han hecho ustedes, ¿qué explicación tiene entonces que aparezcan trazas de DNT en estas sustancias intactas, e incluso de nitroglicerina en nueve muestras de las cincuenta y tantas analizadas, cuando es Goma-2 ECO?
Perito Policía Nacional: Para mí, una contaminación.
Perito Policía Nacional: Para mí, una contaminación clara.
Juez: Bien, ¿quién discrepa de esa opinión de la contaminación?
Perito de parte: Para mí no tiene explicación.
Juez: Bueno, tiene que tener alguna; en el mundo físico tiene que haber alguna explicación, otra cosa es que no hayamos... ¿cuál es?
Perito de parte: Pero, no podría...
Juez: ¡Ah! Que no tiene certeza.
Perito de parte: ...comprobarla, sólo sería hipótesis.
Juez: O sea, lo que dice usted es que sería elucubración por su parte, que no sabe por qué se ha producido [la contaminación].
Perito de parte: Que no lo sé [asintiendo la afirmación del Juez].
Ministerio Fiscal: Pero, ¿es posible [la contaminación]?
Perito de parte: Ahí están los resultados, sí. Yo estoy de acuerdo con los resultados, perfectamente; lo que no sé es explicar por qué se encuentra ahí [la contaminación].

4: Pericial de explosivos (Informe definitivo - Preguntas de las defensas, 29 de Mayo de 2007). Minuto 0:

Defensa de Rafá Zouhier: En primer lugar, quería preguntar si, frente a la hipótesis de la contaminación ambiental, es posible y científicamente se podría sostener, que ha habido una intervención humana, deliberada o no (ahí no entro), pero si eso se pudiese mantener, ¿sería hipotéticamente igual de factible, más, menos, o se puede descartar por completo?

Perito Policía Nacional: Vamos a ver. Yo lo descarto por completo por una circunstancia: creo que nadie es capaz, nadie de esta Sala sería capaz, de contaminar, aproximadamente igual, todas las muestras.

Defensa de Rafá Zouhier: ¿Están todos de acuerdo?

Perito Policía Nacional: Desde luego, tendría que ser un genio para introducir el mismo nivel de contaminación que decíamos en focos y en muestras intactas; parece un artificio de genio, realmente.

Perito de parte: Pero hay unas incidencias que hemos detectado, en donde los dos isómeros, en algunas muestras (de eso sí queremos que quede constancia; me parece que dejamos constancia) -se pueden ver en los cromatogramas que se aportan-, en donde cambia la tendencia de los isómeros; es decir, se reproduce en el DNT el 2,4 y el 2,6 (proyecté yo un cromatógrafo esta mañana, donde se veía que el 2,4 estaba en cantidad inferior que el 2,6). Por tanto, había, en algunas muestras, un cambio de tendencia, donde aparece 2,6 y 2,4 cambiado de contenido, pero bueno, es aleatorio (creemos). Y luego, que aparecía, en algunos casos, un solo isómero: ó el 2,4 ó el 2,6. Esto lo podemos constatar el Perito que está a mi izquierda y yo. Eso sí que quiero que quede constancia, por si alguien lo quiere utilizar. Esas son las vivencias que nosotros hemos tenido.

Perito Policía Nacional: Yo no estoy de acuerdo. El isómero mayoritario en todos los casos es el 2,4; hay que acudir fundamentalmente, más que a la cromatografía de gases, a la HPLC para observarlo, y hay que interpretar correctamente los picos correspondientes a cada uno de esos dos isómeros.

Juez: En cualquier caso, esa aclaración hecha. La cuestión es: la contaminación humana, ¿la descartan ustedes, voluntaria o involuntaria?

Varios peritos: Sí.

Juez: ¿Todos, o no todos? ¿Sí? ¿La descartan? Bien, todos la descartan.

5: Informe Pericial de Explosivos, 15 de Mayo de 2007. Parte 1 (páginas 1-20). Parte 2 (páginas 21-40). Parte 3 (páginas 41 a 122). Parte 4 (páginas 123 a 222). Las pruebas realizadas a las bolsas de polietileno se recogen en uno de los Anexos del Informe Pericial (páginas 161 a 165).

6: Pericial de explosivos (Informe definitivo - Preguntas de las acusaciones, 29 de Mayo de 2007). Minuto 57:49:

Perito Policía Nacional: Yo lo único que puedo decir es que las bolsas que me entregaron los TEDAX tienen porosidad.

Juez: Tienen porosidad. ¿En eso estamos de acuerdo, sin saber si esas bolsas... [se refiere a que se desconoce si esas bolsas tienen las mismas características que las utilizadas para almacenar las muestras analizadas en la pericia de explosivos]?

Perito de parte: Las que hemos recibido tienen porosidad.

Juez: Las que han recibido.

[...]

Juez: No, no, si no hay ningún debate: están todos de acuerdo en que las bolsas que reciben de TEDAX sí tienen porosidad; lo que no sabemos es si son idénticas a las que contenían las muestras.

7: Pericial de explosivos (Informe definitivo - Preguntas del Ministerio Fiscal, 29 de Mayo de 2007). Minuto 67:46 (1 hora, 7 minutos y 46 segundos):

Perito Policía Nacional: Para mí, no es correcto el embalaje.

Juez: No es correcto el embalaje.

Perito Policía Nacional: No es correcto el embalaje; es más: cuando se recibieron las muestras, se envasaron todas, exceptuando unas piedras, en vidrio, en frascos herméticos. Yo tenía, de hace tiempo ya, experiencia (con otro tipo de compuestos y también con la nitroglicerina y el nitroglicol), que las bolsas de embalaje no son absolutamente herméticas para estos compuestos en almacenamientos prolongados. Sirven para trasladar muestras al Laboratorio en el mismo día, pero después deben ser conservadas en recipientes herméticos.

Juez: Pero usted lo que dice es que no debió conservarse en bolsas.

Perito Policía Nacional: En bolsas: nunca se deben conservar en bolsas.

8: Ver nota 5 para los enlaces al Informe Pericial de Explosivos. En las páginas 216 y 217 de ese Informe Pericial se detallan las muestras que han permanecido en todo momento en tubos de cristal (y que no presentan ninguna contaminación) y las que han estado en algún momento en bolsas de polietileno. En el Juicio Oral (ver enlace en la nota anterior, minuto 120:20:45) también se explicó:

Perito Policía Nacional: Para precisar un poco, porque conozco un poco la historia de las muestras, por si sirve de explicación al Tribunal, diré que las muestras fueron recogidas, como ha dicho mi compañero, en el AVE, en lo que es el término municipal de Mocejón, por los TEDAX de la Guardia Civil. Ellos hicieron dos fragmentos de esas muestras, que son las que están envasadas en tubos Falcon. Uno de ellos lo enviaron a los TEDAX de la Policía, y otro se quedó en los TEDAX de la Guardia Civil. Bien, del fragmento que llegó a los TEDAX de la Policía, se tomó una fracción, que fue la que se envió al Laboratorio Químico.

Juez: Pero ya, pero si eso ya lo sabemos…

Perito Policía Nacional: El laboratorio químico…

Juez: Eso está en el Sumario.

Perito Policía Nacional: Perdón. El laboratorio químico analizó la muestra y la devolvió, inmediatamente, a los TEDAX. Y los TEDAX se quedaron con la fracción del tubo Falcon y la fracción que iba en la bolsa que hemos visto en la transparencia.

Juez: Sí, sí, sí. Si eso sí, eso está en el Sumario.

9: Editorial de El Mundo del 30 de Mayo de 2007, bajo el título «Cuando la Fiscalía se aferra a la tesis de las moléculas voladoras». El Editorial, del día siguiente a la pericial de explosivos de la que se han extractado varios pasajes en este mismo artículo, además de estar repleto de falsedades y de frases rimbombantes sin base fáctica alguna («Los peritos sólo se pusieron de acuerdo en una cosa: es imposible determinar qué explosivo asesinó a casi 200 personas. El fracaso del Estado de Derecho no puede ser más flagrante»), finaliza con unas frases lapidarias: «Resulta patético ver cómo el fiscal y la policía defienden codo con codo la tesis de que las moléculas de nitroglicerina flotan por los almacenes de Canillas con tal de rescatar del descrédito a la versión oficial. Lo peor de la sesión de ayer es la constatación de que la negligencia del policía Manzano, el juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez ocultará quizá para siempre a los ciudadanos cuál fue el arma del crimen. Y eso, pese al empeño del Tribunal, ya nunca tendrá arreglo».

10: Informe Pericial 2854/Q/04, del Departamento de Química del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, elaborado el 25 de Enero de 2005 e incorporado al Sumario en las páginas 36.323 a 36.326.

11: La contaminación en origen también fue descartada por unanimidad por los peritos, como puede comprobarse en el minuto 139:00 (2 horas y 19 minutos) del vídeo especificado en la nota 7.

12: El 16 de Noviembre de 2004 se celebró el Juicio por el que fue condenado Gabriel Montoya Vidal por haber trasladado entre 10 y 15 Kg. de Goma-2 ECO desde Avilés hasta Madrid, utilizando para el traslado una línea regular de autobuses de la empresa ALSA; dicho traslado fue uno de los tres que se realizaron a través de este medio de transporte entre los meses de Enero y Febrero de 2004. La condena incluye como hecho probado que la noche del 27 al 28 de Febrero este menor acompañó a Emilio Suárez Trashorras, a Jamal Ahmidan, a Mohamed Oulad Akcha y a Abdenabi Kounjaa a Mina Conchita para completar la cantidad de dinamita que se utilizaría en los atentados; mientras él vigilaba la entrada de la Mina, el resto del grupo cargó sus coches (un Toyota Corolla y un Volkswaagen Golf) de dinamita.

13: Las declaraciones de los TEDAX 66478 (que intentó desactivar la mochila localizada en el vagón nº 1 del tren que estalló en el interior de la Estación de Atocha: «Sí, procedí a abrirlo, la abrí unos cinco o seis centímetros. Los suficiente para visualizar interiormente una bolsa azul transparente. [...] Contenía una masa de color blanquecina, de color marfil. [...] Además, la toqué: era una masa de tipo plastilina, de esa textura. [...] La bolsa azul, lo que pasa es que dificultaba mucho la apreciación total de lo que era la masa. Por eso digo que era blanquecina y de color marfil. [...] Dado el peso tan grande de la mochila, pues pensé, efectivamente, que estaba toda llena de la misma masa»), 65255 (que intentó desactivar la mochila que extrajo del vagón nº 3 del tren de El Pozo: «Nos acercamos los dos, el compañero que estaba conmigo y yo, y el compañero abre el mosquetón éste que tiene de cierre la mochila; lo abre completamente y entonces nos encontramos con un móvil boca abajo y una maraña de rabizas de detonador. Seguimos la maraña de rabizas: una bolsa azul clarito de basura, con el lacito amarillo. [...] Hacemos una apertura pequeñita en la bolsa (porque era muy finita) y comprobamos que era un artefacto explosivo») y 54868 (el compañero del anterior: «En la parte superior había un teléfono móvil, había unos cables de detonador y una bolsa de plástico azul translúcido en la que se observaba una masa de color blanquecino en el interior; entonces metí la mano para ver qué densidad tenía esa masa y, efectivamente, era fácilmente maleable») no dejan lugar a dudas sobre la configuración de las mochilas y sobre las características físicas del explosivo que contenían.

14: El Testigo Protegido S-20-04-A-27 declaró en el Juicio Oral el día 13 de Marzo de 2007:

Ministerio Fiscal : Usted estaba en el vagón, sentado, y ¿qué ocurrió?

Testigo: Pues, estaba en el vagón sentado y, como todos los días, pues yo cogí, apoyé mi brazo en la ventana, así... me incorporé un poquito y vi que una persona me estaba empujando y, claro, pues me incorporé y vi a una persona en concreto que estaba metiendo una mochila... no, no una mochila, sino una bolsa de deportes debajo del asiento de delante. Porque los... los vagones esos llevan un asiento enfrente del otro. Y cuando llegué a la altura de San Fernando, pues ya no lo vi y la mochila sigue allí. O sea, la bolsa de deportes, claro.

Ministerio Fiscal: Usted se bajó ¿en dónde?

Testigo: ¿Yo? En Vicálvaro.

Ministerio Fiscal: En Vicálvaro. Dice usted que cuando llega a la altura de San Fernando, la persona que se había sentado a su lado no...

Testigo: Ya no estaba.

Ministerio Fiscal: Ya no estaba. Usted qué iba, ¿dormido o iba leyendo o...?

Testigo: ¿Yo? Pues… tampoco le hice mucho caso. Yo... lo vi unos momentos que iba a mi lado y le vi la cara. Pero... me imaginé... me imaginé, como me había pasado a mí unos días antes, que me había dejado la... la ropa dentro del tren, y digo, ¡pues mira!, ya no soy el único sólo que se deja aquí. No se iba a imaginar nadie que eso llevaba lo que llevara, claro.

Ministerio Fiscal: Usted dice que la bolsa... que era una bolsa de deporte. ¿Qué aspecto presentaba esa bolsa?

Testigo: Era una bolsa de deportes. Pues... pues era azul, azul verdosa y... no sé lo que pue... el contenido que tendría ni lo que podía pesar, pero vamos, algo llevaba dentro porque pesaba, porque le costó meterla debajo del asiento.

Ministerio Fiscal: ¿Recuerda qué aspecto tenía la persona que introdujo esa bolsa debajo del asiento de delante de usted?

Testigo: Sí lo recuerdo, sí.

Ministerio Fiscal: ¿Cómo era?

Testigo: Era una persona... que yo en un principio dije que era así, textualmente por mí, o moro o gitano. Era una persona con el pelo rizado, tez oscura y vamos, que se notaba claramente, claro.

Ministerio Fiscal: ¿Usted recuerda que hizo varios reconocimientos en rueda?

Testigo: Sí.

Ministerio Fiscal: Interesa se le exhiba el folio 1.620 del tomo 7. Son reconocimientos fotográficos. Usted hizo también reconocimientos fotográficos.

Testigo: Al día siguiente.

Ministerio Fiscal: Al día siguiente.

Testigo: Bueno, a los dos días. Mejor.

Ministerio Fiscal: ¿Qué fotos le mostraron? ¿Qué cantidad de fotos le mostraron?

Testigo: Me mostraron por lo menos... pues vamos a ver... me... me hicieron un... de por lo menos... unas 18 fotos.

Ministerio Fiscal: Cuando le mostraron las fotografías ¿había salido ya en los medios de comunicación la foto de alguna persona...

Testigo: No.

Ministerio Fiscal: ...relacionada con los atentados?

Testigo: No.

Ministerio Fiscal: No. Cuando usted hizo el reconocimiento de una de las personas que estaban en dichas fotos ¿usted no había visto nunca a esa persona, nada más que en el tren?

Testigo: En el día de autos.

[...]

Ministerio Fiscal: ¿Reconoce alguna de las personas que se hallan en esas fotografías que se le están exhibiendo?

Testigo: Sí.

Ministerio Fiscal: ¿Qué número? ¿No tiene número?

Secretario: Corresponde al folio 1.6...

Juez: Bien, pero que lo diga. Que lo diga el testigo. Lea el número de folio, que lo tendrá usted arriba, en esa misma página.

Testigo: 1.620.

Juez: Dígalo al micrófono, porque si no, no se le oye...

Testigo: 1.620.

Juez: Ajá ¿y la fotografía?

Testigo: La de abajo del todo.

Juez: La de abajo del todo, bien. Señor secretario, proyecte esa fotografía en concreto y luego de fe de por dónde ha empezado a mirar el testigo.

(Se proyecta la fotografía de Jamal Zougham)

[...]

Ministerio Fiscal: Con la venia. ¿Recuerda usted que eh... en el Juzgado de Instrucción Número 6 de la Audiencia Nacional se le exhibieron las fotos correspondientes a la bolsa-artefacto que fue desactivado de madrugada en la comisaría de Vallecas?

Testigo: Sí.

Ministerio Fiscal: ¿Qué dijo usted acerca de esa foto de la bolsa?

Testigo: Que si no era esa, la bolsa era su alma gemela.

Ministerio Fiscal: O sea, la bolsa que usted vio del artefacto de Vallecas, que había sido desactivado en Vallecas, era muy similar a la que usted vio aquella mañana.

Testigo: Exactamente.

89 comentarios:

eco dijo...

Es que, además, ese informe demuestra que a mediodía del 12-M quedaron destruidos los registros de la base de datos de Amena relativos a la posible utilización de la tarjeta de la mochila de Vallecas en el entorno de Morata de Tajuña, por el simple hecho de que, al activarse una tarjeta en un repetidor distinto, se borran los datos que hubiera en los demás repetidores, como quedó acreditado en el juicio.
Por tanto, si a las 14:06 del 12-M la tarjeta de la mochila de Vallecas estaba introducida en un teléfono móvil de la marca Nokia y ese teléfono estaba encendido bajo un repetidor distinto al de Morata, ¿cómo es posible que el Director de Seguridad de Amena, José Domingo Río, declarara en el juicio que la activación de los teléfonos en Morata se detectó en la tarde-noche del 12-M? Eso es imposible, porque a esa hora los registros de la base de datos relativos a la activación de la tarjeta de la mochila de Vallecas en Morata habían quedado sobrescritos, desde al menos las 14:06 horas, al encender la tarjeta con otro teléfono distinto y bajo un repetidor diferente.

ElKoko dijo...

El mensaje de eco hace referencia a dos mensajes eliminados que reproducían íntegramente los dos últimos artículos de Luis del Pino. He eliminado los dos mensajes para dar mayor fluidez a los comentarios (si lo que se reproduce está disponible en Internet, como es el caso, no es necesario copiar el texto completo), así que paso a indicar los enlaces correspondientes:

* Comentario 1 (copiado en nombre de Gabriel Moris Noguera).

* Comentario 2 (Enigma 39 de Luis del Pino).

Luis del Pino dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=AhfN8XWOgio

Anónimo dijo...

Sera cierto eso de que la falta de argumentos se presenta en forma de preguntas retoricas?

Alguien puede asegurar que solo el ser humano es responsable del cambio climatico?

Alguien que pueda demostrar la no existencia de Dios?

Sera el objetivo de estos "periodistas" unicamente generar dudas en la poblacion?

Tad Pole dijo...

Bueno ElKoko. Creo que la mayoría de los peones negros estaría de acuerdo en que el "atrezzo" = toda la dinamita sin explotar que aparece DESPUES del 11-M provenga del mismo origen, de alguna Sección de Atrezzos Especiales.

Lo ibas a tener más complicado para asegurar, demostrar o convencer que en los trenes explotó el mismo tipo de Goma-2 ECO.

Hubieramos tenido los análisis de los focos detalladísimos y hasta en la sopa y no nos hubieran dicho desde la VO la chorrada de "componentes genéricos" o "compontes habituales" que tuvo que llegar Bermúdez más de tres años después para ordenar un análisis detallado.

No explotó Goma-2 ECO en los trenes, nen. ¡Y ya vale!

ElKoko dijo...

Eco:

La consulta que se realizó sobre la tarjeta de la mochila de Vallecas fue, como se pudo comprobar en el Juicio Oral, a las 13:14:52 del día 12 de Marzo (antes, por lo tanto, de haberse introducido -a las 14:06- en otro teléfono móvil). El guardado de los datos de la BTS de Morata de Tajuña (y, por lo tanto, de los datos de las 7 tarjetas) se realiza en base a esa consulta de las 13:14, por lo que a las 14:06 ya se habían guardado los datos de la BTS que permitirían, con posterioridad, detectar las otras seis tarjetas activadas en la casa de Chinchón.

Le reproduzco la parte de la pericial de telefonía en la que se hace referencia a esos datos:

"Peritos: Mire, es el folio 80.005, donde...

Juez: Roberto. Sí, siga usted, eso son órdenes internas.
Peritos: ...verá que hay un printado que pone “12/03/04 13:14:52” y ahí envía un comando que pone: CTRAI MS.ISDN=34652282963. A partir de esa información (que no es inmediata para un no lego en telecomunicaciones) es donde se da unos códigos en hexadecimal que da el momento de registro, de cuando tuvo el último registro en la central, ¿vale? Y además, a continuación también da un punto de localización, que da un código (que es el 21403100612095); bueno, eso, en la correspondiente traducción del código hexadecimal, es lo que identifica la BTS correspondiente, pero a su pregunta de dónde se obtiene esa información es el 80.005 y, por un lado y por el otro, por la página siguiente que continúa, ¿vale?

Juez: Gracias Roberto.

José Luis Abascal: Gracias. Dicen ustedes que la red conserva durante 72 horas la información de cuál es la última celda donde se activa la tarjeta. Si es así esto, eso quiere decir que ustedes efectuaron la consulta sobre esas tarjetas antes de las 2:24 del 13 de marzo?

Juez: Bien, la pregunta así formulada no es correcta; los peritos no han dicho que la consulta la hagan ellos. ¿Qué material es el que utilizan ustedes para hacer...?

José Luis Abascal: ¿O se realizó la consulta antes del...?

Peritos: En los...

Juez: O sea, lo que pregunta es si necesariamente, para obtener ese dato, hubo que hacerlo antes de las 72 horas...

Peritos: Mire, en los folios...

Juez: ...en las 72 posteriores.

Peritos: ...en los folios en los que nos preguntaban dónde venían ese análisis a los que hace mención, viene también la fecha en la que se realizó el printado y se hizo el 12/03/04 a las 14:13; se obtuvo esa información de la tarjeta 652282963.

Juez: O sea, la línea primera que aparece en estas relaciones que hemos visto es la hora a la que se obtiene la información.

Peritos:Eso es.

Juez: Roberto, por favor, proyéctelo otra vez. Roberto... eso es. O sea, esta línea que yo estoy marcando con el puntero, por ejemplo, nos proporciona cuándo se obtuvo la información: 12/3/04 12:45:22.

Peritos: Efectivamente.

Juez: Gracias, Roberto. Señor letrado, cuando quiera.

José Luis Abascal: Sí, con la venia de la sala. A partir de esta localización, ¿ustedes efectúan la consulta relativa a las otras 7 tarjetas? ¿O eso lo recoge su informe?

Peritos: Sí, por la información que tenemos ya, como diría, no, no realizamos nosotros la consulta personalmente, ¿vale? Lo que se hizo fue una búsqueda inversa. Una vez localizada la celda, lo que se hizo fue una búsqueda por celda de X números, que se le había proporcionado y estaban registrados en esa celda.

José Luis Abascal: Y, aproximadamente ¿sabe usted a qué hora y de qué día se efectuaron esas consultas sobre las 7 tarjetas?

Peritos: No, no; supongo que se realizaría a continuación, pero es una suposición mía; no lo sé. O sea, que la respuesta es: no, no lo sé.
"

ElKoko dijo...

Tad Pole:

"Bueno ElKoko. Creo que la mayoría de los peones negros estaría de acuerdo en que el "atrezzo" = toda la dinamita sin explotar que aparece DESPUES del 11-M provenga del mismo origen, de alguna Sección de Atrezzos Especiales."

¿Y cómo explican esos Peones Negros que se hayan contaminado las muestras intactas (las que aparecen después del 11-M), pero las muestras de los focos (que estaban almacenadas en el mismo sitio donde se contaminaron las otras y que estaban contaminadas con las mismas sustancias que las otras) no se hayan contaminado? ¿Apostáis por las moléculas inteligentes?

A ver si al final os va a convenir que el DNT y la nitroglicerina de las muestras intactas provengan de la Goma-2 EC que había en Mina Conchita...

Inquietud dijo...

En el enigma 39 de LdP pone:

"En concreto, esos datos aportados por Amena demuestran (en el folio 80.091) que a las 14:06 del 12-M alguien consultó la base de datos de Amena y, en ese momento, la tarjeta telefónica de la mochila de Vallecas (de número 652282963) estaba introducida en un teléfono móvil con número de serie (IMEI) 350894105892010, el cual se encontraba encendido bajo la cobertura de un repetidor que no es el de Morata de Tajuña. Ese IMEI corresponde a un teléfono de la marca Nokia, siendo distinto, por tanto, del Mitsubishi Trium de la mochila de Vallecas."

Sin embargo en la declaración de los peritos en el juicio se dice lo siguiente:

Perito: Mire, es el folio 80.005, donde eh?.

Juez: Roberto. Sí, siga usted, eso son órdenes internas.

Perito: ?verá que hay un printado que pone "12/03/04 13:14:52" y ahí ma?envía un comando que pone: CTRAI MS.ISDN=34652282963. A partir de esa información eh?.que?que no?no?no es inmediata para un?un no lego en telecomunicaciones es donde se obtiene eh?.da?da unos códigos en hexadecimal que da?da?da el momento de registro, en referencia a la fecha en la que está, de cuando tuvo el último registro en la?en la central, vale? Y además, eh?.a continuación también, eh?.da un?o sea, un punto de localización, que da un código que es el 21403100612095, bueno, eso la?la correspondiente traducción del código hexadecimal, que es el que identifica la BTS correspondiente, pero a su pregunta de que en qué folio está?de dónde se obtiene esa información es el 80.005 y, por un lado y por el otro, por la página siguiente que continúa, vale?

Es decir que como muy tarde (y podría ser antes de esa hora) a las 13 horas y 14 minutos del día 12 de marzo de 2004 se estaba rastreando la información de la tarjeta de la bolsa explosiva. Desde las 13:14 a las 14:06 que es la hora que según LdP figura en los datos aportados por Amena se comprueba que la tarjeta está insertada en un móvil Nokia transcurre casi una hora en la que perfectamente se puede obtener la localización de la tarjeta en el repetidor de Morata y asegurarse de que se conserva la información correspondiente para analizarla más adelante.

Inquietud dijo...

Elkoko ha respondido a eco a la velocidad del rayo mientras yo preparaba una respuesta que ha resultado ser pácticamente identica. :-)

ElKoko dijo...

Gracias de toda formas, Inquietud: es reconfortante coincidir contigo en las apreciaciones sobre telefónía móvil (voy aprendiendo;))...

Laín dijo...

Tad Pole, pruebas, danos pruebas.
Dices: "Creo que la mayoría de los peones negros estaría de acuerdo en que el "atrezzo" = toda la dinamita sin explotar que aparece DESPUES del 11-M provenga del mismo origen, de alguna Sección de Atrezzos Especiales."

¿Dónde está el almacén de atrezzos?
¿Dónde están las pruebas?
¿Y las actas de entrega de atrezzos?

¿Salta usted la declaración del policía local que puso objetos personales, como mochilas, bolsos y demás, detrás de una papelera donde se encontró precisamente la mochila con explosivos no detonados? ¿Está ese policía también en el ajo?

¿Ha visto usted el jucio? ¿No recuerda las nulas medidas de seguridad de Mina COnchita? ¿No recuerda que en Mina Conchita se guardaba Goma 2 EC y Goma2 ECO? ¿No recuerda que Trashorras vendió esa dinamita a los terroristas? ¿Para que iban a tener unos pelanas que no querían hacer nada, unos cuantos kilos de Goma2 si no iban a hacer nada según vosotros?

¿Qué teneís a parte de las pajas mentales de LdP? Nada. ¿Tenéis análisis? ¿Tenéis científicos a vuestro cargo?
¿Olvidas que incluso el perito contratado por AVT firmó los informes de las pruebas que Elkoko reproduce?

Deja de decir chorradas Tad Pole, nada de preguntas, afirma con pruebas tangibles e indubitables por que si no sigues siendo un conspiranoico, alguien molesto por que su partido político propicio el atentado no vigilando como debía y metiéndonos en guerras en las que no nos tenía que meter.

Con tu tremenda lógica y presentación de pruebas, puedo afirmas sin visos de duda, de que tu, y debido a tu ansia de hechar tierra sobre pruebas tangibles, tienes algo que ver con los atentados del 11-M, puedes demostrarme que tu o alguien mandado por ti no estuvo en esos trenes el día de los atentados poniendo mochilas cargadas de explosivos bajo los asientos. ¿Por qué Tad Pole? ¿Es un mensaje en clave de los yihadistas?

¿Ves cómo de fácil es utilizar vuestras "irrefutables pruebas"?

Danos las pruebas, informes, declaraciones, análisis y peritajes que te hagan afirmar que el explosivo de las muestras, eran de atrezzo.

Anónimo dijo...

Laín, no te esfuerces, pedir pruebas a Taddy "El Conspiranoico" alopécico es un imposible. La conspiranoia funciona así, sin pruebas. :-)

caralblul dijo...

Elkoko o alguno de los participantes:
Tendriais a bien explicarme sencillamente el asunto de la maldita tarjeta de la que hablais y por qué sigue siendo caballito de batalla?
Es que releo una y otra vez los informes y vuestras explcaciones y no me entero de que va.
Gracias

Diego Calleja dijo...

Gracias Elkoko

A mi lo que más gracia me hace es que si los Negros tuvieran razon y el 11M fuera un atentado de estado con participación de ETA.....hubieran EVITADO utilizar titadyne para evitar dejar pistas....pero esta gente es inasequible al desaliento y a la lógica :_D

ElKoko dijo...

caralblul:

Es fácil: Luis del Pino dice que la tarjeta de la mochila estaba dentro de un Nokia (y bajo la cobertura de un repetidor que cubre Vallecas) el día 12 a las 14:06. Sin embargo, a las 13:14 se realizó una consulta sobre esa tarjeta y reflejaba que estaba activada en la BTS de Morata.

También afirma que en ese informe (en el que se comprueba que la tarjeta fue activada en Morata) no consta en qué teléfono estaba introducida. Algo normal, porque ese informe es un registro de las consultas que se han realizado (lo que se llama un log o registro, es decir, lo mismo que constaría en los Registros de entrada de una Administración Pública: nombre de quien presenta el escrito, fecha, a quién va dirigido y motivo, por ejemplo), y sólo incluye las identificaciones del usuario que ha realizado las consultas y la primera línea de la consulta (como si en un Registro normal se copiara cómo empieza cada escrito presentado).

Y de ahí, pues saca todo lo demás.

ElKoko dijo...

¡Ah! ¿Y qué significado tiene que la tarjeta de la mochila estuviese el día 12 a las 14:06 en un móvil distinto al que estaba en un principio? Pues que a las 14:06 empezaron las pesquisas para saber lo que contenía la tarjeta. Ni más, ni menos.

caralblul dijo...

Gracias por tu explicación elkoko.
Si no he entendido mal,a grandes razgos y como conclusión lo que ha sucedido es que a las 14:06 la dichosa tarjeta se pone en un telefono determinado(no el nokia original)para determinar datos de la misma:Es correcto?..y si es así,que hay de extraño en ello o por qué siguen aferrandose a esta supuesta anormalidad?Me refiero a si exponen algún dato técnico más allá de la mera suposición?

ElKoko dijo...

A las 14:06 se introduce en un Nokia (el de la mochila era un Trium 110), seguramente para comprobar si había algún número de teléfono grabado (de hecho, en el Juicio Oral dos policías declararon que solicitaron el PUK -el código para borrar el PIN y así poder entrar en la tarjeta- a Amena y que probaron la tarjeta en un móvil suyo).

Y no, no aporta ningún dato técnico más allá de la mera suposición; de hecho, a estas horas los Peones le han desmontado ya el Enigma a Luis del Pino, porque han comprobado que hubo varias consultas a la tarjeta antes de las 14:06 y, efectivamente, la tarjeta estaba registrada (antes de introducirse en el Nokia) en Morata de Tajuña. Lo dicho, que a estas horas, los Peones ya siguen en su línea: o ese listado es falso (porque, claro, si la tarjeta la activaron en Morata los terroristas la Versión Oficial ya no sería todo mentira) o antes de las 13:14 se fue un policía a Morata para activar allí la tarjeta (con lo cerca que tenían el piso de Leganés, que digo yo que si lo tenían preparado para "suicidar" a los pelanas congelados, qué mejor forma de dejar una pista a ese piso los días inmediatamente posteriores a los atentados).

En fin. La prueba nº 122253535125 de que el Sumario es falso y se va a caer un día de estos.

caralblul dijo...

Ahora si lo he cazado.
Gracias

Tad Pole dijo...

ElKoko, Yo con los móviles no me aclaro ¿Qué hacía la tarjeta en Morata a las las 13:14:52 del día 12 de Marzo si se supone que estaba en Vallecas desde hacía más de doce horas?

Laín, no sabes mas que insultar. Eres un Sergi Xavier MM cualquiera.

Tuppence dijo...

Sólo quería comentar una cosa sobre lo de las bolsas. Ya lo comenté en su día, pero ya sabeis que me gustar repetirme :P (para los nuevos)

En mi modesta opinión las sustancias con compuestos volátiles que además tienen la tendencia a exudar y a explotar al menor movimiento no se pueden almacenar en botes de vidrio. Sobre todo si tienen mucha cantidad de volátiles explosivos como nitroglicerina o nitroglicol. Porque te expones a que la nitroglicerina salga de la dinamita y te condense en la pared del bote y la próxima vez que cierres el armario, estalle. Además, estas muestras se guardan principalmente para preservarlas del aire. El problema es que en un bote de vidrio la muestra no se suele ajustar al tamaño del bote. Se forman bolsas de aire y la muestra se degrada más rápido. La tedaxa lo llamó "hacer cabeza", una bolsa de aire principalmente en la parte superior del bote. Encima cuando lo abres los volátiles que no hayan condensado escapan y los pierdes igual que si estuvieran en bolsas transpirables. Cuando se usan bolsas lo que se hace es sacar el aire todo lo posible, manualmente. El problema es que no creo que sea muy fácil hacer vacío en un bote que contiene dinamita. Con calor no se puede, sacando el aire con una bomba no sé yo (la nitroglicerina es muy sensible a todo)...Lo mejor hubiera sido guardarlas en bolsas a baja temperatura (por encima del punto de fusión de nitroglicerina o nitroglicol), no sé cual será la temperatura del almacén de los tedax.

Y desde luego el problema no es que las muestras se hayan contaminado. El problema es que se han perdido tres meses buscando contaminaciones, que es una soberana tontería.

Anónimo dijo...

Tad Pole dijo...

ElKoko, Yo con los móviles no me aclaro ¿Qué hacía la tarjeta en Morata a las las 13:14:52 del día 12 de Marzo si se supone que estaba en Vallecas desde hacía más de doce horas?

Pregúntale a Q700 que, creo, os lo ha explicado bien clarito.

ElKoko dijo...

La tarjeta no estaba en Morata a las 13:14 del día 12. Lo que decían los registros era que a esa hora, alguien de Amena (el usuario que consta en esos mismos registros) consultó los datos que había en esa tarjeta; y a las 13:14, la consulta devolvió que la última BTS donde había estado activa había sido la de Morata de Tajuña.

Anónimo dijo...

Lo que es muy poco sensato del enigma 39, es lo del ejemplo con la bolsa con las 200 tarjetas y el extraer 7 y que sean de las 30 famosas.
Logicamente cuando un comerciante recibe un paquete con 170 y otro con 30 tarjetas, ni las quita de su plastico, ni las separa del soporte, ni las esparce por un cajon/bolsa/caja, sino que las coloca en el menor espacio posible, y sin violar para que el cliente vea que es una tarjeta virgen y original, con lo cual si usa elmetodo FIFO (first in-first out) al coger una la siguiente sera consecutiva, y si las 30 estaban arriba o en medio o abajo o donde fuera, estaban todas juntas.
Es la primera vez que veo mala fe o una clara manipulacion en los videos-enigmas de LdP, en otros casos la mala fe se deduce, en este caso es de tontos poner ese ejemplo, tambien digo que en otros casos si siembra dudas persispentes al dia de hoy (para mi).
En mi opinion el 39 se queda reducido a saber si las consultas fueron sobre un backup o en tiempo real, puesto que en el primer caso no encajarian los log con lo declarado por el de Amena (si era sobre un backup ¿como queda registrada la hora de la consulta? hubiera sido un search y no un query, y en el backup ya estarian todos los datos por lo que el sistema no puede devolver informaicon, sino simplemente mostrarla en una busqueda), aun asi, tampoco le veo mucho misterio, solo que el de Amena prefirio callar que habian actuado antes de tener la orden judicial, pero no creo que sea delito que en su empresa ordenara a un currito que mire un movil que le ha anticipado la policia, vamos, si yo hubiera sido el lo hubiera dicho claramente:
-me llamo la policia por la mañana del 12 y empezamos a investigar el movil
-¿tenia orden judicial?
-pues no, ¿y que? ya le dije al policia que hasta que no me la trajera no le daba la informacion, pero nos pusimos a currar desde que me llamo, asi que cuando le di la informacion ya si tenia la orden judicial.
-¿es usted muy listo o que?
-pues no, simplemente que por desgracia ya hemos tenido que investigar en otros atentados otros telefonos moviles, y ademas, soy expolicia, vale?

un equixdistany o como nos llameis

ElKoko dijo...

Anónimo:

"En mi opinion el 39 se queda reducido a saber si las consultas fueron sobre un backup o en tiempo real".

Yo creo (y es una opinión que deduzco de la declaración del Jefe de Seguridad de Amena) que se estaban haciendo consultas en tiempo real sobre la tarjeta; cuando se realiza la consulta (en tiempo real) a las 14:06 seguían intentando extraer el mayor número de datos posible de esa tarjeta, pero, al haberse introducido en otro móvil, el rastro anterior (y, por lo tanto, todos los datos) se elimina de la base de datos real (después de la consulta de las 14:06 siguen realizando algunas consultas más).

El Jefe de Seguridad de Amena dijo en el Juicio Oral que tuvieron que solicitar el IMEI del teléfono a la policía porque tenían dificultades para encontrar la tarjeta; es decir (y repito que es mi opinión), que a partir del momento en que se observa que los datos reales de la tarjeta han sido eliminados (porque se ha introducido en otro móvil), se intenta seguir el rastro a través del IMEI del teléfono. El problema es que los datos de la tarjeta y del IMEI forman una unidad, y cuando se eliminan los datos de la primera también se eliminan sus datos asociados, así que no pudieron hacer nada con ese IMEI.

Y es a partir de ese momento cuando han de echar mano del backup, para completar los datos que se estaban consultando antes de que la tarjeta se introdujera en el otro móvil. De ahí las dificultades de las que habló el Jefe de Seguridad de Amena.

Anónimo dijo...

no estoy de acuerdo pero es igual,ya digo que esto no me parece nungun misterio, si consultaron a las 13 y pico, ya tenian donde se habia activado (Morata), si a las 14 se sobreescribe la ultima BPS (Vallecas) es igual pues en la consulta de las 13 y pico ya quedó en el log.
que luego repasaran mas cosas? vale, pero segun el LdP no les dio nada mas.
Tambien quiero decir que LdP o sus sosias, se rien de la 'busqueda inversa', yo no se escribir, pero si razonar y un poquito de informatica, meritos que me han dado de comer desde el 90, y la ingineria inversa es conocida en informatica desde siempre, tal es asi que hace unos años entrabas en infobell y metias un numero de telefono y te daba titular y domicilio, hassta que el gobierno sacó una ley que obligó a telefonica (monopolio en ese tiempo) a obligar a infobell a quitar esa funcionalidad, pero vamos la ingenieria inversa es tan facil de explicar y entneder como la busqueda por atributos en vez de por llave, ejemplo: buscar a una persona por su altura, peso, raza, profesion, domiiclio, etc. en vez de por su dni
En el tema judicial, si los abogados tuvieron o no acceso al informe de Amena, yo no entro, pero de defecto de forma, o como se llame, a enigma, dista un mundo.
Aprovecho para apoyar el parrafo ese que pusieron de el pais, que no se si estara bien o mal redactado pero opino que esos lodos (el acojone policial por tapar sus errores) vienen estos barros (el 85% de las dudas de los negros o el 50% de mis dudas), y lo que hubiera sido un exito policial historico y mundial (el 13 ya esclarecido casi el 100% de la masacre) ha quedado dilapidado por el "yo no he sido", "no me acuerdo", "yo soy un mandao", "a mi me dijeron"...... cuando si la policia no tenia nada que 'tapaar' sino todo lo contrario, nadie les hubiera echado en cara que hubieran reconocido pequeños errores en esos dias tan jodidos, pero no, por tapar esas tonterias han perdido el merito de su trabajo y han ganado la duda sobre casi todo.
el equistasni

ElKoko dijo...

Anónimo:

Es que el párrafo al que te refieres (el artículo lleva el título "Los agujeros en la seguridad estatal facilitaron el 11-M" y el subtítulo "Interior carecía en 2004 de un control eficaz de explosivos y de vigilancia a terroristas islamistas") no habla de los errores en las investigaciones posteriores a los atentados, sino de tapar los errores anteriores a los atentados.

Y tus preguntas son todas relativas a las investigaciones posteriores a los atentados. Es decir, nada (absolutamente nada) que ver con el artículo de El País.

ElKoko dijo...

Anónimo:

A lo que me refiero es a que algunos policías o guardias civiles (y eso es lo que dice ese artículo de El País) pudieron intentar ocultar que tenían datos, a los que no hicieron caso, que, tal vez (y sólo tal vez) hubiesen permitido evitar el 11-M.

¿Quién sería el inútil que elegiría, para tapar sus errores anteriores (los que facilitaron que unos terroristas cometieran el atentado), a unos cabezas de turco que son, precisamente, los que tenían controlados? ¿No crees que alguien un poco menos tonto hubiese elegido, para tapar sus errores en el control anterior a esos terroristas, al primer inmigrante que hubiese pasado por la calle? ¿No crees que, para tapar sus errores en el control de la dinamita, cualquiera con dos dedos de frente hubiese elegido a cualquier etarra, que ya tenía la dinamita robada en Francia?

Simplemente pregunto.

caralblul dijo...

Elkoko,coincido contigo en tu último parrafo.Por qué no usar la via más expeditiva,clara e insospechable para tapar errores,si lo que se quería era solo eso,tapar errores.

Anónimo dijo...

Sin discrepar al 100% con lo que dices, elkoko, no crees que la investigacion posterior estuvo condicionada por el temor a meter la pata y que saliera algo que destacase esos fallos previos? y sobretodo que hubo unos celos profesionales para incluso en la propia guardia civil no compartir la informacion (la uco de madrid no sabia nada de la movida de la dinamita que si sabia la gc de asturias, y al reves, si lo hubieran sabido, alguien hubiera sumado 2 mas 2 y a lo mejor estariamos hablando de futbol y no de esa masacre. En el propio juicio ha salido lo mismo pero en la policia, muchas cosas de la BIE no las sabia la BII y viceversa -no se si escriben asi, me refeiro a las brigadas de informacion interior y exterior)
todo esto no exculpa a los verdaderos culpables, pero espero, en su momento, ver sentados en el banquillo a algunos policias en vez de verles condecorados, buenoooo, bien pensado no se, tu que opinas? si te vas a operar y el director del hospital no ha dado de baja a un cirujano psicopata, quien al final en vez de operarte te hace lonchas, el autor es el psicopata, pero......quien es el culpable?

el equistani

ElKoko dijo...

Anónimo:

"todo esto no exculpa a los verdaderos culpables, pero espero, en su momento, ver sentados en el banquillo a algunos policias en vez de verles condecorados, buenoooo, bien pensado no se, tu que opinas? si te vas a operar y el director del hospital no ha dado de baja a un cirujano psicopata, quien al final en vez de operarte te hace lonchas, el autor es el psicopata, pero......quien es el culpable?"

El Director del Hospital sería responsable si hubiese tenido conocimiento de que un subordinado suyo era un psicópata.

¿Un confidente es un subordinado del policía o del guardia civil al que le cuenta los chivatazos? Yo creo que no es lo mismo: en un caso tenemos a un cirujano (un profesional que trabaja bajo las órdenes de otro) y en el otro tenemos a un chivato (un delincuente que le cuenta a su controlador lo que le interesa, teniendo que ser el controlador el que determine si lo que le cuenta el confidente es real, si se trata de una venganza entre delincuentes o si se trata de datos incorrectos o poco probables).

Yo creo que no es lo mismo, ni de lejos.

ElKoko dijo...

He acabado de introducir la referencias a las fuentes (había publicado en un principio hasta la 8; ahora he introducido 6 notas más que completan las fuentes con las que se ha elaborado el artículo).

Anónimo dijo...

Elkoko, al final llevaban razón los que te acusaban de servir al PRISOE... :-)

Perplejo

ElKoko dijo...

Perplejo:

Sí, parece mentira que entre los "dudantes" haya cosas de las que nunca han tenido "dudas" ;)

Anónimo dijo...

el resto de la declaracion del A27

Anónimo dijo...

Podeis admitir que cuando no hay nada, los propios ppnn callan?
Prueba: el enigma 39, que los propios ppnn ya ni lo comentan porque se les cae por mil sitios, luego entonces en lo que no callan es que si ven algo, no son tan estupidos de predicar contra las pruebas.

Otras noticias:
http://www.20minutos.es/noticia/297198/0/misterios/enigmas/11-M/

http://www.abc.es/20071029/nacional-terrorismo/veintena-acusados-seran-condenados_200710290245.html


Sobre el A27: el tribunal condenará según estime justo y oportuno, pero si yo fuera juez a ese testigo no le daba ninguna credibilidad, no por el, sino por la historia que cuenta que roza a ionesco "un terrorista entra en un vagon vacio, ve a un hombre dormido y va a molestarle para poner la bomba frente a el, y luego el hombre no sabe si era arriba o abajo, y el zougham con ferula y jura que era el zougham sin duda (moro o gitano) y que el oro se puso a dormir, pero luego no estaba y que la bolsa era la gemela cuando no recuerda en que vagon iba, en fin... afortunadamente soy fontanero y no juez

Anónimo dijo...

Una pregunta inocente.
¿Leeran toda la sentencia o solo el fallo final?
lo digo por la extension, si ocmo dicen son 600 folios, una persona hablando se puede tirar tres dias de 24h seguidas

Mangeclous dijo...

Parece ser que se leerá un resumen de 16 folios con el fallo.

ElKoko dijo...

Tad Pole:

Si andas por aquí, ¿podrías trasladar una información a tus amigos que les trae de cabeza?

La referencia a la activación de la tarjeta entre las 2:24 del día 9 y las 2:24 del día 10 se debe a que la consulta se realiza el día 12; se trata de un deducción muy simple: una resta (12-3=9), ya que son 3 los días que permanecen registrados los datos de esa tarjeta.

Con posterioridad es cuando se habla del día 10 (entre las 2:24 del día 10 y las 2:24 del día 11), cuando se comprueba el "timer" (caducaba el día 13, no el día 12). Es decir, estos provienen de una mayor información que la manejada en la anterior información.

La reducción de horas entre las 16:00 y las 19:00 se realiza en base a dos datos: hay posicionamientos de varios de los terroristas durante la mañana del día 10 que demuestran que no estaban en Morata de Tajuña, por lo que se descarta que estuviesen el día 10 por la mañana montando las bombas. El otro dato es una cuestión de luz: la casa de Chinchón no disponía de luz, por lo que tuvieron que montar las bombas antes de que fuese de noche.

Anónimo dijo...

mira que me jode reconocerlo por vuestra prepotencia, fascismo (negar la sal al que piensa diferente y acusarle de ser el origen de todos los male sy por tanto hay que acabar con el disonante, es fascismo) y antidemocracia mostrada en este blog, pero los ppnn estan superandose y llegando a extremos de fellini, 'me se' ha ocurrido leerles un rato y me ha entrado un ataque epileptico de rancio, catolico y.. franquista
aun asi sigo pensando que son mejores que vosotros, puesto que ellos simplemnte estan enfermos, vosotros no, vosotros manipulais exprofeso, ellos ni piensan lo que dicen
Segun se acerca el dia X mi opinion de vosotros no ha camiado pero sobre ellos jamas les habia visto tan fuera de la realidad y tan fachas (no confundir con fascistas, que alguno tambien lo son, pero de pata negra, de mussolini, ss o el movimiento nacional, la fe y las jons), y una vez mas os acuso a vosotros por el estado psicomental de ellos: habeis ido a aniquilarles politicamente, en vez de tratarles como analfabetos y enseñarles con EDUCACION Y RESPETO muchos de sus errores y de sus gurus
Por primera vez desde el 14M estoy preocupado por la reaccion de estos ppnn sin seso, vosotros segais la hierba bajo lsopies del enemigo, pero estos pueden salir por violencia fanatica
estais contentos con la radicalizacion que no habeis creado pero si habeis alimentado?
y ahora que?
todo por vuestra culpa, por no haber ayudado a resolver las dudas, sino usarlas para vuestro juego politico, os necesitais los unos a los otros para realizaros a base de odio e insultos mutuos y en medio los cuatro curritos de siempre que no tenemos carnet ni consignas de nadie y que al final pagaremos todo, por que como buenos goobels, ambos grupos saldreis de rositas y la sociedad crispada y enfrentada
ppnn: me dais miedo
grises: os odio
politicos responsables de este clima: espero veros en la carcel
¿periodistas? implicado en ambos bandos: asi os salga hemorroides internas
policias cobardes implicados: no os deseo que acabeis de basureros porque a) ganariais mas, b) es un trabajo para personas honradas
condenados de mañana: asi os pudrais en la carcel y cada vez que os ducheis se os caiga el jabon
abogados de las acusasiones que no habeis hecho ABSOLUTAMENTE nada: que la vida os pague con la misma moneda
tribunal de mañana: gracias, no solo habeis mostrado al mundo la justicia en españa bien hecha (el trabajo, no la sentencia, que es subjetiva la interpretacion de la ley), no solo nos habeis educado en lo que es un juicio, sino qeu habeis demostrado que las sentencias que se filtran de otros tribunales es porque los responsables juegan a politica y no a jueces


por favor, calma a todo el mundo, aceptar la sentencia y dejaros de meirda politica, empezando por callar a los fascistas de ambos lados para que nos dejen en paz

Anónimo dijo...

Menos mal que aún queda un hombre justo como tú, anónimo anterior...

Perplejo

Anónimo dijo...

Acabo de leer a un tal Gary en La Pinilla y todavía alucino. ¿De verdad creéis que con estos gachós se puede razonar?..

Perplejo



"1.- El modelo más sencillo y coherente.

A.- Perfiles básicos: la Diferenciación de funciones.
- Una preparación y enfoque conjunto de ETA con terroristas profesionales árabes, extendiendo la fase de la colaboración a la autoría conjunta en ejecución –bombas de los trenes-, es la que mejor ensambla todos los datos hasta la fase del post-11.M

- El encubrimiento y desviación de la autoría es la tarea específica del Golpe de Estado a cargo de las FCSE desleales al PP. Con dirección política incluida.

B.- Contenidos empíricos esenciales.
- La dimensión del atentado, la matanza, encaja perfectamente en los modelos morales, voluntad de objetivos de maximización terrorista, y capacidad de acción con personal propio.
La operativa se ajusta a su alcance técnico; los rastros técnicos recogidos y el reconocimiento testimonial judicial de algunos casos de terroristas etarras y profesionales árabes en la escena del crimen; los contactos entre ambos operativos terroristas, avalan la posibilidad del joint-venture Etarras, profesionales árabes del terrorismo. No islamistas por no suicidas; de perfil más complejo, no reductible a esa caracterización.

- Las FCSE encubridoras perseguirían, a posteriori, una vez realizado el atentado, desmentir las declaraciones del gobierno, RECONVERTIR y ATENTADO y REDEFINIRLO, darle la impronta más adversaria al gobierno, también la que más daño le haría, que tenía la virtualidad de ser LA QUE TODA LA OPOSICIÓN QUERÍA ESCUCHAR; incluso muchos de los que no estaban en ella. “No fue nadie de España, ni siquiera etarras, sino fanáticos exteriores, los islamistas, los relacionados con la guerra de Irak”.

Tad Pole dijo...

Os pongo una carta dirigida a Darane:

Estimada Peón Negro:
Soy una de las victimas del 11M. Comencé a oír hablar de Luis del Pino y los Peones Negros cuando aun no me había recuperado del atentado. Tarde un año largo en ser capaz de ponerme delante de un ordenador. Leyendo el Blog he aprendido no solo del 11M sino de la historia del siglo XX en general. Vosotros casi habéis sido mi mejor medicina. Gracias a vosotros me enfrento a lo ocurrido y siento el dolor de los que no son capaces de hacerlo, que aún son muchos. Os he visto en las manifestaciones de la AVT y en las concentraciones de Alcalá de Henares. Hoy, un día antes de la sentencia, me he decidido a dar el paso de comunicarme contigo por varios motivos:
- El primero y siempre GRACIAS A TODOS. GRACIAS CON TODO MI CORAZÓN Y TODA MI ALMA.
- Como victima reconocida por el Ministerio del Interior, cobré la indemnización correspondiente a los 24 meses del atentado. En esa fecha, y según la instructora que llevaba mi expediente, "eran contadas las victimas que quedaban por cobrar". No entiendo lo que comentáis de que de la sentencia depende el cobro de las indemnizaciones por parte de las victimas.
- Tenia que daros las GRACIAS y deciros antes de la sentencia, que salga lo que salga, vuestro trabajo me ha servido a mi y seguro que a muchas mas personas de lo que imagináis. No cejéis en el empeño.
Ésta es mi pequeña aportación a vuestro trabajo. Siempre seras libre de utilizarla. Siempre os estaré agradecido.
baraka11M

ElKoko dijo...

Anónimo:

Dices:

"por favor, calma a todo el mundo"

Y unas líneas más arriba:

"vuestra prepotencia, fascismo y antidemocracia [..] os acuso a vosotros por el estado psicomental de ellos: habeis ido a aniquilarles politicamente, en vez de tratarles como analfabetos [...] vosotros manipulais exprofeso [...] todo por vuestra culpa [...]..."

¿No te duele el ojo? Es que me ha parecido ver una viga del tamaño de las Torres Gemelas...

ElKoko dijo...

Tad Pole:

Pues me alegro por esa víctima; sólo espero que, una vez se conozca la Sentencia, pueda ser capaz de pasar página y no quedarse, como vosotros, con el resentimiento de no ver a Juan del Olmo, a la fiscal y a media policía entre rejas. Porque quienes la convirtieron en víctima no fueron ni el juez, ni la fiscal, ni la policía.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Laín dijo...

Anónimo de las 10:40.

Pilar Majón no ha hecho ninguna utilización de la muerte de su hijo, es más, quien ha intentado hacer política, precisamente, con las vícimtas ha sido entre otros Luis del Pino, Losantos, Pedro J. Ramírez, miembros del Partido Popular, aquellos cuyos apoyos, de buenas a primeras, durante la comisión de incestigación parlamentaria, dijeron a los familiares de las víctimas, que se metieran los muertos por el culo.

Vaya, vaya, parece que como siempre los peones hacen distinciones entre muertos buenos y muertos malos.

ElKoko dijo...

He eliminado el comentario de un anónimo. Para insultar a las víctimas que no se tragan las mentiras de Luis del Pino ya tenéis el blog y los foros de los Peones Negros.

ElKoko dijo...

El comentario ha sido eliminado por una frase que contenía "Espero que su hijo la perdone...", refiriéndose a Pilar Manjón por una entrevista en 20 Minutos.

Baaden dijo...

Ya lo había leído y tenía preparado un jugoso comentario. Mejor así.

Sin embargo, hay varias frases del Sr. Morís que me llaman la antención. Sólo comento una:

Quien tiene la obligación de investigar son las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la Fiscalía y el juez

¿El sumario apareció por arte de magia?

Baaden dijo...

Falta el contexto: Se está refiriendo a las "teorías e investigaciones paralelas" surgidas por haber hecho mal las investigaciones y al no ser una investigación "abierta" con participación de las víctimas e incluso de los acusados.

Siento ser duro, pero una investigación no es una catarsis reparadora de un mal para las víctimas -para eso hay los correspondientes servicios y profesionales-, ni una reunión del APA con la dirección y la participación de los alumnos para llegar al acuerdo de a quien acusamos de romper los cristales de la biblioteca, ni de lejos, un brainstorming de "semeocurres". Esto último lo dejamos para cuando arreglamos el mundo con los colegas con una birra en la mano.

Esta y todas las anteriores, sean o no sean por terrorismo, son lo que son y se hacen como se hacen porque los jueces tienen que ser independientes y objetivos en sus juicios, las FCSE tienen que tratar a TODOS los ciudadanos por igual, y por supuesto, presuponerles inocentes salvo PRUEBAS en lo contrario.

La entrevista es ésta: Entrevista a Gabriel Moris. El párrafo al que me refiero es justamente el último.

Anónimo dijo...

pues haber borrado el comentario y haber dejado las frases textuales de la citada señora, para que cada uno las valorase, y ya de paso, se consecuente y revisa tu blog eliminando todos tus insultos y los de lior a las otras victimas

a partir de ahora te has ganado el apodo de elkoko sopena losantos, gran buscador de la verda y de la justicia (ironia off)

Anónimo dijo...

lain dixit: "Vaya, vaya, parece que como siempre los peones hacen distinciones entre muertos buenos y muertos malos."
supongo que se refiere a los peones grises unico lugar de la web en donde se han insultado a unas victimas por pensar que el cielo es verde en vez de azul, porque a la sra manjon solo se le ha criticado cuando ha dicho cosas ajenas a su condicion de victima y os reto a todos a pegar un enlace de insultos a esa señora por el mero hecho de ser victima, ahora bien, si sale y amenaza a una madre por ser mora, o dice a los 4 vientos que el asesino es aznar, pues pasa igual que con el sr moris cuando comenta o da su opinion sobre lo que sea

ElKoko dijo...

Anónimo:

Indícame esos insultos que dedico yo a alguna víctima y los elimino.

Anónimo dijo...

ElKoko dijo...
El comentario ha sido eliminado por una frase que contenía "Espero que su hijo la perdone...", refiriéndose a Pilar Manjón por una entrevista en 20 Minutos.

muy bien, asi se hace, viva franco!!!
le echas de menos, eh?
ay, aquellos tiempos en que a estos que piensan se les tiraba por la ventanas de las comisarias, que anhelos, camarada elkoko, con franco esto no pasaba, no señor, todos amen y los negros todos al valle de los caidos por dios y lapatria a picar piedra

ElKoko dijo...

Anónimo:

Criticar a alguna víctima por las palabras que haya podido decir no es censurable. Hacer referencia a un supuerto perdón que le debería dedicar su hijo, asesinado en los trenes igual que el hijo de Gabriel Moris, no lo voy a permitir.

Y si no te gusta cómo administro los comentarios, la puerta sabes muy bien dónde está.

Anónimo dijo...

elkoko embudo, o sea, que si uno opina que la entrevista de 20minutos a la sra manjon es una muestra de su desprecio a la justicia y al resto de victimas, tu te eriges en juez y borras el comentario por 'insultos', pero si tu llevas años diciendo que las victimas que dudan son pepros, aprovechados, fachas, etc, eso no son insultos.
si señor, muy bien, pasa copia a gobelas, no vayan a olvidarse de anotarte los puntos y te quedes sin la vajilla que regalan

Anónimo dijo...

tambien vas a negar el uso politico que ha hecho la sra manjon del asesinato de su hijo?
quieres enlaces?: http:www.el medio que quieras.com
y nadie la critica por eso, es muy libre, como libre es el pj de gustarle la lluvia dorada, pero mientras que una lo dice en publico, al otro le espiaron ilegalmente, y cada uno es preso de sus palabras.
si yo fuera su ex-marido, el que fue a declarar, la demandaria por intromision al honor de mi hijo asesinado

ElKoko dijo...

Anónimo:

Cualquier otro comentario acusándome de insultar a una víctima sin que aportes el enlace y el texto completo será eliminado.

Lanzar acusaciones sin pruebas puede valerte en tu casa; en la mía no.

Anónimo dijo...

y para cerrar el tema de la sra manjon: que ha hecho por castigar a los autores materiales?
su abogado, bajo la mirada de ella, se limitó siempre a decir amen a lo que dijera la fiscalia, aunque la fiscalia fuera cambiando, de todas las acusaciones es la unica que ha demostrado que le importaba bien poco el juicio, solo quiere la condena
todas las demas preguntaban o argumentaban o buscaban mas implicaciones, menos la de esta asociacion que preside la citada
¡hasta el boye fue mas incisivo que ellos!

ElKoko dijo...

Primer comentario eliminado a un anónimo por no aportar ni texto ni enlace a mis insultos a alguna víctima.

Anónimo dijo...

Oye viejo nihilista, no olvides firmar como "ese" que cantas bastante.
Es curioso que en los dos post que no has enfangado no se hace mención a tus neuras politiqueras, has vuelto de tu puesta a punto y ya estás otra vez enmerdándolo todo y acusando a los demás del uso político. No te ibas en el post anterior, pues puerta ya.

"Hartito del viejo amargado"

caralblul dijo...

1/2 off topic
Lo que no entiendo es porque los anónimos que acuden a este blog lamentandose de la arbitrariedad,ánimo de exterminio al disidente y fascismo que aquí se respira,no firman aunque sea al final para poder orientar las respuestas.Supongo que detras de esta decisión de anonimarse eternamente hay un mecanismo psicológico que no quiero denominar.
Espero que el anímo de las 4.18 sea "ese",y digo ésto solo porque después de una defenza a ultranza que otro anónimo hizo de él en el hilo anterior,glosando sus aportaciones pasadas a nuestras conquistas democráticas,supuse(quizás ingenuamente)que "ese" estaba atravezando algún tipo de problemas.
En todo caso,anónimo de las 4.18,déjeme decirle que que me "apropio" de su post,solo hago un cambio adecuado de pronombres,y se lo dirijo usted.

Laín dijo...

Señor anónimo que anda mareando la perdiz, tengo que recordarle que ninguna víctima directa, o familiar de víctima directa es miembro de los peones negros, pues los peones negros no fueron creados como plataforma cívica con el interés de proteger a las víctimas, sino con el interés de Luis del Pino de hacer dinero fácil y poder sentirse como un títere.
Tengo que recordarle además que La señora Manjón no hace política con su hijo, puesto que ha reiterado una y otra vez que lo que quiere es ver a los acusados entre rejas y que los políticos (TODOS LOS POLÍTICOS, se dejen de zarandajas)

Es usted, simple y llanamante, un manipulador y un ser nausabundo y amoral.

Tad Pole dijo...

tengo que recordarle que ninguna víctima directa, o familiar de víctima directa es miembro de los peones negros

Mentirosillo.

Tad Pole dijo...

sino con el interés de Luis del Pino de hacer dinero fácil y poder sentirse como un títere.




Mentirosillo

Tad Pole dijo...

Tengo que recordarle además que La señora Manjón no hace política con su hijo,


Mientes otra vez ¿o no lees periódicos?. Que cansino.

caralblul dijo...

O sea que alcaraz y toda la patulea que le secunda puede apropiarse de la la memoria de los muertos y hacer la política mas descarada y zoez que se recuerda y la Sra. Manjón debe mantenerse en silencio y en un discreto 2º plano.
Cansino u otra cosa eres tú.

Laín dijo...

Tad Pole. Mentirosillo, da argumentos no insultes mentecato mentirosillo que no has dicho una verdad en tu p... vida.

Hays ... patetiquillo.

Tad Pole dijo...

Mentiroso, más que mentiroso.

Anónimo dijo...

Ahora que llega el fin de esta historia (al menos de la parte más importante), como lector asiduo y silencioso de este blog me gustaría agradecer a Elkoko la constancia y tenacidad en la presentación correcta de todos los temas que ha tratado y su buena manera de afrontar todas las cuestiones (por absurdas que parecieran las discusiones). Visto lo que hay en otros foros, este es un paraíso de la buena argumentación y el buen razonamiento. Me sigue pareciendo triste que haya que levantar tanto la voz cuando la otra parte no tiene nada serio a lo que agarrarse, pero en fin, así son las cosas.

Los colaboradores más asiduos han ayudado, al menos las más de las veces, y los anónimos han dado un poco de color incluso cuando la falta de argumentos que presentaban era lamentable. La paciencia frente a los ataques más peregrinos a estado bien, en general, salvo en ocasiones donde quizá era imposible mantener la calma.

Como muestra de la "goleada" con la que acaba esta etapa (aunque quizá la metáfora no sea correcta, puesto que el juicio que mañana se resuelve es demasiado importante como para tomarlo como un juego), no hay más que ver el bajo nivel de las últimas respuestas del más insistente "conspiracionista" en este foro, Tad Pole. Simplemente no ha estado a la altura.

Creo que has hecho un buen trabajo, Elkoko, y las "personas de bien" y la "gente sensata" que te haya seguido (las que lo sean de verdad, de cualquier ideología, no necesariamente aquellas de las que hablaba el otro) lo apreciarán.

Un saludo

MRM

Laín dijo...

Tad Pol, paranoico más que paranoico. (A la par que patético y mentiroso profesional, aunque eso ya se sabía).

Anónimo dijo...

vaya, parece que la sra manjon nos ha leido y para sacar de dudas a quien no quiere leer, lo ha dicho bien clarito en... la cope, huy no, jeje, en cuatro, en que estaria yo pensando...

entrevista de cuatro a p.manjon

elkoko, denunciaras a cuatro por permitir que esta señora se autoinsulte cuando dice cosas como: "espera una sentencia que señale la guerra de Irak como causa del atentado."??? se la puede criticar por sus manifestaciones politicas o me enviaras a galeras?

a ver si alguien, tras oir la entrevista, es capaz de decir que esta señora quiere justicia para el/los asesinos de su hijo

Lior dijo...

Llego tarde.

Al anónimo que me acusa de insultar a las víctimas.

Indíca dónde insulto yo a las víctimas y si ElKoko lo considera oportuno que los elimine.

Por cierto... Tic Tac Tic Tac

Y puedes usar tu nick, Tad Pole, no tengas miedo. No tienes que publicar como anónimo.

elnuevo dijo...

Personalmente me parece nauseabundo hablar de los motivos de una madre para buscar justicia por la muerte de su hijo, así que no entraré en el tema.
Muchas gracias Elkoko, felicidades por tu trabajo y espero que tú que sí te la mereces recibas la justa recompensa por él.
Y mañana, deseo que sea un buen día para todos, dentro de lo posible.

Anónimo dijo...

vaya morro el nuevo, como si la sra manjon hubiera sido forzada a decir lo que le da la real gana, es ella y solo ella, libremente, quien dice lo que dice y quien hace gestos de cortar cuellos o quien se queja de la cam pero no del mie, etc... que cada palo aguante su vela, a mi me da mucha verguenza pero por respeto como victima, me limito solo a copiar lo que ella dice, y quien haya visto el juicio podra valorar sus comentarios, como ese menosprecio a 'matusalen', coño, si su asociacion lo tenia tan claro por que no siguio manteniendo la acusasion a ese 'matusalen'? de que se queja? alguien le impidió acusarle? por que le insulta? por que insulta a los moros? olvida que murieron 'moros'? quiere meter a bush, blair y aznar en la carcel o a los asesinos de su hijo? quiere justicia o que el pp pida perdon? quien menosprecia el asesinato de su hijo?
las respuestas estan en ese corto video de cuatro, y ya cierro, como tantos otros que han pasado por aqui con el mismo deseo: que a partir de mañana dediqueis vuestras neuronas a pedir la verdad del 11m?

elnuevo dijo...

Lo dicho: nauseabundo.

ElKoko dijo...

Muchas gracias, MRM. Sólo espero que mañana empiece el final de esta bitácora; esa sería la mejor noticia.

ElKoko dijo...

A éste:

"elkoko, denunciaras a cuatro por permitir que esta señora se autoinsulte cuando dice cosas como: "espera una sentencia que señale la guerra de Irak como causa del atentado."???"

¿Ahora he de denunciar a Cuatro porque alguien dice que el atentado es yihadista?

Tú no te enteras de nada, ¿verdad?

ElKoko dijo...

Y a éste:

"quien menosprecia el asesinato de su hijo?
las respuestas estan en ese corto video de cuatro, y ya cierro, como tantos otros que han pasado por aqui con el mismo deseo: que a partir de mañana dediqueis vuestras neuronas a pedir la verdad del 11m?
"

Yo sólo deseo que utilices las tuyas de una puñetera vez. Me refiero a las neuronas, esas cosas que tienes un poco más arriba de esa lengua que sabe repartir estopa para todos los demás; y lo digo porque a esa lengua le vendría bien un lavado y un buen aprendizaje. La primera lección, repita conmigo.

A
R
G
U
M
E
N
T
O
S

Y ahora todo seguidito: ARGUMENTOS.

Mangeclous dijo...

¿Argumentos de los conspis? Los seguimos esperando... ;)

Enhorabuena por todo tu trabajo, Elkoko.

daniel dijo...

Muchas gracias por todo tu trabajo, El Koko. Alguna vez he escrito en este blog, pero nunca para agradecértelo.

Enhorabuena por todo.

caralblul dijo...

Elkoko
Me uno a todos.Bravo por tu trabajo y tu esfuerzo.Bravo también a todos los que ha participado con buena fe.Ojala podamos seguir debatiendo (en este blog u otro que abras)de temas importantes pero no tan dramaticos.
Suerte a todos.

Anónimo dijo...

Pues me temo que a partir de mañana poco cambiarán las cosas, excepto que los desquiciados incluirán a un nuevo personaje en la conspiración: el juez Bermúdez. Pero cuando ya hasta el PP está definitivamente a otra cosa, éstos zombis se quedarán más y más solos cada día... Sólo espero que Darane encuentre novio entre la peonada: de algo habrá servido tanta hez.

Perplejo

Anónimo dijo...

otro iluminado por Gobelas:

JUAN CARLOS ESCUDIER. 28.10.2007 - 12:45h
Bermúdez, todo hay que decirlo, estuvo impecable, excepción hecha de un grave error procesal que pudo determinar la nulidad de la vista.

Al inicio del juicio cada de una de las partes personadas presentó sus calificaciones provisionales, entre ellas varias acusaciones particulares que atribuyeron al Estado responsabilidad civil subsidiaria en los hechos.

En estos casos, era obligatorio que el Tribunal, o sea Bermúdez, diera traslado al abogado del Estado de dichos escritos para que pudiera obrar en consecuencia. Sin embargo, juez olvidó cumplimentar este trámite, lo que le obligó a embarcarse en una rocambolesca operación con el conjunto de los acusadores para salvar el juicio y su prestigio.

El juez se reunió con alguna de estas acusaciones para trasladarle su preocupación por lo que podría ocurrir si alguna de ellas mantenía su petición de responsabilidad civil subsidiaria del Estado, ya que al no haberse dado trámite a la abogacía del Estado cualquier defensa podría exigir la nulidad de la vista.

La única solución posible era que ninguna de las acusaciones mantuviera su petición en su escrito de calificaciones finales y, para conseguir ese objetivo, los abogados de todas ellas se reunieron el miércoles 23 de mayo en un restaurante de la Casa de Campo de Madrid, a orillas de su famoso Lago.

El resultado de este ‘pacto del Lago' fue que los acusadores aceptaron dejar de lado su pretensión, lo que a tenor de cómo se desarrolló el juicio hubiera estado más que justificada, y unificaron su solicitud de indemnización: un millón de euros por fallecido. Las acusaciones, incluida la AVT, que también se prestó al juego, le hicieron a Bermúdez el favor de su vida.

jn dijo...

Hoy es un día triste, porque es un día de recordar lo que pasó y a quienes murieron. Una resolución judicial es necesaria, pero no alegre (o no para mí).

Dicho lo cual, algunas penas son inferiores a lo que yo hubiera querido; pero quizás se deba a ese deseo de que todos los implicados con conocimiento de ello pasaran el resto de sus miserables vidas en la cárcel.

¿La conspiranoia? Hoy no merece ni un pensamiento, ni siquiera compasión por la tunda inmisericorde a la que le ha sometido el presidente del tribunal porque ellos mismos se lo han buscado.

ElKoko dijo...

El Tribunal ha dictado la Sentencia en base a si las pruebas aportadas podían enervar la presunción de inocencia de los acusados o no; si ha absuelto a algunos de los procesados es porque no había pruebas contra ellos o porque las pruebas eran insuficientes, así que, teniendo esto en cuenta, igual que podemos asegurar que se ha tenido en cuenta la presunción de inocencia de algunos de los acusados (como no podía ser de otra forma), debemos aceptar que para los condenados existían pruebas más que suficientes para imponerles las penas que se les ha impuesto.

Puede que algunas penas puedan parecer ridículas o que duelan algunas absoluciones, pero no podemos olvidar que el Tribunal ha probado la existencia de una organización terrorista de carácter islamista que cometió los atentados del 11-M. Ellos fueron los responsables de las 192 muertes y de los estragos causados a las casi 2.000 víctimas a las que no pudieron asesinar.

Algunos han estado defendiendo durante los últimos tres años, en base a falacias y falsedades (casi todas las pruebas criticadas han sido aceptadas, como la Kangoo, la mochila de Vallecas, las llamadas, las autopsias de Leganés...), a unos "pobres pelanas moritos drogadictos" que han resultado ser los terroristas más sanguinarios de nuestra Historia.

Espero que algunos tengan el valor de reflexionar por qué, con acceso a todo el Sumario y a todas las pruebas, han elegido ese camino.

ronindo dijo...

No olvidemos que los que habrían tenido penas centenarias arden en el infierno desde hace casi 4 años.

Rafael del Barco Carreras dijo...

EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ



Rafael del Barco Carreras



No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán trasformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.

“La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.

La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.

Ver…www.lagrancorrupcion.com



Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.







SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.



Por Rafael del Barco Carreras



Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.

Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.

En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.

Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…

Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…

Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.

blog counter