miércoles, 22 de agosto de 2007

Absurdo

Esto es ya tan absurdo que me cuesta lo indecible intentar rebatir con un mínimo de seriedad las últimas chaladas de algunos conspiracionistas.

Recordemos que el Tribunal Supremo dictó un Auto archivando una denuncia de Manos Limpias contra el juez Juan del Olmo y contra la fiscal Olga Sánchez por destrucción de pruebas, por prevaricación y por varios delitos más; Manos Limpias afirmaba que el juez instructor y la fiscalía habían cometido delito al ordenar la destrucción de los trenes y al no existir las autopsias de los suicidas de Leganés. El Tribunal Supremo archivó la denuncia de Manos Limpias al considerar que ni fue delito ordenar la destrucción de los trenes ni era cierto que no existieran autopsias de los suicidas; unos meses después, el Tribunal Supremo (tras un recurso de Manos Limpias) ratificó de nuevo el Auto archivando aquella denuncia.

En el primer Auto, el Tribunal Supremo accedía a la petición de la fiscalía para que se estudiara la posible comisión de un delito de denuncias falsas por parte de Manos Limpias, remitiendo a los juzgados ordinarios esa petición de la fiscalía. En fechas recientes, el Juzgado de Instrucción nº 14 de Madrid ha considerado que no es delito denunciar la actuación de un juez instructor y de la fiscalía (aunque se demuestre que su actuación fue correcta), por lo que la petición de la fiscalía ha sido denegada y la denuncia contra Manos Limpias ha sido también archivada.

Hasta aquí, todo dentro de las normas de las que nos hemos dotado los españoles desde que se aprobó la Constitución: dos denuncias antes los tribunales que han acabado siendo archivadas al no detectarse la comisión de ningún delito.

Pero ahora tenemos a unos individuos que, a pesar de llenarse la boca hablando de la Constitución y citándola a su conveniencia, parecen no enterarse (o lo disimulan muy bien) de que viven en un Estado de Derecho; y como se han llenado de mierda hasta el cuello con el 11-M (sí, hablo de esos que han utilizado el mayor atentado de nuestra Historia para lucrarse vendiendo libros), intentan ahora justificar su actitud a través de sentencias y autos judiciales que o bien no entienden o bien pretenden que sus acólitos no los entiendan. Y así, nos encontramos con esta perla de Luis del Pino al plasmar la noticia del archivo de la denuncia a Manos Limpias:

«Los trenes del 11-M fueron destruidos a pesar de que nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal exige que las pruebas se conserven hasta la celebración del juicio, para permitir a las partes personadas realizar peritaciones y contraperitaciones de cara a aclarar cualquier extremo relevante de los hechos».

A pesar de sus referencias a la legislación española, Luis del Pino ignora que es el Tribunal Supremo el órgano máximo que realiza las interpretaciones de las leyes para ser aplicadas a cada hecho en concreto; así que, como esa organización jerárquica no le gusta a este señor, pues se ignoran los dos Autos del Tribunal Supremo que dicen que la destrucción de los trenes fue conforme a la Ley (justamente a esa Ley de Enjuiciamiento Criminal a la que hace referencia Luis del Pino) y nos montamos nuestra propia historieta conspiracionista:

«Puesto que no existe delito de denuncia falsa, el Juzgado reconoce implícitamente que existía materia suficiente para la presentación de la querella, independientemente de que ésta fuera luego rechazada».

Al Juzgado de Instrucción nº 14 de Madrid, que es quien archivó la denuncia contra Manos Limpias, se le asignan por parte de Luis del Pino unas interpretaciones implícitas de lo que explicitó con total claridad el Tribunal Supremo meses atrás; pero como esos Autos explícitos del Tribunal Supremo no le gustan a este señor, pues ahora hay que buscar un reconocimiento implícito de que Manos Limpias tenía razón en su denuncia inicial, independientemente de lo que haya dicho el Tribunal Supremo.

¿Qué nos quiere contar este señor con esto? Muy simple: que según su particular Constitución (la que tiene él en su cabeza), son los Juzgados de Instrucción los que reintepretan a su libre albedrío los Autos y las Sentencias del Tribunal Supremo, contraviniéndolos si fuese necesario. Claro que toda reinterpretación ha de ser implícita (escondida detrás de palabras jurídicas y al alcance sólo de los grandes sabios), de forma que sólo es visible para aquellos iluminados que, como Luis del Pino, saben realmente lo que quieren decir los tribunales; evidentemente, es necesario ignorar que un Juzgado de Instrucción no puede reconocer implícitamente justo lo contrario de lo que ha reconocido de forma explícita el Tribunal Supremo.

Así que, de forma patética y absurda, estamos asistiendo a un intento a la desesperada de ver reintepretaciones implícitas de Autos y de Sentencias ya dictadas para justificar lo injustificable: seguir con la cada vez más absurda conspiración.

Pocos artículos más le quedan a esta bitácora si los argumentos conspiracionistas que vienen van a ser de este tipo.

170 comentarios:

Vizconde olivares dijo...

Pues no sé qué es más absurdo, si el que un señor reinterprete sentencias al dente o que otro señor dedique su tiempo a seguirle los pasos y le ataque por sus opiniones, sean estas las que fueren.
¿De qué vale descalificar la opinión de LdP? Él la hace pública y es su problema. Él insiste en que no ve claras algunas cosas del proceso del 11M. ¿Y tú? ¿Tu misión en la vida es ir oliendo la mierda de LdP? ¿Dónde queda para ti el 11M? Él vende libros sobre el dolor ajeno, como miles de autores sobre miles de casos, ¿y tú? ¿tú qué vendes con este blog? ¿Cuál es tu oscura intención? ¿Cuál es tu interés en desacreditar a LdP? ¿Por qué no le ayudas a aclarar lo oscuro y lo gris del 11M, en vez de atacarle? ¿Estás enamorado de él? ¿Es envidia? ¿Te molesta que alguien, llamese X, no crea la VO?
Pues a mí me encanta, porque si tiene razón en algo, ayudará a que ese algo no quede impune, y si no tiene razón en algo, demostrará que ese algo es correcto.
¿Cuál es el problema?
Él es posible que lo haga unicamente por dinero (menuda estupidez, puesto que para ganar 300.000 euros netos vendiendo libros ha de vender unos 500.000 ejemplares) ¿pero tú por qué lo haces? ¿Para ayudar a las victimas? ¿No será por odio irracional que te han programado en el koko contra esa famosa derecha que es tan fascista y poderosa que en 30 años de democracia sólo ha gobernado 8 años? (pues vaya mierda de fachas y poderosos que son tan inutiles de dejarse ganar durante 22 años)
Despierta: te duermen con cuentos y te dan zanahorias. Leete la historia del PSOE y luego la de la CEDA-AP-PP y compara por ti mismo. Y si te atreves, leugo lo vuelves a leer cambiando los nombres, por ejmplo, donde diga Pablo Iglesias pones Gil Robles, y a ver que opinas de quien es el facha o nazi o asesino o antidemocrata o antiespañol o tu enemigo. (A no ser que tú seas un dirigente del PSOE, claro)

ElKoko dijo...

Hola, señor Vizconde. Lo que me molesta de algunos es que hayan de mentir para poder vender libros; y lo que me molesta de otros como tú es que seáis tan inútiles como para creeros que hay quien busca la verdad mintiendo.

Preguntas por mi misión en la vida y tal y cual. Como sé que el único argumento que tienes contra mí es la descalificación personal, te ahorro el trabajo: me paga Moraleda, tengo un contrato multimillonario con Polanco y soy el hijo secreto de Zapatero.

Ya puedes ir a contárselo a todos los dudantes: el PSOE está detrás de esta bitácora, que no necesita ni tan siquiera publicidad porque la paga Polanco.

Hale a tomar viento.

Javier López Clemente dijo...

Hola El Koko.

Sólo vengo a volver a decir lo que ya dije: Enhorabuena por el blog, por el tono y el tino usado en tus comentarios y por esta labor de tejer con tantos bolillos. Gracias, tú trabajo engrandece la galaxia bloger.

Salu2 Córneos.

Lord sorderas dijo...

Te equivocas, elkoko, yo contra ti no tengo nada, por mí como si te dedicas a ir contra los ovnis, me es lo mismo, pero me hace gracia que te moleste, os moleste, que un tipo diga que no se cree que el Skoda Fabia estuviera tres meses aparcado ahí, porque digo yo, si tiene razón ¿por que vas contra él?; si no tiene razón ¿por que no le dejas que se estrelle él solito?
En ambos casos ganamos todos, luego... ¿Cuál es tu afán?
Os llenais la boca con reclamar a los peones negros el ir al juzgado con pruebas, coñe, pues por la misma regla de tres: vete al juzgado y demandale. En caso contrario lo más lógico es pensar que tu intención es otra y no la de descubrir mentirosos.
(Recuerda que nada es verdad ni mentira al 100%)
Tu salida de tono (polanco, psoe...) es ya un clásico de los que como tú, por ejemplo los ppnn, acaban argumentando asi cuando no tienen qué decir. Si te paga Polanco o la FAES, es tu problema, no es eso lo que te pregunto, mi gracia sigue siendo ¿a ti qué más te da que unos tios duden y sigan investigando/manipulando/mintiendo/aseverando/acertando/fallando/etcenando?

Para que te definas del todo te haré la pregunta del millón:
¿Cree su ilustrísima que sin la labor de El Mundo, LdP y otros 'conspiranoicos' sabriamos lo mismo del 11M? ¿No han descubierto nada? ¿No han aportado nada que FyCSE no hayan publicado o informado al juez? ¿No han pillado a nadie con el culo al aire? etc
Pues mire usted, vuecencia, con un solo pillastre/truco/mentira/falsa prueba/duda coherente/etc que todos estos 'malditos fachas conspiranoicos' hayan aportado para el mejor conocimiento del 11M ya han hecho más que tú, que destruir es muy facil. Ejemplo: gracias a ellos y no a ti y los tuyos, dentro de poco juzgaran a unos supuestos deshonestos funcionarios policiales que supuestamente falsificaron unos informes.
Igualales en vez de insultarles.

-- dijo...

hola ElKoko

Enhorabuena por tu bitácora y por tu contención en los post y en los comentarios, yo no podría.

Vizconde; ¿todas las opiniones son igual de respetables? ¿aunque haya pruebas objetivas de lo contrario?

Los que defienden a día de hoy que la Tierra es plana, ¿es de recibo que sigamos dándoles cuartel?
usando tus propios argumentos, ellos sólo buscan la verdad si tienen razón nos ayudarán a conocer el universo, si no la tienen nos ayudarán también.

Mira yo estoy harto de los lobos con disfraz de oveja.

Si tienen pruebas de manipulaciones o engaños que denuncien TODOS queremos saber la verdad. Pero cuando hay tantas y tantas pruebas que indican que los que consiguieron los explosivos, los trajeron a madrid, los montaron, que tenian motivaciones, que había líderes y que les pillaron. Argumentar fuera de eso es mear fuera del tiesto.

Es mi opinión.

Por cierto no voy a hacerte bibliografía por ti si tienes alguna duda en algún punto te recomiendo esta bitácora para despejarlas.

Un saludo

ElKoko dijo...

Lord Sorderas:

"Os llenais la boca con reclamar a los peones negros el ir al juzgado con pruebas, coñe, pues por la misma regla de tres: vete al juzgado y demandale. En caso contrario lo más lógico es pensar que tu intención es otra y no la de descubrir mentirosos".

Ah, claro. Es decir, que este individuo puede decir que la policía puso el Skoda Fabia (delito de manipulación de pruebas), que la policía asesinó a siete personas en un piso de Leganés (delito de asesinato o de atentado terrorista, como mejor le guste a usted) o que quien organizó los atentados fue esa misma policía (otro delito de atentado terrorista)... ¿Y nos tenemos que callar?

Que aporte pruebas de esos delitos, que los denuncie ante los Tribunales para que se investiguen(como hizo Manos Limpias), pero que no me venga con monsergas de publicar novelas policíacas llenas de mentiras para demostrar nada, porque lo único que me demuestra con eso es que es un cobarde y un mentiroso.

Y lo digo y punto, porque no me sale de mis cojones que un tío se dedique a acusar con mentiras y sin pruebas a nadie. ¿No se supone que es eso lo que está denunciando él y lo que te has creído tú?

"Tu salida de tono (polanco, psoe...) es ya un clásico de los que como tú, por ejemplo los ppnn, acaban argumentando asi cuando no tienen qué decir".

Perdona si te he leído mal cuando has escrito en tu anterior mensaje:

"A no ser que tú seas un dirigente del PSOE, claro".

Pero creo que la única salida de tono ha sido la tuya, porque, como muy bien dices, no tienes otra cosa que decir. Así que te he ahorrado el resto de memeces que ibas a soltar en el siguiente comentario.

"Si te paga Polanco o la FAES, es tu problema, no es eso lo que te pregunto, mi gracia sigue siendo ¿a ti qué más te da que unos tios duden y sigan investigando/manipulando/mintiendo/aseverando/acertando/fallando/etcenando?".

A mí sí me da que haya quien pretenda juzgar y condenar erigiéndose en investigadores, manipuladores, mentirosos y jueces (todo a la vez) y que pretendan hacernos creer que los que investigan (los policías) y los que juzgan (los jueces) son unos asesinos y son unos encubridores... porque creen en ello. Pues lo siento, pero si quieren convencer a alguien de lo que ellos creen, que no mientan.

"Para que te definas del todo te haré la pregunta del millón:
¿Cree su ilustrísima que sin la labor de El Mundo, LdP y otros 'conspiranoicos' sabriamos lo mismo del 11M? ¿No han descubierto nada? ¿No han aportado nada que FyCSE no hayan publicado o informado al juez? ¿No han pillado a nadie con el culo al aire? etc

Pues mire usted, vuecencia, con un solo pillastre/truco/mentira/falsa prueba/duda coherente/etc que todos estos 'malditos fachas conspiranoicos' hayan aportado para el mejor conocimiento del 11M ya han hecho más que tú, que destruir es muy facil. Ejemplo: gracias a ellos y no a ti y los tuyos, dentro de poco juzgaran a unos supuestos deshonestos funcionarios policiales que supuestamente falsificaron unos informes
."

Usted, como todos los "dudantes", se salta el primer eslabón de la cadena: que aporten pruebas y que denuncien donde se ha de denunciar (como hace Manos Limpias) para demostrarnos quiénes son los verdaderos autores intelectuales del 11-M, como han hecho la policía y los jueces. Por eso, su ilustrísima, hay 28 acusados que están siendo juzgados: porque quien sí ha aportado pruebas han sido los de siempre, y no los cuatro iluminados (entre ellos usted) que se les ha ocurrido que el Frente Popular de 1936 está detrás de los atentados del 11-M.

No sólo hay que ser absurdo para tragarse tales sandeces, sino que hay que tener mucha cara para defenderlo y pretender dar lecciones a los demás por criticar esas gilipolleces sostenidas... por las elucubraciones mentales de quienes se dedican a lucrarse con un atentado terrorista con 2.000 afectados.

Manda huevos.

Proconsul de villadiego dijo...

raya-raya: Vizconde; ¿todas las opiniones son igual de respetables? ¿aunque haya pruebas objetivas de lo contrario?
¿Hay pruebas objetivas de lo contrario? a ver si os aclarais, porque no hace mucho negabais a uno la objetividad de la calificación del fiscal en cuanto a un informe de la sala del 091. En ese momento argumentabais que la verdad objetiva la dirá la sentencia ¿ya no?
Los que defienden a día de hoy que la Tierra es plana, ¿es de recibo que sigamos dándoles cuartel?
¿Es lógico entonces hacer un blog contra los que creen que la Tierra es plana? ¿A ti no te mosquearía que alguien gastará su tiempo en desmentirles en algo tan obvio? Si no es plana ¿cuál es el problema que haya ene personas que digan que sí? Lo que pasa es que estos no solo dicen esa parida, dicen otras cosas que aún no tienen respuesta: ¿por qué se borraron (o no se aportaron) las grabaciones telefonicas a Zougham?
¿Quién firmó el informe de Parilla si él mismo ante el tribunal dijo que no era su firma? ¿por qué Bermudez reflejó el mismo estupor que los ppnn ante el libro de 'contabilidad' de los hindues? ¿etc?

Rector de margaritas dijo...

Su ilustrísima se ha definido.
Todas las pruebas que estos pelanas de 'dudantes' han conseguido, se han entregado a la justicia.
¿Pero qué hay que entregar a la justicia cuando se trata de una declaración pública de un testigo diciendo que ha mentido al tribunal? ¿el recorte de El Pais? (pongo como ejemplo a la mujer de El Chino, pero solo es un ejemplo, hay mas).
Ulloa Optico, buenas gafas para leer bien y aparatos para la sordera. No llevo comisión

-- dijo...

hola proconsúl:

Espero que cuando haya sentencia (en breve) cuando sean hechos probados. Podremos acotar las meadas fuera de tiesto que cada cual haya hecho.

Datos objetivos existen para condenar a los acusados.

Mira los que defienden teorias como negar la evolución tienen miles de blogs que defienden la existencia de la evolución.

Y no pasa nada.

Lo que llama la atención es que hay muchas personas que QUIEREN creer, y se cierran su capacidad mental y visión de la realidad. Y gracias a bitácoras como esta y otras muchas gente como yo, que nos informamos de TODAS las partes creemos que la justicia (con todos los fallos) está haciendo un buen tranajo.

No creemos que los jueces manipulen pruebas, ni que los policias asesinen, ni que los partidos políticos tuviesen nada que ver en los atentados.

Yo veo como los argumentos de LdP de FJ y de PJ son de 4 volteretas y media con tirabuzón, son falacias mal construidas que harian saltar las alarmas de estudiantes de lógica de primero de carrera.

Por mi que defiendan lo que quieran, eso sí si me mienten les llamaré mentirosos y si manipulan les llamaré manipuladores.

¿te acuerdas de LdP diciendo que a estas alturas ETA no tenía nada que ver?

¿ te acuerdas de LdP descombocando las manifestaciones cada 11? (por pura imagen política)

¿te acuerdas que los explosivos no podían estar contaminados pero a la vez lo estaban?

¿te acuerdas que los atentados fueron diseñados por el PSOE desde la oposición?

¿los trenes destruidos "ilegalmente"?

¿y la mochila que la cadena de mando fue rota?

etc...

turinga dijo...

Sorderas..Vizconde..etc/nihilista..viejo/o allegado
Y por las mismas reglas de tres que tan graciosamente pones en tus posts,que coño haces aquí,por qué no te vas a blogs de los de tu vara a deleitarlos con tu infinita sabiduría y tu florido verbo y nos dejas en paz.Porque me pregunto:a ti que mas te da lo que diga elkoko? si es verdad..de puta madre, algo se aclara,y si es falso pues ya se estrellará el y nosotros
contra el muro de la verdad verda-
dera o sea la vuestra.Noes eso lo que le pides al preguntarte porque se mete con el abeto.
Hala tío..vete por ahi a cascartela

compro cascos usados dijo...

guión-guión: pues estoy de acuerdo contigo, en serio, por eso no entiendo este empeño en ir contra los ppnn, como si los ppnn fueran vuestros/nuestros enemigos. Dejadles en paz, que han hecho mucho por todos. Otra cosa es el cabecilla, el famoso LdP que los usa, pero no para vender libros, sino políticamente y se le ve que Rajoy a su lado es de izquierdas, pero las dudas que han puesto sobre la mesa, son útiles: unas para reírnos y darlas por despejadas y tirarlas, otras para pensarlas y esperar que los poderes públicos tomen cartas en el asunto. ¿Qué prueba puede aportar LdP sobre el Skoda Fabia? Son hechos dudosos y debería haber sido la propia fiscalia quien se interesase y a lo mejor hoy en día esa duda también estaría en la papelera, pero sigue sin explicarse, y sigue cayendo como una verdad-losa que la policía de Alcalá repasó mil matriculas ese día ¿Tú te crees que se les pasó el Skoda Fabia aparcado a 20 metros de la Kangoo? ¿De quién es la culpa de que LdP esté dale que dale con el Skoda? Es más: ¿Quién ha creado a los ppnn? ¿Quién ha sido el culpable que una sola persona, en teoría y a priori, inocentemente, tenga la más mínima duda sobre el 11M? ¿Cómo es posible que incluso victimas directas del 11M duden? ¿Por qué? ¿Por culpa de quién?
Si estuviera todo claro ya podrían venir mil LdP que predicarían en el desierto, pero si va a haber un juicio por el caso bórico, es gracias a unos papeles que unos periodistas consiguen y entregan en el juzgado. Y así con todo.
Contra la ‘conspiranoia’ lo mejor es… LUZ Y TAQUÍGRAFOS, y se acaban las dudas y los porqués.
¿Tú no sabes que un inspector de policía, mando superior en ese momento en la estación de El Pozo, declaró, por escrito y duplicado, al juez instructor que la cadena de custodia de efectos se había roto y él no se hacia responsable? ¿Por qué a ese policía no le llamó la fiscalia para depurar responsabilidades de quien fuese? ¿Por qué el último día nos sale la ‘tedaxa’ diciendo que tienen un almacén con miles de restos? ¿Por qué no los ha puesto a disposición de los nuevos análisis?
¿Tú crees que las victimas que dudan quieren que sean absueltos esos 28 o mas bien quieren que se sienten muchos mas en el banquillo?
A la señora Manjón le puede valer eso que dijo de “a mi hijo lo ha matado Aznar”, pero hay miles de victimas que quieren ver en la cárcel a los asesinos y todas sus dudas aclaradas, llámense Aznar, González, El Chino o El Japonés Torero.
En definitiva, que si yo fuera político honrado y honesto, les daría una subvención a los ppnn, no a LdP, sino a los ppnn victimas y les pondría un abogado y un inspector de policía, y les dejaría mirar hasta en el CNI, se lo debemos.
Es mi opinión.


Al turinga: ¡huy por dios! ¡Que ordinario! ¿Rascármela?
No soy elviejo.
Ya he explicado porque me hace gracia este blog.
En los otros blogs son fanáticos, aquí vais de progre y en teoría es para que os bajéis del burro, pero ni mil palabras más, me voy con los cascos a rascármela.

elnuevo dijo...

Eh, Vizconde Tocapelotas.
Así que según tú LdP puede calumniar y acusar sin pruebas impunemente a todos los estamentos del Estado de Derecho sin que nadie le rechiste.
Pero por otro lado, a la frase siguiente tienes la cara dura de preguntar cuáles son "las oscuras intenciones" de Elkoko.
Vamos a ver, Marqués Urganarices:
¿De qué vale descalificar la opinión de Elkoko? Él la hace pública y es su problema. Él insiste en que las cosas que LdP no ve claras del proceso del 11M no son más que infundios y lo demuestra. ¿Y tú, Vizconde? ¿Tu misión en la vida es ir oliendo la mierda de Elkoko? ¿Dónde queda para ti el 11M? Él escribe artículos sobre la desfachatez ajena, como miles de autores sobre miles de casos, ¿y tú? ¿tú qué vendes con tus comentarios en este blog? ¿Cuál es tu oscura intención? ¿Cuál es tu interés en desacreditar a Elkoko? ¿Por qué no le ayudas a aclarar lo oscuro y lo gris del 11M y de los carroñeros que viven a costa de los muertos del 11M, en vez de atacarle? ¿Estás enamorado de él? ¿Es envidia? ¿Te molesta que alguien, llamese X, sí crea la VO?
¿ERES LUIS DEL PINO?

elnuevo dijo...

Puede que lo haya hecho, pero como no he me leído todo el blog completo, yo personalmente no he visto que Elkoko explícita y detalladamente reconozca que existen puntos oscuros en la investigación.
De hecho es evidente que existen, no hace que Elkoko los reconozca ni los publique, estaría bueno, este es su blog y hace en él lo que le da la gana.
Por eso no es de recibo exigirle a él que dé explicaciones sobre lo que quiere escribir y lo que no, sobre todo cuando en la cabecera del blog se lee muy claramente cuál es su intención, y es muy libre y tiene todo el derecho de tener la intención que quiera.
Pero otro lado, es inadmisible que un sinvergüenza como LdP use esos puntos oscuros para emponzoñar a las FyCSE, dividir a las víctimas y a las no víctimas, sacar dinero del dolor y la división y, en definitiva, guiar a borregos como el Vizconde hacia "equidistancias" imposibles o extremismos delirantes.

axl dijo...

Vizconde de villadiego:

"si el que un señor reinterprete sentencias al dente o que otro señor dedique su tiempo a seguirle los pasos y le ataque por sus opiniones, sean estas las que fueren."

... O que otro "señor" (por decir algo) ataque a su vez al segundo porque se ha metido con el tio que le dice qué es lo que tiene que pensar.

¿De qué vale descalificar la opinión de elkoko? Él la hace pública y es su problema. Él insiste en que casi todas las dudas de ldp sobre el proceso del 11M son absurdas. ¿Y tú? ¿Tu misión en la vida es ir oliendo la mierda de elkoko?
¿Dónde queda para ti el 11M? elkoko trata de dejar en evidencia a través de este blog las mentiras que algunos han vertido sobre el 11-M por motivos políticos y económicos ¿y tu? ¿tú qué vendes con estos comentarios? ¿Cuál es tu oscura intención? ¿Cuál es tu interés en desacreditar a elkoko? ¿Por qué no le ayudas a aclarar las dudas de los peones negros, aportando las pruebas que ldp pasa por alto, en vez de atacarle? ¿Estás enamorado de él? ¿Es envidia? ¿Te molesta que alguien, llamese X, no crea la versión de ldp?
Pues a mí me encanta, porque si tiene razón en algo, ayudará a que a un grupo de sinvergüenzas que se están lucrando gracias a la tragedia se les acabe el negocio,al igual que a ciertos personajes que eran cadaveres políticos tras el 11-M y han logrado agarrarse a la poltrona gracias a las "dudas" del y si no tiene razón en algo, demostrará que ese algo es correcto.
¿Cuál es el problema?
Él es posible que lo haga unicamente por "odio irracional que te han programado en el koko contra esa famosa derecha que es tan fascista y poderosa que en 30 años de democracia sólo ha gobernado 8 años" ¿pero tú por qué lo haces? ¿Para ayudar a las victimas? ¿No será por odio irracional a todo el que ose insinuar que el tio que piensa por ti te ha engañado y que no eres más que un gilipollas repitiendo como un loro unas consignas?

¿Ve usted que facil es darle la vuelta a las gilipolleces que usted suelta? Y con su mismo estilo, además.

Por cierto, respecto al comentario que hizo en el artículo anterior (aquel de Pilar Manjón: ¿Le importa quién ideó matar a su hijo? ) Diría que hay que ser un hijo de la gran puta para decir eso, pero su madre no tiene la culpa de tener a un descerebrado como usted como hijo

turinga dijo...

Comprador: si todavía no te haz ido a rascártela como has dicho, aclara por favor que significa:los otros blogs son fanáticos y vosotros la vaís de progres.
A los fanáticos no se los puede bajar del burro por su condición o porque no son progres?..a los progres si porque no son fanaticos?

ronindo dijo...

No se si la venta de libros dará para comer, vista la cara que tenía Luis del Pino en la fería del libro, donde creo que se le durmió la mano de firmar de no moverla, debería pasar hambre.

Lo que si da buenos dividendos son las columnas en diarios, digitales y de papel, las colaboraciones radiofónicas y televisivas, los programas semanales en televisiones, las conferencias, las cenas con discurso...

Elkoko, cuenta algo del Skoda, ancla de amarre de la nueva nobleza por lo que se ve.

quevedo y el culo dijo...

axl: Por cierto, respecto al comentario que hizo en el artículo anterior (aquel de Pilar Manjón: ¿Le importa quién ideó matar a su hijo? ) Diría que hay que ser un hijo de la gran puta para decir eso, pero su madre no tiene la culpa de tener a un descerebrado como usted como hijo

Gracias por tu inteligencia y silogismos, asi como por tu aclaraciones y respuestas. Cuando dejes de leer el manual del tonto util hazte un repaso a las declaraciones de esa madre de victima del 11M, ha sido ella quien ha ido propagando a los 4 winds su ideologia y que le importa una mierda quien mató a su hijo, que solo le importaba que Aznar pagase, asi que reclamele usted a ella su categoria de madre, su escala de valores morales para usar el asesinato de su hijo en su lucha politica, y su perfil de victima que es perseguida por el PP porque la CAM no le da la subvencion oportuna al negarse a pasar auditorias, como el resto de asociaciones de victimas. Y de paso, escribale y dele las gracias por su honestidad y su no xenofobia, cuando por TV nos mostró lo que deseaba para la madre de otra victima del 11M, eso si, esa madre era marroqui.
Gracias a fascistas vestidos de rojos como vosotros, o algunos de vosotros, no todos, existieron Francos, Cebrianes y Fragas.
Seguid asi, no cambies hasta que no quede ni un ¿pepero? ¿librepensador? ¿independiente? ¿no-borrego? vivo. Matadnos a todos y quedaros con vuestros amados 'democratas' queredores de la verdad, con los de 'españa no se merece un gobierno que le mienta', con los 'el 11M está totalmente claro y valeya'.
Ah y gastate todo el dinero que tengas, porque ni comprando muchos libros conseguiras ser humano, menos persona. Usa el dinero en furbo, putas y vino, como todo buen borrego español.
Que tu dios se apiade de ti.

elnuevo dijo...

Quevedo como el culo.
Vaya sarta de tonterías. Pon los pies en la tierra de una puñetera vez, hombre, deja de delirar.

Diego Calleja dijo...

Sr quevedo: No utilize el nombre del insigne Quevedo. Lo deshonra.

Luca Brassi dijo...

Debe de hacer muy mal tiempo en este momento allí en las Landas de Etten, porque se han quedado vacías.

Debe de tratarse, además, de la raza conocida como Olog-spam, porque las técnicas de sobrecarga del hilo mediante mensajes son propias de los mismos.

Valdemar dijo...

Quevedo y el culo
Cuando dejes de leer el manual del tonto util hazte un repaso a las declaraciones de esa madre de victima del 11M, ha sido ella quien ha ido propagando a los 4 winds su ideologia y que le importa una mierda quien mató a su hijo
Proporcione un enlace que respalde sus palabras o discúlpese. De lo contrario, no voy a tener más remedio que pensar que es usted un miserable.
Por lo demás, sus palabras reflejan a las mil maravillas los fantasmas y traumas de los queredores del saber. Les preocupa mucho más el 14M y posteriores que los hechos acaecidos el 11M. Y cada vez se les va notando más. La inminencia de la sentencia es lo que tiene. Lo que me sigue intrigando es esa duda selectiva de la que hacen gala LdP y compañía. Ni una sola línea sobre el papel del Ministro del Interior, los que entonces eran mandos policiales, (Díaz de Mera entre ellos. ¿Por qué no se convocó la mesa del Pacto antiterrorista en esa ocasión? ¿Qué información ocultaba el anterior ejecutivo sobre los atentados? ¿De verdad que eso no hace saltar el sentido arácnido de los sagaces investigadores? No,todas las suspicacias van dirigidas a quienes no tenían responsabilidad de gobierno en esos días. Ya saben; las cloacas del Estado,perdón, de la oposición. Tócate los cojones.
Conste que yo no tengo por qué dudar, ni lo hago, de los ninguno de los antes mencionados. Ante la falta de evidencia, se presupone buena fe. Sólo intenté poner de manifiesto lo infinitamente absurdo de los planteamientos de los ganapanes engañabobos estos. La España eterna del pícaro en su versión más repugnante. por lo menos en el siglo XVII respetaban a los muertos. Puaj.
Siento si he sido demasiado duro, pero es que llevo siguiendo el tema desde hace tiempo y me tiene harto tanta indecencia, tanta alimaña acusando de la muerte de 192 personas a mucha gente que se jugó el pellejo aquel día; cagándose en la memoria de profesionales como el GEO Torronteras (DEP), poniendo en tela de juicio la labor de los TEDAX que pusieron su vida en juego desactivando las bombas, colaborando con la defensa de los que a lo mejor son los culpables de la mayor masacre terrorista de la historia de España. Y lo peor de todo esto no es que lo hagan sin aportar ni una puta prueba, ni que hayan conseguido convencer de sus historias de ciencia ficción a un grupo de incautos, gente de bien unos, sinvergüenzas que han visto la oportunidad de sacarle rédito económico o cierta notoriedad en los medios a esta terrible tragedia, otros. Lo peor es que todo este tinglado montado sobre tanta sangre y dolor responde, en última instancia, a una derrota electoral mal digerida y a la necesidad de resarcirse de ella a toda costa, aunque para ello tengan que llevarse por delante a las instancias que velan por nosotros y que constituyen el pilar de esa nación española a la que tanto dicen amar, a la que tanto invocan con grititos de doncella ultrajada para justificar su mesiánica misión de encontrar "la verdad" a costa de la verdad.
Hay amores que matan, desde luego.
Por cierto, Elkoko: nunca podremos agradecerte suficientemente los españoles de bien la titánica labor que tanto tú como la gente de DL está llevando a cabo para desenmascarar a esta gentuza. Si Moraleda no te paga lo que mereces, yo estoy dispuesto a aportar mi humilde óbolo por la causa, XXXXDDDDD. De no ser por vosotros, sólo Dios sabe el daño que estos Illuminati salvapatrias de chichinabo podrían haber causado.
GRACIAS.

ronindo dijo...

Chapeau Valdemar.

cobalion dijo...

Lo que hacen los pinospiñoneros, amplificado por los medios de comunicación (pjcalvorota, fglosdemonios…) y por su séquito de piñas noir en las manifestaciones públicas, es propaganda pura y dura (propaganda política). Porque alguien responda no pasa nada ¿o sí?

Yo, que puse mi voto para arrojar del gobierno a los mentirosos del pp, no pienso dejar de responder a la propaganda política del pp basada exclusivamente en eta y en las mentiras del 11-M.

Por las víctimas poco puedo hacer. Por los familiares de las víctimas, solo manifestar mi solidaridad y mi pena y, en la medida de lo posible, denunciar a todos esos bocazas y mentirosos que insisten en sus miserables propagandas políticas.

Valdemar dijo...

Ronindo, gracias. ;)
Cobalion, yo no creo que detrás de esta soplapollez esté el PP, honestamente. Por higiene moral no puedo creerlo, aunque bien es cierto que al principio daba la impresión de que contemplasen la posibilidad de subirse al carro. A quienes sí acuso es a su entorno mediático más hooligan. Éso, lógicamente, no se puede ni debe controlar. Si te fijas, esta pataleta conspirachorra guarda cierta relación con la actitud de los ultras que han visto cómo su equipo ha perdido el partido ante el eterno rival. Ante la imposibilidad de encajar la derrota, se van a la plaza Mayor y la toman con el mobiliario urbano (CFSE, jueces y prácticamente todo lo que se mueva)

cobalion dijo...

Si. Seguramente tienes razón. Pero no olvidemos que este entorno mediatico era incondicional de Ansar, repetía sus mentiras y se ensució en su última cagada. Además, formó parte de la jauría que desde 1993 pusieron en marcha la campaña a favor de Ansar (que susto se llevaron en 1996).

Supongo que su plan consiste en convencer an Ansar para que regrese, de forma pública (si fracasa Rajoy), a la dirección del pp, puesto que se le percive como el único capaz de aglutinar a toda la derecha.

¿Grupos de ultraderecha organizados? Siempre los hubo. Y causarán daños, pero hay que valorarlo en su justa medida: sin relevancia política.

AXl dijo...

quevedo y el culo dijo...

"Gracias por tu inteligencia y silogismos, asi como por tu aclaraciones y respuestas. Cuando dejes de leer el manual del tonto util hazte un repaso a las declaraciones de esa madre de victima del 11M"

jojojo, habla de tontos útiles el que se dedica a trolear en los blogs insultando a cualquiera que ose llevarle la contraria a su amorcito ldp.

Sinceramente no se me ocurre ningún comentario que exprese el asco que me da la gentuza como tú, que va de paladín de las víctimas, pero a las que no comulgan las arrastra por los suelos.

Anda Hooligan de pacotilla, ya puedes seguir con tus tochos de insultos

el facha dijo...

“La guerra a la que Aznar fue, mató a mi hijo”
mi pecado es que a mi hijo no lo asesinó quien ellos querían"
contra la guerra que mató a mi hijo. Y contra la que mata cada día en Irak.
Yo salí a la calle con mi hijo para decir no a la guerra. Nos llamaban "pancartistas". Cuando veo cómo se ríen a carcajadas en esas manifestaciones, me congratulo
Me da igual quién me lo asesinó

¿Quién conocía a ese personaje antes de dedicarse a defender a asesinos? ¡
tú mism@
video

Anónimo dijo...

El Facha, o manipulador, como se viere, su segundo link enlaza a la vanguardia y me he leído toda la entrevista y no aparece en absoluto nada de que Manjón dijera que le da igual quien mató a su hijo.

Es usted, efectivamente, un fascista, por que manipula a su conveniencia.

Anónimo dijo...

me refería al cuarto link, perdón.

elnuevo dijo...

A ver, El Facha. Aparte de tu idiocia, tus metiras y manipulaciones y tu odio por las víctimas que no son de tu cuerda (que no son tontos útiles), ¿qué has querido demostrar con ese infame post tuyo? ¿Que sabes usar html para poner enlaces?

el facha mentiroso dijo...

copia literal
"¿Qué cree que se pretende con la teoría de la conspiración?

Seguir con lo que se inició el 12 de marzo. Es como cuando se ponen imágenes sobre inseguridad ciudadana que eran de la anterior legislatura. Si se encontrara una vinculación con ETA, a esta asociación y a mí nos daría igual, porque lo real, lo absoluto y lo tangible es que yo no tengo un hijo. Me da igual quién me lo asesinó, pero yo tengo un sumario y a eso me tengo que acoger. ¿Por qué no iba a querer yo vincular a ETA?"

las quejas de que salga en google con ese titular a 20 minutos o a google, no al facha manipulador que os quiere robar españa para hacer un coto de caza de rojos

el fachisimo que no sabe leer dijo...

elnuevo:

Valdemar dijo...
Proporcione un enlace que respalde sus palabras o discúlpese.


Os estais pasando vosotros mismos, pero yo os dejo caer en vuestra miseria y vuestra tonteria, si no lo borra el titular, aqui quedaran vuestras 'razonables' respuestas.
Seguid. Como mucho estais escupiendo al cielo, porque desde luego a mí me la suda vuestro proselitismo fanatico, igualito al de los negros, que confunden el 11M con el 14M, ¿os suena? pues es lo que haceis, justo lo mismo que ellos: justificar una victoria (ellos la derrota) ¿por qué será?

el fachon alucinado dijo...

El nuevo dijo:
A ver, El Facha. Aparte de tu idiocia, tus metiras y manipulaciones y tu odio por las víctimas que no son de tu cuerda (que no son tontos útiles), ¿qué has querido demostrar con ese infame post tuyo? ¿Que sabes usar html para poner enlaces?

22/8/07 23:50



¿yo odio a las victimas que no son de mi cuerda? jajajajjajajjajajaj
hay que tener cara para que la sarten le diga eso al cazo.

que poca verguenza el disimular escupiendo a los demas tus defectos, alla tu con tu conciencia


piii. es hora de cortar, soñad con aznar colgado en la puerta del sol, que asi vamos bien, asi, como buenos hermanos, eso si, solo los que son de vuestro lado

Anónimo dijo...

Cada vez estoy más convencido de que este estupendo blog le da alas a toda esa chusma. Sinceramente, pienso que habría que agradecerle a Elkoko los servicios prestados, pasar como de la mierda de esos malvados "illuminati" y esperar la sentencia.

Perplejo

elnuevo dijo...

El Facha.
Sé perfectamente lo que he escrito, no hace falta que lo copies y lo vuelvas a pegar.
En todos tus posts y concretamente en ese infame post tuyo al que me refería, haces evidente tu odio a las víctimas (y a los que no somos víctima) que no son de tu cuerda. Contéstame: ¿Qué más quieres demostar?
En cuanto a Pilar Manjón, tampoco es santo de mi devoción, y no tengo por qué defenderla. Pero tu estulticia vuelve a quedar patente al pretender atacarla porque lo que realmente le importa es la muerte de su hijo, y quién lo matara para ella es secundario. Sin embargo, a la luz de las pruebas que han salido en el juicio, cualquiera con dos dedos de frente, incluida ella, puede al menos intuir quiénes son los responsables (tú no tienes dos dedos de frente), sin necesidad de recurrir a estupideces varias como haces tú.

elnuevo dijo...

Y mira, El Facha, lo que tú y la gentuza como tú me inspira no es odio. Es una mezcla de asco, pena y hartazgo.

Valdemar dijo...

Facha mentiroso:
Usted ha tomado una frase y la ha sacado totalmente de contexto para intentar salvar su indigna imputación del anterior post. No menciona lo que dice la propia Pilar Manjón un par de preguntas antes de su chapucera tergiversación al más puro estilo conspiracionista.
¿Cuál es la verdad?

La verdad no existe. Una parte de la verdad se la llevaron siete suicidándose en Leganés, islamistas-yihadistas; otro se nos escapó, y por eso hay que seguir investigando y ya hay abierto un sumario que cuelga del primero. Pero en éste tenemos 19 imputados y la posibilidad de que si no tenemos sentencia antes del 13 de marzo de 2008 estén en la calle. Claro que tengo prisa. Por esto y para que las víctimas sean resarcidas cuanto antes
.
Entre no tener favoritismos personales por que los autores del atentado se llamen ETA o Al-Qaeda y que le dé igual quién mató a su hijo media un océano de mala fe y enfermiza animadversión hacia la señora Manjón que usted ha atravesado con una pasmosa sangre fría y absoluto desprecio hacia un ser humano y su dolor. Créame que lamento tener que reafirmarme en lo dicho anteriormente: Es usted un miserable.
Un par de comentarios suyos que, he de entender, van dirigidos a mi persona:
Seguid. Como mucho estais escupiendo al cielo, porque desde luego a mí me la suda vuestro proselitismo fanatico, igualito al de los negros
Hombre, otro súbdito de Equidistán. Mal deben andar las cosas por ahí, porque últimamente este blog es muy frecuentado por exiliados de aquellas tierras. Pues siento desilusionarle, pero en democracia no hay necesidad de justificar las victorias electorales, la victoria es una justificación en sí. Y no ésta en especial, sino TODAS. ¿Usted se imagina que, tras las elecciones primeras que ganó Aznar, a alguien se le hubiese ocurrido tratar de desvirtuar la victoria popular achacando la misma a un vuelco electoral causado por el atentado que había sufrido el por entonces candidato poco antes de celebrarse los comicios? ¿Pero de verdad le parece a usted medio normal?
En cuanto a lo de proselitismo fanático... Por Dios, no me haga usted reir. ¿Ya sabe usted de la teoría de los moritos metidos en sobres de sopa y de los altavoces inteligentes que hizo furor entre los participantes del blog pepinanoico? ¿Y de esa petición de desenterrar a todos los cadáveres para hacerles de nuevo las autopsias? ¿Y eso de que no podían ser islamistas porque no se suicidaron? Se ve que lo de Leganés fue que se le fue la mano con los cohetes para las fiestas del pueblo. Proselitismo es decir que lo realmente importante es el PP, como Ldp afirma en un artículo de su blog. Proselitismo es decir que ZP tiene un plan para vender España a trocitos a pachas con ETA (como siempre sin presentar otra prueba que la fe inquebrantable del lector). En peón gris no he encontrado ni una sola entrada que no trate sobre lo que pone en su encabezamiento: desmontar las supuestas dudas que los PPNN tienen acerca de el atentado del 11M. Y los comentarios son, en una inmensa mayoría, comedidos. Y cuando quiera jugamos a pegar comentarios proselitistas, potencialmente delictivos e injuriosos contra instituciones y personas, llegando a desear el fusilamiento. Pero claro, qué le voy a contar que no sepa usted ya.
Pero he olvidado mencionar la diferencia más importante. En este blog se respeta el Estado de Derecho y a las instituciones y se confía en que pueda ser capaz de aclarar la verdad de los hechos más allá de toda duda razonable, como se ha hecho siempre. Como seguro que habrá hecho usted... Hasta hoy. Qué casualidad.
No me resisto a copiarle un fragmento de su intervención anterior:
¿Te molesta que alguien, llamese X, no crea la VO?
Pues a mí me encanta, porque si tiene razón en algo, ayudará a que ese algo no quede impune, y si no tiene razón en algo, demostrará que ese algo es correcto.
¿Cuál es el problema?

El problema es que está atribuyendo delitos gravísimos (alta traición, fraude electoral, conspiración o colaboración en el atentado del 11M) a CFSE, judicatura y uno de los dos partidos mayoritarios de este país. El problema es que todavía no ha presentado una sola prueba que sostenga esa acusación. El problema es que lleva 3 años con ese mensaje y ha llegado a calar, por saturación o firme convicción, entre los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad. Pero el auténtico problema será cuando el juez dicte sentencia y esta gente, que está convencida de lo que le vienen contando estos charlatanes de tres al cuarto es la verdad de los hechos, se sienta engañada y decida tomarse la justicia por su mano, a lo mejor en la persona de la señora Manjón.
Que Dios les perdone.

The Boss dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ElKoko dijo...

valdemar:

"Entre no tener favoritismos personales por que los autores del atentado se llamen ETA o Al-Qaeda y que le dé igual quién mató a su hijo media un océano de mala fe y enfermiza animadversión hacia la señora Manjón que usted ha atravesado con una pasmosa sangre fría y absoluto desprecio hacia un ser humano y su dolor. Créame que lamento tener que reafirmarme en lo dicho anteriormente: Es usted un miserable".

Esto es lo que más me hastía y asquea de algunos que vienen de castos y puros, de neutros y equidistantes: sueltan la gran consigna que querían soltar ("A Pilar Manjón le da igual quién matara a su hijo"), se les explica, como has hecho tú en el párrafo que he copiado arriba, que lo que han dicho es de miserables y de ignorantes (porque toman como cierto lo que han leido a los conspiracionistas y no son capaces de releerlo sin sus siempre presentes prejuicios)... y continuan insultando y aumentando su miseria humana y su ignorancia como si nada hubiese pasado.

Dan asco.

Laín dijo...

Valdemar, con Pilar Manjón ya se han ensañado. La han evíado amenazas de muerte y la han llamado de todo desde la calle o desde la COPE.

Cuando se dictamine sentencia y los Peones Negros vean como todo su imaginado mundo se desmorona, se sentirán tan frustrados que serán capaces de hacer cualquier cosa para que no se ratifique el cómo están quedando, como verdaderos títeres manjeados desde algún lugar, y como unos voceros estúpidos.

Insultarán, amenazarán y haran todo lo que esté en su mano para desviar la atención.

Sólo espero que sean lo suficientemente honestos para decir "nos hemos equivocado", pero ando un tanto negativo en cuanto a esa posibilidad.

fachisimo dijo...

"Sólo espero que sean lo suficientemente honestos para decir "nos hemos equivocado", pero ando un tanto negativo en cuanto a esa posibilidad."
Me lo has quitado de la boca, en cuanto a vosotros, y el que penseis que soy ppnn me la suda, ni estoy ni se me espera, o que esperen sentados. En cuanto a la señora Manjon, como victima puede decir lo que quiera que jamas se la criticará (vease su pasada en el congreso y como nadie le dijo nada), pero en cuanto sale a los medios a hacer politica, ya es una persona publica sujeta a la critica.
A ver si se os mete en la cabeza que los 4 fachas y el gato que aun quedan en España estan engordando gracias a vosotros y vuestros insultos, asi como el hacerles caso, una cosa es la derecha y otra los fachas, pero para vosotros no hay gris, o blanco (conmigo) o negro (contra mi).
No sé quienes sois mas peligrosos, si esos 4 fachas o vosotros, los listos que todo lo saben y QUE NO CONTESTAN A NADA y con peroratas se autoalimentan y se 'autoselocreen'.
Buscad en google "Pilar Manjon me da igual quien mato a mi hijo": 6.600 referencias, ¿es mi culpa? ¿la de lso ppnn? ¿la vuestra? no, solo ella es dueña de sus palabras POLITICAS y publicas.
No cambies, tengo ganas por ver en que acaba todo esto, si llegareis a ser capaces de seguir mintiendo, manipulando e hipnotizados.
Diga lo que diga la sentencia, sera a mi favor, para vosotros y los ppnn no, necesitais unos un sentido y otros el otro, es vuestro problema, pero sigo sin saber como coños la policia no vio un Skoda Fabia durante 3 meses, ah si!!! es que soy facha, esa es la explicacion.

elnuevo dijo...

A ver, ¿quién ha llamado facha al tipejo este? Que salga que se va a llevar una... Pobrecito, ¿no lo veis? Está solo y desamparado, por un lado los fachas de verdad con sus peones negros y por otro los facharrojos con sus huestes de peones grises lo persiguen, y él ahí solito en tol medio.
Como mentere que sus metéis con el animalico...

elnuevo dijo...

Y mirad lo que dice: "Diga lo que diga la sentencia, sera (sic) a mi favor".
O sea, que diga lo que diga la sentencia la va a interpretar como le salga de los huevines... eso sí, con mucha imaginación.

jn dijo...

Vamos a ver, es la base de toda creencia: cualquier acto está justificado por la propia creencia.

Cualquier vileza, cualquier mentira, cualquier insulto quedan ennoblecidos por la supuesta nobleza del fin que los guía.

Por eso los actos de don del Pino o de los Peones Negros son loables y brillantes, porque su fin es noble y fulgente. Por eso lo que escribe elkoko es necio y despreciable, porque aunque se ancle en la realidad y en los hechos documentados su propia maldad moral los hace menos válidos.

Lo importante no son los actos, sino las motivaciones que uno arbitraria y ciegamente asigna a dichos actos. Por eso la sentencia necesariamente refrendará las tesis conspiranoicas, porque o bien coincide con éstas o bien demuestra que el tribunal es inmoral y sus actos por tanto carentes de relevancia.

¿Qué es más, una denuncia presentada por Manos Limpias (¿sindicato? ¿de qué?) o un auto del Tribunal Supremo? Pues depende, hombre, depende. De si me da la razón, concretamente.

Valdemar dijo...

fachísimo dijo:
pero sigo sin saber como coños la policia no vio un Skoda Fabia durante 3 meses, ah si!!! es que soy facha, esa es la explicacion.
Creo recordar que la explicación es que nadie antes denunció su existencia. ¿Le extraña?. A lo mejor preferiría que la Policía dedicase su tiempo a registrar uno por uno a todos los coches de Madrid. Los amigos de lo ajeno se lo iban a agradecer con lágrimas en los ojos. Por otro lado, que sea usted facha, rojo o de la Balompédica Linense explicaría otras cosas que no tienen nada que ver con el asunto que estamos tratando, por más que usted tenga tanto interés en meterlo con calzador. Pierde el tiempo; hay espacios mucho más propicios en Internet para ese jueguecito politiquero que se lleva entre manos y le aseguro que allí prestarán oídos a sus obsesiones ideológicas. Su victimismo es patético, Sr. Puño de Hierro y Mandíbula de Cristal.

En cuanto a la señora Manjon, como victima puede decir lo que quiera que jamas se la criticará (vease su pasada en el congreso y como nadie le dijo nada), pero en cuanto sale a los medios a hacer politica, ya es una persona publica sujeta a la critica.
Esta es nueva. resulta que la Asociación de Víctimas que preside Pilar Manjón es un partido político. Desde luego, yo no estoy de acuerdo con esa afirmación que hizo sobre que la culpa de la muerte de su hijo la tenía Aznar, pero hacer de una frase una labor política dice mucho de usted. Por cierto,la critica a la que según piensa usted debe estar sujeta, ¿incluye las amenazas telefónicas de muerte y los insultos a la memoria de su hijo que le caen todos los días? Estaría bien que lo aclarase.
y el que penseis que soy ppnn me la suda, ni estoy ni se me espera, o que esperen sentados.
Pues si no lo es, lo disimula usted de maravilla. Utiliza los mismos argumentos circulares, hace gala de la proverbial suspicacia selectiva peónida y recurre al ataque personal como única arma dialéctica, por no mencionar su prodigiosa habilidad para hacer del absurdo un arte. ¿Qué quiere usted que pensemos?

Alfonso dijo...

El koko, tan grande como siempre.
Sin duda para mi la verdad será la que diga el tribunal, pero lo que cuenta el koko, para mi, tiene muchas papeletas de ser verdad.
¿Los ppnn? los deje de leer el primer dia que los leí porque vi como manipulaban todo.
Muchas gracias, el koko.

Anónimo dijo...

Pues hay que leer las pepinadas, porque cada día se superan a sí mismas. Las conclusiones a las que llega "Don Luis" -un Groucho sin puta rcia-, en su entrada del 22 de agosto, son para enmarcarlas. ¿No hay nadie allí dentro con dos dedos de frente para frenar tanto despropósito? Es evidente que no lo hay, porque quien tenía dos dedos de frente hace tiempo que fue expulsado de la secta.

Perplejo

insomne dijo...

perplejo, pues analizamos las pepinadas???
1. Ha quedado acreditado que existió un intento deliberado de ocultar los resultados de los análisis efectuados el propio 11 de marzo a las muestras recogidas en los trenes. repasate la descarada intervencion de la 'tedaxa' y que coños hizo con las muestras que le llegaron el dia 11, 1-0
2.Ha quedado acreditado que no existe ninguna prueba indubitada que ligue de forma directa a ninguna de las personas que han sido juzgadas con las explosiones de los trenes. Las tres únicas pruebas directas que permitirían establecer un nexo entre las explosiones de los trenes y los acusados son: (1) la mochila de Vallecas, cuya presencia en los trenes no sólo no se ha podido acreditar, sino que existen fuertes indicios de fabricación a posteriori de los atentados; (2) la "confesión" de Mohamed El Egipcio grabada en una conversación telefónica, que resulta extremadamente inverosímil analizando el resto de las conversaciones, donde se incurre en numerosos errores que demuestran que El Egipcio no tenía ni idea de qué iba la película del 11-M y (3) los reconocimientos oculares por parte de los testigos de los trenes, cuya solidez es nula, dadas las numerosas contradicciones existentes (entre las que se incluyen, por ejemplo, testigos que vieron a presuntos colocadores de mochilas que no eran árabes). Con respecto a este último punto, hay que resaltar un hecho curioso: aunque diéramos validez a los reconocimientos oculares de los testigos de los trenes, lo máximo que se podría acreditar es que alguno de los imputados estuvo en los trenes, pero nadie "vio" a ninguno de ellos colocar ninguna de las bombas que luego estallaron. Excepto el ultimo parrafo que es una chorrada, lo demas es correcto segun el juicio, 2-0
3.No existe un relato de los hechos coherente aún cuando se admita la versión oficial de punta a cabo: no se sabe quién fabricó las bombas, ni cómo se fabricaron, ni si todas estaban hechas de la misma manera, ni dónde se fabricaron, ni cómo fueron los terroristas hasta los trenes, ni cómo colocaron las bombas, ni quién las colocó, ni cuándo se tomó la decisión de atentar, ni quién tomó esa decisión, ... Rebatele, si puedes, 3-0

4.Ha quedado acreditado que existieron intentos deliberados por parte de alguien no identificado para convencer a la opinión pública de que en Leganés había suicidas: la falsa carta de despedida de Abdenabi Kounjaa, los faxes a Telemadrid y ABC desde fuera del piso, las llamadas de despedida desde fuera del piso. ojo, aqui no dice que no se suicidaran ( o al menos yo no lo leo asi) solo dice que alguien se empeñó en demostrar que habia suicidas con pruebas dudosas o falsas, como en el juicio ha quedado demostrado por los caligrafos y testigos, 4-0

5.Ha quedado acreditado que se recurrió a un testigo falso para tratar de "demostrar" que el Skoda Fabia fue utilizado por el grupo de El Tunecino. Rebatele si puedes, 5-0
6.Ha quedado acreditado que se falsificaron, al menos parcialmente, las anotaciones contables de la empresa donde supuestamente se compraron los móviles de las bombas. joer, si hasta el juez Bermudez lo destacó en el juicio en vivo y en directo, 6-0
7.Ha quedado acreditado que no existe constancia documental de determinados extremos del sumario crucialmente importantes, como por ejemplo del hecho de que se activaran siete tarjetas bajo el repetidor de Morata de Tajuña el día anterior a los atentados. velay, que decia mi abuela, 7-0
8.Ha quedado acreditado que se destruyeron pruebas (trenes, efectos de las víctimas) sin consentimiento de las partes. esta frase es correcta independientemente de que la accion fuera legal, segun el TS, pero las partes no fueron consultadas. 8-0
9.Ha quedado acreditado que en dos de los principales escenarios (Morata, Kangoo) los perros fueron incapaces de detectar los explosivos que supuestamente habían estado presentes. el moquillo, jejeje, 9-0
10.Ha quedado acreditado que se incluyeron en las diligencias policiales episodios no explicados que luego han tenido que ser eliminados, como el famoso tiroteo de Zarzaquemada previo al asalto al piso de Leganés. ahi estan los papeles para quien quiera ver lo cierto de este punto, 10-0
11.Ha quedado acreditada la errónea (por no decir dolosa) atribución de teléfonos a determinados miembros de la supuesta trama del 11-M. en la maraña de listados telefonicos hasta sale mi movil, si me descuido, jejeje, 11-0

en lo que si te doy la razon, perpeljo, es en la maniquea interpretacion que luego hace de estos 11 puntos, pero negarle estos puntos es no haber visto el juicio ni leido este blog, por poner un ejemplo.

ElKoko dijo...

Al de la personalidad cambiante:

Veamos el gran papelón que han hecho algunos para "saber la verdad" (o para clarificar algunos aspectos, como usted prefiera) sobre el 11-M. Ya que se ha referido usted al caso del ácido bórico, entraremos en detalle sobre este asunto; publicaba El Mundo el 21 de Septiembre de 2006 (en portada y a cinco columnas):

"Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA"

¿Se ha preguntado usted alguna vez qué juez autorizó el registro de la casa de Hassan El Haski donde se encontró el ácido bórico?

Seguramente, creerá usted que fue el juez instructor del 11-M, Juan del Olmo. Pues no, no fue Juan del Olmo quien autorizó el registro de la casa de Hassan El Haski en la que se encontró el ácido bórico.

¿Se ha preguntado usted alguna vez qué juzgado estaba investigando a Hassan El Haski?

Seguramente, creerá usted que era el Juzgado de Instrucción nº 6, que es el que investiga el 11-M. Pues tampoco: las investigaciones del Juzgado de Instrucción nº 5 se incorporaron a las investigaciones sobre el 11-M, pero no fue el Juzgado de Instrucción nº 6 el que estaba investigando en un principio a Hassan El Haski, sino el nº 5 y por otra causa distinta al 11-M (aunque sí relativa al terrorismo islamista).

Y ahora es cuando a usted se le ilumina la bombillita y relaciona a Garzón con el 11-M y con el ácido bórico... pues pare usted el carro, porque tampoco. El juez Garzón fue sustituido por Grande-Marlaska desde Enero de 2005 hasta Junio de 2006, por lo que en Marzo de 2005 (los informes sobre el ácido bórico se realizaron los días 21 y 22 de ese mes), Garzón no estaba al frente de la instrucción que se estaba llevando a cabo contra Hassan El Haski.

Al Juzgado de Instrucción nº 5 es al que se remitió inicialmente el informe pericial sobre el ácido bórico, que sería incorporado con posterioridad al Sumario sobre el 11-M, cuando Juan del Olmo pudo seguir investigando a Hassan El Haski en relación, ahora sí, con los atentados de Madrid (a partir de Noviembre de 2005).

Respecto a ETA, a partir del 21 de Marzo de 2007 es el propio diario El Mundo quien recula en sus afirmaciones anteriores (ver la columna de Víctor de la Serna -"lo que propalan esos periódicos [se refiere en el artículo a El País y al Periódico de Catalunya] es que los conspiracionófilos pretenden demostrar la autoría de ETA, cosa rigurosamente incierta"- de ese día o los Editoriales de los días posteriores, donde se niega que desde El Mundo se haya insinuado alguna teoría alternativa que vinculase a ETA con el 11-M), igual que harían Luis del Pino ó Federico Jiménez Losantos.

Así que si el informe sobre el ácido bórico no era parte de la instrucción sobre el 11-M y si quienes publicaron que había lazos entre ETA y el 11-M que se pretendían ocultar con la falsificación de un informe han acabado por negar que ellos hayan afirmado que esos lazos existieran... ¿puede explicarnos usted cómo afecta al 11-M el caso del ácido bórico?

Que puede haber una irregularidad en ese informe es lo que están estudiando los tribunales. Pero, insisto: para conocer la verdad sobre lo ocurrido el 11-M, ¿qué supone eso?

Y para finalizar, un apunte sobre el Skoda Fabia. Insiste usted una y otra vez en cómo es posible que no fuese detectado ese coche el mismo día 11 de Marzo... ¿por qué afirma que la policía debió localizarlo ese mismo día? Algunos apuntes antes de que conteste:

1. Las cámaras de televisión y las fotografías existentes de la zona de la Kangoo muestran imágenes de la calle Infantado en dirección a la Estación de Alcalá. ¿Ha visto usted alguna fotografía que cubra la totalidad de la otra parte de la calle Infantado y que permita afirmar que el Skoda Fabia no estaba más alejado de la Estación?

2. La policía tomó ese día las matrículas de unos 400 vehículos... en el aparcamiento de la Estación de Alcalá. No se confunda, porque la calle Infantado no es el aparcamiento de la Estación de Alcalá.

Presidente corporativo dijo...

¿Es a mí? ¿Garzón? ¿He hablado yo de Garzón? ¿Te has pasado con la absenta hoy?
En lo del bórico, pues una de dos:
1. los policias son condenados, luego entonces Garzón prevaricó al ver un delito justamente al reves.
2. los policias son absueltos, luego entonces la jueza que los lleva a juicio prevaricó al ver un delito justamente al reves.

Es lo único que me llama la atención del 'caso del bórico', que a un mismo hecho dos jueces tengan tan dispares visiones sobre quienes han de ser acusados.No es normal que en un delito, el que sea, un juez acuse a A de perjudicar a B, y otro juez diga justo lo contrario. Cuando salga el juicio yo creo que el CGPJ deberia empapelar al juez que pierda, pero es mi lega opinion de subdito.

Sobre el Skoda Fabia, hay una imagen de video del 11M con zoom inverso que muestra el lugar exacto donde apareció el Skoda, pero es tan rapida, y es tan obvio que la policia, ellos, dicen que miraron 1000 matriculas DE LA ZONA, que nadie se ha molestado en parar la imagen y analizarla con ese software que tiene Scotland Yard. De todas formas debieron ser los abogados defensores quienes se preocupasen de destapar el Skoda, yo solo me limito a creer a TODA la policia, la de Alcala incluida, y por eso dudo que el Skoda estuviera el 11M ahi.

jn dijo...

Primero y más importante, a la Balona la dejamos fuera de esto.

Segundo, me encanta la manera en la que se exigen actuaciones extraordinarias sin tener la más remota idea de derecho procesal. Me encantaría ver qué tal le iba a la justicia si cualquier acto de un juez que no fuera respaldado (cualquier registro sin resultado, cualquier detención sin fruto, cualquier juicio culminado en absolución) supusiera "empapelar" al juez.

Creo que sobre esto ya hemos hablado, pero ha sido como un muro; así que volveré sobre ello con palabras aún más simples: si el juez puede documentar cualquier razón para iniciar los actos que inició, y si no existe daño objetivo hacia nadie como resultado de sus actos, empapelarlo ¿por qué? ¿Por que no me gusta? [Y mira que a mí Garzón me cae gordo, pero no voy esperando que empapelen a los que me caen gordo.]

Y tercero y último, seguir sacando la lista de pepinadas ésas del Skoda y toda la pesca, absolutas estupideces rebatidas una y mil veces, solamente demuestra una vez más que rebatir las pepinadas mediante hechos ratifica ese viejo refrán que dice "no le intentes enseñar a cantar a un cerdo, porque perderás el tiempo y cabrearás al cerdo".

Donde dice cerdo, léase peón. Meterse con la Balona ya es malo, faltarle a los cerdos sería excesivo.

ElKoko dijo...

insomne:

Analicemos pues:

"1. Ha quedado acreditado que existió un intento deliberado de ocultar los resultados de los análisis efectuados el propio 11 de marzo a las muestras recogidas en los trenes."

Componentes de las dinamitas, incluidas la Goma-2 ECO, la Goma-2 EC y todas las variantes del Titadyn. ¿Ha quedado acreditado el qué? ¿Qué es lo que se intentó ocultar al no descartar ninguna marca comercial de dinamita?

Nos dices que nos repasemos la "descarada intervencion de la 'tedaxa'" y te preguntas "que coños hizo con las muestras que le llegaron el dia 11". A esto último, lo que hizo fue analizarlas, que era lo que tenía que hacer; a tu opinión sobre lo que te pareciese la intervención de la Jefa del Laboratorio de los TEDAX, obviamente no voy a contestarte, ya que es una opinión subjetiva que no aporta nada.

"2. Ha quedado acreditado que no existe ninguna prueba indubitada que ligue de forma directa a ninguna de las personas que han sido juzgadas con las explosiones de los trenes. Las tres únicas pruebas directas que permitirían establecer un nexo entre las explosiones de los trenes y los acusados son: (1) la mochila de Vallecas, cuya presencia en los trenes no sólo no se ha podido acreditar, sino que existen fuertes indicios de fabricación a posteriori de los atentados; (2) la "confesión" de Mohamed El Egipcio grabada en una conversación telefónica, que resulta extremadamente inverosímil analizando el resto de las conversaciones, donde se incurre en numerosos errores que demuestran que El Egipcio no tenía ni idea de qué iba la película del 11-M y (3) los reconocimientos oculares por parte de los testigos de los trenes, cuya solidez es nula, dadas las numerosas contradicciones existentes (entre las que se incluyen, por ejemplo, testigos que vieron a presuntos colocadores de mochilas que no eran árabes). Con respecto a este último punto, hay que resaltar un hecho curioso: aunque diéramos validez a los reconocimientos oculares de los testigos de los trenes, lo máximo que se podría acreditar es que alguno de los imputados estuvo en los trenes, pero nadie "vio" a ninguno de ellos colocar ninguna de las bombas que luego estallaron."

El último párrafo, que tú consideras una chorrada, es la prueba que, de ser considerada por el Tribunal, supondrá la condena de Jamal Zougham como autor material de los atentados. Ese testigo del que habla Luis del Pino es el que reconoció a Jamal Zougham dejándose olvidada una bolsa de deportes exactamente igual que la desactivada en Vallecas; efectivamente, el testigo no vio a nadie dejando una bomba que luego estallaría: reconoció a alguien dejando 10 Kg. de Goma-2 ECO en un tren en el que morirían más de 60 personas por la explosión de otras dos bombas que sí estallaron. Una chorrada.

Por cierto, que una testigo sí vio dejar una bomba que luego estallaría (mató a la amiga que le acompañaba y la llevó a ella al hospital); es la que dijo que no era Basel Ghalyoun al que vio dejar la mochila debajo del asiento, sino que era Daoud Ouhnane.

Sobre la presencia en los trenes de la mochila de Vallecas, además del reconocimiento que ese mismo testigo realizó de esa mochila el día 12 por la mañana (que sitúa esa bolsa de deportes no sólo en el interior de los trenes, sino también en manos de uno de los imputados), no creo que haga falta aportar más opiniones: el juez de instrucción consideró acreditada la cadena de custodia, una bolsa de deportes más pesada de lo habitual fue introducida en la Estación de El Pozo al fondo de uno de los bolsones que se trasladarían hasta la Comisaría, donde se localizaría la bomba al fondo de uno de esos bolsones... Que unos se crean las declaraciones de los policías y otros no se las crean no va a aportar nada nuevo al debate; simplemente recordar que a las declaraciones de los agentes de la autoridad se les presupone veracidad.

Sobre Mohamed El Egipcio, están sus conversaciones grabadas en el propio Auto de Procesamiento de Abril, que es público y puede ser consultado por quien esté interesado; que una frase haya supuesto dudas para los traductores no invalida el resto de conversaciones que le puedan incriminar y de las que no han surgido discrepancias en el juicio. En manos del Tribunal está decidir si esas frases le incriminan en los atentados del 11-M o no.

"3. No existe un relato de los hechos coherente aún cuando se admita la versión oficial de punta a cabo: no se sabe quién fabricó las bombas, ni cómo se fabricaron, ni si todas estaban hechas de la misma manera, ni dónde se fabricaron, ni cómo fueron los terroristas hasta los trenes, ni cómo colocaron las bombas, ni quién las colocó, ni cuándo se tomó la decisión de atentar, ni quién tomó esa decisión,..."

Sí se sabe quién fabricó 7 de las 13 bombas (las huellas en la casa de Chinchón les delatan), sí se sabe cómo se fabricaron algunas de esas bombas (explosivo blanco parecido a la plastilina, envuelto en una bolsa de basura de color azul y con detonadores conectados a un móvil, todo ello en el interior de mochilas), sí se sabe que todas eran similares en cuanto a cantidad de explosivo (las áreas de estragos máximos en el interior de los vagones son todas muy similares), sí se sabe que al menos 7 de ellas se fabricaron en la casa de Chinchón (7 móviles se activaron en el repetidor que da cobertura a esa vivienda), sí se sabe que al menos 3 de los terroristas se trasladaron con la Kangoo y que otros lo hicieron con el Skoda, sí se sabe cómo colocaron las bombas dos de los terroristas (a Jamal Zougham y a Basel Ghlayoun/Daoud Ouhnane les vieron dejar sus mochilas debajo de los asientos en los que viajaban). Lo que sí se desconoce es la fecha exacta en la que se decidió atentar y la conversación exacta en la que se deliberó esa fecha; lo que sí se sabe es que en Octubre/Noviembre de 2003 se iniciaron los preparativos.

"4. Ha quedado acreditado que existieron intentos deliberados por parte de alguien no identificado para convencer a la opinión pública de que en Leganés había suicidas: la falsa carta de despedida de Abdenabi Kounjaa, los faxes a Telemadrid y ABC desde fuera del piso, las llamadas de despedida desde fuera del piso."

Los calígrafos, ¿qué dijeron en el juicio? ¿Que la carta de despedida no era de Abdennabi Kounjaa? ¿Puedes enlazar esas declaraciones?.

Los dos fax a Telemadrid y a ABC no hablan de suicidios en Leganés: el primero salió en blanco y el segundo reivindicaba los atentados de nuevo, reivindicaba la bomba del AVE y amenazaba con nuevos atentados. Y fue escrito por El Tunecino.

Y sobre las llamadas de teléfono desde fuera del piso... ¿todavía estamos con esas?

"5. Ha quedado acreditado que se recurrió a un testigo falso para tratar de "demostrar" que el Skoda Fabia fue utilizado por el grupo de El Tunecino."

¿Quién es el testigo falso? ¿No están sus declaraciones en el Sumario? ¿No está plenamente identificado? ¿Quién ha decidido ahora que las declaraciones del Sumario son falsas?

"6. Ha quedado acreditado que se falsificaron, al menos parcialmente, las anotaciones contables de la empresa donde supuestamente se compraron los móviles de las bombas."

Las anotaciones contables se mostraron en el juicio en vivo y en directo, sí. ¿Eso significa que se falsificaron?

"7. Ha quedado acreditado que no existe constancia documental de determinados extremos del sumario crucialmente importantes, como por ejemplo del hecho de que se activaran siete tarjetas bajo el repetidor de Morata de Tajuña el día anterior a los atentados."

Sí existe constancia documental de esas activaciones (fue la empresa quien aportó los datos al Sumario). A Luis del Pino no le gusta el formato en el que están transcritos esos datos sobre las activaciones; pero ese es su problema.

"8. Ha quedado acreditado que se destruyeron pruebas (trenes, efectos de las víctimas) sin consentimiento de las partes."

Las partes no han de ser consultadas cuando ya han sido realizadas las pruebas; las partes podrán después argumentar lo que consideren oportuno ante el Tribunal (sobre todo las defensas, que podrán argumentar indefensión), pero argumentar no significa llevar la razón, que se la dará (o no) el propio Tribunal.

"9. Ha quedado acreditado que en dos de los principales escenarios (Morata, Kangoo) los perros fueron incapaces de detectar los explosivos que supuestamente habían estado presentes."

Por eso se están intentando fabricar detectores artificiales para la misma función que realizan los perros: porque los perros no son infalibles.

"10. Ha quedado acreditado que se incluyeron en las diligencias policiales episodios no explicados que luego han tenido que ser eliminados, como el famoso tiroteo de Zarzaquemada previo al asalto al piso de Leganés."

Es la única verdad indiscutible. El tiroteo de Zarzaquemada ha tenido que ser eliminado de la relación de hechos al no poderse acreditar su relación con esos hechos.

"11. Ha quedado acreditada la errónea (por no decir dolosa) atribución de teléfonos a determinados miembros de la supuesta trama del 11-M."

Esto viene muy bien para explicar las llamadas desde fuera del piso de Leganés a las que hacía referencia Luis del Pino en el punto 4; la cuestión es que, de los teléfonos inicialmente asignados a los terroristas, se han ido depurando datos hasta llegar a los teléfonos asignados finalmente a ellos. ¿Sería capaz Luis del Pino de mencionar una asignación definitiva de teléfonos que haya sido rebatida convincentemente en el juicio? Ya te contesto yo: si no recuerdo mal, ninguna.

ElKoko dijo...

presidente corporativo:

"Cuando salga el juicio yo creo que el CGPJ deberia empapelar al juez que pierda, pero es mi lega opinion de subdito."

Igual se te ha pasado por alto esto. Claro, como El Mundo no lo puso en portada...

ElKoko dijo...

presidente corporativo:

Sobre el Skoda Fabia, repetiré una vez más estos dos enlaces.

* Este es un Skoda Fabia.

* En este vídeo, en los segundos 12 a 14 y en la parte derecha (entre la gente), ¿aprecias un coche que podría ser el Skoda Fabia del enlace anterior?

juez del olmo dijo...

¡Dios mío! Por fin he encontrado una prueba impepinable del Skoda Fabia. Muchas gracias, elkoko o como te llames. Sin duda se trata de un coche azul, que no puede ser otro que... ¡el Skoda fabia azul que enlazas! Las matrículas dan igual, qué tontería (peores cosas he hecho, no te preocupes) Esto sale adelante, sí señor, con mi rigor habitual, esta es la prueba más convincente del atentado.

Gracias, gracias, gracias y mil gracias. No sabes lo que te lo agradezco.

turinga dijo...

Creo que poco a poco nos estamos yendo a tomar por el culo todos.Sea cual sea la sentencia, una mitad de España se quedará rumiando sobre una conspiración para ese desenlace contrario a sus aspiraciones,una conspi progre o una conspi facha.Tengo muy buenos compañeros(de un mismo nivel social y cultural) que piensan de una manera totalmente diferente sobre este tema,esto no es malo,al contrario, de la diversidad muchas veces sale la unión para encontrar lo mejor de cada uno.Lo que sucede es que no se estan buscando esas pequeñas y a veces ínfimas coincidencias para apuntalarlas y asegurarlas, sino que se alza cada vez más la voz,se insulta cada vez más,se crispa uno cada vez más y en el caso de estos compañeros que he mencionado se ha llegado a las descalificaciones más infames que he escuchado y a los puñetazos,todo por ser de uno u otro bando y esto es intolerable.Todos curramos juntos,hemos compartido momentos de puta madre con nuestras familias,hijos,novias,hemos estado en los momentos dificiles de cada uno apoyandonos incondicionalmente y ahora por culpa de los abetos,los pepiños,los sacristanes,los rajoises,etc,nos estamos aislando y agrupando con los de nuestra vara.Llegado el caso,que piños romperemos?..los nuestros mutuamente?o nos uniremos otra vez y les daremos por el culo a estos profetas del caos?
Lo mismo alguien de los que aquí postean es uno de esos compañeros de los que hablo y que, de corazon, me gustaría que encontraramos el camino que antes andábamos juntos.
Lo mismo también,la culpa no es de los illuminati sino nuestra por ser
tan aborregados.

director ejecutivo dijo...

elkoko: ¿por que todo lo lleva a la conspiracion y el mismo origen de las dudas? Para ti sera normal que dos jueces digan blanco y negro ante un hecho, pero para mi que un juez gallego diga que el culpable de falsificar es pepe y la victima juan y otro juez garzon diga que el culpable de falsificar es juan y la victima pepe, deberia ser depurado por los propios jueces, uno de los dos no ha sabido enjuiciar los indicios, vamos, es pura logica, lo que pasa es que como uno se llama garzon pues ya esta en medio la conspiracion y todo el rollo que repetis, imaginate que te pasa a ti: una disputa con un vecino y un juez dice que tu eres el culpable y otro que lo es el vecino, seguro que entonces si te pareceria un escandalo esa discrepancia al valorar los hechos por parte de dos jueces.
En cuanto al video y el Skoda, pues ni se ve ni se concreta, yo vi otro video desde arriba, ¿un balcon?, y el color era gris plata, no azulito, pero si buscas por la prensa, (en los medios que se han molestado en investigar), veras como hasta hay datos de que la policia de álcala SI miró los coches de esa calle. pero es igual, eh, tranquilo.

gerente del almacen dijo...

hombre (o mujer) turinga, por fin!!! justamente eso es lo que llevo meses intentando transmitiros, que nos unamos contra nuestros verdaderos enemigos, que no son LdP ni los ppnn, esos no tienen ningun poder, excepto el de la cizaña entre 4 locos, sino contra los que nos han engañado, usado, manipulado, abusado y... DIVIDIDO, porque, y lo repito por enemisa vez, si todo estuviera claro, ni mil LdP podrian venir a tocar las pelotas, luego ese alguien superior es quien debe parar a LdP, pero, por lo que sea, nadie le tapa, ni le ha tapado, la boca con datos OFICIALES ¿por que sera?

jefe de limpiezas dijo...

por cierto, turinga, en mi opinion el culpable de la crispacion y division es llamazares, si, el fue el primero en dar mitines por todo, en cada intervencion llamaba a la guerra contra el PP, luego se subieron al carro algunos del PSOE y luego replicaron algunos del PP, y por ultimo todo fue ya un caos, pero basta con oir los decibelios de las intervenciones de llamazares a aznar y las respuestas de este, recuerdo una concreta que llamazares le dice voz en grito "¿cuantas son 2 y 2?", el aznar sale y le contesta en tono normal pero dandole caña que son 4, replica de llamazares: "asesino!!!"

ex-director ejecutivo dijo...

aclaracion: cuando digo que el skoda era gris plata no me refiero al del video, sino que ese era el color del coche de autos, y en el video sale uno, que de ser un skoda fabia es de color azulito, no gris plata

fiscal valeya dijo...

¿que hacemos con este testigo?

elnuevo dijo...

Oye, jefe de la dirección gerente de la limpieza o como te llames.
La culpa de la crispación la tendrán los que se crispan, y todos sabemos quiénes son los que ponen el grito en el cielo y discuten por las partes de España que se le regalarán al maligno o a la guarra de su hija. Pero no sé qué tiene que ver eso con el atentado del 11M y mucho menos con la investigación y el juicio.
Evidentemente hay cosas que no están claras, pero no tiene ningín sentido y no hace ni maldita la falta que salga una panda de pringados resentidos a provocar supuestas dudas que resultan no ser más que ponzoñosas mentiras construidas sobre la absurda teoría de que "alguien" muy malo y muy contrario al PP quería cambiar el voto de todos los españoles cometiendo un atentado que, si hubiera sido bien gestionado por los responsables políticos de entonces, no habría provocado más vuelco electoral que el de volver a dar al PP la mayoría absoluta.
Sobre todo porque no tratan de buscar la verdad, ellos ya "saben" (mediante iluminación infundida por la divinidad) cuál es la verdad y lo único que tratan es tergiversar y dividir, amplificando los puntos oscuros mediante puras y duras mentiras e intentando desviar las sospechas a quienes les interesa a ellos políticamente. Intentos que pese a la cantidad de veces que se ha demostrado que eran pura mentira, algunos siguen defendiendo o, como menos, dándoles el beneficio de la duda.
De manera que, por mi parte, nada de equidistancias, los mentirosos tienen (bendita inocencia la mía) que reconocer sus mentiras, la mala fe de algunos tiene que quedar bien de manifiesto; y los errores que no sean malintencionados, desde luego, también hay que depurarlos, pero no se puede meter en el mismo saco a simples inútiles sin mala fe y a manipuladores profesionales con intereses bastardos y mala idea.

intendente de letrinas dijo...

compilacion tema del skoda
Aviso: es una web que reproduce un articulo de LdP, por lo que poner un dedo para tapar el nombre de quien lo escribe y leedlo, que es muy interesante, sobretodo lo de los colores, jejejeje

elnuevo dijo...

Elkoko, sabes que respeto y admiro tu labor, por eso te hago esta pregunta a ti. Yo no tengo ni la capacidad ni el tiempo de consultar todos los datos.
¿Qué tienes que decir sobre el tema del Skoda?
Para empezar, ¿es verdad lo que dice el panfleto de Luis del Pino? Podría darse la "causalidad" de que fueran mentira, algo que no sólo no me sorprendería en absoluto, sino que me parecería lo más natural en él.
Por otro lado, una cosa son los datos y otras las conclusiones a las que se llega con esos datos. Indudablemente, las conclusiones del Pepino parecen lógicas, lo cual no quiere decir que sean verdad, sobre todo conociendo el historial de ese tipo.
Desde luego no creo que exista ninguna conspiración distinta a la que llevan a cabo los islamistas, pero, por favor, te agradecería una explicación detallada, o un link si ya lo has hecho. Yo no la he encontrado en tu blog.
Gracias, Elkoko.

elnuevo dijo...

intendente de letrinas.
Precisamente el punto sobre el color que tú destacas es la idiotez más grande de todo el artículo, sobre todo la tontería de que alguien enseñó las fotos al chileno ese.
Por ejemplo, hay niñas que dicen que tengo los ojos verdes y otras que dicen que los tengo azules. La verdad es que tengo un ojo verde y el otro a zu lado.

superior de botones dijo...

¿pero el coche era gris plata o azul clarito?
¿estuvo en alcorcon o no?
¿el chileno es daltonico o no?
¿el portero es daltonico o no?

mi opinion:(que ya sé que no le importa a nadie) el skoda es usado por los malos, ok, pero alguien, no toda la policia, sino algunos policias, lo manipulan o sino que alguien de la policia me explique como es posible que un policia vea un coche robado y no dé parte. Por eso opino que el skoda aparecio y alguien de la poli dijo "coño, tenemos que sacarlo a la luz: manolo, llevatelo a álcala", o sea, sigo con mi tesis de que todo es una chapuza y la poli ha ido cubriendose las chapuzas porque lo ms seguro es que si aparece el skoda en su sitio original el follon hubiera sido mas gordo.
yo no creo en conspiraciones de la policia, pero si en 'pepe gotera y otilio' lo cual ha puesto en peligro todo el sumario, ¿o no?
idem con la kangoo (si hubieran hecho lso partes de registro de entrega en canillas y a los tedax, con sus horas, ni LdP ni dios dudaria de esos tiempos muertos de la kangoo)
idem con la mochila de vallecas (si hubieran cerrado la custodia bien nadie dudaria, pero como se come que la poli deje una pila de bultos en ifema sin vigilancia?)
idem con la bomba de jacobo
idem con los confites
idem con la tedaxa
idem con parrilla
idem con el cni es asturias
idem con la gc en burgos
etc

pero nada, todo son imaginaciones o chorradas o conspiraciones, cuando lo mas facil es el typical spanish: chapuzas tapadas con esparadrapo

Tuxito dijo...

"Tiempos muertos de la Kangoo"

ja ja ja! :D

Se ha tragado usted el sedal hasta la empuñadura...

Ja ja ja! :D

Ais! estos peones...

Lior dijo...

Soy yo ese último :D

Rasmo dijo...

Lo del color del Skoda roza el delirio. ¿Se han tomado los dudantes la molestia de comprobar en un concesionario, en la calle, o en la página web de Skoda, la denominación de ese gris plata-azulito?
Yo sí. El color se llama "Gris satén" y cualquiera que lo vea en vivo puede constatar que es la combinanción perfecta entre un gris-azulado y un gris-plata. Que un testigo lo recuerde azulado y otro gris plata no sólo no es signo de oscuras maquinaciones, sino que refleja a la perfección la ambigüedad del propio color del vehículo.
Lo dicho: delirante.

Rasmo dijo...

El enlace a los colores del Skoda, para salir de dudas. Y repito, si pueden, vean uno en vivo.

http://www.skoda.es/2005/showroom/fabia/colores.htm

jn dijo...

No sé de qué reírme más, si de las tonterías sobre el Skoda (por aportar algo, mi coche es y cito "negro nacarado"; que yo sepa el nácar es blanco, así que mi coche es negro blanco, los colores de la Balona) o de la sarta de tonterías sobre los jueces.

De todas formas, comprendo que quien no tiene ni idea de lo que es el escrito de conclusiones provisionales de un fiscal (y se niega en redondo a saberlo, que le desmonta el chiringuito y eso no puede ser) no alcance a comprender la posible utilidad de un dispositivo judicial tan raro e infrecuente como el recurso. Que consiste simplificando mucho en intentar que un segundo juez resuelva de modo diferente al primero.

¡Y ninguno termina en la cárcel! No hay justicia. Y vosotros riéndoos de quien nos intenta salvar de esta barahúnda.

Frajalo dijo...

¿Ha visto alguien la miniserie de Richard Dawkins 'Enemies Of Reason'? La pueden descargar de Google Video, ha sido emitida en Inglaterra hace un par de semanas y de ella se me quedó una frase que intentaré traducir lo más exactamente posible. Venía a decir que hay que ser abierto de mente, pero no tanto como para que el cerebro se caiga. Con el tema de la investigación del 11M hay que andar con mucho cuidado, sobre todo para no pisar cerebros ajenos (o propios). Están todos aquellos que siguen 'cabreados' por perder unas elecciones que pensaban que tenían ganadas. Esos son los que sólo ven las implicaciones políticas de los atentados (como si un atentado terrorista de estas características tuviese algún tipo de interés político). Después están los seguidores de las teorías de la conspiración, que piensan que los gobiernos son entes omnipotentes diseñados para mentir y manipular al público. Eso tendría visos de ser realidad si los gobiernos estuviesen siempre controlados por los mismos, pero ya es más difícil de lograr en un mundo en el que, a pesar del poder de las multinacionales, no hay que olvidar que muchas de ellas son antagónicas entre sí y no buscan los mismos objetivos. Y eso sin contar con que, si los gobiernos son capaces de mentir para tener el control, si las iglesias son capaces de manipular para mantener el control, si las grandes empresas son capaces de engañar para mantener su poder, ¿qué impide a las visionarios salvadores del mundo hacer lo mismo con sus acólitos?
Yo, con mi pasión por la ciencia, sólo puedo compartir las ideas de Richard Dawkins. El método científico es el único que garantiza la mejor aproximación a la realidad. El buen uso de la razón y la lógica es la mejor manera de aproximarse a la verdad. Y todo lo demás son supersticiones y zarandanjas.
¿Porqué hay que atacar a los 'enemigos de la razón'? ¿Porqué hay que impedir que se salgan con la suya? Es sólo una cuestión de supervivencia. Por eso existen estos blogs. Para luchar contra la irracionalidad. Para decir que no estamos dispuestos a dejar de pensar por nosotros mismos. Que estamos dispuestos a analizar los hechos lo más objetivamente posible sin que nuestras pasiones o nuestros sentimientos o nuestros gustos se interpongan.
Es por esta razón por la que no me interesan los comentarios de los que sólo les molesta del 11M la pérdida del PP del gobierno de España. No me interesan los comentarios de los que son incapaces de reconocer que sus afirmaciones han sido contradichas por los hechos. No me interesan los comentarios de los que sólo ven y leen lo que concuerda con su verdad fabricada de antemano (deberían de leer que opinaba Sherlock Holmes al respecto) y olvidan el resto.
No me interesan esos comentarios, pero eso no significa que no esté dispuesto a rebatirlos una y otra vez.

insomne dijo...

frajalo dixit: " No me interesan los comentarios de los que son incapaces de reconocer que sus afirmaciones han sido contradichas por los hechos. "
y yo me pregunto: "¿Entonces que hace leyedno este blog?"
Ahi está el comentario de elkoko a los 11 puntos previamente criticados por otro y copiados por un tercero, todo ello originado por el maquiavelico LdP. Pues bien, ¿qué hace elkoko? pues no se dice si los 11 puntos son ciertos o no, sino que al igual que su supuesto enemigo, LdP, ¡se pone a valorarlos! y una vez mas a crear la confusion, porque ahora ya no se trata de si esos 11 puntos eran ciertos o no, sino de entrar al trapo a valorar si que la tedaxa se guardara sus informes durante 3 años importa o no, cuando no es eso lo que se intenta demostrar con ese marcador de 11-0, solo se indican que esos 11 puntos son ciertos tal y como están, no su valoracion o su peso, pero, es cierto o no que ""1. Ha quedado acreditado que existió un intento deliberado de ocultar los resultados de los análisis efectuados el propio 11 de marzo a las muestras recogidas en los trenes." ¡nada de valoraciones si eso es importante o no para unos u otros, solo si ESE HECHO HA QUEDADO ACREDITADO O NO.
y asi con los 11, y COMO SIEMPRE, elkoko cuando no tiene argumentos tiene su coletilla: "¿y qué?". pues vale, aplicate el cuento y cuando acabes un articulo de los tuyos en contra de LdP, (ATENCION: que nadie olvide que este blog es SOLO para ir contra LdP, El Mundo, PJ, ppnn, etc.. o sea, aqui no importa para nada ni la puta realidad ni la verdad objetiva, solo demostrar en qué yerran los demas, bueno, no, solo 'esos' demas), pues te contestaré con un "¿Y qué?"

(lo que mas me jode es que encima parece que yo estoy defendiendo a LdP, cuando lo unico que intento es meteros en el coco que sois mas fanaticos que ellos y por eso ABSOLUTAMENTE todo lo teneis claro, lo cual es imposible en un sumario de mas de 100.000 y con rebeldes y mil sub-causas abiertas aun y ene papeleos.. pero nada, vosotros erre que erre que por cojones el LdP no puede tener razon ABSOLUTAMENTE en nada y TODOS sus enigmas son mentira, de verdad que si estuvierais en estado normal veriais que cualquier persona sobre cualqueir tema que afirme algo tan rotundo como vosotros, no puede ver la verdad porque su fanatismo se lo impedira, y si de los 12344 enigmas de LdP, hay solo uno, uno solo, que es cierto, no lo vereis, no quereis verlo, no podeis verlo...
por eso sois peores que ellos, que van de cara: "vamos contra zp porque el 11m es una mentira y bla bla bla", vosotros sin embargo os poneis una vitola de "desmontadores de mentiras", pero deberias añadir en el subtitulo del blog "y si no es mentira... ¿y qué?")


-hala, ya teneis para jugar un ratito a matar fachas y limpiar españa de los 8 millones de hijos de puta que votan al PP, citando a Rosa Montero-
"

insomne dijo...

elkoko: sobre lo que dices de los 11 puntos, algunas cosas me han hecho reir, como lo del egipcio, otras llorar, como lo de que hubo testigos que vieron a x acusados colocar las bombas que luego exploraron. No sé de donde sacas tú eso, pero por desgracia esos posibles testigos estan muertos, solo nos queda el señor del vagon de dos pisos, pero claro, el tiempo mas la prensa mas la presion invalida su testimonio al no saber ya si fue arriba o abajo, en el 3 o el 4 vagon, si habia mas gente o no... ya dira el tribunal, pero si toma este testimonio ya veo el recurso, logico.
podriamos ir punto a punto COMENTANDOLOS y OPINANDO, si lo hicierais con calma, yo no tengo problema en extenderme punto a punto, bien escrito y clarito, porque sé que es un rollo escribir asi a matacaballo, te quedan cosas y expresiones mal contextualizadas, pero en el punto 1 no dice que la tedaxa no hiciera su trabajo el dia 11M, dice que hasta el último dia del juicio la buena señora no mostró los informes ni dijo que en el almacen tenia los restos analizados ese dia.
Del Olmo habra tenido mucho curro, el señor, pero no cabe duda que ALGUNOS funcionarios policiales se han burlado de él, espero que el tribunal los señale y por lo menos sean expulsados, en vez de condecorados como hizo Alonso.

Tuppence dijo...

1.Ha quedado acreditado que existió un intento deliberado de ocultar los resultados de los análisis efectuados el propio 11 de marzo a las muestras recogidas en los trenes

Más que una pregunta parece una afirmación categórica (sobre todo por el 1-0 ese de después, que le da a la cosa un aire de pachanga dominguera muy acorde con el tema que nos ocupa), pero en fin...haré de tripas corazón y fingiré que es una pregunta para nada malintencionada.

La respuesta es NO. No ha quedado acreditado que existiera ningún intento, deliberado o no de ocultar nada. ¿Tú crees que ha quedado acreditado? Bien, aporta las pruebas, y no vale con decir "mira la declaración de la tedaxa", porque yo la ví y es más, la entendí, cosa que me da cierta ventaja sobre tí para afirmar que NO, que no ha quedado acreditado nada. Así que ya sabes, menos circunloquios y más evidencias. El almidón no engaña.

Tuppence dijo...

"dijo que en el almacen tenia los restos analizados ese dia."

¿Dijo eso?

Mira la declaración de la tedaxa, anda.

Aburridos que sois, joer.

Tuppence dijo...

Ah y otra...confunde usted el término "informe" con el término "cuaderno de laboratorio". Intuyo que es dificil de distinguir para los no iniciados, pero bueno, nada es imposible en este mundo. Recuerde: informe != cuaderno de laboratorio. Para la próxima vez que se le ocurra escribir a matacaballo que alguien ocultó los informes.

insomne-voy x tabaco dijo...

vamos a ver tuppence... ¿tú de qué vas? ¿de superlista quimica?
si como tú dices NO ha quedado acreditado que los analisis hechos el dia 11-03-2004 estuviesen ocultos, ¿me puedes explicar por que coños entonces ha habido que hacer, tres años despues, los analisis y con muestras minimas a las que la tedaxa declaró en el juico que tiene en su almacen?
o sea, segun tú, la fiscalia y las acusasiones, asi como el tribunal, aceptaron realizar el analisis de los explosivos por aburrimiento puesto uqe los informes de la tedaxa hechos el 11-03-2004 estaba incorporados al sumario, ¿verdad? claro... por eso Bermudez le pidio los papeles en el propio juicio, le dijo que diera copia de esos informes-cuadernos-servilletas, claro, no se ha ocultado nada, no señor, solo se han entregado en julio de 2007 y ante el tribunal del juicio.
ahora liate con tecnicismos que no lleven al meollo de la cuestion, asi, como yo no sé quimica, me deniegas el razonamiento del resto del argumento, clasica maniobra: "m'an roba'o el coche! -¿pero tú sabes de mecánica? -no -pues entonces, eso no es un coche, sino un 'tomovil, por lo cual no te han robado nada, eres un mentiroso, fascista, peonino, pepero, usurpador de la historia...."

como dijo Cervantes: Vale.

insomne con tabaco dijo...

28/05/2007 18 y pico hs.
La perito comienza las analíticas el 11 de marzo, no conserva las notas de las primeras pruebas. Por su forma de trabajar pasó a limpio esa notas.

El tribunal pide a la perito que aporte mañana las notas tomadas durante la realización de las pruebas.
Receso de 30 minutos y.... voila!
28/05/2007 19:11 hs. La perito aporta las notas pedidas por el Tribunal... Al Tribunal le ha entregado una parte de las notas que tomó pasadas a limpio....Los TEDAX que recogieron las muestras entregaron algunos restos de chapas y revestimientos de tren. Todas esas muestras se guardaron en el armario. El armario es de dos puertas, metálico...Etiquetó los restos de las muestras tomadas. Al terminar los análisis se envasaron las muestras y se guardaron en el armario...El almacén de restos judiciales tiene un tamaño aproximado de 25 m2. etcccc

enlace
otro enlace muy gracioso, sobre el minuto 50 o por ahi
(te lo repasas si quieres, yo paso de tragarme otra vez el rollo, ya te he puesto pistas suficientes, no?)




La perito es la famosa Tedaxa, carné 17632

insomne fumando dijo...

y ya de paso, tuppance, calificame la catadura profesional de un funcionario de policia, la tedaxa, que al preguntarle por que en 4 años no dio todos los componentes que encontró, va y responde: "es que el juez Del Olmo no me lo preguntó asi"

para condecorarla, vamos, (que si, que la han condecorado), "yo no he mentido, ni ocultado nada, es que no me hicieron la pregunta apropiada y yo siendo perito pues no tengo porque explayarme si el juez no me pregunta en sentido quimico.." vaya morrrrazzzzzo

Anónimo dijo...

De lo que algunos no quieren ni querrán enterarse es de que la existencia de dudas, puntos oscuros, "enigmas", llámalo X (que los hay, claro que los hay) no invalida los muchísimos indicios necesarios y suficientes para demostrar, dentro de la lógica y del Derecho, lo que -detalle más, detalle menos- pasó. Y todo lo demás son ganas de joder (y de vender libros y periódicos y dar conferencias y salir en la tele...)

Perplejo.

insomne perenne dijo...

perplejo: estando de acuerdo en lo basico discrepo en el final: no son ganas de joder, son ganas de aclarar esas dudas, no?
lo de vender libros es secundario y originado por las dudas que existen, si no hubiera dudas no venderian libros, no?
pero ahora imaginate que por esas dudas el bouchar sale de rositas, fijate si es importante que no las haya (he puesto de ejemplo al bouchar porque no creo que nadie dude que esta implicado, pero... por una mierda de informe policial invalido o por un testimonio dudoso o por no aclarar si la bolsa con datiles era azul o verde, a lo mejor el tribunal se ve OBLIGADO a no condenarle, fijate tu)

despierto dijo...

perplejo: y te pongo otro ejemplo enlazando con la tedaxa: trashorras.
Como bien dijo su abogado si el tribunal no puede constatar que se usó la goma2eco que traficaba el trashorras, ¿como le puede condenar por el 11M? Su abogado bien claro lo dijo: "a nosotros SI que nos importa el explosivo que se usó", no es lo mismo una condena por trafico de explosivos, que por el intento de asesinato de 2000 personas.
y yo tengo ganas de leer lo que dice el tribunal sobre el egipcio, porque eso me da risa, el que de las escuchas solo te tomen las frases que interesan, aparte del tema de si estan bien o no traducidas, pero es gracioso que cuando dice "tarde 2 años en prepararlo" no interesa esa frase y no se usa, pero cuando dice "el hilo de madrid es mio", si interesa y se usa. Eso no vale, no? o todo o nada, o le creemos todo y dejamos de comprar secadores del pelo o le tomamos por loco, pero lo de tomar partes de las escuchas A MI no me parece justo, sonmuchas horas y la mayoria son locuras para fardar ante su joven acolito porque si de verdad supiera algo del 11M habria mas relacion con el resto o con los suicidas, pero mas bien parece un pobre hombre, o mejor dicho, un fanatico religioso de boquilla

Anónimo dijo...

Sobre El Egipcio "...mas bien parece un pobre hombre, o mejor dicho, un fanatico religioso de boquilla".

Claro, por eso está cumpliendo condena en Italia por TERRORISMO. ¿O es que también está en el ajo la justicia italiana?

Además, a este "pobre hombre" se le vió en la casa de Chinchón, tal y como reconoció una testigo ante el juez instructor, y posteriormente en el jucio.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/16/espana/1176728578.html

Cero07 dijo...

Lo que debería aclarar el insomne, esbozar una explicación al menos, es por qué la Tedaxa, con muchos trienios en el Cuerpo, decidió hacerse cómplice de aquella terrible matanza. Qué la empujó a ella, como a tantos otros funcionarios policiales señalados por el dedo de los conspis, a arriesgar honor, empleo y libertad, colaborando por acción, omisión o encubrimiento en aquel espantoso atentado terrorista.

No es una cuestión baladí. La conspiración para desalojar al mejor gobierno habido en España después de Don Pelayo mediante un brutal atentado terrorista, ha necesitado, a decir de los conspis, la colaboración de decenas de funcionarios de todos los cuerpos policiales, de todos.

¿Qué empujó a todas estas personas que suponemos normales, dedicadas a su trabajo, su familia, su vida, sus hobbies, sus ilusiones, a colaborar de una forma u otra en aquel brutal asesinato en masa poniendo en peligro todo su proyecto vital?

¿Qué poderoso motivo es el que puso de acuerdo a tantos en la ignominia y ha conseguido que más de tres años después ninguno de ellos haya sucumbido al remordimiento y confesado sus crímenes?

Estas preguntas son anteriores a todas las demás. La gente no se echa a la espalda un crimen tan horrendo porque sí, sean funcionarios policiales, conductores de autobús o repartidores de Tele Pizza, si no es por una poderosa razón que hasta ahora no nos han desvelada. Y ya va siendo hora.

PD. Si alguno siente la tentación de mentarme a los GAL le ruego incluya en su respuesta la relación que encuentra entre la guerra sucia contra ETA y el asesinato puntual de 191 paisanos cuando acudían a sus quehaceres diarios.

Cero07 dijo...

Despierto dijo:

...y te pongo otro ejemplo enlazando con la tedaxa: trashorras.

Como bien dijo su abogado si el tribunal no puede constatar que se usó la goma2eco que traficaba el trashorras, ¿como le puede condenar por el 11M? Su abogado bien claro lo dijo: "a nosotros SI que nos importa el explosivo que se usó", no es lo mismo una condena por trafico de explosivos, que por el intento de asesinato de 2000 personas.

¿Les importaba antes o les importa ahora? Lo pregunto porque la defensa de Emilio Suárez Trashorras no pidió que se realizaran nuevos análisis de los explosivos.

Seguramente no lo hizo porque sabe bien qué explotó en los trenes. ¿No le parece la explicación más lógica a tan extraña omisión?

Ahora se suben al carro que antes no quisieron menear.

Anónimo dijo...

[url=http://foro.desiertoslejanos.com/]Prueba[/url]

Anónimo dijo...

Prueba

Anónimo dijo...

¿ Este es el futuro de los peones negros? A esto es a lo que lleva tanta duda.

Tuppence dijo...

"¿me puedes explicar por que coños entonces ha habido que hacer, tres años despues, los analisis .../...?"

¿Porque lo solicitó una defensa?
Fíjate, ahí tienes una opción. Ahora la pregunta debería ser ¿por qué lo solicitó una defensa? Y la respuesta es...porque una panda de fanáticos le sugirió a esa defensa que ese era un buen camino.

"...con muestras minimas a las que la tedaxa declaró en el juico que tiene en su almacen?"

Si es que no os enterais, confundís conceptos y claro, de ahí sugen las dudas, de la ignorancia supina.

El trabajo de la tedaxa consiste en examinar restos, analizar muestras de explosivo y emitir un informe. Y eso es lo que hizo. ¿Que te parece que había poca cantidad de muestras de explosivo? Pues qué pena. Es lo que tiene que las cosas exploten, que luego queda muy poca cosa. Un tornillo no es una muestra, la muestra es la impregnación de explosivos sobre el tornillo, si el tornillo no está impregnado se convierte en chatarra inútil. Y la tedaxa no guarda chatarra inútil en ningún almacen, lo que guarda son los soportes que contenían impregnaciones de explosivo. Eso es lo que guarda y eso es lo que entregó al juzgado para la segunda pericial. Y lo entregó TODO ¿no has oído cuando lo dice? Pues lo dice ¿Te parece mal que quedasen pocos? Pues pídele responsabilidades a los terroristas, la próxima vez que usen un explosivo no homologado que deja más restos.

"la fiscalia y las acusasiones, asi como el tribunal, aceptaron realizar el analisis de los explosivos por aburrimiento puesto uqe los informes de la tedaxa hechos el 11-03-2004 estaba incorporados al sumario, ¿verdad?"

¿Por aburrimiento? No, es cosa de garantizar el derecho de defensa y tal. Igual te suena de algo. Y sí, los informes están incorporados al sumario. ¿No te gusta lo que dicen? Pues ajo y agua, majete, ajo y agua.

Para tu información los peritos se comunican con los jueces a golpe de informe, no a golpe de notas personales. Los cuadernos de laboratorio pueden contener cosas tan curiosas como "a las diez y cinco hay 24 grados de temperatura, me voy a mear, en el camino me encuentro con insomne que me pregunta algo sobre mecánica, como no se entera de nada me tiene 25 minutos perdiendo el tiempo en la puerta del váter, por fin me libro de él y cuando vuelvo ha aparecido ya la mancha verde en 0.40 correspondiente a nitroglicol". Según lo literaria que te encuentres ese día.

¿No te gusta que los peritos se comuniquen con los jueces mediante informes? Lo lamento.

"ahora liate con tecnicismos que no lleven al meollo de la cuestion"

Pues qué bien. Es imposible discutir de ninguna cuestión sin conocer la terminología. Siento que el sentido común no sea suficiente. Si no sabes lo que es un penalty ¿puedes discutir si el que pitó aquel árbitro era real o no?

El meollo de la cuestión es precisamente ese. Que vuestras dudas provienen de la ignorancia.

Es subsanable, lo que pasa es que no os da la gana aprender nada. Así llevais tres años con el puñetero raca-raca. Pesaos.

En cuanto a tu ejemplo es una mierda. Yo tengo uno mejor, mira.

- M'han robao el coche
- ¿pero tú tienes dos dedos de frente? Porque lo que te han robao son los papeles del seguro. Melón.

Frajalo dijo...

frajalo dixit: " No me interesan los comentarios de los que son incapaces de reconocer que sus afirmaciones han sido contradichas por los hechos. "
y yo me pregunto: "¿Entonces que hace leyedno este blog?"

Vaya, si leyese las dos últimas líneas de mi comentario...


(ATENCION: que nadie olvide que este blog es SOLO para ir contra LdP, El Mundo, PJ, ppnn, etc.. o sea, aqui no importa para nada ni la puta realidad ni la verdad objetiva, solo demostrar en qué yerran los demas, bueno, no, solo 'esos' demas), pues te contestaré con un "¿Y qué?"

Esta afirmación es muy interesante, porque si este blog solo quiere demostrar en donde cometen errores todos aquellos que hacen comentarios sobre el 11M ¿no los acercará eso a la verdad objetiva? ¿o demostrar que alguien está equivocado es alejarlo de la verdad?


pero nada, vosotros erre que erre que por cojones el LdP no puede tener razon ABSOLUTAMENTE en nada y TODOS sus enigmas son mentira, de verdad que si estuvierais en estado normal veriais que cualquier persona sobre cualqueir tema que afirme algo tan rotundo como vosotros

Yo afirmo, LdP tiene razón en que el 11M en Madrid hubo un atentado terrorista. Luego su afirmación de que no tiene razón en ABSOLUTAMENTE nada es errónea. Y creo que todos los blogueros coincidirán conmigo. He encontrado al menos una afirmación de LdP que no es falsa y a la que aquí nadie pondrá en duda. Consejo, hacer afirmaciones tan tajantes sin unos datos excepcionalmente buenos es desaconsejable, son fáciles de rebatir y lo sitúan a uno en una mala posición para discutir.
Con respecto a lo de que sus enigmas no son tales se ha respondido siempre con pruebas y razonamientos. La actitud seria en una discusión no es decir 'es que sois tan cerrados de mente que no queréis aceptar nada'. La actitud es la de 'os equivocáis en esa afirmación por las razones A, B y C'.

-hala, ya teneis para jugar un ratito a matar fachas y limpiar españa de los 8 millones de hijos de puta que votan al PP, citando a Rosa Montero-
"

En realidad no voy contra los que votan al PP. En mi primer comentario nombre un documental de Richard Dawkins que dice a las claras contra quien voy (si se puede utilizar esa expresión de una forma amable) 'Enemies Of Reason' cuya tradución es Enemigos de la Razón. Los enemigos de la razón son mis enemigos.

Y solo una pequeña disertación más al final. Como ya señalé en otro blog, una duda es como un agujero negro. Se traga todo lo que le eches. Me explico, imaginemos que intentamos averiguar que comieron los terroristas el dia anterior al atentado. Hay dudas más que razonables, o mejor dicho, hay una ignorancia supina sobre lo que comieron el día anterior a los hechos. ¿Diría usted que si comieron en un KFC serían de la CIA? ¿Si comieron Kebabs terroristas kurdos? Estoy seguro de que no lo diría; y no aceptaría que si alguien afirmase que como no sabemos que comieron el día anterior, entonces lo más probable es que estuvieran en ayuno ante su martirio del día siguiente, y eso nos lleva inexorablemente a la conclusión de que los terroristas fueron miembros de una secta Cátara. ¿Entiende porque una duda no es nunca una prueba de nada? Podemos intentar rellenar todos los huecos, pero que quede alguno sin sellar no es prueba de nada. Es sólo eso una duda, un hueco, un agujero negro en el que los que 'no quieren saber la verdad' pueden echar lo que quieran.

jn dijo...

Si no recuerdo mal, está acreditada mediante testigos la amistad de el Egipcio con uno o varios (no recuerdo) miembros del comando, más su presencia en la casa donde se montaron las bombas.

Porque aquí el lumbreras parece creer que a la gente se la condena por una conversación grabada. Sí, está la conversación, pero por sí misma bien podría no ser prueba suficiente.

El hecho de que el autor de la conversación sea un terrorista convicto y confeso con relación demostrable con los autores y con los lugares del atentado ya sí que empieza a parecer más cosa.

Que el "terrorista de boquilla" viene de los campos de entrenamiento de Afghanistán, que se dice pronto.

Anónimo dijo...

Y con respecto al egipcio, algunos también parecen olvidar que se creo una cuenta de correo en yahoo dando como fecha de nacimiento el 11 de Marzo.

Anónimo dijo...

Que no te condenen por pederastia en Holanda, porque como luego mires a un crio en Grecia, ya estás pringao. Pura lógica...... de los peones negros. Los extremos se tocan.
Y lo El Egipcio en campos de entrenamiento de Afghanistán demuestra que no atendiste al juicio y como su abogado, el de las lágrimas, fueron datos no confirmados por el gobierno Egipcio, sino puro comentarios entre policas de sus sospechas, pero seguro que si de verdad estuvo allí, debia el encargado del botijo, yo no le dejaria un fusil, es capaz de cogerlo al reves, menos una bomba.
Tuppence, no has hecho ni caso a lo que te ha dicho el noctámbulo. Hablas de conspiraciones, cuando lo que se discute es si ha quedado demostrado, o no, que a Del Olmo se le ocultó los informes que la Tedax enviaba a sus superiores, no si forma parte de conspiraciones o lios; y eso de que están en el sumario se contradice con la petición del juez Bermudez de los papeles. El resto son valoraciones, remitete al enunciado exacto del punto 1.
Tus explicaciones no cuadran con los hechos del juicio: a los peritos la Tedax no les dio los materiales que guardaba.

Tuppence dijo...

anónimo, otro que no se entera.

Que en el juicio le pidan a la tedaxa que suplemente los informes con sus notas personales no significa que la tedaxa ocultase nada, porque la tedaxa no tiene ninguna obligación de entregar sus notas personales a nadie, a menos que se lo requiera un juez. Y cuando se lo han requerido es cuando lo ha hecho. A ver si os entra en la cabeza: los peritos se comunican con los jueces a golpe de informe, no mediante charlas en los pasillos, ni mediante post-it, ni mediante cuadernos de laboratorio, ni papelitos de impresiones personales. Que lo que le solicitan en 2004 es un informe y eso es lo que entrega. Un informe en el que se concluye el tipo de explosivo usado en el 11M. Si no te gusta el informe a mí me importa un bledo.

En cuanto a las toneladas de muestras, repito, vuelve a ver la declaración. La tedaxa entrega todos aquellos vestigios que tenían muestra explosiva, todos los que ella analizó, TODOS, absolutamente TODOS. Ni más ni menos, como debe ser.

Dormid un poco, que tanta nocturnidad y alevosía os está afectando a las neuronas.

Tuppence dijo...

Por cierto, yo no he hablado de conspiraciones.

Y en cuanto al enunciado del punto 1. Pues no, la tedaxa no ocultó ningún informe. El único informe que existe es el que está en el sumario. El resto son notas personales y las entregó cuando se las solicitaron. Por hacer un extra. Y aún así os quejais...En fin.

Anónimo dijo...

despierto: no parece que Don Luis y sus acólitos pretendan despejar las dudas; da la impresión de que intentan, a partir de esas dudas, demostrar algo de lo que parten a priori: una supuesta conspiración para desalojar al PP del Gobierno. Y, a ser posible, implicar al PSOE y a ETA en la misma.

Perplejo

elnuevo dijo...

Otra cita de Richard Dawkins (que a su vez cita a otra persona), respondiendo a la pregunta de por qué no se dedica a educar o convencer de las realidades a las que se llega por el método científico, explica la filosofía de un editor de la revista científica New Scientist Magazine: "La ciencia es interesante, y si no estás de acuerdo te puedes ir a tomar por el culo".
vídeo
Lo malo es que algunos en vez de irse a tomar por el culo se dedican a seguir dando por culo.

jn dijo...

Cierto, lo de Afghanistán, Siria etc no está probado y sólo son sospechas.

No son sospechas, sino hechos probados y por los que está condenado, que formó parte de diversas redes terroristas islámicas y que, esto es de memoria, lo detuvieron porque a raíz de las escuchas se sospechaba que estaba preparando otro atentado similar al de Madrid en otro país, creo que Alemania.

Así que un ejemplo mejor sería decir "que no te condenen por pederastia en Holanda, porque luego solamente porque frecuentes a pederastas en Grecia, acudas a locales de pederastia y te graben hablando de tus actividades de pederastia, ya van a pensar que eres un pederasta". La gente, que es muy mal pensada.

¿A cuántos años condenaron en Italia al muchacho éste del botijo?

Anónimo dijo...

Ahora resulta que los enigmas descubiertos por "Don Luis" también eran "inducidos". Cada día me divierto más con este menda.

"Porque mientras hablábamos de enigmáticas tramas etarras, o de servicios secretos marroquíes, todo iba bien. "¿Por qué no alentar con intoxicaciones", pensaban, "el juego de las investigaciones y utilizarlo para controlar la deriva de la situación, modulando la presión sobre unos actores u otros?".

Pero hemos comenzado a señalar a las cloacas y los timbres de alarma se han puesto a tocar a rebato. Porque hemos traspasado los límites. No es extraño que algunos dediquen ahora sus esfuerzos a tratar de destruir un movimiento en pro de la verdad del 11-M que han visto que no pueden controlar. Y que va a acabar con ellos."

Perplejo

Anónimo dijo...

Por cierto, insomne: no fue Rosa Montero quien llamó hijos de puta a los votantes del PP, sino Maruja Torres. Pero, ¿para qué informarse, verdad?...

Perplejo

insomne dijo...

perplejo: al cesar lo que es del cesar: si señor, fue maruja torres, un simple error de memoria

isomne dijo...

no respondo porque este blog va de otra cosa, no del 11M en si, sino de las mentiras de LdP, pero insistiria en aclarar algunos puntos no claros de todo el sumario/investigacion, pero como aqui no se puede decir nada que no sea desmentir a los ppnn... (lo cual no es malo, lo que es malo es SOLO ver esas versiones y no interesarse por lo no claro, lo diga LdP o cura de mi pueblo)
a ver si abren el bar y me tomo un despertador... digo.. un somnifero

Frajalo dijo...

Insomne dijo: pero insistiria en aclarar algunos puntos no claros de todo el sumario/investigacion.

Yo me permitiría hacer una comparación con otro caso. Pongamos por ejemplo el asesinato de Miguel Angel Blanco por ETA. Hay aspectos poco claros en esa investigación. Podríamos empezar por la siguiente pregunta: ¿Sabemos que método usó la cúpula etarra para comunicar al comando que debía ejecutar al concejal popular? ¿Fue una llamada telefónica, una carta depositada en un buzón o fue comunicado de forma oral por un correo? Es una duda que no es aclarada ni durante el juicio ni en ningún otro lugar. Es un dato que tiene que ver directamente con los hechos juzgados, pero a pesar de esa duda se condenó a los terroristas por esa acción. ¿Porqué, habiendo dudas, se dictó sentencia de culpabilidad? Quizás porque hay que justificar que una duda en primer lugar lo sea de verdad, y en segundo lugar que tenga influencia real sobre los hechos juzgados. Hay muchas cosas que no se saben, y muchísimas más que no se sabrán nunca. Lo que se tiene que justificar es que esas dudas invaliden el resto de las certezas.

Laín dijo...

Además frajalo, tampoco se encontró el arma del crimen del asesinato de Miguel Ángel Blanco, y siguiendo las consignas de FJL, sabemos que no se puede condenar a nadie si no se encuentra el arma del crimen.

Lior dijo...

Y más, frajalo.

¿Alguien sabe quién fue el autor intelectual del asesinato de Miguel Ángel Blanco?

Son cosas importantes que debieran saberse. Probablemente los pobres gudaris a los que enmarronaron falsamente en el juicio son unos pobres pelanas o cabezas de turco.

ElKoko dijo...

Vamos a ver. Algunos insistís en que quienes criticamos a Luis del Pino y al resto de autores conspiracionistas lo tenemos todo claro: sabemos quiénes fueron los autores materiales, quiénes fueron los autores intelectuales, quiénes fueron los colaboradores...

No os enteráis absolutamente de nada.

* Yo no sé quiénes fueron los autores materiales de los atentados, pero sí sé que hay testigos que les vieron en los trenes (hay varios testigos vivos que vieron a Jamal Zougham, a Allekema Lamari y a Daoud Ouhnane/Basel Ghalyoun, y todos ellos declararon en el juicio excepto uno, de quien se leyó su declaración en la fase documental). A Jamal Zougham le vieron con una bolsa de deportes igual que la que se desactivó en Vallecas y que contenía 10 Kg. de dinamita; a Basel Ghalyoun/Daoud Ouhnane le vieron cómo dejaba una mochila que estallaría unos minutos después. La credibilidad de esos testigos tendrá que ser valorada por el Tribunal, pero no podemos obviar, si queremos saber la verdad o despejar dudas, que esos testigos existen y que relacionan a los actuales acusados directamente con los atentados. La pregunta que debería hacer reflexionar a muchos es si la existencia de cinco (por poner un número, porque en este caso son más) testigos que han visto a los acusados en el lugar del crimen suscitaría dudas si se tratase de un atentado sin relevancia electoral.

* Yo no sé quiénes fueron los autores intelectuales de los atentados, pero sí sé que se han aportado datos suficientes para sospechar de tres personas que tenían relación directa con los siete suicidas (Mohamed El Egipcio, además de "fardar" ante su acólito y de tener sus conversaciones grabadas, vivió con El Tunecino -en la misma casa- antes de trasladarse a Francia, Youssef Belhadj acogió en su casa de Bélgica a Abdelmajid Bouchar y a Mohamed Afalah durante los últimos días del Ramadán de 2003... -pueden consultarse los tres artículos anteriores de esta misma bitácora si se quieren ampliar datos-). Si esos datos aportados son suficientes para condenar a los que están ahora acusados es lo que está decidiendo el Tribunal, pero si queremos saber la verdad y/o despejar dudas, no podemos obviar que esos datos existen. La pregunta que deberían hacerse muchos es si la existencia de esas pruebas suscitaría las mismas dudas si tras los atentados no hubiese cambiado el Gobierno.

* Yo no sé quién condujo el Skoda Fabia hasta Alcalá ni quién lo aparcó allí; lo que sí sé es que en su interior se encontraron evidencias de que quienes lo habían utilizado eran los mismos que se suicidaron en Leganés o que huyeron de España el mismo día del suicidio. Que se localizara tres meses después de los atentados en la misma calle en la que se encontró la Renault Kangoo sólo indica que el día 11 de Marzo, en la recopilación de 400 matrículas de vehículos próximos a la Estación de Alcalá, no se llegó hasta el lugar donde estaba aparcado ese vehículo; cualquier otra hipótesis requiere de evidencias que la sostengan, y a día de hoy esas evidencias no existen, por lo que sostener esas otras hipótesis requieren un factor que no entra dentro de la lógica: las creencias personales (o la fe, si se prefiere).

Las evidencias positivas de la participación de los actuales imputados en los atentados existen; que sean suficientes o no para condenarlos es lo que está deliberando el Tribunal. Esas evidencias podrán ser ignoradas si se quiere, pero ignorarlas no las elimina del Sumario.

Las dudas que sostienen los conspiracionistas no se basan sólo en agujeros en las investigaciones (por ejemplo, la no detección del Skoda Fabia el mismo 11 de Marzo): se plantea una duda (el Skoda no se encontró el mismo día 11), se hace una afirmación intermedia (por lo tanto, el Skoda no estaba allí el día 11) y se elige una hipótesis sin evidencia contrastable (el Skoda fue plantado por "alguien" del CNI o de la policía).

El problema es que la afirmación intermedia se realiza a partir de datos sesgados e interesados, porque ningún policía ha declarado que la zona en la que se encontró el Skoda Fabia estuviese incluida dentro de la recopilación de matrículas que se realizó el mismo día 11.

ElKoko dijo...

Una aclaración para algunos despistados. El informe sobre los explosivos de los trenes lo realizó el Laboratorio de los TEDAX en Marzo de 2004 y está incorporado al Sumario; es este.

ElKoko dijo...

Parece que con la reestructuración de la Web de Libertad Digital han cambiado de ubicación los documentos; intento buscarlo y pongo el enlace correcto.

ElKoko dijo...

Aquí está el Informe pericial de Marzo de 2004.

okokle dijo...

Yo no sé quiénes fueron los autores materiales de los atentados, pero sí se sabe que hubo testigos que vieron a muchos mas 'autores' poner mochilas, incluso hubo testigos que vieron a etarras concretos. (qué narices tendra que ver el cambio de gobierno con que los testigos, menos uno, el del Ouhnane, muestren credibilidad?)

Yo no sé quiénes fueron los autores intelectuales de los atentados, ya lo dirá el tribnal, si puede, pero.. que tiene que ver el cambio de gobierno con que un inteprete discrepe de la Digos? y por que solo tomas/toman las frases que interesan? hubo 5 suicidas si o no? eso lo AFIRMA el egipicon. nos han invadido con secadores de pelo atomicos, si o no? fue él durante dos años quien planeó el 11M y en esos 2 años estuvo tan discreto que solo hay esos contactos que mencionas? joer, en dos años planeando poner 13 bombas, digo yo que se moveria algo mas y dejaria mas pistas-contactos, etc

Yo no sé quién condujo el Skoda Fabia hasta Alcalá ni quién lo aparcó allí; cualquier hipótesis, como la de que no fue 'visto' en los rastreos policiales buscando mas coches en la MISMA calle requiere de evidencias que la sostengan, y a día de hoy esas evidencias no existen, por lo que sostener esas otras hipótesis requieren un factor que no entra dentro de la lógica: las creencias personales (o la fe, si se prefiere). Lo que vale para defender un sentido, tambien vale para lo contrario: ni hay pruebas de una cosa ni de la contraria.

Las certezas que sostienen la VO no se basan sólo en informes de las investigaciones (por ejemplo, la no detección del Skoda Fabia el mismo 11 de Marzo): se plantea una certeza (el Skoda estaba alli el mismo día 11), se hace una afirmación intermedia (por lo tanto, el Skoda simplemente no se detectó el día 11) y se elige una hipótesis sin evidencia contrastable (el Skoda fue invisible incluso para el portero cotillo y demas vecinos que aparcaban en esa calle).

El problema es que la afirmación intermedia se realiza a partir de datos sesgados e interesados, porque ningún policía ha declarado que la zona en la que se encontró el Skoda Fabia NO estuviese incluida dentro de la recopilación de matrículas que se realizó el mismo día 11.

Una pregunta inocente: en ese informe de Marzo de 2004, donde pone la fecha del informe? (ojo, que una vez leido me creo que debio ser de aquellos dias, pero no veo la fecha).

ElKoko dijo...

okokle

"Sí se sabe que hubo testigos que vieron a muchos mas 'autores' poner mochilas, incluso hubo testigos que vieron a etarras concretos".

Así es. Vieron a una etarra en el metro de Madrid el 11-M y a otros tres, también en el metro, el día 12; lástima que los terroristas que cometieron los atentados del 11-M eligieran las estaciones de trenes y no las de metro y que ninguno de esos testigos les haya visto en los trenes. Ahora, que supongo que usted también se referirá a Asier Eceiza, ¿verdad? Ese que sube las escaleras de Atocha tras las explosiones y que después sería entrevistado por una televisión y que resulta que ni se llamaba Asier ni era etarra (por no ser, no era ni vasco).

"Qué narices tendra que ver el cambio de gobierno con que los testigos, menos uno, el del Ouhnane, muestren credibilidad".

Me alegra que estemos de acuerdo en algo; verá como poco a poco coincidimos en más cosas de las que usted pensaba.

"¿Que tiene que ver el cambio de gobierno con que un inteprete discrepe de la Digos?".

Nada. Absolutamente nada. Por eso tendrá que explicarnos usted, por ejemplo, a qué se refería cuando afirmaba hace unos comentarios que la aparición del Skoda Fabia en un lugar distinto a la calle Infantado hubiese supuesto un escándalo y por eso la policía lo tuvo que trasladar a Alcalá; pero tendremos tiempo de discutir sobre esas razones tan poderosas y tan misteriosas que usted atribuye a la policía.

"¿Y por que solo tomas/toman las frases que interesan? ¿Hubo 5 suicidas si o no? Eso lo AFIRMA el Egipcio".

Repásese usted la hemeroteca y descubrirá por qué El Egipcio habla de que 5 de sus hombres murieron en Leganés: ese era el número de terroristas que se pensaba en un principio que se habían suicidado. Del séptimo, no se supo ni tan siquiera el nombre hasta Agosto (y a El Egipcio lo detuvieron en Junio).

Y recuerde que Mohamed El Egipcio no ha querido decir a quiénes consideraba de su grupo. ¿Cree usted que Allekema Lamari, Mohamed Afalah o Abdelmajid Bouchar lo eran? Le tocará estudiarse a usted los Autos de Procesamiento que se han hecho públicos; otros ya lo hemos hecho y le llevamos cierta ventaja.

"¿Nos han invadido con secadores de pelo atomicos, si o no?".

Veo que lee usted los titulares sensacionalistas pero no llega a leer el texto. Ni eran secadores de pelo ni eran atómicos; y si no se lo cree, puede preguntar en el metro de Japón.

"¿Fue él durante dos años quien planeó el 11M y en esos 2 años estuvo tan discreto que solo hay esos contactos que mencionas?".

Mejor se informa antes de hablar. Se ahorrará algunas dudas que son simple fruto de la ignorancia.

"Cualquier hipótesis, como la de que no fue 'visto' en los rastreos policiales buscando mas coches en la MISMA calle requiere de evidencias que la sostengan, y a día de hoy esas evidencias no existen".

Si usted no considera una evidencia el hecho de que el Skoda Fabia siguiese aparcado tres meses después en esa misma calle, es evidente que tenemos un problema respecto al significado de evidencia.

El problema es que si se hubiese encontrado en la calle adyacente, usted seguiría "dudando" y seguiría teniendo que explicar las oscuras razones que llevaron a "algunos" policías (indeterminación típica de las acusaciones sin pruebas) a trasladarlo desde otro lugar también indeterminado.

Y ahora le voy a explicar lo absurdo de ese razonamiento que hace usted (como hace Luis del Pino) sobre el Skoda Fabia:

1. Todas las huellas y ADN encontrados en el Skoda Fabia correspondían bien a anónimos o bien a personas de las que ya se tenían huellas y ADN (Mohamed Afallah ó Allekema Lamari). ¿Qué necesidad había de plantar una prueba que no aportaba nada nuevo?

2. Si la policía revisó las matrículas de todos los coches de la calle Infantado, ¿por qué la propia policía aparca el coche en la calle Infantado y no en la calle adyacente? Según su hipótesis, la policía es tonta de remate, ¿no?

Y recuerde que cierto tipo de afirmaciones que hace usted se transforman en acusaciones (plantar pruebas falsas es un delito penal)... y la carga de la prueba recae sobre quien acusa. En el Skoda Fabia hay huellas y ADN de terroristas, pero... ¿tiene usted las huellas o el ADN de los policías que lo aparcaron en la calle Infantado para poder sostener su acusación? Pues no. Tiene usted fe.

"Una pregunta inocente: en ese informe de Marzo de 2004, donde pone la fecha del informe?".

El informe es del 26 de Marzo. Se remite al Juzgado el 27 de Mayo como parte de un informe más completo sobre explosivos.

eldesiempre dijo...

aunque no te lo creas, estoy muchisisisiismo mas de acuerdo contigo en muchas del 11M que con otras hipotesis, en lo que discrepo es esa actitud de fanatico de dar por buena la VO, como y ase ha dicho ene veces, un sumario de mas 100.000 folios HA DE TENER fallos, pero no, para ti todo esta CLARISISISISIMO, y eso tampoco es.
En cuanto al tema de si la policia es tonta, pues no, pero sigo opinando que en el 11M salieron algunos policias tipo pepe gotera y otilio y empezaron a hacer ñapas por que creian, tal vez con razon, que habian metido la pata al dejarles llegar tan lejos a esos terroristas, que no me negaras que no estaban mas o menos controlados, y entonces el pepe gotera de turno YO CREO que MANIPULO, que no falsifico, algunas pruebas para quitarse el muerto de encima, o sea, la posible responsabilidad por dejacion? incapacidad? falta de analisis? soberbia? exceso de confianza? ....
y un ejemplo muy claro es el victor de zouhier, que hay grabaciones que no puede negar que el zouhier le avisaba de lo peligroso que el consideraba a el chino, pero el victor, por el motivo que fuera, (fijate, te digo mas: incluso con buen criterio), pues no hizo ni puto caso y luego cuando sale que el chino es el cabecilla del 11M, pues supongo que el victor moveria a todas sus influencias en la gc para que le salpicara lo menos posible, en definitiva: ñapas
y esas ñapas implica mover un coche de la avenida bruselas a alcala, pues se mueve, porque si se descubre en la avenida de bruselas alguien les podia haber preguntado (el juez Del Olmo) ¿por que cojo... no lo investigaron ustedes cuando comprobaron que era robado, hasta por tres veces, gracias al aviso del emilio gil?
Pues algo asi supongo que harian con el famoso libro de contabilidad de los hindues, o sea, presionarles para que lo hicieran a posteriori, y metieron la gamba, y piensa, como le dije a otro, que tal vez esos que tú tan firmemente crees la celula del 11M (los procesados, no los de leganes), imaginate que efectivamente lo son, junto a los de leganes y por esas ñapas policiales ene pruebas han de anuladas, por ejemplo el skoda fabia.
si no me equivoco, esto es como el caso de zaplana y la grabacion en que le pillaron chanchulleando comisiones: ¿que paso? que como la cinta se grabó sin permiso del juez, tenemos al zaplana libre de todo cargo o sospecha, y el que le diga algo incluso puede ser condenado por injurias, aunque esas cintas existan, pero legalmente y por fallo policial, no existen.
entiendes?
mejor dicho: ¿me explico?
lo repito por vigesima vez (o enesima): ¿quien ha creado a LdP y sus ppnn y sus enigmas?
ejemplo: la kangoo. Fiajte que facil hubiera sido que LdP JAMAS hablara de la kangoo:
1. sale de alcala en grua-> parte policial con fecha y hora
2. se para a medio camino para volver a precintarla porque se habia movido la cinta -> parte de la escolta con fecha y hora
3. llega a canillas a la pc -> parte de entrada con fecha y hora
4. se pasa de la pc a los tedax -> parte de entrega con fecha y hora
con esos cuatro papelitos, ya podria LdP decir misa

por ultimo decirte que en lo que no estoy contigo de acuerdo en nada, es en no querer depurar responsabilidades a los policias ñapas, desde el qeu entro dos dias antes y participó en pasear la mochila de vallecas y que repetia como un loro "no me acuerdo", hasta el propio acebes, pasando por todo el escalafon y todos los cuerpos.

Manda narices que el victor o el manolon aun san miembros de la policia, asi como sus jefes directos en aquellas fechas.

el de antes dijo...

otro ejemplo que viene al pelo: el informe ese de explosivos de mayo 2004.
La perito realizó el informe de las muestras de los focos el 26 de marzo de 2004, va conjunto con informes de otros compañeros TEDAX. Su parte del informe no está fechada porque formaba parte de un todo de un informe conjunto con otros compañeros TEDAX que está fechado el 27 de mayo de 2004.

no crees que por esta tonteria, el no poner fecha a un informe extraido de otro, puede ser revocada esa prueba? ¿que le hubiera costado al manzano y la tedaxa, cuando enviaron ese informe a Del Olmo, ponerle un anexo explicando lo de la omision de la fecha?

Lior dijo...

1. sale de alcala en grua-> parte policial con fecha y hora

Existe.

2. se para a medio camino para volver a precintarla porque se habia movido la cinta -> parte de la escolta con fecha y hora

Esto es falso así que muy dificilmente podrá encontrar papelito.

3. llega a canillas a la pc -> parte de entrada con fecha y hora

Existe.

4. se pasa de la pc a los tedax -> parte de entrega con fecha y hora

La Kangoo nunca "pasó" de la PC a los TEDAX. Ya nos explicará como hacer un "papelito" de algo que no existe.

con esos cuatro papelitos, ya podria LdP decir misa

Con un poquito más de conocimientos sobre lo que está hablando a lo mejor dejaría usted de hacer el ridículo.

el pesado dijo...

sobre el secador de pelo
fuente original (a partir de las 13:00)

fijaros en el resumen de datadiar de una parte de la declaracion de un Digos: "Encontraron también páginas de citas, de contactos, de contenido pornográfico. El testigo cree que las páginas fueron visitadas por otros inquilinos de la vivienda, no por Rabei." Aplicando el mismo razonamiento que ha aplicado antes elkoko sobre hipotesis... ¿cual es la prueba de que no fue el egipcio el pornografo? ¿cual es la prueba que no fueron los pizzeros los que veian videos de martirios?

YO, sinceramente, CREO que el egipcion es inocente del 11M, lo cual no significa que no deba ser "reeducado" o "vigilado", pero ¿cabecilla del 11M?
creo que le doy mil vueltas en uso de internet y de moviles (no porqeu sea yo un lumbreras, simplemente porque soy occidental y he tenido acceso a esas tecnologias antes que este pirado) y ni mirando mil paginas de instrucciones en internet para hacer bombas que estallen con moviles, me veo capacita, junto a otros ocho locos, de SINCRONIZAR y planear algo tan gordo como el 11M... otra cosa es el chino, que por edad si seria mas "espabilado", pero si el egipcio fue el cabecilla del 11M, pues que Ala nos coja confesados, porque entonces hasta el mas tonto nos puede poner una bomba bajo el culo ante las narices de la policia española, belga, francesa e italiana
(que ya sé que es el tribunal quien juzga, no yo, pero incido en el egipcio como agujero negro, sobretodo porqeu el famoso LdP no habla de el, y si hablo de otros agujeros que YO considero a lo mejor coincido con el LdP y ya me poneis junto a el)

elque seva a dormir dijo...

lior: acabo de cerrar los enlaces de datadiar, pero vamos, quedó muy claro que la kangoo la recepciona la PC y cuando ven la bolsa SSE LA PASAN A LOS TEDAX, y de ahi viene todo el jaleo de la hora "perdida" de la kangoo dentro del garaje de los TEDAX
Hacer el ridiculo no es malo de suyo, si con ello se ayuda a aclarar algo lo que sea.

Anónimo dijo...

creo que le doy mil vueltas en uso de internet y de moviles (no porqeu sea yo un lumbreras, simplemente porque soy occidental y he tenido acceso a esas tecnologias antes que este pirado)
Oye, que los móviles y el internet se inventaron al mismo tiempo en occidente y en oriente, o sea que existen desde la misma fecha para todos y en cualquier país del mundo se han podido conseguir con semanas o días de diferencia las mismas tecnologías, incluido Somalia y las Comores y por supuesto cualquier otro país árabe (mira el Golfo, las virguerías que hacen con los petrodólares).

Anónimo dijo...

anonimo: no me digas que en somalia en el 95 tenian la poblacion somalí la misma proporcion de moviles 908 que la españa cañí
y de ordenadores, lo mismo, o sea, que un niño somalí jugaba con el spectrum al mismo tiempo que mi hijo
¡que cosas!

ronindo dijo...

Sobre la ruta de llegada de la Kangoo desde Alcalá a Canillas: http://www.libertaddigital.com/index.ph … 1276294753

Según Ldp la grua sale de Alcalá a las 14:15 y vuelve a su origen a las 15:15, según la policía llega a Canillas a las 15:30. Vaya por delante que esa hora oficial de llegada es la hora que consta en el informe.

Según los cálculos de Ldp la grua realiza un trayecto de ida y vuelta de 60 minutos.

Según la web de guía Campsa el trayecto ideal es .este.

Vaya por delante que ese trayecto me es desconocido una vez que se abandona la M-40. Según la web son 27.3 Km y se recorren en 0h 24m (sólo ida), ya van casi 50.

Como Ldp no ha conducido por Alcalá en toda su vida yo le diré que, en un día cualquiera, los 9 minutos que según la guía se tarda en acceder a la N-II no son menos de 15 y siendo generoso, una grúa con un vehículo y movilidad complicada seguro que tarda más.

Según Ldp: "Tardaron en llegar a Canillas unos 20 minutos, a lo sumo 25, porque apenas había tráfico. ". Lo de que no había tráfico es algo totalmente lógico tras un atentado que paraliza toda la línea Madrid-Guadalajara, típico "por que yo lo valgo". Las 14:15 TAMBIEN es una hora de poco tráfico en esa vía que SIEMPRE está saturada (que me lo digan a mí que tardo más de una hora en llegar a Villaverde y eso cogiendo la M-45 que sí que está bastante despejada).

Sumemos que la velocidad máxima de las gruas es 80 Km (Campsa hace sus cálculos según las velocidades máximas de las vías).

Conclusión: Falacia absoluta.

Curiosamente en el artículo enlazado LdP habla dice "En la parte trasera, que estaba prácticamente vacía, había una bolsa de un supermercado y alguna herramienta: un martillo y unos alicates. No había prendas de ropa." Todo según lo que vió el gruista desde quién sabe que distancia, durante los segundos que se tardó en subir un pestillo (seguro que el policía que lo hizo no tenía muchas ganas de permanecer en su interior) y sin ventanas traseras que iluminasen la estancia. A esto se le llama relato de oídas de un testigo poco fiable, está claro que sólo cita lo que le dió tiempo a ver. Pasar de "prácticamente vacía" a "vacía" que lo juzgue cada cual. Extrañamente luego dice "La furgoneta quedó pegada a la pared derecha del hangar, para dejar un pasillo de separación con respecto al mostrador que ocupaba la parte izquierda, en el que tan sólo había unas cinco bolsas de plástico cuyo contenido no alcanzaron a ver.". Cinco bolsas cuyo contenido no vieron... la furgoneta se va llenando por momentos.

Increíblemente este sujeto tiene luego el descaro de añadir: "Finalizada la operación, volvieron hacia Alcalá. En total, pasaron en Canillas no más de un cuarto de hora. El turno del conductor de la grúa finalizaba a las tres, así que estaba ansioso por llegar a su base, cosa que hicieron a las 15:15. Habrá que restar otros 15 minutos a los 60 del trayecto que dice LdP que se tardó la ida y la vuelta. Tiempo de ida y vuelta de una grua limitada a 80 desde Alcalá de Henares a través de la N-II un día en que no hay trenes, a las 14:15 y más de 25 kilómetros (algunos en núcleos urbanos)=45 minutos. 22,5 ida y 22,5 vuelta.

Así, así se investiga.

Yo ALUCINO.

ronindo dijo...

Los objetos que llenaban la Kangoo y que nadie vió (cosa falsa)son poco más de 60 indicios del "enorme" tamaño de colillas y restos de ADN, desde caspa a algún pelo, pasando por sudor, saliva y polvo, compuesto en su mayoría de piel humana (corríjame pepelui si me equivoco). No se si lo micróscopico puede llenar la zona de carga, guanteras, suelo y demás habitáculos de una Kangoo. Los objetos más grandes (alguna herramienta, la famosa cinta de la Orquesta Mondragón, la tarjeta de la empresa madrileña Gráficas Bilbaínas...), guantes, una garrafa de aceite, una llave de cambiar ruedas, unos triángulos señalizadores, herramientas, una linterna, bolígrafos, una bolsa del Carrefour (¿en donde compraron las mochilas o la merendola?)... Todo muy sospechoso y que NADIE en su sano juicio tendría en una furgoneta de trabajo. Por cierto, todos estos objetos eran del dueño, así que, o los que colocaron los ADN y ropas de los islamístas la vaciaron y luego llenaron con los mismos objetos del dueño que habían quitado (¿para qué?) o me da que alguién confundió "Vacia" con "nada de importancia". Qué curioso, como dijeron en el juicio.

ronindo dijo...

La furgo "vacía" que inventó El Mundo:

Abogado: ¿Vio usted algo en la furgoneta?
Guia canino (GC): No...bueno, no vi nada de relevancia...había un chaleco reflectante.
Abogado: ¿En la parte de atrás no pudo mirar?
Guia canino (GC): Podia entrever alguna cosa...
Abogado: ¿Vio alguna cosa?
GC: No vi nada voluminoso...
Abogado: No vio nada (dicho con tono de afirmación...)

Ahí es donde interviene Gómez Bermudez cabreado:

Gómez Bermudez: El testigo no ha dicho eso, ha dicho que no vio nada voluminoso...

ronindo dijo...

Sobre algunas falacias sobre colocación de pruebas he encontrado esto:
Con respecto a la falsificación de impresiones digitales para dejar rastros o impresiones digitales falsas que sirvan para desorientar a los investigadores es un poco difícil lograrlo con verdadero éxito porque estas falsificaciones no se pueden hacer totalmente por ser imposible reproducir los poros en su totalidad y con su nitidez y característica verdadera.
Además, los poros de la impresión digital natural dejan el rastro de la gota de sudor, lo que no hacen los poros de las falsas impresiones. Hay varios procedimientos para falsificar las impresiones digitales tales como los de Collier, Retcher, Wehde, Goddefroy y Reiss; estos dos últimos permanecen secretos. Estos sistemas están basado en la impresión de clichés.

ElKoko dijo...

eldesiempre:

"por ultimo decirte que en lo que no estoy contigo de acuerdo en nada, es en no querer depurar responsabilidades a los policias ñapas"

¿Cuándo y dónde he escrito yo semejante estupidez? El problema no está en depurar responsabilidades; el problema es que algunos están empeñados en que media plantilla de la policía tiene responsabilidades penales por el encubrimiento, la colaboración o la ejecución de los atentados. Y están empeñados en semejante estupidez porque es la única forma de que les cuadre la teoría del Golpe de Estado (con el gobierno ilegítimo, las llamadas a la rebelión y demás consignas políticas que lleva asociado); y algunos os habéis subido a ese carro con la zanahoria en el palo de los GAL-2, de las cloacas del Estado y de las negligencias policiales.

Aquí no se defiende a delincuentes, estén uniformados o no: se defiende la profesionalidad de quienes han instruido e investigado el 11-M (igual que han instruido e investigado otros atentados terroristas), profesionalidad que sólo puede verse afectada por pruebas reales y contrastables que demuestren que esos profesionales han cometido un delito, y no por la mala baba, la fe o los intereses políticos de quienes defienden alegremente la colaboración masiva de policía, guardia civil, CNI, jueces... en los atentados.

Podré criticar algunas formas (las de El Mundo por ejemplo en el caso del ácido bórico, por las razones que ya te explicado en comentarios anteriores y que sólo conducen a la confusión -por no llamarle manipulación-), pero cada vez que se presente una denuncia ante un Tribunal (ya sea contra policías o contra quien sea) me alegraré, porque son los jueces quienes juzgan ahora y quienes han juzgado siempre con todos los datos objetivos en su poder. Los linchamientos públicos en base a opiniones subjetivas corresponden a otras sociedades y a otras épocas, y criticaré siempre a quien opte por esa vía para determinar la responsabilidad penal de otra persona.

Y no. Yo no acuso de ningun delito penal a Luis del Pino ni a El Mundo; me limito a criticar la vía que han elegido para determinar la responsabilidad penal de otras personas, amparándose para ello en las víctimas del 11-M y en la falsa búsqueda de una verdad que sólo aceptarán si es la que ellos quieren.

Lo mismo que se exige para que se juzgue a los actuales acusados por el 11-M (que sea un Tribunal el que decida, en base a las pruebas aportadas por las investigaciones, si son responsables o no de lo que se les acusa) exijo yo para que se juzgue a quienes son acusados por esos periodistas y charlatanes; y es que no entiendo cómo es posible que se pueda llegar a ignorar la existencia de cinco testigos presenciales que incriminan a unos individuos en 192 muertes y al mismo tiempo se eleve a categoría de verdad absoluta la opinión de un charlatán utilizándola como prueba indiscutible para incriminar a "algunos" policías en el encubrimiento, en la colaboración o en la ejecución de esos 192 asesinatos.

Ni lo entiendo ni lo entenderé.

ElKoko dijo...

elpesado:

Respecto a El Egipcio, es suficiente con leerse la noticia de El Mundo (el texto que hay debajo del titular sensacionalista) para comprobar que el titular de la noticia es sólo una reinterpretación de las palabras del agente de la DIGOS para crear la sensación de que El Egipcio es un simple fanfarrón, algo que al parecer ha calado en muchos, por lo que el objetivo perseguido ha surtido efecto.

Por otra parte, comentas:

"¿No crees que por esta tonteria, el no poner fecha a un informe extraido de otro, puede ser revocada esa prueba?"

Pues no. Si el informe sobre los focos de los trenes es parte de un informe más extenso que se le remite al Juez, el informe que debe llevar la fecha es el que se le ha remitido al Juez (que, además, llevará el correspondiente sello del Registro de Salida y el del Registro de Entrada con las correspondientes fechas en la primera página); los subinformes que se realizan para integrarlos en otro informe no tienen por qué llevar ninguna fecha.

Y finalmente:

"Quedó muy claro que la kangoo la recepciona la PC y cuando ven la bolsa SE LA PASAN A LOS TEDAX, y de ahi viene todo el jaleo de la hora "perdida" de la kangoo dentro del garaje de los TEDAX".

¿Cree usted que hubiese sido necesario hacer un papelito cuando quien realizó la inspección preliminar en Alcalá "le pasó" la furgoneta al guía canino y otro papelito cuando éste "se la volvió a pasar" al que puso el precinto y otro papelito cuando el del precinto "le pasó" la furgoneta al que tuvo que entrar para abrir el seguro del copiloto y otro papelito cuando éste "le pasó" la furgoneta al que quitó el freno de mano y otro papelito cuando éste "le volvió a pasar" la furgoneta al del precinto y otro papelito...?

¿O cree usted que con hacer un informe conjunto cuando se finaliza la inspección preliminar es suficiente?

sobre móviles dijo...

Anónimo, lo que digo y repito para que se entere el que pueda, es que en cualquier parte del mundo cualquiera con dinero puede conseguir la tecnología de última generación en el mismo momento en que se pone a la venta por primera vez aunque sea en otra parte del mundo. La proporción de móviles entre la población no tiene nada que ver.

que meduermo dijo...

pues el koko, aparte de comentarte que me caigo de sueño y voy a tener que arreglar lo del insomnio, pues si, que se hagan papelitos CADA VEZ QUE INTERVENGA UNA UNIDAD DISTINTA, es decir, de la polica de alcala a la PC-> un papelito
de la PC a los TEDAX-> un papelito
de los TEDAX a la PC-> un papelito
de la PC a Garzon (el dueño)-> un papelito
me parece absolutamente logico y asi es como funciona cualquier organizacion, por departamentos, pero recuerda que yo decia eso como argumenteo para haber evitado las suspicacias sobre la kangoo, y aprovecho para decirle a ronindo que llega tarde, hace ya mucho tiempo, pero mucho, que se publicó la lista de las 61 evidencias y desde el famoso euro, a cabellos, barro, hilos, flora... de la kangoo solo se pueden decir dos cosas:
1. por que no estuvo controlada todo el tiempo dando pie a las pajas mentales? (los famosos papelitos)
2. por que los DOS perros no olieron nada? (seamos justos y si confiamos en la polica, en ese 95% de policias honestos y profesionales, tambien hemos de confiar en los guias caninos y sus afirmaciones de que los perros hubieran olido las moleculas de explosivo si en esa furgo hubieran transportado 10kgx8terrorista=80kg, o mas)

ahora recuerdo otra respuesta que te debia, elkoko, yo te insisto en que en el enunciado del punto 2 de LdP, origen de este sub-sub-sub-hilo, habla de los juzgados, no de los huidos, y perdoname, pero yo no creo que los testigos sean fiables, pero no por nada, sino por el tiempo, sus dudas, y la difusion del caso. PARA MI solo me vale el testimonio de la francesa, la que vio al Ouhnane, los otros son muy dudosos y justificables sus dudas. (coñe, si un polica repite "no me acuerdo" a todo, pues un civil tiene derecho a equivocarse y no recordar bien si iba arriba o abajo), yo no recuerdo a ningun testigo en el juicio haber dicho que vio a nadie COLOCAR la mochila en tal sitio, excepto el de arriba-abajo (que estaba medio dormido como yo ahora mismo) y la francesa, los otros testigos dicen haber visto pasar a uno de un vagon a otro, o empujar a la gente o hablar con ellos respondiendoles a sus preguntas absurdas (un terrorista que forma parte de un grupo SINCRONIZADO de 8 o mas, y que tiene que preguntar a una señora por donde se va?????).
Para finalizar os vuelvo a poner el ejemplo mas claro: imaginad qeu por alguna irregularidad en los atestados o actuaciones, el bouchar queda libre, no seria una putada? no estamos todos convencidos que ese tipo si estaba en el ajo? (nadie se va corriendo de leganes a serbia para tomar el aire y con 20 duros en el bolsillo, aqui hasta el mas tonto, yo mismo, ve que hay tomate) si el tribunal se ve obligado a absolverle, quien pagara ese error policial-fiscal, esa injusticia social?
pues eso

zzzzzzzzzzz dijo...

y ya me voy: pero los que hayais visto el juicio tendreis una opinion, que no tiene que ser la judicial, sino la personal, y yo no creo que nadie vea a el egipcio como cabecilla de nada, como un pirado peligroso si, pero se le ve cobarde, de esos que envian a sus acolitos y el dice que iria a inmolarse, pero es que ha dejado una cosa en el fuego, qeu se vayan inmolando ellos que luego va el

rrrrrrrrrr dijo...

para sobre moviles: es una chorrada discutir eso, pero si tuvieras mi edad y memoria, no lo dirias, porque incluso en españa era dificl ver a alguien con un mamotreto 908
pero es igual, por supuesto que los millonarios tienen acceso a lo ultimo en todas las epocas,lo que me temo es que en el 95 los somalies estuvieran mas preocupados en tener zapatos que movil (sobretodo para llamar a...??? coñe, pero si no habia ni empresas de telefonia movil, jajajja
telcom somalia: From its modest beginnings in 1994, it has immensely expanded over the years to cope up with the growing demands of both technology and commerce

Tuppence dijo...

que me duermes, me parece perfecto todo lo que dices de Bouchar. Lo malo es que las irregularidades reales no tienen porqué coincidir con tu concepción de irregularidad. Así que, ya ves, aunque tú creas que cada vez que un poli estornuda tiene que firmar cuatro informes por triplicado, tal vez no sea así. De modo que, como intuyo que no tienes propiedades parapsicológicas y no eres capaz de ver el futuro, te recomiendo que antes de ponerte tan nervioso te esperes a ver qué dice el tribunal. Resulta que a lo mejor lo de la kangoo, la mochila, los informes,... está perfectamente resuelto para los expertos y aquí estás tú, cada vez más necesitado de tranquimazines por nada. Qué ganas de sufrir de antemano, gensanta.

Lior dijo...

Trankimazin es con 'K'.

Tuppence dijo...

Bueno, lo había puesto también con c... (así: tranquimacín) Se nota que los uso frecuentemente :D

Anónimo dijo...

Yo sí tengo la sospecha (pero es una sospecha, no tengo elementos que la conviertan en certeza) de que -como ha comentado alguien- se "forzó" de alguna manera la implicación de los terroristas del 11-M para que éstos no se fueran de rositas. No sé si compartís esta intución.

Perplejo

Lior dijo...

Perplejo me deja usted perplejo.

Tuppence era una bromíncula :D

Tuppence dijo...

O sea ¿que se escribe con "q", Rocco? :P
(anda que...)

Anónimo dijo...

lior: Si parece que quienes cometieron los atentados son los suicidas + todos o parte de los actuales encausados y si parece que hay alguna actuación policiales un tanto rara, entonces la única explicación posible (para mí) es la que antes comentaba.

Perplejo

Anónimo dijo...

O dicho de otro modo: yo sí creo que hay cosas raras, "enigmas", aunque muchos menos de los que "descubre" "Don Luis". Pero no creo que, si se cometieron algunas irregularidades, fuera para inculpar a unos inocentes, sino para apuntalar pruebas contra los culpables. Ahí, evidentemente, sólo habrían participado, en momentos puntuales, elementos muy concretos de las FyCSE. Pero, ya digo, es sólo una sospecha, una intuición...

Perplejo

noctambulo dijo...

dos 'concetos'
1. como vivo en un barrio industrial, los bares abren a las 5 y he visto en la tv como la gc recogia restos de monovolumen que ha explotado en castellon ¡¡¡¡sin guanes!! me viene al pelo para insistir en lo que vengo diciendo
¿son eso gc de apie culpables de no tener guantes y, posiblemente, estropear las pruebas? nooooo, son sus mandos intermedios y a su vez sus mando superiores, porque si los intermedios no tienen presupuesto para guantes ono se los dan, son ellos los que han de montar el pollo y decirle a su superior que los restos los recoja rita the sinwer o bien incluir un atestado al juez diciendo "los cogimos con las manos, si hay huellas nuestras que luego no nos salga un LdP diciendo que estamos implicados"
'conceto' dos: coño perplejo, te felicito porque justamente has dicho lo que yo, inutilmente, queria decir, pero lo has dicho muchos mas claro y conciso. apoyo tu mocion al 101%. es lo que yo llamaba ñapas, y por eso empece 'metiendome' con elkoko que no ve nada raro y eso si que es raro, porque 'agujeros' haberlos haylos, pero ninguno significa que haya sido ni elpsoe, ni eta, ni marruecos, ni francia, ni la cia, simplemente lo que yo sigo opinando: unos policias se acojonan porque les puede caer el pelo cuando sea publico que la mayoria de implicados en el 11M estaban bajo su 'control' y sacan el manual de pepe gotera y otilio, y de ahi nace LdP y acolitos. yo repito, cualquier persona normal al oir las cintas entre zouhier y victor se echaria las manos a la cabeza, y ahi estan, el victo diciendole "tranquilo" y el zouhier "que este tio le suda la polla tirar de pistola y pegarte un tiro, que es un radical ¡haced algo!". ESTE EL MEOLLO DE LA CUESTION. victor, manolon, hernando, manzano...

(tuppence, no te voy a contar mi vida, que es muy aburrida, pero el insomnio no me lo curan las pastillas, sino algo mas carnal, puesto que es psicologico y no fisico, es como la viagra que no la recetan para el efecto fisico, sino para el psicologico, la autoestima que dicen, pues lo mio es algo asi, es que no me gusta este mundo y por eso hago vigilia a ver si para y me puedo bajar. besos, con perdon)

Anónimo dijo...

Pues sí, noctámbulo: si algo hubiera (y puede que no haya nada; es sólo una sospecha), no sería una conspiración, ni están detrás todos esos que tú dices (ETA, PSOE, Marruecos, Francia, las cloacas del Estado...), ni hay islamistas metidos en sopas de sobre ni marcianadas raras. Pero, me queda la duda de si, tal vez, quizá, puede ser, dos o tres polis chapuzas se pasaron de listos tratando de atar las pruebas que incriminaban a los culpables (y éstos, no me vabe duda, son los que se volaron en Leganés y todos o parte de los que se han sentado en el banquillo hasta hace unas semanas).

Perplejo

Laín dijo...

Esa sensación de que se "forzó" la implicación de los terroristas, no la tengo, lo que si tengo claro es una cosa, el atentando fue ideado y promovido por los que se suicidaron en Leganés y los que están en la pecera ayudaron a estos a perpetrar el atentando, seguramente sin una idea total del alcance o magnitud del mismo, lo que no les quita delito.

Aún así, dentro de los "manuales" de los terroristas islámicos, tenemos varias acciones posibles y eso ya lo han dicho expertos en lucha antiterrorista y de varios países, y es que, la inmolación no es el único método, pese a ser el más usado, perpetrar atentandos sin inmolarse para en un futuro poder realizar otros, o formar parte logística, está contemplado dentro de su podrida mente.

Para ello, dentro de las proclamas fundamentalistas, se dice que un "cruzado" puede incluso comer cerdo o beber alcohol, para "mimetizarse" con quienes le rodean para intentar pasar desapercibido, y en caso de ser detenido y llevado a juicio, mentir y negar toda relación con la actividad yihadista.

En resumen yo creo que:

1 - Los antentados fueron ideados y finaciados por los de Leganés.
2 - Los atentados se perpetraron por los de leganés y ayudados por los que ahora están siendo procesados.
3 - El núcleo de la célula terrorista eran los de leganés, sus satélites eran meras comparsas pero necesarias para su fin.

ElKoko dijo...

noctambulo:

"he visto en la tv como la gc recogia restos de monovolumen que ha explotado en castellon ¡¡¡¡sin guanes!! me viene al pelo para insistir en lo que vengo diciendo".

Acabas de pringar a mandos intermedios y superiores de la Guardia Civil porque has visto que la Guardia Civil no recoge vestigios como en CSI.

Antes de lanzar la acusación, ¿te has preguntado si los restos que has visto que recogían eran válidos para extraer huellas o ADN?

Yo no sé si deben utilizar guantes o no, así que tiendo a pensar que si no los están utilizando quienes trabajan habitualmente en la recogida de vestigios es porque no son necesarios en determinados casos. Tú tiendes a pensar que si no los están utilizando es una negligencia...

Disculpa si confío más en los profesionales que se dedican habitualmente a recoger vestigios que en una opinión basada en una serie de televisión, pero soy así de raro.

hoyduermopornapias dijo...

elkoko: pon la tv, las noticias, no era una serie de tv, eran las noticias, y no eran trozos que la camara hicera zoom, eran trozos de chapa del monovolumen, y como era en medio del campo, tambien sale como otros gc recogen PIEDRAS, lo he puesto como ejemplo justamente para salvar a esos gc de a pie, supongo que un joven (laboralmente) gc no puede decirle al comandante "deme guantes o me niego", es mas, la pregunta es clarissisisima: por que no ha ido la PC,por muy en medio del campo que fuese?

repasate el telediario y fijate como son trozos de chapa que meten en una patrulla como si meros basureros se trataran, pues comparto la opinion de perpelejo y algo asi o mas ñapa pudo pasar en el 11M y en cuanto a Lior, discrepo o matizo:
1 - Los antentados fueron ideados y finaciados, AL MENOS, por los de Leganés.
2 - Los atentados se perpetraron AL MENOS por los de leganés y ayudados por ALGUNOS DE los que ahora están siendo procesados MAS OTROS HUIDOS.
3 - El núcleo de la célula terrorista eran los de leganés, sus satélites eran meras comparsas pero necesarias para su fin.

Anónimo dijo...

laín: Yo también creo lo mismo que tú, porque hay suficientes evidencias que así lo indican (y, seguramente, el tribunal dirá que también lo demuestran). Pero lo uno no quita lo otro...

Perplejo

Anónimo dijo...

Yo creo que todos coincidimos en lo básico. Pero estimo, elkoko, que quizá (es tu blog y haces en él lo que te da la gana, sólo faltaba) deberías dejar abierta la posibilidad de que alguna actuación policial no haya sido todo lo ortodoxa que debiera.

Perplejo

ronindo dijo...

Imsomne, los GC recogen trozos del coche y piedras con toda seguridad para analizar restos de explosivo así que lo de las huellas es lo de menos. Seguro que los que busquen las huellas emplearán guantes, que lo ví en CSI.

Para qué narices van a buscar huellas en las piedras del lugar.

Ejque...

Perplejo, los policías fueron lentos y posiblemente hubo dejación o exceso de confianza, ¿le suena la frase "iban siempre un paso por delante? Dicha con dolor e impotencia, por cierto.

Los que conozcan el concepto de dolo supondrán de qué serviría procesar a estos torpes.

Sobre lo de plantar pruebas no le veo sentido, en la kangoo, las mochilas, Leganés... había pruebas más que suficientes.

Yo no lo veo.

ElKoko dijo...

Perplejo:

"Yo creo que todos coincidimos en lo básico. Pero estimo, elkoko, que quizá (es tu blog y haces en él lo que te da la gana, sólo faltaba) deberías dejar abierta la posibilidad de que alguna actuación policial no haya sido todo lo ortodoxa que debiera".

Pero es que yo nunca he cerrado ninguna posibilidad; yo no puedo responder (ni lo pienso hacer) por los actos aislados e individuales de cada uno de los policías y guardias civiles de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

De hecho, en el caso del ácido bórico estoy convencido de que van a condenar a alguno de los acusados (no sé si a todos), aunque no será por haber realizado un segundo informe (rectificar los informes de sus subordinados ha de estar dentro de las funciones de un Jefe de Laboratorio), sino por haber alterado el sobre que lo contenía (porque rectificar los documentos de otras unidades policiales no es función de un Jefe de Laboratorio).

A lo que sí puedo responder es a la búsqueda de una autoría distinta a la islamista en la que esté implicada media España, porque las investigaciones (con sus fallos, sus aciertos, sus lagunas y, por qué no, sus irregularidades) han aportado pruebas más que suficientes para saber desde qué entornos surgió la idea de cometer los atentados del 11-M.

El problema es que hay quien pretende generalizar un hecho puntual y extenderlo a todas las investigaciones, transformando las lagunas (en todas los procesos juidicales hay lagunas que no pueden ser aclaradas) y las irregularidades puntuales de las investigaciones en una trama en la que los acusados pasan a ser víctimas y los investigadores pasan a ser asesinos.

Sobre esa sinrazón versa esta bitácora, tal y como se especifica en el subtítulo. El 11-M fue un atentado islamista y las pruebas así lo corroboran; y cualquier otra implicación carece de base racional alguna a día de hoy, exactamente igual que hace más de un año, cuando creé esta bitácora como respuesta a las mismas teorías irracionales que a día de hoy siguen manteniendo los conspiracionistas.

Que puedan existir irregularidades en las investigaciones, no lo niego; que esas irregularidades tengan algo que ver con la planificación o la ejecución de los atentados (encubrimiento, colaboración o como se le quiera llamar) es lo que se debate aquí y, en base a las pruebas existentes (ninguna), niego yo.

Anónimo dijo...

Seguimos estando de acuerdo, Elkoko.

Perplejo

ElKoko dijo...

Entiendo que a veces pueda parecer que se está dando carta blanca a cualquier actuación de la policía al defender el resultado de unas investigaciones. Ya ha ocurrido con anterioridad.

Y contesto lo mismo. No es eso lo que se defiende desde esta bitácora.

Lior dijo...

A ver cuánto tarda el primer peón en relacionar lo del 11-M con lo de Rosa Diez :D XD

Anónimo dijo...

lior: Una cosa es leer a "Don Luis" y otra muy distinta a esa troupe de palmeros tarados que aún lo felan a diario. Con ésos hace meses que no pierdo ni un minuto: me queda aún mucho Calderón y mucho Lope por leer.

Perplejo

insomneconorzuelo dijo...

al final el titulo de este hilo es muy adecuado: todo esto es absurdo, porque estamos todos de acuerdo en lo básico, solo discrepamos en las formas y en la valoracion

Lior dijo...

Por si acaso

Anónimo dijo...

Que gran oportunidad de tener cerrada la boca:
Olga Sanchez: "El tiempo pone a cada uno en su sitio; es cuestión de esperar."
Señora, ojo, que esto puede ser un boomerang del que tenga que esconderse el resto de su vida, a no ser que sea usted vidente, con lo cual le pido la combinacion de la euroloto del proximo viernes, dare el 75% a las victimas.

Anónimo dijo...

Me da a mí, que el boomerang se va a volver más contra Luis del Pino y compañía, fíjate tú.

Dentro de unos añitos nadie se acordará de él, excepto al pasear por Mollano y ver alguno de sus libros en oferta a 0,50€; y diremos ¿y quién era éste tío?

Baaden dijo...

Yo me acordaré. Esto NO puede quedar así.

Anónimo dijo...

Es verdaderamente digna de admiración la tenacidad de la paluea conspiranoide por entrar en los foros para insultar y atacar con las formas mas fascistoides a la gente decente y sana que simplemente usa el sentido común para atajar tanta barbaridad. Da miedo ver con que clase de gente tratamos. Gracias por el magnifico trabajo.

Lior dijo...

Terrorismo y teorías de la conspiración del 11-M

Juan Avilés, Real Instituto Elcano

Por si acaso.

Onofre dijo...

"Juan Avilés, Real Instituto Elcano"

Seguro que para para los conspiracionistas este tío está en el ajo.
Se apellida Avilés, y ¿de dónde era Trashorras? De Avilés. Todo encaja :D

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Onofre: XDDDDDDDDDDDDDD

Baaden dijo...

Interesante el artículo. Yo destacaría:

En los micrófonos de la COPE el locutor Federico Jiménez Losantos ha aludido a “la implicación de los servicios españoles de la Policía, de la Guardia Civil” (citado en ABC, 9/VI/2006), aunque en otras ocasiones se ha mostrado algo más prudente: “casi mejor que sean los etarras los que hayan ayudado a los moros o los hayan llevado porque la otra alternativa son los servicios secretos españoles” (citado en ABC, 5/X/2006)

Hay cosas que nunca hay que olvidar. Jamás.

Anónimo dijo...

Bonito panfleto ese del Elcano. Cuando alguien se pone a nalizar un tema seriamente, deja a un lado las criticas, plantea los hechos, las hipotesis y las conclusiones, pero nada de tomar partido y menos de apiadarse de nadie, se corre el riesgo de sumar otro panfleto mas a la pila de panfletos que se pretender analizar.
Supongo que si en el Elcano hay directivos no politicos y con dos dedos de frente, no habran pagado ese "analisis" por parcial y sin rigor, un simple corta-pega para llegar a lo obvio, pero sin analisis ni hipotesis ni bases ni... en definitiva, que ese informe lo puede firmar Luis del Pino cambiando dos o tres frases, e incluso hasta el propio FJL, jugando con las preposiciones... vale lo mismo ese informe que las peroratas de los otros, pero para verlo hay que quitarse la camiseta.

ElKoko dijo...

Lo dicho, Onofre. Que el tal Avilés o no tiene ni puta idea de lo que dice o es parte interesada en todo esto, porque ¿a qué viene criticar a Federico así, sin más?

Supongo que para el anónimo de antes la obra de referencia en la que se basa Juan Avilés para elaborar el artículo (la de Brian L. Keeley) será otro panfleto elaborado por los políticos con camiseta del Real Instituto Elcano.

Anónimo dijo...

Intento de agresión de nazionalistas contra Peones Negros Barcelona cuando defendían la libertad de España, la verdad del 11-M y la lucha contra ETA:

http://www.youtube.com/watch?v=n-VzSbXBoEQ

Luca Brassi dijo...

En relación con el video aportado por el anónimo de las 03:18, hay que decir tres cosas:

1ª. El 11 de septiembre es, en Barcelona, la diada

http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Nacional_de_Catalu%C3%B1a

Los sucesos, analizados teniendo este hecho en cuenta, se ven de una forma algo diferente.

No seré yo, por cierto, quien de la cara por los nacionalistas de izquierda catalanes y vascos, cuyo empeño en sobrepasar a sus nacionalismos derechas en aquello que precisamente no deberían imitar me parece de lo más estúpido. Pero esa es otra cuestión.

2ª. Los peones negros no están en condiciones de dar lecciones de democracia a nadie, a no ser que se limiten a la democracia orgánica.

Una cosa es querer recordar los atentados.

Otra distinta es decir que no se sabe la verdad. Aunque esto es más discutible porque significa que se están rechazando miles de horas de trabajo de muchas de personas.

Y una tercera, todavía más grave, es sugerir lo que se viene sugiriendo (lo que hay detrás de todo este tinglado de los 11 de cada mes), y que no hace falta repetir pero que repetiré: ¿a qué viene continuar con la siniestra letanía esa de contra ETA, sino como herramienta contra el actual gobierno? Si los atentados hubiesen ocurrido bajo un gobierno socialista, nada de esto estaría ocurriendo. Y ellos lo saben.

3ª. Sabiendo lo que sabemos acerca de los peones negros, ¿quieren ahora hacernos creer que son tan estúpidos como para que ninguno de ellos haya pensado que organizar su charlotada mensual precisamente durante la diada no iba a ser entendido como una provocación ultranacionalista española?

Si hubiesen hecho su concentración, meramente en silencio, prescindiendo de banderas e himnos españoles (que, digámoslo claramente, son innecesarios para este tipo de concentración, a no ser que se quiera dar un determinado sesgo político a la misma), tal vez les daría mi apoyo. Pero así no. Comprendo que todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión, pero algunos han sobrepasado el límite hace mucho tiempo y fingen que no se dan cuenta (en esto, paradójicamente, se comportan igualmente los peones negros que los nacionalistas de izquierdas (no puedo decirlo sin cursiva, me disculpen) vascos y catalanes.

A propósito del video, yo también quiero saber algunas cosas:

1ª. ¿Qué canción abre el vídeo? ¿En qué lengua está cantada? Hasta donde yo creo llegar, no es latín.

2ª. ¿Cuál es el mensaje completo del cartel que se entreve a la izquierda de la imagen, ese que sale aproximadamente a los 40 segundos de comenzar? Me da como que dicen algo que me suena de haber visto en otro sitio, pero no me atrevería a afirmarlo con contundencia.

Anónimo dijo...

Por un lado tenemos a un grupo de personas con los permisos correspondientes, haciendo uso de su libertad de expresión, y con banderas de Cataluña y España.

Por otro lado tenemos a un grupo de ¿personas? violando el derecho constitucional a la expresión pública, sin permisos, haciendo apología del terrorismo de Terra Lliure, y amenazando de muerte al grupo de personas anterior.

Cualquier persona cuyas convicciones incluyan la libertad, el derecho a expresarse públicamente, y el derecho a no ser asesinado y amenazado, creo que tiene claro cuál de los 2 grupos anteriores obraba bien y cuál mal.

Anónimo dijo...

LA VERDADERA HISTORIA DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 1714
Cómo se construye una gran mentira.
El 11 de septiembre de cada año se celebra la Diada, la fiesta de Cataluña desde que el Parlamento de
Cataluña la declaró Fiesta de la Comunidad en 1980. Con ella se recuerda la caída de Barcelona en
manos de las tropas borbónicas al mando del Duque de Berwick durante la Guerra de Sucesión española
en 1714.
Pero ya antes, a finales del siglo XIX, esta fecha era conmemorada por el incipiente nacionalismo político
catalán, que le daba una lectura que se alejaba de la realidad histórica, y en su lugar la utilizaba para
justificar su nuevo proyecto político. Así, de lo histórico pasaron a lo místico, y de la realidad a la ficción:
llegan a realizar una ofrenda floral conmemorativa al conseller en cap Rafael Casanova, presentándolo
como mártir, cuando en realidad había muerto veintinueve años más tarde (en 1743) en su domicilio, tras
recibir el perdón real. Esta manipulación del hecho histórico como coartada política se ha prolongado hasta
nuestros días, convirtiéndose en una descarnada mentira histórica al servicio de la “construcción nacional”.
La tergiversación de la historia por parte del nacionalismo trajo la desgracia a Europa alentando el
fascismo y el nazismo de la primera mitad del siglo XX y hoy, cuando en Europa es rechazado de forma
contundente, nuevamente se configura en nuestro país como una herramienta demagógica de
enfrentamiento entre personas y territorios al servicio de los nacionalismos de nuestro tiempo.
Ciudadanos no acepta esa mentira.
Por ello en Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía no celebramos la Diada del 11 de septiembre, puesto
que no queremos ayudar, con nuestra participación, a perpetuar una mentira histórica que además sea un
referente simbólico común a todos los catalanes. La manipulación que han llevado a cabo los
independentistas del significado histórico del 11 de septiembre de 1714 convierte la conmemoración de
este día en la diada nacionalista de Cataluña y no en lo que debería ser: la fiesta cívica de todos los
ciudadanos catalanes.
No aceptamos que la manipulación nacionalista del pasado deba ser jaleada y apoyada por una
ciudadanía democrática y libre.
No al silencio: pasemos a la acción.
La mayoría de los catalanes no se siente identificada con esa celebración nacionalista y decide libremente
celebrarlo a su manera. Es un día festivo, ideal para disfrutar de la familia y de los últimos días del verano.
Sin embargo, en Ciudadanos creemos que la pasividad silenciosa de buena parte de la sociedad catalana
da alas a las ambiciones y manipulaciones nacionalistas. Su mentira no puede convertirse en verdad por
el mero hecho de que sea repetida como un mantra irrefutable por sus iluminados habituales, abrigados al
amparo de la indiferencia o incluso el hastío que provoca en la ciudadanía esta celebración.
Digámoslo en voz alta: las reiteradas querellas del pasado sólo sirven a quienes las utilizan como coartada
para reclamar beneficios políticos en el presente, desviando la atención de los problemas reales de los
ciudadanos. Para los nacionalistas, la historia sirve únicamente como instrumento político de
adoctrinamiento y manipulación.
Decía Pío Baroja que la historia es siempre una fantasía sin base científica y que cuando se pretende
levantar sobre ella un tinglado y sobre éste una consecuencia, se corre el peligro de que un dato cambie y
se venga abajo toda la armazón histórica. En Ciudadanos queremos, con algunos apuntes sobre los
acontecimientos de la Guerra de Sucesión y sobre el 11 de septiembre de 1714, ayudar a desmontar y
refutar las mentiras históricas sobre las que se sustenta argumentalmente el independentismo catalán.
http://www.ciudadanos-partidodelaciudadania.com
11 de septiembre de 1714: ¿sabías que…?
1) El 11 de septiembre se conmemora la rendición de la ciudad de Barcelona en 1714, tras la
declaración de guerra de las Cortes Catalanas el 10 de julio del mismo año al no reconocer éstas el
Tratado de Utrecht que ponía fin a la Guerra de Sucesión Española. La guerra no fue de secesión,
como los nacionalistas venden, sino de sucesión. En dicho Tratado el pretendiente a la Corona Española,
el Archiduque Carlos de Habsburgo renuncia al trono, reconociendo la soberanía de Felipe D'Anjou, contra
el que se la disputó en la llamada Guerra de Sucesión Española, tras la muerte sin descendencia del Rey
de España Carlos II. Es decir, fue una guerra civil entre partidarios de dos pretendientes a suceder en la
corona de España al rey muerto sin descendencia.
2) Madrid, Alcalá y Toledo lucharon en el mismo bando que Barcelona. La Guerra de Sucesión
española, al contrario de lo que argumentan los nacionalistas, no supuso el enfrentamiento entre Cataluña-
Austria y España (o Castilla) - Francia. Ciudades y comarcas pertenecientes al antiguo reino de Aragón
como Castellón, Alicante, Calatayud o Tarazona, así como el valle de Arán, y ciudades del interior de
Cataluña como Vic y Cervera, fueron partidarias de Felipe V, el rey Borbón. Y lugares como Madrid, Alcalá
o Toledo se declararon fieles al aspirante austriaco, el archiduque Carlos. El enfrentamiento entre
territorios españoles de 1714 es otra falsedad esgrimida por el nacionalismo para negar el carácter de
guerra civil que tuvo aquella sucesión al trono. En realidad ésta fue una contienda internacional en la que
se dirimía la hegemonía entre las diferentes potencias europeas.
3) Los catalanes no perdieron sus libertades civiles, sino que los poderosos perdieron sus
privilegios exclusivos. Las Cortes Catalanas, lejos de tener las características de una democracia, tal y
como la entendemos ahora, representaban a los tres estamentos (clero, nobleza y burguesía urbana) a los
que, dentro del patrón feudal del Antiguo Régimen, el Rey les había concedido tal privilegio, relegando
totalmente a la inmensa mayoría de la población. Del Rey emanaban todas las instituciones.
4) La facción en Cataluña favorable al pretendiente Carlos no partió de una rebelión espontánea ni
popular. En realidad, expresaba los intereses políticos de la clase dirigente barcelonesa que quería
potenciar su presencia comercial en América, de tal forma que sus privilegios forales no estaban en juego,
ya que el pretendiente Borbón en ningún momento los cuestionó.
5) El Rey Borbón reinó sin oposición interna entre 1700 y 1705 hasta el punto que en 1701 había
celebrado Cortes en Barcelona, donde no sólo confirmó los fueros, sino que recibió numerosas
donaciones.
6) Los seguidores de Carlos de Habsburgo en Cataluña defendían la unidad de España. Trataban de
imponer su candidato al conjunto de todo el país, apelando a la libertad de toda España, recelosos de la
influencia francesa; lejos, pues, de cualquier aspiración secesionista o desmembradora. Los soldados que
fueron derrotados el 11 de septiembre de 1714 frente a las tropas de Felipe V estaban mandados por el
general Antonio de Villarroel, que en su última arenga les recordó: “estáis luchando por nosotros y por toda
la nación española”.
7) El denominado decreto de Nueva Planta, llamada en realidad Cédula Real de Nueva Planta de la
Real Audiencia del Principado de Cataluña, organizaba las instituciones judiciales en Cataluña,
respetando las Constituciones y prácticas previas, estableciendo que los letrados fuesen expertos
en legislación y lengua catalana. Fijaba el castellano meramente como lengua jurídica y eliminaba los
privilegios por nacimiento en un territorio determinado.
8) El final de la guerra supuso el final de tres siglos de decadencia de Cataluña y el inicio de su
resurgimiento económico. El siglo XVIII, lejos de ser un periodo de declive en Cataluña, resultó ser una
etapa de particular esplendor y auge demográfico, agrícola, comercial e industrial, que más que
fundamentarse en el comercio internacional, centrado en productos agrícolas, se benefició del
proteccionismo de la Corona.
9) Rafael Casanova no fue un mártir. El día del asalto final de las tropas borbónicas, Casanova estaba
durmiendo y, avisado, se presentó en la muralla con el estandarte de Santa Eulalia para dar ánimos a los
defensores. Herido de poca gravedad por una bala en el muslo. Casanova fue trasladado al colegio de la
Merced, donde se le practicó una primera cura. Tras caer la ciudad en manos de las fuerzas borbónicas,
quemó los archivos, se hizo pasar por muerto, y delegó la rendición en otro consejero. Huyó de la ciudad
disfrazado de fraile y se escondió en una finca de su hijo en Sant Boi de Llobregat. En 1719 fue amnistiado
y volvió a ejercer como abogado sin ningún problema hasta retirarse en 1737. Murió en Sant Boi de
Llobregat en 1743. Un verdadero “héroe”.
FUENTES: John Lynch: “La España del siglo XVIII”. Ed.Crítica. Pere Anguera: "El 11 de septiembre. Orígenes y consolidación de la
Diada". Revista “Los días de España”, núm. 51, 2003. Núria Sales: “Els segles de la decadència: segles XVI-XVIII”. Edicions 62.
"Nueva planta de la Real Audiencia del Principado de Cataluña establecida por su Majestad por Decreto de 16/09/1716", imprenta de
Joseph Teixidó.

ElKoko dijo...

¿Alguien decía algo de panfletos?

Luca Brassi dijo...

El vídeo en cuestión no es un documental de una televisión: es un vídeo elaborado y montado (esto último, en mi opinión, incluye también un recortado) por los peones negros. Así pues, es propaganda y como tal hay que cogerla.

[Hablar de propaganda no equivale a hacer un juicio de valor. Si la propaganda se limita a cantar las bondades del producto, es perfectamente lícita. Otra cosa es cuando la propaganda vende virtudes inexistentes o intenta ocultar deficiencias y/o efectos secundarios indeseables].

Las dos preguntas que hacía al final de mi última intervención han quedado sin respuesta. Seguiré esperando.

En cuanto a eso de cuál de los grupos obraba bien o mal, yo creo que ambos obraron mal, pero por distintos motivos y en distintas medidas. Lo que sucede es que el objeto de este hilo, como el de los anteriores, no es hablar de los defectos y excesos de los nacionalismos.

El anónimo de las 19:22 ha evitado cuidadosamente cualquier comentario que conduzca a una revisión exhaustiva del comportamiento de los peones negros en estos últimos años. Los sucesos del 11 de septiembre en Barcelona no son más que una anécdota más en una larga serie de despropósitos. Llueve sobre mojado. Los manifestantes que protestaron en la concentración de los peones negros tenían sus motivos. ¿Se han preguntado los peones negros qué podría suceder si quienes estamos hartos de medias verdades, tergiversaciones y política ultraderechista rastrera en relación con los atentados, la investigación, la instrucción del sumario y el juicio oral actualmente en curso nos concentrásemos el 11 de cada mes? Pues eso: que no nos toquen las narices porque, hasta ahora, han hecho y dicho todo lo que han querido sin que nadie les plantase cara, y podría ser que alguien se la plante en un futuro... y con motivos.

Dejaré una nueva pregunta al foro, por si alguien me quiere contestar. Es más bien un ejercicio de política-ficción, y seguramente alguien lo ha llevado ya a su extremo en algún otro foro (pero yo no soy ubicuo; bien que lo siento a veces). Imaginemos que las próximas elecciones las gana la actualmente desleal oposición. ¿Qué sucedería en ese momento con grupúsculos como los peones negros, o con la politizada AVT?

Se me ocurre una segunda pregunta relacionada con la primera: ¿han pensado los peones negros en la posibilidad de que eso suceda? Yo, de ellos, estaría muy pero que muy preocupado.

Anónimo dijo...

Luca, según deduzco de las últimas paridas de "Don Luis", entre la peonada existe la convicción de que la mayor parte del PP también juega con blancas.
Perplejo

PROFESOR COCCA dijo...

Donde no hay justicia es peligroso tener razón. Quevedo

Estimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “ Ética y Medicamentos “ estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .

La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.

Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.

Lo saludo cordialmente.

Profesor Universitario.

Eduardo Marcelo Cocca

e-mail : profcocca@gmail.com


ESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO.
UN FRATERNAL ABRAZO A TODOS
EDUARDO COCCA

Dr. : Rodolfo Capón Filas caponfilas@fibertel.com.ar

Farmacéutica : Maria del Carmen Magariños
magarino@biol.unlp.edu.ar

mcmagarinos@fibertel.com.ar

Rectorado


rectorado@kennedy.edu.ar


Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a
ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.



SERVICIO DE INTERNET


Ley 26.032


Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.


Sancionada: Mayo 18 de 2005

Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005


El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.

sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1°

— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

ARTICULO 2°

— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.

ARTICULO 3°

— Comuníquese al Poder Ejecutivo.


—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—


DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.


EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.

blog counter