jueves, 10 de mayo de 2007

Introducir factores ajenos a lo que es el objeto del proceso

Una frase del Presidente del Tribunal que está juzgando el 11-M ha acabado con la contención verbal hacia Gómez Bermúdez por parte de quienes van descubriendo que su fantasiosa verdad es sólo eso: pura fantasía y elucubración. No aparecen las relaciones con ETA por ninguna parte, sus buques insignia han acabado siendo multados por desobediencia al Tribunal, las exclusivas de las entrevistas a algún imputado (en las que se hablaba de las relaciones de El Chino con ETA) no han querido ser ratificadas en el juicio por el propio entrevistado...

«En su escrito de acusación acusa a 29 personas, en el que ninguna de ellas tiene nada que ver con ETA». «Espero que justifique en su calificación definitiva y en su informe la legitimación de una acusación para introducir factores ajenos a lo que es el objeto del proceso desde la perspectiva de la acusación».

Una respuesta clara y concisa al intento de la acusación con la que colaboran Luis del Pino y los Peones Negros de introducir, una vez más, esos factores ajenos al 11-M que tanto rédito económico les está dando a algunos cuando los introducen fuera del juicio.

Pero en el juicio es diferente. Los informes periciales aportados por la policía no son falsos por definición, como ocurre en el mundo conspiracionista; las declaraciones policiales tampoco son mentiras por definición, como ocurre en el mundo conspiracionista; las declaraciones del resto de testigos tampoco son falsas por definición, como ocurre en el mundo conspiracionista; y las pruebas aportadas por la policía tampoco son falsificadas por definición, como ocurre en el mundo conspiracionista.

Es la cruda realidad. Una realidad con la que están chocando una y otra vez los conspiracionistas, incapaces de reconocer que se han podido equivocar en sus planteamientos e intentando culpabilizar de sus errores a todo aquél que ose advertirles de que el mundo en el que viven no es el mundo en el que vivimos el resto de mortales (y algunos hablan de que los demás echan balones fuera); y si quien se lo advierte es un juez, se incluye también a ese juez en su mundo imaginario.

«Hoy [por ayer] Gómez Bermúdez ha cortado a uno de los abogados de las acusaciones. Le ha impedido realizar preguntas relativas a la organización terrorista ETA diciéndole: «Usted acusa a 29 personas que no tienen relación con ETA». Yo me pregunto: ¿y cómo sabe Gómez Bermúdez que no tiene relación con ETA ninguno de los imputados? ¿Dispone de alguna información que no tengamos los demás? ¿Ha llegado ya a alguna conclusión definitiva al respecto, previa a la redacción de la sentencia?».

Este es Luis del Pino, abriendo la veda contra Gómez Bermúdez en El Mundo. Ni una mención al origen de la pregunta: un supuesto etarra llamado Óscar Pérez que realizó una llamada con el teléfono de El Chino, que ni tan siquiera era Óscar Pérez, que tampoco era etarra y que resulta que estaba de parranda por Madrid y se había quedado sin móvil.

Está claro que aclarar, lo que se dice aclarar, hay algunos que no están dispuestos a aclarar nada. Y es que se les cerraría el grifo. Es mucho mejor para su economía personal introducir factores ajenos al 11-M; el estudio de nichos, se llama en economía.

206 comentarios:

1 – 200 de 206   Más reciente›   El más reciente»
Lior dijo...

Será interesante ver como baja a los infiernos Bermúdez por boca de los investigadores por la Verdad en su (de ellos) "lugar de trabajo".

Todo quedará bien recopiladito para "Antología del Disparate".

Eva dijo...

Habeís visto los folletos que han preparado los peones negros para la Campaña de la Memoria?? no tienen desperdicio.
http://www.peonesnegros.es/difusion/FolletoMAC2.jpg
http://www.peonesnegros.es/difusion/FolletoMAC3.jpg

JoseC dijo...

Ayer posteé en los comentarios de tu nota del martes, diciendo que ante las pruebas ya acumuladas, las pericias sobre los explosivos han pasado a un muy seguindísimo plano. El policía que declaró ayer dijo: "La importancia de las pericias sobre los explosivos utilizados era vital al comienzo de la investigación, y eso era por que nos daría el camino a seguir. Luego de todo lo demostrado por la investigación realizada, ya no tienen la importancia que en su momento tuvieron".

conmimeknismo dijo...

Sobre la actuación de algunos de los abogados que ejercen la acusación particular, teniendo en cuenta lo que determina el Código Penal, Artículo 467.2:

"El abogado o procurador que, por acción u omisión, perjudique de forma manifiesta los intereses que le fueren encomendados será castigado con las penas de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo, cargo público, profesión u oficio de uno a cuatro años.

Si los hechos fueran realizados por imprudencia grave, se impondrán las penas de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para su profesión de seis meses a dos años."

Se mueven, y son conscientes de ello, en el filo de la navaja, así que quizás aún tengamos que dar gracias de que se "corten" un poco.

Alguno podría al menos haber tenido la valentía (o él o sus clientes) de asumir la defensa, en vez de hacer el papelón que están haciendo como acusación.

Salu2

acorrecto dijo...

Sí, es triste pero se abrió la veda contra Bermúdez... Además, cmo dice el artículo de PG, todos mienten y todas las pruebas son falsas. Siguen sumando "culpables":
"Una perito se da cuenta "ahora mismo" de que..."

.-"Abascal le preguntó si sabía dónde se recogieron las balas del supuesto tiroteo que tuvo lugar en Leganés. La testigo contestó que no se lo puede decir "porque yo no estuve allí".
¡Impresionante! ¡Terrorífico!
Esta es mejor:
.-"Una de las contradicciones que quedaron de manifiesto fue lo relativo al permiso de conducir de Jamal Ahmidan".
La "curiosa contradicción" se limita a que "El soporte en sí es auténtico, los datos son falsos"... ¡Estremecedor!

Y el final, de traca. El gran hallazgo de los himbestigadores que descubren a una nueva cómplice de asesinato (como poco):
.-"uno de los episodios más relevantes en la sesión del miércoles fue cuando esta perito reconoció, a preguntas de las defensas, que se había cometido un error en unas muestras de ADN".
¡Dios mío! ¿¡Cómo es posible!? ¡Otra policía cómplice de ETA! Bermúdez: ¡queremos de sabé!

Inquietud dijo...

Tad Pole:

¿Estás convencido de que detenidos en relación al 11M fueron torturados por la policía?

Yo personalmente creo en las garantías del Estado de Derecho. Estoy convencido de que los casos de malos tratos y/o torturas son una penosa excepción y no una regla generalizada. Y me parecen repugnantes en cualquier caso.

Dicho lo cual, ¿no te parece que, en general, las denuncias de torturas en las declaraciones en juicio de los acusados hay que tomarlas con una cierta dosis de excepticismo? ¿qué deberían haberlas denunciado en su momento? ¿qué si las autoridades judiciales tienen conocimiento de este tipo de delitos las investigan?

En otro orden de cosas y sabiendo que es díficil que te hagamos cambiar de opinión (como también sabes que es díficil que tú nos hagas cambiar a nosotros) creo que es de agradecer que eres de las pocas personas que viene a este blog y al de desiertoslejanos a debatir (sin entrar en el tema de los modales).
Esto inevitablemente hace que tengas una cierta exposición a nuestros argumentos (cosa que yo he vivido en el blog de LdP como anatematico, lo de no dar click y las capturas de IP y esas cosillas) y tal vez puedas darte cuenta de que no todo cuadra en los planteamientos de LdP y otros investigadores periodisticos.
Tal vez te sorprenda que te diga que yo personalmente y muchos otros tenemos tantos deseos de que resplandezca la verdad y se haga justicia tanto como la que puedas tener tú. Únicamente que tú has perdido la confianza en las instituciones y nosotros no.
Claro que hay fallos y errores, incluso chapuzas y negligencias, claro que no lo sabemos todo. Pero de allí y dar todo por falaz y manipulado dista un largo trecho.
En mi ingenuidad, y dado que a mi me ayudo, te ruego que rastrees todas las vueltas que se le dieron a la metenamina. ¿Dondé están ahora los explosivos militares?
Incluso aunque hubiera habido graves errores (cosa que yo no creo) en el arranque de las investigaciones lo cierto es que hay multitud de evidencias contra los acusados en el juicio del 11M.
Lo que se plantea ahora con los análisis de los focos de explosión es que tal vez las balas de la pistola no casan al 100% con la pistola que se le encontro al acusado de asesinato pero sabemos que el asesino compro armas en el mercado negro y se encontro un rastro de su ADN en el portal dondé vivía la victima.

Mangeclous dijo...

Tad Pole: si quieres, puedes corregir a hastalav, que considera que 37.047 - 36.885 = 62 kms.

Pero te advierto que le vas a hundir en la miseria, con lupa y todo...

pilibri dijo...

dos cosas, por un lado firmar la frase de inquietud: "Claro que hay fallos y errores, incluso chapuzas y negligencias, claro que no lo sabemos todo. Pero de allí y dar todo por falaz y manipulado dista un largo trecho."
y por el otro darle un premio a los ppnn porque acorrecto nos ha puesto el enlace al auto que desestima la querella contra la fiscal y Del Olmo del sindicato manos limpias, y el premio es que eso es lo que hay que hacer, si señor, presentar denuncia, pero luego hay que seguir en el mismo estado de derecho y cuando en ese auto dice claramente que las bases de la querella son infundadas, pues hay que saber reconocer la verdad y asumirlo, en ese momento los ppnn hubieran quedado como dios si hubieran dicho "vata, creiamos que habian prevaricado pero nos hemos confundido, ni los trenes se destruyeron sin analizar a conciencia, ni a los muertos de leganes se les enterró sin una autopsia a fondo"
Ese auto es otra prueba mas de la manipulacion de los ppnn, mientras que la presentacion de la querella es una muestra de su buena fe, el ocultar la resolucion es una muestra de su mala fe y su enroque contra la realidad.
si yo hubiera accedido a ese auto antes de hablar, no hubiera metido la pata ni aqui ni en otros sitios

Lior dijo...

"y por el otro darle un premio a los ppnn..."

Te equivocas, Pilibri. Pero dejaré que lo descubras por ti misma... ;)

pilibri dijo...

premio en el sentido que si tenian dudas hicieron lo que debian: ir a los tribunales
lo que pasa es que luego no han sabido aceptar su error, pero ese era el camino y nos hubieramos ahorrado todo este circulo de los ppnn si con el auto lo hubieran aceptado y se hubieran dedicado a otra cosa, pero vamos , si yo pongo una denuncia y el auto me la tira de forma tan contundente pues desde luego me revisaria mi enfoque

ElKoko dijo...

pilibri:

"si yo hubiera accedido a ese auto antes de hablar, no hubiera metido la pata ni aqui ni en otros sitios".

Ay, ay, ay ;)

pilibri dijo...

ya lo sé Elkoko, ya sé que estaba aqui y en otros sitios, pero ya te conté que ha sido aqui cuando he empezado a 'investigar' y no antes. errare humanum est

Baaden dijo...

Y sobre este tema que estamos tratando:

Si quieren "himbestigar"/"procesar" etc los factores ajenos al proceso deben plantear la correspondiente denuncia/acusación, ¿no?

acorrecto dijo...

Yo firmo todo lo que Inquietud le dice a Tad Pole. Sin ninguna acritud, en absoluto.
Por lo que dice Pilibri, es que aquí me da vergüenza decir la frasecita esa de "tengo dudas", pero supongo que todos las han tenido en algún momento. Ahora bien, mis dudas no nacen de apriorismos, sino de sincero desconocimiento; por tanto busco respuestas, y al encontrarlas siento satisfacción (no que he perdido una batalla!!!).
Las "respuestas", para los que nos interesamos con retraso por este tema, han sido buscadas por algunas personas, entre ellas el Koko. Sus motivos no me interesan mientras la información sea honesta. No sé de dónde saqué el auto, pero muy posiblemente de aquí cerca... ¿y qué? ¿No se supone que "queremos saber"?

Hay dos tipos de peones, los inmersos en una burbuja pero de buena fe, y los otros. A cada uno escoger, y nunca es tarde. Eso sí, Donluis no es un "peón", es un agitador social que utiliza la mentira y la manipulación con fines exclusivamente políticos y editoriales. Nunca aceptará su comportamiento innoble y rastrero, ni su comportamiento repugnante con algunas víctimas y muchos peones que le niegan su absoluta devoción (y de eso, prefiero ni dar datos). Todo esto no incapacita a quienes le creyeron para la crítica. Si no la ejercen (como con TODO el mundo), pasan a ser cómplices de una gran impostura que, además, no les traerá nada bueno, que solo engordará el ego y la cartera de otros.

Si algún peón está leyendo esto, que se plantee qué demonios es el último invento de Donluis, eso de la "Campaña de la memoria". Que lo mire bien, porque la lucha contra el terrorismo corre el riesgo de convertirse en un circo mediático bajo su complicidad. Algunos con ETA no jugamos, la combatimos públicamente, siempre y sin vender libros; exáctamente igual como combatimos la dictadura islámica.

Baaden dijo...

E iniciar otro proceso judicial.

Pregunto: ¿Funciona así?

acorrecto dijo...

Sí, Baaden, y de hecho ya hay procesos abiertos.
El más importante, a mi juicio, la deducción de testimonio a Díaz de Mera por su absoluta falta de respeto al tribunal, a la sociedad y especialmente a las víctimas del 11-M. Propagó historias terroríficas en medios de comunicación desde un puesto de alta responsabilidad del Estado, y se negó a aportar las bases para sus infundios ante el juez.

También una cuestión menor, por procedimientos, en el caso del ácido bórico. Otro caso ya ha sido juzgado, y se desestimó, ante la denuncia -con acusación falsa- por parte de Manos Limpias.

Tad Pole dijo...

Inquietud te agradezco el tono

Y también estoy convencido de que los casos de malos tratos y/o torturas son una penosa excepción y no una regla generalizada. Y me parecen repugnantes en cualquier caso. Ya tenemos dos cosas en común.

Dicho lo cual, las denuncias de torturas en las declaraciones en juicio de los acusados las tomo con una cierta dosis de escepticismo. Pero no mucho. El sitio donde las denuncian, ante el Juez, me parece correctísimo.

Te agradezco el agradacemiento por venir aquí, respecto al tema de los modales, pues que quieres que te diga... Que yo respondo a todo el mundo, educadamente al educado, razonadamente al razonable y maleducadamente al maleducado. Puede que mis improperios te suenen mal, puede que debiera quedarme callado cuando me llaman fascista, machista, terrorista, calvo ...


No me sorprende que me digas que tu personalmente y muchos otros tengais tantos deseos de que resplandezca la verdad y se haga justicia tanto como yo, pero no estoy muy seguro de ello.

Y entre nuestras dudas, también hay fallos y errores, incluso chapuzas, pero de allí y dar todo por conpiranoicismos dista un largo trecho.


Y no estoy de acuerdo en absoluto en que” hay multitud de evidencias contra los acusados en el juicio del 11M.”

Hay multitud de evidencias falsificadas. No quiero empezar a hablar otra vez de Leganés y sus TRES listas de cosas “recogidas”, una de las cuales no la redactan los recogedores y en ninguna de las cuales encuentro los envoltorios de los cartuchos

Lo que se plantea ahora con los análisis de los focos de explosión es que tal vez las balas de la pistola no casan en absoluto con la escopeta de postas que se le encontro al acusado de asesinato que además estaba en la cama durmiendo.






PD Acorrecto, ¿es muy indiscreto que expliques como combates públicamente a ETA y a la dictadura islámica?

Tuppence dijo...

Perdona TadPole, pero los análisis de los focos de explosión casan perfectamente con el surtido cuétara de "pistolas, escopetas y subfusiles" del que se surtía el pobrecito Trash. ¿O no? (Venga, di que no).

acorrecto dijo...

No en absoluto, Tad Pole:
Escribo y hablo donde me dejan (en radio), siempre con mi nombre y mi cara bien visibles. Además, participo en Foro Ermua y soy miembro desde hace muchos años de Amnistía Internacional.

De filo-etarras ya he tenido algunas amenazas, pero no me parecen importantes. Solo me asustó un poco cuando Pernando Barrena hizo referencia a los blogs de P.D.
Me tomo más en serio las cosas del islam, porque estos son muy imprevisibles y con las burradas que digo de ellos y su profeta (sin faltar a la verdad), es fácil encontrarse con algún colgado sin fatwa ni nada.

Confirmado. Bermúdez ya es malo:
Blog de "Donluis" hoy.
"...hay partes que creen que este es el juicio del 11-M, como lo creen la inmensa mayoría de los españoles. Si Bermudez cree que no, que tenga el valor de decirlo en la vista, que diga que sólo es el juicio de 29 moritos, con sus asturianos, que no se está juzgando los hechos del 11-M".

Tad Pole dijo...

Si Tuppence, y los Coranes de Martín Gaite casan en contenido con los que hay en la Biblioteca Nacional.

Lior dijo...

Y como es bien sabido por todos cada vez que pillas un Corán de la Biblioteca Pública vuela todo matando a un geo...

Diego Calleja dijo...

¿Y que me decis la huelga de hambre de hoy con una tarjetita diciendo que los responsables son las "fuerzas de seguridad"?

Si no han sido ellos, ¿como saben que fueron las fuerzas de seguridad?

Que teatro señor mio.....

Lior dijo...

Seguro que algún buen samaritano se los comentó... igual el mismo que les pasó las listas de los testigos...

Tad Pole dijo...

Acorrecto, y como periodista y miembreo del Foro de Ermua y de AI, ¿mantienes que Luis Del Pino es un agitador social de comportamiento innoble y rastrero, que utiliza la mentira y la manipulación con fines exclusivamente políticos y editoriales?


Veo que el corporativismo no es una de las lacras de vuestra profesión pero creo que te pasas unas siete docenas y media de pueblos con tus epítetos, así que no me extraña ni media que si dices las mismas burradas del Islám y de su Profeta, tengas miedo a que un fanático se mosqueé contigo.

Como modus vivendi, eso de arramblar contra todo quisqui trae aciertos y peligrosas equivocaciones. Es un consejo que puedes ignorar a partir de ahora mismo.

ElKoko dijo...

Tad Pole:

Me ha gustado esta frase:

"Como modus vivendi, eso de arramblar contra todo quisqui trae aciertos y peligrosas equivocaciones".

Menos cuando uno cree que no se equivoca nunca, como uno que yo me sé, que dice que no le han podido desmontar nada de lo dicho los últimos años. Entonces todo son aciertos (o eso creen algunos).

ElKoko dijo...

Tad Pole:

Una pregunta... ¿"quisqui" también puede ser policía?

mohín dijo...

Sólo un pequeño comentario sobre el tema del hilo. Cuando Bermúdez dice "29 personas sin relación con ETA" no está haciendo ningún juicio, se está refiriendo al escrito provisional del propio abogado. Básicamente, le está diciendo que si parte de su estrategia para condenar a los acusados tiene que ver con ETA, tendría que haberlo reflejado desde el principio en su escrito. Desde el momento que no lo hace así, preguntar en esa línea es llevar el juicio por donde ni el mismo abogado quiso. Como dijo GB desde antes del juicio, en la frase que le valió tantas alabanzas de LdP, nadie impide celebrar otros juicios si se encuentran otras pruebas.
Digo todo esto por el comentario tan tendencioso de LdP, que, queriendo o sin querer, malinterpreta gravemente al juez y le hace parecer parcial.

acorrecto dijo...

Tad Pole:
A ver, que yo no siento así el asunto.
Sin personalismos: soy un tipo normal, un ciudadano que además escribe y se interesa particularmente por las sectas y los sectarios. No veo corporativismo por ningún lado Tad, ni lo contrario.

Se podría pensar en "errores", pero serían muy graves por el carácter del tema, y en todo caso atribuibles a una total irresponsabilidad. Por ejemplo:
.-Cuando dice en "11-M golpe al régimen" que no se encontraron cinturones explosivos, ya estaba publicado el auto de procesamiento, y bastaba con leerlo para saber que sí se encontraron. Ni eso, no hacía falta leerlo todo, suficiente con hacer una búsqueda con el PC.
Entonces ¿por qué lo dice? ¿No lo ha mirado y no sabe de lo que habla, o está engañando a propósito? ¿Qué es peor cuando tiene en marcha a cientos de personas confiando ciegamente en él?
Cuando, en su "enigma 19" escribe:
.-“esas autopsias no existen: nadie hizo la autopsia a esos presuntos terroristas muertos en Leganés”.
Se le demuestra que está equivocado, se le enseñan fotos de las autopsias, sus resultados y análisis, se dicta una sentencia recriminando esa actitud de "ligereza" en algo tan serio... ¿Porqué no dice que se equivocó?
Porque NO se equivocó.
Su enemigo no son los terroristas -islámicos o etarras- sino "las blancas".
Ese invento para dividir a la sociedad en "blancas vs negras" es su objetivo aparente, no la verdad del 11-M. No sé más porque entramos en juicios de intenciones e intereses.


La negligencia excede lo excusable, cuando mantiene "dudas" que sabe resueltas. No es posible mantener que se equivoca, porque cuando se le demuestra un "error", lo ignora, te descalifica o te hace "cómplice"; todo ello tapando siempre la verdad y tomando solo partes sesgadas del total. No, no "se equivoca": miente.

Por otro lado, es tan "periodista" como cualquiera de nosotros. No había escrito una línea hasta el 11-M. Ha creado una organización de la que se hace único responsable, eso no es tampoco periodismo ni investigación, se debe a ellos, les debe una explicación.

Para ver lo del islam, en la bitácora, se hace click en "Sectas peligrosas"-"islam" y allí lo argumento.

Tuppence dijo...

TadPole, ¿estás diciendo que el pobrecito Trash no tenía acceso a dinamitas con nitroglicerina, nitroglicol, DNT y nitrato amónico o que en los focos no ha aparecido alguna de estas cosas? Es que tu negativa no me ha quedado clara.

freeman dijo...

acorrecto

Es que el tema ya no es que una persona quiera creer que hay una conspiración detras del 11m; oigan cada uno por creer puede creer lo que le de la gana, como el que quiere creer en superman. Lo grave es que encima engañen a la gente para que crea lo mismo.

Todo esto aparte de las pruebas (que es lo realmente importante) y el buen empleo de la lógica faltaría más.

PD: Superman soy yo shhhhhhhhhh

Tad Pole dijo...

Acorrecto, dices que

"Cuando, en su "enigma 19" escribe:
.-“esas autopsias no existen: nadie hizo la autopsia a esos presuntos terroristas muertos en Leganés”.
Se le demuestra que está equivocado, se le enseñan fotos de las autopsias, sus resultados y análisis, se dicta una sentencia recriminando esa actitud de "ligereza" en algo tan serio... ¿Porqué no dice que se equivocó?"


¿Dónde están esas autopsias?

¿No te estarás refiriendo al Informe Antropológico y Radiológico: Médicos Forenses, Sres. Prieto Carretero y Bedate Gutiérrez, y Sra. Conejero Estévez, folios 568 y ss TOMO II dela Pieza Separada de Leganés, y TOMO 227?


¿Me podrías decir en qué página están las autopsias esas?

Y a qué bitácora te refieres sobre el Islam, si pudieras poner un link..

ronindo dijo...

Cuando LdP se equivoca, nunca rectifica, no se borran sus "enigmas" de la red una vez desmontados y no corrige o borra sus post cuando se descubren sus errores (bueno sí, cuando llamó mierdas a los socialistas por la mañana y por la tarde ya no lo ponía).

Y encima pide que sus seguidores le corrijan por mensaje privado para que nadie se entere, esta semana le indica un error sobre un post uno de sus seguidores y no tardan mucho en recriminarselo los demás "no vayas a dar ideas a las blancas". A pesar de todo, ¿rectificó su artículo? Pues no.

Ayer en la radió ya escuchamos a Fedeguico dudar sobre Bermudez, hoy la confirmación. Todo el programa rajando sobre las pruebas falsas y los testigos perjuros. Cuando llega la chicha y preguntan por la declaración del italiano todo cuanto comentan es:
1. Vestía muy bien "como todos los italianos".
2. Sobre la cuenta de correo de El Egipcio que abrió poniendo como fecha de nacimiento 11 de marzo LdP plantea la suguiente duda: el italiano dijo que los datos se los facilitó el FBI, en su declaración, por el contrario, dijo que no sabía quién se lo facilitó. Respuesta de Fedeguico: Está claro quién se lo facilitó. La insinuación queda en el aire.
3. Como El Egipcio dijo algo sobre un sistema para cambiar huellas y un secador asesino conclusión de LdP: Este tío está chalado y no es creible nada de lo que dijera.

Pedazo de programa y de dudas planteadas.

Como nota curiosa hoy, por primera vez desde que empezó el juicio, no se han hecho menciones al juicio del 11M en tres de sus noticiarios. ¿Ya dan por perdidas sus teorias e intentan minimizar daños?

Tad Pole dijo...

· Abdelilah El Fadual El Akil se quedó a cargo del restaurante la Carreta en Chueca cuando Ahmidan está en la cárcel de Marruecos. "No quiere hablar de policía, porque la primera vez le engañaron y luego le torturaron. La primera le dicen "sabemos que tú no has hecho nada ni eres islamistas, buscamos Al Qaeda y no drogas, si dices que Jamal vende drogas y no te encontramos, declaras a juez y abogado y nada". Le agarran del cuello como a una gallina, piden un cuchillo, preguntan donde está Jamal, que no sabe, le ponen el cuchillo delante de los ojos. Golpes en la cabeza."

· Jamal Zougham - Hasta en tres ocasiones, Zougam aseguró haber sido sometido a torturas por parte de la Policía. En las tres, el encarcelado fue asistido por el médico forense de la Audiencia Nacional, que no apreció signos externos de malos tratos. El 18 de marzo aseguró que habían finalizado las torturas pero que los agentes le habían amenazado con violar a su madre y a su hermana. Dijo que le habían pegado durante horas con las manos, le golpearon con un palo en el estómago, le dieron rodillazos en los testículos...No obstante, el detenido, en ningún momento, pese a los requerimientos del forense, quiso ser reconocido. El forense detalló que no había signos externos de contusiones.

· Rosa – Jamala – Ex mujer de “El Chino” – “A mí el 25 de marzo me habían venido a detener ocho polícías. Me llevaron a comisaría, me hicieron maltrato físico, me interrogaron desde las cinco de la tarde a las cuatro de la madrugada. Me decían: 'Te vas a comer 1.000 años de cárcel, no se cuántos por cada muerto', y yo les decía 'que no sé nada, que no sé nada'. Eso los jefes de grupo. Hasta que llegó el comisario gordo y dijo: '¿No veis que no sabe nada?'"

· Mohamed Bouharrat “Porque la Policía me pegaba en la cabeza, y cada vez que intentaba decir algo que a ellos no les interesaba, me daban golpes. La Policía me pegaba donde no se pudieran ver los golpes” “La Policía me golpeaba la cabeza todo el rato, no me dejaban descansar. Siempre que intentaba decir algo, ellos me decían que contestase como ellos querían...”. "la tenía roja e hinchada, pero el forense de la Audiencia Nacional, que era un hombre viejo y no veía bien, no se daba cuenta de nada" ... "Estuve cinco días en comisaría, me daban golpes en la cabeza, tenía que contestar a sus preguntas con lo que ellos querían y me amenazaban si cambiaba mi declaración",

· Padre de los Moussaten - Le llevan solo a Canillas. Ve a Ibrahim encapuchado, sabe que es Ibrahim por la camisa. El mayor de los hijos que se quedan en casa tenía 15 años. Cuando se presenta el abogado llevaban tres o cuatro días interrogando, varios policías, no le dejaron dormir, no llegó a una hora seguida de sueño. Entraban tapándose la cabeza, hablando español, a nadie le oyó hablando marroquí. Escuchó la voz de la mujer, pero no vio a nadie. Oyó voz de hombre, pero a su mujer sí, con garganta más fina. En el interrogatorio le dicen que el hijo habla bien español y es muy abierto, así que deduce que está ahí, le pegan en mesa en silla, le dicen palabras "¿por qué venís a mi país? ¿por qué matáis a gente? ¿por qué no vuelves a tu país y matas a tu gente?" , "yo no he matado ni a un pájaro". Le dicen si no me dices la verdad, sabes estas personas, tienes 30 años de cárcel, le enseñaban foto mientras le amenazaban. La. Él dice la verdad y no la conoce, entonces le dicen, tienes que decir la verdad, la conoces. Le dicen que tiene que decir que Yusef es de Al Qaeda, pero no lo es. Le dicen que tiene que decir que es de Al Qaeda. Que cómo va , están sus hijos, no puede denunciarlo. Cuando declaró ante el juez del Olmo dijo que le habían presionado durante la declaración. Por qué no lo denunció? Por que mis hijos están en la cárcel, y yo estoy sufriendo. Llevo desde el año 80 en Europa y trabajo por mis hijos. Tenían medio para subsistir sus cinco hijos? el más pequeño tenía dos años. No tenían medios, la mayor no trabajaba. Sabe lo que es el grupo islámico combatiente marroquí? no. No sabe nada del GICM.

· Mohamed Moussaten, alegó haber sufrido malos tratos por parte de la policía para tratar de justificar que durante la instrucción del sumario asegurase que su tío le dijo que «le parecía poco» lo que había pasado en Madrid. “Todo lo que he dicho de mi tío ha sido a raíz de las amenazas y los malos tratos de la Policía. Me dijeron: tienes que declarar así, así y así",

· Basel Ghalyoun, denunció ante el tribunal de la Audiencia Nacional que le juzga que sufrió malos tratos tras su detención, el 24 de marzo de 2004. Dice que, cuando fue detenido, los Policías le amenazaron de muerte si no decía todo lo que sabía sobre los atentados en los interrogatorios. Por la noche, en un parque, prosiguieron interrogando. Luego le llevaron a Virgen del Coro; posteriormente a comisaría donde fue objeto de malos tratos; finalmente al juzgado.


Y no he acabado de recopilar todavía

Lior dijo...

¿Cómo una persona que se traga esto

"Jamal Zougham - Hasta en tres ocasiones, Zougam aseguró haber sido sometido a torturas por parte de la Policía. En las tres, el encarcelado fue asistido por el médico forense de la Audiencia Nacional, que no apreció signos externos de malos tratos. El 18 de marzo aseguró que habían finalizado las torturas pero que los agentes le habían amenazado con violar a su madre y a su hermana. Dijo que le habían pegado durante horas con las manos, le golpearon con un palo en el estómago, le dieron rodillazos en los testículos...No obstante, el detenido, en ningún momento, pese a los requerimientos del forense, quiso ser reconocido. El forense detalló que no había signos externos de contusiones."

espera un mínimo de credibilidad?

Mangeclous dijo...

Tad Pole: las autopsias de los de Leganés están en el sumario, como corroboró el Supremo en su día -y como tú sabes perfectamente-.

Pero no te preocupes, porque el bulo de que "no hay autopsias de los de Leganés" tiene sus días contados; al parecer, el 16 declaran los forenses.

Saludos.

ElKoko dijo...

Es que a Tad Pole lo que diga el Supremo o cualquier otro juez se la trae bastante al pairo, sobre todo si lo que dice apuntala la Versión Oficial.

ElKoko dijo...

Tad Pole prefiere creer a unos camellos (lo de camellos es suyo, no mío).

MMG dijo...

En los camellos y en los Reyes Magos.

Lior dijo...

Me encantará oír, en boca de los peritos cuando estos declaren

'La muerte se ha debido a los múltiples traumatismos derivados de la deflagración de material explosivo.'

En LdP' blog se oirá BOUM! CATAPLOF! CRACK! OUCH!... LdP dirá! La VO ha sido demolida por 98769585743983875439857897394873298273 vez, y todos los peones... lo de siempre

MMG dijo...

Tanto que pides enlaces, podías decir de donde vienen todos esos relatos de torturas.

A ver si luego resulta que los ha escrito J.J.Benítez. O Erich von Däniken.

ElKoko dijo...

Con declaraciones como ésta:

"la tenía roja e hinchada, pero el forense de la Audiencia Nacional, que era un hombre viejo y no veía bien, no se daba cuenta de nada"

Es difícil que un juez pueda iniciar una investigación por torturas.

Tad Pole dijo...

Mangeclous: Si dudas, copia frases, pega, googlea y comprueba.

Tad Pole dijo...

Mangeclous no, MMG.

MMG dijo...

Juer, TAD. Pues ya sé qué te voy a decir la próxima vez que vengas reclamando enlaces, no te joroba el tío. Luego bien puntilloso que eres con las referencias, enlaces y resúmenes de los demás.

Después de la juerga con el informe del FBI me cuesta tomarme en serio tus cosas, pero bueno, vamos a ver...

Se supone que hay torturas ¿no? Bien, ok.

(1) ¿Me puedes decir cuántos de los supuestos torturados ha confesado supuestamente bajo tortura haber participado en los atentadosP

(2) ¿Me puedes decir en cuántos de los imputados se da el caso de que sus declaraciones supuestamente bajo tortura suponen un factor determinante en su inculpación?

Partiendo de esa base, vamos a ver los casos:

Abdelilah El Fadual El Akil
"sabemos que tú no has hecho nada ni eres islamistas, buscamos Al Qaeda y no drogas, si dices que Jamal vende drogas y no te encontramos, declaras a juez y abogado y nada".


¿Me puede descifrar alguien la última parte de la frase? Es ininteligible.

¿Abdelilah confesó lo que supuestamente le exigían, la imputación de Zougham depende fundamentalmente de las declaraciones de Abdelilah? NO

Jamal Zougham.
· Jamal Zougham - Hasta en tres ocasiones, Zougam aseguró haber sido sometido a torturas por parte de la Policía. En las tres, el encarcelado fue asistido por el médico forense de la Audiencia Nacional, que no apreció signos externos de malos tratos (...) Dijo que le habían pegado durante horas con las manos, le golpearon con un palo en el estómago, le dieron rodillazos en los testículos...No obstante, el detenido, en ningún momento, pese a los requerimientos del forense, quiso ser reconocido.


¿Este tío tiene cojones a decir TRES veces que le han golpeado pero no se le aprecian signos y luego se niega a ser reconocido por el forense y eso es creíble? NO

¿Puestos a torturar, no utilizarían técnicas como la inmersión en agua, etc., que tan bien conocen los etarras y los de Amnistía Internacional y cualquiera, en lugar de esa "chapuza" que deja marcas visibles por todas partes? DIGO YO QUE SI.

Padre de los Moussaten
Vamos a ver: yo leo todo ese párrafo y no veo torturas físicas por ningún lado, salvo quizás este segmento linguístico indescifrable: "le pegan en mesa en silla"
.

Supongamos que le presionaron: ¿Declaró que sus hijos eran de AlQaida o el GICM? NO. ¿La imputación se basa en esta declaración? NO.

Y lo mismo vale para Mohamed Moussaten y Basel Ghalyoun.

Es una primera impresión de alguien que no es experto en estos temas. Supongo que igual que Tad Pole aunque sea socio de AI, claro.

Tad Pole dijo...

Y sigue




· Rafa Zouhier - "Todos los malos tratos y la incomunicación --en la cárcel de Valdemoro-- ha servido para darle más fuerzas, decir la verdad y demostrar que es un colaborador y un buen ciudadano", aseveró el abogado de Zouhier

· Mohamed Ouazzani está procesado por el Juzgado número 5. Del Olmo le tomó declaración en relación con hechos que podían afectar al sumario del 11-M, pero Ouazzani sólo fue investigado como implicado en esa causa, y no está imputado en la misma. El 16 de mayo, Grande-Marlaska le tomó declaración ya como imputado y allí volvió a describir todos los supuestos golpes y malos tratos recibidos en comisaría. También contó las amenazas que había recibido en el sentido de que, si no decía lo que querían oír, sería extraditado a Marruecos donde tendría que cumplir una condena de 40 años. Según la última versión de Ouazzani, le siguieron amenazando más tarde y después de haber conseguido su confesión, incluso en los calabozos de la Audiencia, para que ratificara ante el juez Garzón la declaración que, según él, le habían arrancado por la fuerza. En esas primeras declaraciones implicaba a sus compañeros, a los que acusaba de participar en reuniones en las que se predicaba la guerra santa. También aceptó decir que le habían ofrecido perpetrar atentados en España como venganza por la postura que había adoptado el Gobierno de José María Aznar en relación con la Guerra de Irak. La última vez que Ouazzani rectificó esas afirmaciones, en su declaración en el Juzgado número 5, su abogado quiso apoyar la denuncia de su defendido solicitando que por ese juzgado se proporcionaran los números de carnet de los agentes policiales a los efectos de poderles tomar declaración como testigos de la causa. Grande-Marlaska denegó tales diligencias y actualmente esa denegación se encuentra en fase de Recurso de Reforma desde el pasado 8 de julio. Después de estas precisiones, lo que queda absolutamente claro es que Mohamed Ouazzani proclama su inocencia a los cuatro vientos y ha asegurado, nada menos que ante los Juzgados número 5 y número 6 de la Audiencia Nacional, que le obligaron a aceptar una declaración afirmando hechos falsos, en contra de su voluntad. También ha denunciado que los policías le hicieron aprenderse de memoria las fotografías de las personas que más tarde tendría que reconocer ante el juez.

· Saed el Harrak ha confesado que las primeras veces que le interrogaron mintió porque tenía miedo y "quería salir de ahí porque tenía a la mujer embarazada y un hijo". Además, ha denunciado amenazas y malos tratos por parte de la Policía cuando fue detenido.

MMG dijo...

Al menos en un par de casos, las fuentes son El Mundo y Libertad Digital.

Esos gloriosos paradigmas de la objetividad periodística, de comprobación de sus fuentes, de omitir lo que no les interesa y sacar de contexto lo que les conviene. Puaf.

Yo cuestiono esas torturas. Pero también cuestionaría quien afirmara que son imposibles. No hay base.

La diferencia contigo, tad, es que tu afirmas y das por sentado que existieron.

Como la tarjeta del grupo Mondragón.
Como la metenamina.
Como los segundos que no eran segundos.
Como el informe del FBI que decía lo que tu quisieras que decía.
Como las autopsias que no existen.
Como los 40 litros de sangre fresca.
Como Oscar Pérez el etarra.
Como la falsificación universal de pruebas sin que nadie hable.
Como el misil que entró en el Pentágono.
Como los camellos, los Reyes Magos y los enanitos sentados en setas alucinógenas.

Como tantas y tantas cosas.

ElKoko dijo...

* "Observamos cómo el mismo Tomás, que, según lo ya dicho, llegó a reconocer ante la policía su intervención en este hecho, y los otros dos recurrentes que, así mismo, declararon en sede policial, ratificando incluso posteriormente, ante el Juez, esas declaraciones, facilitan todos ellos datos extraordinariamente concretos, coincidentes entre los tres y acordes con la mecánica de lo realmente acontecido, según las declaraciones testificales de las víctimas, aunque se acogieran en el acto del Juicio a su derecho a no declarar para, sin llegar a negar el contenido de aquellas previas manifestaciones, no ratificarse tampoco en ellas, argumentando que se hicieron bajo tortura o a causa de la presión psicológica ocasionada por el estado de incomunicación sufrido, circustancias respecto de las que no existe prueba alguna, ni constatación médico forense, ni denuncia de los Letrados asistentes a la práctica de tales diligencias" (STS 8463/2006).

* "Preguntado sobre el contenido de su primera declaración, dice que ellos le decían lo que tenía que declarar; que las realizó bajo torturas; que antes de llevarle a Sala de preguntas le decían lo que tenía que decir y en Sala de interrogatorios decía lo que la Policía le dijo que dijera. En las declaraciones aparecían cosas que no había dicho [...] Que lo de recabar informaciones sobre el Magistrado y transmitirlo a Silvio dice que lo dijo bajo torturas. Que no recuerda cuantas veces le vio el Médico Forense, al menos una; que recuerda que tenía mucho dolor en las rodillas, y le dijo también al MF que le dolía el cuello; le dolía la rodilla de la izquierda.

Preguntado sobre los informes del Médico Forense, dice recordarlo y su contenido también. En la Audiencia Nacional le vio también el Médico Forense. Preguntado sobre el contenido del informe dice que puede ser que le dijera lo contenido en él. No quiso desnudarse porque no confiaba. Ante el Juez Central de Instrucción dijo que no era cierto lo dicho ante la Policía y que no se ratificaba, que tampoco es cierto que realizara vigilancias sobre el Magistrado, ni que preparara los zulos, sino que la policía le enseñó fotografías sobre zulos y que estaban localizados en tal sitio, pero que nunca les acompañó...
" (STS 8410/2006).

Son dos Sentencias de Diciembre de 2006, así que supongo que esto será bastante habitual encontrarlo. ¿A que no adivinas de qué organización terrorista son ambas Sentencias? ¿A que no adivinas dónde fueron a parar las declaraciones sobre torturas cuando el médico forense no pudo certificar agresión alguna?

MMG dijo...

Lamentablemente, para tadpole, el TS no tiene la menor credibilidad.

Ni punto de comparación con EM y LD.

ElKoko dijo...

Por si a alguien le gusta ponerles nombres, el de la segunda Sentencia es Orkatz Gallastegui Sodupe, condenado a 26 años por facilitar la información necesaria para que ETA asesinara el 7 de Noviembre de 2001 al magistrado José María Lidón Corbi.

En la primera Sentencia son Sebastián Echániz Alcorta, Sebas; Enrique Letona Viteri, Masillas, y José Antonio Borde Gaztelumendi los condenados a 88 años por ametrallar a cuatro guardias civiles el 14 de Junio de 1988, cuando formaban parte del comando Vizcaya.

ElKoko dijo...

Fue el 14 de Junio de 1981, no de 1988.

Lior dijo...

Seguro que son inocentes.

Tad Pole dijo...

Y sigue:



· Mohamed Chaoui negó que su hermano fuera el encargado de adquirir las tarjetas móviles que se vendían posteriormente en el local de telefonía. Indicó que si en su declaración policial admitió que Zougam realizara las compras fue debido a que “le pegaron e insistieron” en este punto.

· En su comparecencia de esta tarde, el testigo Jaouad El Bouzrouti, ha manifestado ante las preguntas de las partes, que el día 11 de marzo de 2004, a las 19h de la tarde, se personalizaron unos agentes en su domicilio como del Ministerio de Interior, y le llevaron a una sala donde no existe el Estado de Derecho, le pegaron, le torturaron al punto de fracturarle la nariz y sacarle la mandíbula de su encaje, luego le amenazaron de procesarle y de mandarle al “carajo” por 30 anos si no colaborara con ellos. Entonces le preguntaron por Mohamed Afallah y Lamari, y le trazaron el Guión de su declaración que firmó al tercer día de la detención y reitero su contenido fielmente por miedo ante el Juez Del Olmo. Dijo que ante el Juez declaro en presencia de un abogado que no abro la boca para nada y dos policías que controlaban si iba a cambiar lo que había firmado en las diligencias policiales. Ante esa declaración, Olga Sánchez le saltó los ojos por el cristal de las gafas, y Bermúdez se quedo inmovilizado y consternado, preguntándose a si mismo:” ¿Como puede la policía preguntarle sobre Mohamed Afallah y Lamari la misma tarde del 11M?



· IBRAHIM ALFALAH. La calle donde vivían los Moussaten no era la calle San Isidro, sino la calle San Pablo. Un marroquí le facilitó la localización. El testigo reconoce que en su primera declaración le pegaron entre 4 o 6 agentes y que pasó mucho miedo pero eso no condicionó su declaración. Le pegaban en todo momento. Esto sucedió el 15 de abril, en su primera declaración en comisaría. Para tomarle declaración policial el 22 de abril, le llamó un policía, Alberto, que estuvo presente en la declaración primera. Declaró sin ser asistido de letrado. En esa ocasión no le pegaron, pero en el camino a la calle Canillas le amenazaban con bajarle al calabozo.

MMG dijo...

Y en Londres se cargaron a un brasileño porque el 7J lo organizó Tony Blair.

MMG dijo...

Con esa capacidad para dar por sentadas todas las torturas, deberías colaborar con Jone Goirizelaya, tadpole. Mira, otra salida vocacional: abogado de etarras. La puedes compaginar con tus colaboraciones para Libertad Digital. ¿No te gustaría?

Lior dijo...

Estuve apunto de decírtelo, mmg. Me da que Tad apunta más arriba (p'al Norte). Cuando se dicte sentencia les va a quedar mucho tiempo libre... Espero que lo hagan! Basta de VO con los etarras!

Tad Pole dijo...

¿A que mola?

"Que el 11 de marzo de 2004 estuvo la Policía en su casa para preguntarle por Allekema Lamari, porque le habían visto en su coche. Que le preguntaron sobre Allekema Lamari y sobre el coche. Que el declarante íes dijo que le había dejado su coche a Mohamed Afalah. A la semana siguiente fue otra gente del Ministerio de Interior para preguntarle por Mohamed Afalah. y siempre le están llamado y preguntándole por Mohamed Afalah y por Abdelmajid Bouchar."

Auto de Del Olmo pag 1377.

Mangeclous dijo...

¿Del Ministerio del Interior? ¿El 11 de marzo? Hum... ¿qué insinúas, Tad Pole? ¿Que el 11 de marzo Acebes ya sabía que habían sido esos islamistas?

Tuppence dijo...

Tadpole, no te escaquees, que te hice una pregunta y no me has contestado. Para variar.

ElKoko dijo...

Tad Pole:

"¿A que mola?"

¿?

A ver, para no perdernos. ¿Qué te parece extraño?

¿Que una vez abierta la línea de investigación islamista (el mismo 11 de Marzo) se piense en Allekema Lamari, encarcelado en 1997 por su pertenencia al GIA y en busca y captura desde 2002?

¿Que una semana después hubiesen vuelto a preguntar por Mohamed Afalah, que era el nombre que les había dado el testigo el 11-M? ¿No era Safwan Sabagh quien informaba de los pasos que iba dando Allekema Lamari? Pues a Safwan Sabagh le fueron a visitar a Valencia el Noviembre anterior Allekema Lamari, Mohamed Afalah y Abdelmajid Bouchar, y además con el coche de ese testigo (que ya ha declarado también en el juicio).

¿Te extraña que le pregunten al testigo por Mohamed Afalah y por Abdelmajid Bouchar? Pues si fue él mismo quien dio el nombre del primero.

MMG dijo...

Hombre, tad. Al menos das la referencia. Y -albricias- no son los impolutos EM ni LD, sino es podrido sumario. Ok.

Pero ¿qué quieres decir con eso? El CNI estaba sobre aviso de que este individuo podía cometer atentados desde septiembre de 2003. Encarcelado por actividades con el GIA, en noviembre 03 envía giros de dinero a sus amigos los pelanas del GIA.
(Ya sabes, esos moritos tan simpáticos que degollaban mujeres y niños). Al día siguiente de las elecciones el mismo CNI ya señalaba a Lamari como posible responsable.

Era un sospechoso habitual, igual que los etarras. A mi me hace pensar que el día 11, aunque el ministro "no hubiera dado orden de abrir la segunda línea de investigación" (jé) la policía y el CNI se debió mover por todas partes, igual que ese día también se intervinieron conversaciones de Otegui. La verdad es que eso de que la policía y los agentes de inteligencia estén esperando con la boca abierta a que Acebes "santifique la segunda vía" hace tiempo que me suena a farol farolero de político.

Pero quedo a la espera de tu siempre vibrante, pulsátil y palpitante interpretación de todos esos incidentes que señalas. Si me duermo, mañana lo leo.

MMG dijo...

Se me olvidaba. Según los amiguitos de Allekema, era el ejército el responsable de las matanzas en los poblados, para culparles.

Chico, TAD, te están saliendo oportunidades vocacionales por todas partes. El GIA también te reclama.

neurotico dijo...

Tadpole, puesto que otorgas tanta credibilidad a las declaraciones de los imputados y sus abogados, y tan poca a la de policías judiciales, forenses y funcionarios de los juzgados de instrucción, ¿que hacemos?.

¿Dejamos en libertad a cualquier acusado, cada vez que se declare inocente?

¿Suspendemos todos los juicios cada vez que un acusado diga que en su momento confesó lo que le dijo la policía porque lo hizo bajo coacción y tortura, y juzgamos a los policías a los que acuse de haberle infringido torturas?

¿Hacemos que cada vez que un imputado diga que ha sido torturado, lo examinen en tres hospitales distintos de la seguridad social, para intentar evitar que lo hago un médico viejo y ciego, y además publicamos las fotos del imputado en medios de difusión nacional y organizamos un referendum al respecto?

Lo habré escrito ya como unas 3 veces, pero parece que a tí te da igual. En el 90% de los juicios por delitos castigados con penas de prisión graves, los acusados se declaran inocentes y que han sido sometidos a torturas, y eso no constituye a su vez un delito de falso testimonio, porque todo acusado tiene el derecho a defenderse y el derecho a no declarar contra si mismo y a no confesarse culpable. Por ello no tiene la misma credibilidad el que un acusado declare que todas sus declaraciones anteriores son falsas porque se obtuvieron bajo tortura (credibilidad 0), a que un acusado, sin estar obligado a ello se declare culpable (total credibilidad).

El momento oportuno para denunciar un supuesto delito de tortura, no es, por más que te empeñes en ello, durante la fase de juicio oral, sino inmediatamente despues de que supuestamente haya sido cometido el delito, cuando podrían evidenciarse las secuelas físicas de dichas torturas mediante el oportuno reconocimiento forense, siendo este uno de los motivos por los que la detención policial preventiva está limitada constitucionalmente al plazo de tiempo estrictamente necesario para el esclaracimiento de los hechos, que en todo caso será de un máximo de 72 horas, reducido por la Ley de Enjuiciamiento Criminal a 24 horas, plazo máximo en el que el supuesto torturado puede permanecer sin asistencia letrada, asistencia que tiene la obligación de denunciar cualquier tipo de delito que estime que se haya cometido en la persona de su defendido. Los abogados que asisten a los detenidos, se organizan por turnos predeterminados, por si tambien sospechas que pudieran estar predispuestos a disimular las supuestas torturas.

MMG dijo...

La Constitución es parte de la VO.

neurotico dijo...

En cuanto a las autopsias, solo a un completo ignorante o a un completo malintencionado se le ocurre suponer que a una juez titular de un juzgado central de instrucción se le va a olvidar realizar una prueba obligada por la Ley de Enjuiciamiento Criminal en cualquier supuesto de muerte violenta o sospechosa de criminalidad que deba enjuiciarse por el procedimiento ordinario, porqué no olvides que en el caso de Leganés quien instruyó el suceso fue la juez Palacios, y no el juez Del Olmo.

La autopsia consiste en un examen externo e interno del cadaver destinado a averigüar el origen del fallecimiento, y puesto que es un medio de prueba que no puede, supongo que no hará falta que te explique porqué, ser reproducido durante el juicio oral, tiene naturaleza de método de investigación sumarial pericial, y además en prueba preconstituida, pues lo único que puede conservarse y reproducirse de la misma, son los informes que elaboren los forenses encargados de realizarla, que eso si, deberán ser minuciosos. De hecho son tan minuciosos, que en el caso que nos ocupa, dichos informes los han realizado distintos especialistas forenses, informes que obran en diversos anexos a los autos, y de los que se pueden leer distintas referencias en el auto de 10 de abril, por ejemplo en la pág. 196 referida a la autopsia practicada al subinspector Torrenteras, o en la página 201, en donde se hace referencia a un anexo IX del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses.

Espero que entre todas las partes personadas, hayan sido capaces de citar a declarar para ratificar y explicar sus informes a los distintos forenses que han intervenido en la practica de las diversas técnicas y análisis en que consiste una autopsia, y así no tener que volver a leer otra vez, que no se practicaron autopsias a los suicidas de Leganés.

Tad Pole dijo...

MMG marchando otra de conspiracionistas fascistas

"En los últimos seis años, las fuerzas de seguridad argelinas, la milicia paramilitar y grupos armados que se definen como "organizaciones islámicas" han matado en Argelia a decenas de miles de personas. Asimismo, las fuerzas de seguridad han detenido a decenas de miles de personas más y de millares de ellas no se ha vuelto a saber su paradero, permaneciendo "desaparecidas".

Pese al reconocimiento por parte de la comunidad internacional de la grave crisis de derechos humanos que está padeciendo Argelia, hasta el momento no se ha tomado ninguna iniciativa eficaz que investigue las diferentes responsabilidades en la comisión de graves violaciones y abusos a los derechos humanos como forma previa de alcanzar una solución a un conflicto que se desarrolla a 200 kilómetros de España.

Este informe, elaborado por la Sección Española de Amnistía Internacional, resalta, en primer lugar que, a pesar del volumen de las violaciones y abusos a los derechos humanos en Argelia, las autoridades de ese país se niegan a permitir que una investigación internacional independiente, con medios y libertad de desplazamiento, pueda determinar los hechos, identificar a los responsables de tales abusos, y que éstos sean puestos a disposición judicial."

Campaña sobre Argelia 1998-1999

http://www.es.amnesty.org/camps/argelia/inf_pasividad.htm

ElKoko dijo...

Hombre, Tad Pole, en Argelia hubo hasta 1997 un partido único y un Gobierno constituido en su mayoría por militares.

El Gobierno único tiene un nombre.

MMG dijo...

TAD supongo que considera la Consitución parte de la VO creada por el fascismo stalinista en el que vivimos en España en 2.007, mucho peor (dóndevaparar) que la Argelia de 1997.

¿Dicen algo en AI sobre el GIA, esos pobres moritos pelanas que te gustan tanto, los que se consideraban musulmanes aunque degollaban mujeres y niños?

Tad Pole dijo...

ElKoko ¿A tí no te parece extraño que alguien de la Policía sospeche de Lamari el 11-M a las 19:00?

Lamari, cuya cabeza congelada no fue identificada hasta semanas después de ser "suicidado"



MMG lo ha dicho claramente "Era un sospechoso habitual". ¿Quién es nuestro Capitán Renault?

ElKoko dijo...

¿Extraño que se pensara en el GIA argelino como posible autor? Me temo que no tiene nada de extraño, sobre todo teniendo en cuenta que justo el GIA no solía utilizar a terroristas suicidas en sus atentados.

Baaden dijo...

acorrecto:Sí, Baaden, y de hecho ya hay procesos abiertos.
A eso me refería pero también a algo más, como dice mohín:
Como dijo GB desde antes del juicio, en la frase que le valió tantas alabanzas de LdP, nadie impide celebrar otros juicios si se encuentran otras pruebas.

¿A que esperan los peones a acudir a los tribunales?


taddy:
Que yo respondo a todo el mundo, educadamente al educado, razonadamente al razonable y maleducadamente al maleducado
Que poca memoria tenemos, taddy. Y como yo sí la tengo, y recuerdo una serie de descalificaciones e improperios sin comerlo ni beberlo, ahí va mi contribución a las declaraciones de torturas para tu recopilación:

[...]
Mientras tanto, el lobo se fue a casa de la Abuelita, llamó suavemente a la puerta y la anciana le abrió pensando que era Caperucita. Un cazador que pasaba por allí había observado la llegada del lobo.

El lobo devoró a la Abuelita y se puso el gorro rosa de la desdichada, se metió en la cama y cerró los ojos. No tuvo que esperar mucho, pues Caperucita Roja llegó enseguida, toda contenta.
[...]

Baaden dijo...

Se me olvidaba: La referencia la puedes buscar tú mismo googleando. Copias y pegas en el google. :P

Tad Pole dijo...

Baaden
"recuerdo una serie de descalificaciones e improperios sin comerlo ni beberlo"

Vamos a ver si eso es cierto o no eres más que un mentiroso: ¿puedes citar o recordar para corroboras lo que dices?.



Pero cuando quieras busco tus reiteradas, cansinas, aburridas y soeces propuestas de experimentos. ¿Vale?

Baaden dijo...

Pche... los experimentos son consecuencia de aquellas otras palabritas, y por lo tanto sólo persiguen un objetivo: demostrar la profunda ignorancia y como ésta es altamente atrevida.

Puedes buscar todos y cada uno de mis experimentos. Cualquiera con un mínimo de conocimientos (indispensable) se ríe a mandíbula batiente de lo que te propongo: chistes sólo aptos para iniciados.

Vivimos en el país de la pandereta: todo quisque es todólogo.

Para muestra, un botón: No necesito referenciarlo, a tus propias declaraciones me remito, ¡maestro!.

Tad Pole dijo...

Ves como eres un bocas ...

Tad Pole dijo...

"chistes sólo aptos para iniciados."

Y que pedante !!

Lior dijo...

Tad Pole,

una pregunta...

¿Si ya habeis demostrado que las pruebas son falsas por qué no vais a denunciarlo a un juzgado?

Me intriga, en serio...

acorrecto dijo...

Baaden:
No irá a los tribunales porque su objetivo no es "demostrar" nada, sino que pretende liberar a los islamistas como inocentes para entonces "socializar la duda" al infinito... Todo el que no esté con él, es "blanco" (cómplice, parte de la conspiración). Piensa que así hace "política" para "los suyos".
Su lógica no es "demostrar" nada, al contrario; lo dice claramente:
.-"Si me demuestran que... entonces aceptaré".
¡Hay que demostrarle a ÉL! No sigue el patrón Sherlock Holmes: "investigar-indicios-pruebas-acusaciones-juicio". Primero se establece una verdad absoluta, "estos no son culpables, los culpables son... ¿?", y por lo tanto se limita a hacer de abogado defensor de los asesinos buscando errores de forma, de procedimiento, detalles en declaraciones... Todo ello bien mezclado con fuentes ajenas al proceso, como entrevistas a periódicos, misteriosas declaraciones en la radio, voces distorsionadas que no dicen nada concreto, y forzando la identificación de los objetivos políticos con el 11-M, de la manipulación 11-14M con el 11-M, de la defensa de las víctimas con su "visión" del 11-M.

Tad Pole:
En Leganés, por lo que hasta ahora sabemos, se realizaron 3 diligencias de autopsia (solo UNA es obligatoria), además de la inspección ocular y el preceptivo levantamiento de cadáveres e inhumación por un juez.
La autopsia correspondió al Juzgado de Guardia el día de los hechos, que era el Juzgado Central de Instrucción número 3 (nada que ver con el juez Del Olmo y la Fiscal Olga Sánchez, es decir que ya hay otro juzgado en el ajo...).
Por la importancia del caso se hizo además un "informe antropológico y radiológico" que consta en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y ss. del sumario. Según el Tribunal Supremo (que según del Pino también debe estar en el ajo, también cómplice), en el auto Nº de Recurso: 20521/2006 que corresponde a la querella de Manos Limpias, dicho informe es “amplísimo y muy documentado, firmado por los Médicos Forenses Santiago, Juan Luis
y Daniel”.
A requerimiento del Instructor se efectuó un 3º informe ampliatorio, por peritos especialistas,
(el Tomo 227 folios 88.537 y ss.), que es el llamado "informe dactiloscópico".

Sobre el islam, mi bitácora sale al hacer click sobre "acorrecto", y allí a la izquierda están las secciones. No obstante, estoy escribiendo ahora sobre salafismo, HHMM y los takfiris, pues no estoy de acuerdo con el informe al respecto del sumario.
No está publicado, pero básicamente lo que digo es que el movimiento Takfir Wall Hijra es posiblemente la versión actual de islamismo más cercana al profeta y las fuentes del islam. No son ellos los "heréticos", sino las versiones edulcoradas tanto de sunismo como de chiísmo, y no se cargaron a Ben Ladem en su día porque no pudieron... Por eso no les creo parte de Al Qaeda, si acaso, solo tácticamente.

MMG dijo...

Pues estamos bien.

Yo creo que Takfir Wa-l'Hijra es posiblemente la versión actual de islamismo más OPUESTA al Profeta.

Es como decir que Torquemada representa la quintaesencia del cristianismo. (Creo que derramaba conmovidas lágrimas al quemar herejes recién conversos, porque así "iban al cielo inocentes". Criaturica).

Si aceptara una proposición, aceptaría la otra: Torquemada y los takfires son igualmente puros. Personalmente, las rechazo de plano.

En cuanto a la excusa para no denunciar, la única plausible que de vez en cuando apuntan es que no quieren dar paseillos con Men in Black hasta el fondo de un río.

De momento, sólo Manos Blancas se ha atrevido a sacar pecho, con los resultados que todos conocemos.

(Por cierto, ¿LdP estaba metido en esa denuncia de ML?)

Lior dijo...

La cosa es que responda Tad Pole.

LdP no esta detrás de ML.

Anónimo dijo...

Todavía, a día de hoy, en el blog de LdP se puede leer a gente negando que se hicieran las citadas autopsias. ¿Ha aceptado ya Tad Pole su existencia? ¿instruirá a los peones sobre ello? ¿lo hará por mensaje privado? ¿rectificará LdP el "Enigma" correspondiente y los post en los que sigue negando que se hicieran?

Me da a mi que no

Anónimo dijo...

"¿Estará El País apuntándose a la sana costumbre de señalar que las casualidades imposibles suelen no ser casualidades?"

Meseocurre que, vete tú a saber por qué, PRISA puede dar un giro a su tactica y sacar papeles y dar comida a los ppnn. Si lo hace, desde luego que es por algo. Ahí teneis la movida de la CNMV. ¿ZP está ya amortizado para PRISA?

Meseocurre que como hayan pactado PRISA-Rajoy os van a dejar en pelotas, grises queridos, porque basta con que saquen un detalle nimio para que los ppnn se suban al carro, pues a ellos les da igual quien fue, lo unico que desean es demostrar que hubo conspiracion de X contra el PP, si PRISA les ayuda y en vez de señalar al CNI o al PSOE, hay que señalar a Superman, pues ellos encantados entrarán al trapo, y mas si PRISA les da datos.

Meseocurre que están jugando con vosotros, como ya sabeis o deberiais saber, tanto con las blancas, con las negras como con las grises. Buena analogia porque solo sois eso: fichas en un tablero.

Mr Zeta.

Lior dijo...

Hueles a caca.

ElKoko dijo...

¿Dónde has visto un peón gris en un tablero?

Yo no juego a nada (porque esto no es un juego) e intento que no jueguen conmigo; para jugar ya están los negros y los blancos.

Tad Pole dijo...

ElKoko para jugar ya están los negros y los blancos.

No me digas que te has marchado ahora a Equidistán. Pobre Pilibri, después de su épica travesía bajo el tronar de los sarcasmos y ahora la abandonas.

ronindo dijo...

Uno lee esto: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2044&num=1#com507443
y luego esto: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2047&num=2#com507810 y sólo concluye dos cosas, o enfermos mentales o imbéciles integrales.

¿No es delito las injurias al Rey?

Lior dijo...

Ambas categorías no son excluyentes, ronindo.

ronindo dijo...

Al contrario que otros yo sí rectifico. En mi comentario anterior hay un error ya que la imbecilidad es una enfermedad mental según la OMS(http://www.psicoarea.org/cie_10.htm) y por lo tanto la cuestión es redundante. Dejémoslo en que la conclusión es que son imbéciles ambos comentaristas.

Lior dijo...

JAJAJAJAJA!

ronindo dijo...

Sobre las requetecitadas autopsias ¿se pueden consultar en algún sitio?
Es que, aparte de su presunta (para algunos) inexistencia, tiene que constar en ella causa de muerte, hora , etc. Vamos, que de cuerpos precongelados constaría algo ¿no? Supongo que esta gente estará al tanto del deterioro celular que se produce tras una congelación.

Todo esto de cuerpos y cabezas congeladas es tan ridículo que resulta dificil de creer. ¿Iban cortados a trozos? ¿Con qué se cortaron que no dejara rastro de cortes? ¿Se descongelaron previamente o tras la explosión? Ridículo a más no poder ¿estas son las bases de los peones negros? Increible.

Lior dijo...

Ronindo te pongo una parte del auto de procesamiento (que es sólo una conclusión de diversos informes y estudios)

'La muerte se ha debido a los múltiples traumatismos derivados de la deflagración de material explosivo.'

y parte de un comentario de 'acorrecto' que es cierto,

En Leganés, por lo que hasta ahora sabemos, se realizaron 3 diligencias de autopsia (solo UNA es obligatoria), además de la inspección ocular y el preceptivo levantamiento de cadáveres e inhumación por un juez.
La autopsia correspondió al Juzgado de Guardia el día de los hechos, que era el Juzgado Central de Instrucción número 3 (nada que ver con el juez Del Olmo y la Fiscal Olga Sánchez, es decir que ya hay otro juzgado en el ajo...).
Por la importancia del caso se hizo además un "informe antropológico y radiológico" que consta en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y ss. del sumario. Según el Tribunal Supremo (que según del Pino también debe estar en el ajo, también cómplice), en el auto Nº de Recurso: 20521/2006 que corresponde a la querella de Manos Limpias, dicho informe es “amplísimo y muy documentado, firmado por los Médicos Forenses Santiago, Juan Luis
y Daniel”.

ronindo dijo...

No, si yo eso ya lo he visto. Quería saber algo más. Es que parece que con eso no es suficiente para convencer a algunos ¿verdad Tad Pole?

Tad Pole dijo...

ronindo dijo... Sobre las requetecitadas autopsias ¿se pueden consultar en algún sitio?
Es que, aparte de su presunta (para algunos) inexistencia, tiene que constar en ella causa de muerte, hora , etc.


Si puedes consultarlas me avisas, aunque antes puedes avisar a algún medio de tu elección para que puedan publicar una exclusiva.

Vamos, que de cuerpos precongelados constaría algo ¿no? Supongo que esta gente estará al tanto del deterioro celular que se produce tras una congelación.

Todo esto de cuerpos y cabezas congeladas es tan ridículo que resulta dificil de creer.


Si que resulta ridículo. Sí. Pero no te aceleres. No es que hayan dicho que apareció la cabeza congelada, me refiero a que semanas después de Leganés se encargó a unas personas analizar un amasijo congelado que se encontraba en el IAF y que fue adjudicado a Lamari, uno de los supuestos suicidas de Leganés.

Ése sospechoso habitual al que apenas a 12 horas del atentado y solo con la pista de la cinta de la Kangoo ya buscaban algunos clarividentes policías.

Mangeclous dijo...

Claro, nuestros policías sólo pueden ser incompetentes o golpistas. ¿Eficaces? ¡Jamás!

ronindo dijo...

Tad deberías extenderte más en tu comentario porque para mí es nuevo. ¿Dices que semanas después de Leganés aparecen trozos de un cuerpo congelado y se acaba determinando que son del tal Lamari?
¿Dónde estaban esos restos? ¿Cómo es que estaban congelados?
Sin doble dudas, es que no tengo más datos.

Respecto al tema de las autopsias si en el sumario dice que existen es que existen. Que no sean públicas no quiere decir que se oculten ¿no?

Tad Pole dijo...

Ronindo, no he dicho que aparezcan trozos congelados. Se supone que cuando recogieron todos los trozos de los "suicidados" algunos se quedaron sin estudiar y quedaron guardados en los congeladores del IAF, como por ejemplo, el que te menciono.


Luego CINCO MESES DESPUES, LA Comisaría General de Información ENCARGA a un par de personas que analicen el amasijo y voilá: Lamari.


El link es "seguro", es de El Paisillo.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-23-10-2005/abc/Nacional/una-ma%C3%B1ana-con-la-cabeza-de-lamari_611770211632.html

pilibri dijo...

tad pole, yo no siento abandonada, puesto que no soy de nadie, y aun espero tus pruebas concretas sobre la dudas que quieras.
el hecho de que salga mañana que fue eta, no os dará la razon ni con la kangoo, ni con leganes, ni con la mochila de vallecas, solo que el sumario es muy complejo y puede haber fallos, pero de ahi a conspiraciones, nasti de plasti
si en vez del 11m hubiera sido un robo por alunizaje, seguro que la policia el mismo dia 11 hubiera investigado a los sospechosos del tema, por eso el preguntar por lamari el 11 es lo mas normal del mundo, y seguro que hubo mil preguntas sobre cabecillas de eta, sois vosotros al sacar de contexto las cosas cuando manipulais la realidad.
en mi opinion, por ponerte un ejemplo, el egipcio es un bocazas y quiso ir de superislamista con un chaval y le pillaron, pero esa es mi opinion, basada en mi sensacion del individuo ese, pero eso no contradice que le enjuicen y que le condenen, ya dira el tribunal las causas y las razones, yo solo puedo dar mi opinion, no sentar catedra, ahora bien, cuando se habla de eta, pues yo no lo se, pero si a estas alturas no se ha podido relacionar, pues mi opinion es que no tuvieron que ver, si al final el tribnal dice que si, peus ya dira los motivos. yo no me cierro a nada excepto lo ya probado por la policia/juez, lo que dije, y al parecer no te da la gana entenderme, es que os crei que realmente ahbia dudas o agujeros negros, y simpelmente rozando el tema, todo se cae y se ve que es mentira, como mucho te concedo un poco de caos, pero segun avanza el juicio, cada dia esta mas claro que se lo han currado y muy bien, tanto la poli como el juez, como la fiscal, y si hay errores, pues no sere yo quien les acuse de que sean errores intencionados
al final la pregunta es imple: tu crees, o los ppnn, o luis del pino, que el sumario esta basado en un teatro? los 130.000 folios? si me dices que si, por lo menos me apoyaras para darles el cervantes, pero me temo que la realidad es tozuda y si esos 29 no son culpables al 100%, la sentencia ya lo dira, yo apuesto por un 75% y el 25% huidos o muertos. pero solo es mi opinion y mutable cuando el tribunal exponga en el aprtado 'hechos probados' lo que sea. que haras tu con la sentencia si no te gusta?
haz lo que te salga de las narices, pero como bien decis: 'la verdad se sabra al final' y todo el daño que habeis hecho lo pagareis
demeustrame que del olmo y olga sanchez no iban desnudos (esto es un simil a vuestras teorias), y como dijo la señora manjon: acaso las bombas de eta matan menos? y donde pone 'eta' porn lo que tu quieras: psoe, gal, cni, marcianos, pp......
com ves, no entro a tu trapo, cuando quieras hablamos de cosas concretas, uan a una, no eso de ir disparando mierda y responder a las replicas con mas mierda, una a una y con la condicion que si te queda clara la cosa, lo digas a los 4 vientos, empezando por los ppnn, mientras solo son palabras, como las mias
te deseo lo mismo que haces para ti

pantalla dijo...

Tad Pole:

¿Sabias que el TS pidió en Marzo que se investigara a la asociación Manos limpias y al señor Miguel Bernard por un delito de acusación y denuncia falsas?

Según la noticia de la agencia EFE del 20/03/2007:

Acusaban a Del Olmo y Olga Sánchez de haber destruido pruebas del 11-M al autorizar el desmantelamiento de los vagones en los que explotaron las bombas y la "inhumación sin previa autopsia" de los terroristas que se suicidaron en Leganés.

El auto del TS que archivó el pasado 11 de enero dicha querella (...) señalaba que el juez realizó todas las pruebas que consideró necesarias en los vagones, y que sólo después los devolvió a RENFE, que es su legítimo propietario y el único responsable de su conservación y destino.

Sobre la segunda afirmación, el auto decía que es simplemente falsa, ya que "lo cierto es que sí se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia".

"No parece, por todo lo expuesto, que pueda apreciarse en ninguna de estas actuaciones sumariales delito alguno, más al contrario evidencia que la querella no solo carece de todo apoyo técnico jurídico, sino que sobrepasa de forma manifiesta los límites del prudente ejercicio de las acciones penales y entraña un manifiesto abuso de derecho y fraude procesal", afirmaba el Supremo. Por ello, no sólo archivó la querella, sino que consideró que Bernard puede haber incurrido en un delito de acusación y denuncia falsas, castigado con hasta dos años de prisión, y a instancias de la Fiscalía pidió que fuera investigado por los Juzgados de Madrid.


Y ahora puedes continuar con el mantra de: no se hicieron autopsias, no se hicieron autopsias, no se hicieron...

pilibri dijo...

mil excusas por mi ortografia, es que no se pueden hacer dos cosas a la vez. perdon.

ronindo dijo...

Tad, como dijiste "Lamari, cuya cabeza congelada no fue identificada hasta semanas después de ser "suicidado"" me descolocaste.

Como ya dije leí los artículos del blog "a lo bestia" y aún se me escapan muchas cosas. Mi memoria tampoco ayuda.

Sobre el tal Lamari me gustaría ver si se puede hacer una cronología y un poco con la identificación de los de Leganés.

Tras las explosiones se recogen los cuerpos, se hace la autopsia (tres según veo, 0 según tad). ¿Cómo se realizó la identificación de los cuerpos? ¿Se sabía de antemano quiénes estaban en Leganés? ¿Se usó el tráfico de llamadas para dicha identificación? ¿Y pruebas de ADN?
Si se hicieron dichas pruebas ¿con qué se compararon y en base a qué? ¿cuánto tiempo llevó este proceso?
La recogida de cuerpos, búsqueda de ADN comparativo, las propias pruebas (que al contrario que en CSI no tardan precisamente minutos sino días, recordad que mi mujer es bióloga y ha hecho varias), las comparativas, la ordenación de los restos según estas pruebas... ¿esto no explica el paso de días hasta identificar al tal Lamari?

Son preguntas y alomojores así que acepto críticas, pero alguna respuesta se agradecería.

Tuppence dijo...

ESte es el enlace donde elkoko explica un poco la historia de Lamari.

http://peongris.blogspot.com/search/label/Allekema%20Lamari

En cuanto a la identificación, fue muy dificultosa porque quedaban pocos restos... Al final lo identificaron comparando la oreja con una fotografía, ya que sospechaban que era él. Y creo recordar que después hicieron análisis de ADN con algún pariente (no hagas mucho caso de esto último porque no me acuerdo casi nada y no lo tengo claro). La historia completa no me la sé. Seguro que elkoko o alguien está mejor informado.

pantalla dijo...

Yo no veo nada raro que se consiga identificar un cadaver varios meses después de su muerte.

Y tampoco entiendo que tiene que ver esto con las autopsias. Son cosas distintas.

ronindo dijo...

Si no se tienen muestras claras del domicilio de una persona la única manera de saber a quién pertenece el ADN de una persona es comparar con otra persona, más días para el permiso del juez si la familia no lo hace voluntariamente, luego más días para el análisis de ADN de los familiares, luego compararlos...

Y extraer ADN de quemados o sometidos a altas temperaturas, más los productos químicos degradantes de la propia explosió, no es tan fácil (hasta del nervio de los dientes hay que recurrir en algunos casos.

Muchos días me salen para dicha identificación. Tad ¿cuales son tus dudas al respecto?

ronindo dijo...

Aquí: http://www.paho.org/Spanish/DD/PED/ManejoCadaveres-cap1.pdf y aquí http://www.paho.org/Spanish/DD/PED/ManejoCadaveres-cap2.pdf tenéis dos documentos que explican los protocolos de recogida de muestras en escenarios de varios cadáveres. Veréis que hay poco lugar para la chapuza y la manipulación.

pantalla dijo...

ronindo:

no se si te valdrá para algo pero, en el auto de procesamiento figura lo siguiente:

En fecha 22 de Abril de 2004, La Sección de Biología-A.D.N., una vez analizadas las muestras obtenidas, confeccionó el oportuno Informe, en el que da cuenta de que se obtuvieron siete perfiles genéticos de varón diferentes, logrando identificar a seis de ellos (cuatro de los cuales también se identificaron dactilarmente), quedando un perfil genético pendiente de identificación.

(...)

INFORME PERICIAL ANTROPOLÓGICO SOBRE ESTUDIO DE RESTOS HUMANOS, realizado el 24 de septiembre de 2004.
Se solicitaba la realización de un estudio antropométrico del cadáver sin identificar correspondiente a uno de los terroristas suicidas fallecidos en el piso de la calle Martín Gaite de la localidad de Leganés(Madrid). (...) CONCLUSIONES DEL ESTUDIO ANTROPOLÓGICO
(...)
5.- Las características morfológicas de la oreja estudiada tiene elementos individualizadores suficientes para establecer una identidad en caso de existir cotejo indubitado. (...) CONCLUSIONES DEL ESTUDIO FISONOMiCO: Se verifica una total coincidencia de las características apreciables y que han sido analizadas, entre ALLEKEMA LAMARI, reseñado con número ordinal de informática 1802066786, nacido en Argelia, el 10-07-65 (...) y la cabeza objeto de este informe".



Según se deduce de esto parece que no sabian que se trataba de Lamari hasta que no realizaron el estudio antropométrico de los restos de la cabeza.

ronindo dijo...

Pantalla, te aseguro que a mí me vale. ¿Le valdrá a Tad?

Maroto dijo...

En fecha 22 de Abril de 2004, La Sección de Biología-A.D.N....

¿La sección de biología dices?

Joer, mira que no saber que estos están en el ajo y juegan con blancas! :-)

Como el CNI
Como los tedax
Como un montón de policías
Como un montón de guardias civiles
Como Díaz de Mera
Como elmundo.es
Como elkoko, DL y Manel
Como El País y la Ser
Como el ABC, "el paísillo"
Como Gallardón, claro
Como los testigos de los trenes
Como el portero
Como el gruísta de la kangoo
Como 196 de los 200 testigos del juicio
Como Manjón y su asociación
Como el hace cuatro días "policía honrado del cual se teme por su vida" y ahorita mismo traidor a la verdad.
Como zETApé, cómo no y Rub-al-qaeda
Como Del Olmo y Olga valeyá
Como Garzón
Como Boyé
Como el gitanillo
Como los peritos oficiales
Como AMENA
Como ETA al 50% (en días pares no tiene nada que ver y en días impares sí)
Como los desertores de los PPNN libres
Como los equidistanís conversos
Como yo...

y no sigo porque me pierdo, pero SuperBer se está poniendo de un color blanquecino muy sospechoso... apuesto mis tierras a que antes de que acabe el juicio es ya blanco-blanco! :-)

Pero bueno, es lo que tienen las conspiraciones, que todo el mundo menos unos pocos escogidos o está metido o es un crédulo.

Y en honor a la verdad el hecho de que el papel de la masonería en el 11-M esté en discusión (unos dicen que sí, otros que no lo ven del todo claro) es un halo de esperanza. En toda buena conspiración judíos y/o masones siempre han tenido un papel determinante.

Maroto dijo...

Y perdón que siga, pero es que estaba leyendo lo de Lamari y es que es un argumento que se contradice a sí mismo.

Es decir, si los moritos de Leganés eran unos pringaos que, congelados o no, llegaron a ese piso "conducidos" por policías malosos... pues ya están identificados antes incluso que muertos!

Con lo fácil que lo tenían... ¿para qué narices (u orejas) se pasan cinco meses intentando identificar el cachito de un tipo que ya saben quien es?

Es que no se aguanta ni cogido con pinzas...

Pero es lo que decimos siempre: si sale cara, gano yo; si sale cruz, pierdes tú.

Si hubieran identificado a todos en un tiempo récord el agujero peonil sería: ¿no os parece extraño que los hayan identificado tan rápido?
Y si se pasan cinco meses para ello: ¿no os parece extraño que hayan tardado cinco meses?

Y al que no le parezca extraño es que no quiere saber La Verdad, obviously...

Lo que me parece extraño es que se derrumbe la V.O. tres veces por semana y que no haya dimisiones, algaradas, y movilización general. Es más, es que casi pareciera que aquí lo único que se derrumba es la -bien definida por lior- Antología del Disparate.

Flashman dijo...

En referencia a las presuntas torturas, veo que por aquí tenemos a un "buen español" que se muestra dispuesto a creer a todo etarra que denuncie haber sido torturado por GC o PN.

Ah, no, éstos son mentirosos por definición... Torturas selectivas, quizá... Las declaraciones de torturas que no engorden la cartera del pepino no proceden... O mejor dicho, proceden la que sí la engorden...

Maroto dijo...

@ flashman

Mira, con lo de las torturas a etarras se usa a menudo un argumento tan circular como el que he comentado de Lamari:

Si un etarra denuncia torturas, es falso porque en el "manual del buen etarra" se conmina a que se denuncien éstas después de una detención.
Y si no denuncia torturas, pues claro, será que éstas no se han producido.

Cara, gano yo; cruz, pierdes tú.

Más que nada lo digo porque he sufrido en mis carnes una buena "ondonada de hostias" en comisaría después de una "mani" y eso hace que sea bastante sensible al tema.

Aunque, siendo este argumento despreciable, la tortura se utiliza porque es lamentablemente "eficaz" y más que buscar confesiones falsas, lo que busca son "nombres", delaciones.

Es decir, que en el caso que nos ocupa, las pruebas al margen de las declaraciones son tan abrumadoras, que el hecho de que se practicasen malos tratos (y que no digo ni que sí ni que no, soy equidistaní en este aspecto) no creo que afecte mucho al esclarecimiento de los hechos.

Porque además judicialmente la única declaración válida es la que se hace en el juicio mismo; las anteriores en principio sólo sirven para incoar el proceso.

pilibri dijo...

no seamos ilusos, eran detenidos por el asesinato de 191 personas y 2000 heridos, no creo que nadie hubiera visto bien que les llevaran bombones y cocacola, asi que unas palabras mas altas que otras y presion violenta, que no significa golpes, sino cogerle de la pechera o como hicieron a ese de decirle "vaya tio canijo, a este me lo meriendo con una mano", etc.. todos SABEMOS qeu la policia lo hace, y lo hara. yo no me creo ni PALIZAS ni tortura franquista, alguna bofetada? si, y dos o mas, pero no casos como el de los mossos y la rusa, eso son EXCEPCIONES
no sere yo quien denuncie a la polica por darle dos bofetadas o amenazarle con lo que sea a unos presuntos super-terroristas, siemrpe dentro de unos limites

MMG dijo...

Mira, mira, tadpole: otro montaje del CNI para perpetuar el mito de ETA y manipular políticamente al pueblo:

"Me empaquetaron", dijo ayer Delclaux, con "todo tipo de vendas, cascos, tapones para los oídos y capuchas". La fiscalía aportó ayer una prueba de ADN que demuestra que Vicario Setién estuvo en el zulo donde permaneció el empresario. De 90 centímetros de ancho por tres de largo y 1,84 metros de altura, era el mismo zulo de Irún donde antes ETA había tenido secuestrado a José María Aldaya.

Le "empaquetan" las perdices del CNI, un par de brochazos de ADN de un sospechoso habitual y ya tenemos otro euskopelanas pringado y al pueblo odiando ciegamente la VO del enemigo vasco, creado por el Gran Hermano para mantener Matrix.

¿Estaré despertando a la realidad? Qué emoción.

MMG dijo...

Mira, mira, tadpole. Otro caso de coacciones para inculpar a sociatapelanas. Y además en eso del GAL que tanto te gusta. Corre, denúncialo en AI. (A Estrasburgo no hace falta, ya le han dado la razón). Otro montaje de Gran Hermano para tener al pueblo distraído:

Amedo explicó que Garzón, durante la instrucción del caso Gal, le "coaccionó y amenazó" con meter a su esposa en la cárcel "si yo no declaraba lo que él quería". Relató que, tras la salida de Garzón del Ejecutivo, el juez le llamó y le dijo que "había que tumbar al Gobierno socialista porque no le habían hecho ministro". "Me dijo: 'O estás conmigo o contra mí". Añadió Amedo que desde la cárcel denunció en un juzgado "las coacciones de Garzón, pero que no supo nunca nada de lo ocurrido con esa denuncia".

Redactor en LD, defensor de etarras, del GIA, de los moritos, de Amedo... Se te amontonan las responsabilidades. Pero mucho ánimo, CamPeón de la Justicia.

dudando dijo...

¿Dónde están las fotos de la bolchila de Vallecas que algún TEDAX presuntamente realizó? ¿Por qué impidieron al testigo 17054 que hiciese el reportaje una vez desactivada? ¿Por qué desaparece el carrete? En el post anterior alguien se preguntaba por ella y elkoko le puso algunos enlaces "aclaratorios". Nada más lejos de la realidad. El relato de los testigos demuestra que las únicas fotos que "supuestamente" se hicieron de la bolchila fueron en el Parque Azorín antes de su desactivación. ¿Quién hizo la foto difundida estratégicamente por ABC News? ¿Cuándo y dónde la hizo?

dudando dijo...

Mariano Rayón, Comisario Jefe de la UCIE, declara que los servicios secretos de Túnez le llaman sobre las 5 de la tarde para informarles de que El Tunecino había hablado con su familia para despedirse porque tenía pensado "suicidarse". En el listado de llamadas de Leganés esas llamadas aparecen como realizadas en la franja horaria que va desde las 18h 57m hasta las 20h 01m. Seguro que hay una excelente explicación que no deje lugar a dudas.

Cero07 dijo...

Dudando, ¿qué trascendencia tienen esas preguntas que haces?

Tad Pole dijo...

MMG dijo... “Tad Pole defensor de etarras, del GIA, de los moritos, de Amedo...

Ojalá que no tengas que pasar como Maroto por una HSED para enterarte de las cosas. Maroto al menos puede contarlo, no como el de Roquetas.

Pilibrí si que debería probar un poco de su propia medicina. O una dosis completa de ésas que sugiere.

Se empieza justificando las amenazas, luego los tortazos, luego las palizas y luego las ejecuciones extrasumariales.

¿O acaso a más de dos o a mas de tres no le importaria que se hubiera "ejecutado" en Leganés a los verdaderos asesinos del 11-M?

Tad Pole dijo...

¿Que qué trascendencia tiene que estén ocultando las fotos realizadas en el Parque incluso al que proporcionó la cámara?

Ninguna. Nada de nada.



¡¡ Y YA VALE !!

MMG dijo...

Ojalá que no tengas que pasar como Maroto por una HSED para enterarte de las cosas. Maroto al menos puede contarlo, no como el de Roquetas.

No es difícil imitar tu estilo demagógico: ojala no te veas prisionero de unos moritos aficcionados al snuff movie, con katana y una cámara de vídeo, para enterarte de lo que son las cosas.



¿Quién te ha dicho a ti que no me entero de "las cosas" (de los casos de tortura policial)?.

Yo NO afirmo la imposibilidad de las torturas.

Tu SI QUE AFIRMAS que las torturas se dieron, sin lugar a dudas

Quizás no veas diferencia alguna entre una posición y otra. No me extrañaría mucho.

Cero07 dijo...

Tad Pole,

eso es exactamente lo que yo pensaba. Jajajajajaja.

No, en serio, ¿qué trascendencia tienen las preguntas de Dudando?

ronindo dijo...

Tad, ¿has confirmado tus dudas sobre las autopsias y el tema Lamari? ¿Tienes alguna conclusión?
Antes de seguir abriendo frentes (las fotos) me gustaría saber si se cierra alguno.

Mangeclous dijo...

Tad Pole:

Que yo sepa, no consta que se hicieran esas fotos, sólo un policía a dicho que, a lo lejos, creyó ver flashes. Si hubiera fotos, estarían en el sumario, ¿para qué ocultarlas, cuando se pueden falsificar sin problemas, como hicieron con las fotos del Corolla?

Por lo demás, alabo tu preocupación por los derechos humanos de los detenidos en España. A ver si dura...

Saludos.

Mangeclous dijo...

* ha dicho

(Tengo estropeadas en el teclado la g, la h y las vocales con acento, es insufrible...)

dudando dijo...

cero07
La trascendencia de las preguntas dependerá de las respuestas que los responsables den. Desconozco si existen esas respuestas y por tanto mantengo la duda al respecto. El policía al que llamaron para que hiciese el reportaje fotográfico afirmó que preguntó por las fotos y por el carrete y que le comentaron que no existían. ¿Es eso trascendente? Lo desconozco pero resulta llamativo. Si le sumamos esa foto de ABC News realizada en algún sitio distinto del Parque Azorín, el resultado es que hay más sombras que luces sobre la bolchila.

dudando dijo...

mangeclous
¿No te parece raro que se avise a los de la Policía Científica para realizar un reportaje fotográfico sobre una bolsa-bomba y que ocurra lo que el testigo 17054 declaró? Es posible que haya una explicación, pero mientras la encuentre tengo derecho a dudar.

Cero07 dijo...

Para Dudando y Tad Pole

Yo también tengo algunas preguntas:

¿Para qué envían al parque Azorín testigos incómodos con el único objeto de llevar a los Tedax una cámara con la que hacer unas fotos que nunca verán la luz?

La operación de Leganés, a su criterio, es una auténtica filigrana de ocultación en la que están implicadas muchas personas:

¿Qué explicación tiene que tan sofisticado montaje falle en algo tan pueril como la hora a la que se realizaron las llamadas?

¿Quién miente, los Servicios Secretos tunecinos o Mariano Rayón?

¿Qué interés tienen los primeros o el segundo en la matanza?

Tad Pole dijo...

ronindo dijo... Tad, ¿has confirmado tus dudas sobre las autopsias ?

Confirmado que sigo con ellas. Sigo sin encontrarlas ni a nadie que pueda enseñarlas ni las haya visto.

Tad Pole dijo...

mmm quedaba muy mal redactado



Confirmado que sigo con las dudas. Sigo sin encontrar las autopsiasni a nadie que pueda enseñarlas ni las haya visto

Cero07 dijo...

Bueno, Tad Pole,

el Tribunal Supremo logró encontrarlas y le parecieron cojonudas.

¿Le da usted el beneficio de la duda a los chicos del Supremo o los echamos del tirón a la olla de los conspis?

ronindo dijo...

Pues teniendo en cuenta que aquí se han copiado textos que hacen referencias a ellas alguien las habrá visto. Y dado que constan como realizadas en el sumario pues no veo dudas de su existencia. Apuesto a que los peritos las sacan en su momento. No esperes que los de aquí te confirmen que las han visto. Lee las referencias a ellas y toma nota.

Sobre Lamari qué.

ronindo dijo...

Esto se empieza a parecer al chiste del "carchuto"

neurotico dijo...

Se está confundiendo lo que es una autopsia con lo que es una disección. Me atrevería a decir que hay quien se confunde intencionadamente, pero esto ya es solo una suposición mía.

La disección es la parte inicial y más importante de una autopsia, pero no la única, pero para que pueda realizarse es necesario que exista un cadáver más o menos íntegro, en el que sea preciso realizar ciertos cortes para acceder a los órganos internos, circunstancia que no se da en la mayor parte de los restos encontrados en Leganés. Es posible que en algunos casos no haya podido realizarse disección de cuerpo alguno, por imposibilidad física, pero si se ha realizado autopsia.

Cero07 dijo...

Para los que no encuentran las autopsias de los suicidas de Leganés por ningún lado:

(De la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo por la que rechaza la querella presentada por el sindicato sin un solo afiliado, Manos Limpias, contra el jues Del olmo y la fiscal Sánchez:

"La responsabilidad de la diligencia de inspección ocular, levantamiento de cadáveres y ordenación de las prevenciones oportunas en relación con tales diligencias -señaladamente la autopsia e inhumación de los cadáveres- correspondió al Juzgado que se encontraba en función de guardia, el día que ocurrieron los hechos, que era el Juzgado Central de Instrucción número 3 (por lo tanto, no aquél en que prestan servicios el magistrado y fiscal querellados). En todo caso, y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que sí se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia.

Pero es más, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró, y consiguió, extremar las precauciones. Así, en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y siguientes, obra un amplísimo y muy documentado "informe antropológico y radiológico", firmado por los médicos forenses Prieto Carretero, Bedate Gutiérrez y Conejero Estévez".

Quedo a la espera de la opinión de los dudantes sobre el pronunciamiento de la Sala del Tribunal Supremo.

ronindo dijo...

Pues espera sentado.

Tad Pole dijo...

Cero07, estás descubriendo América, aunque con algún siglo de retraso.

¿Se pueden ver esas autopsias? NO

Una autopsia no es como un informe de la Tedaxa y no vale con decir "componenete genéricos de islamista".

Una autopsia es algo bastante complejo y con una serie de pasos a realizar bastante protocolizados.

Así que si las hicieron, que las enseñen.

¿No te parece raro, pero raro raro, que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo nos diga la página y Tomo de los estudios esos tan completos y no diga NADA del Tomo y página donde están dichas autopsias?

¿No será porque no están incorporadas al Sumario?

Mangeclous dijo...

Tad Pole: ya no sabes a donde agarrarte en el tema de las autopsias. Pasando por alto el hecho de que la comparación con el informe de la TEDAX es desafortunado, puesto que dicho informe es perfectamente correcto, te pregunto: ¿por que narices tiene el juez que enseñarte a ti los informes de las autopsias? ¿Quién te has creído tú que eres para hacer semejantes exigencias de publicidad de un documento cuyo contenido ya conoces gracias a los diversos autos? Es que es increíble, aquí llega cualquiera y dice "como no me enseñan las autopsias -porque yo lo valgo-, digo que no existen. Y vale ya".

El miércoles serán los forenses quienes te callen la boca, a ti y a LdP. O no, seguiréis ciegos ante la evidencia, supongo.

Saludos.

Tad Pole dijo...

Mangeclous ¿Quién te has creído tú que eres para hacer semejantes exigencias?

Pues un ciudadano como tú, como el Rey o como el último pelanas. Ni más ni menos.

Menudo clasista que andas hecho.

¿Y sobre lo de que me van a callar la boca? ¿Con qué?

Con declaraciones no. Me callarán con un PDF.



A ver esas autopsias, que cuando le da la gana a PRISA hasta conversacioens grabadas de la cárcel es capaz de conseguir, y sentencias antes de que se promulguen.

¿Por que no enseñan las autopsias para "callarnos"?

Cero07 dijo...

América la tengo descubierta hace ya tiempo, Tad Pole, mi labor se centra en llevar a los ciegos hasta ella.

En este sentido llamo la atención y pido su opinión sobre lo dicho por los magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, señores que supongo, al menos de momento, no están implicados en la preparación o encubrimiento de los atentados del 11-M:

“En todo caso, y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que sí se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia.

Pero es más, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró, y consiguió, extremar las precauciones.”

¿Por qué cree usted que dicen “que SÍ se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia”?

¿Cree que la Sala prevarica?

Pobre Tad dijo...

Dónde están las autopsias de los dos muertos en la T4? Tiene el Partido Popular algo que ocultar? Organizó Rajoy, ex-ministro del Interior que contaba con topos metidos en ETA, el atentado contra el aeropuerto para conseguir réditos electorales?

HOIGAN, KEREMOS DE ZABÉ!

Mangeclous dijo...

Tad Pole: ¿Cómo que clasista? ¿Por qué tiene que repartir la Audiencia Nacional copias del informe de la autopsia que las partes ya tienen? ¿Sólo para complacer a cuatro periodistas sin escrúpulos y a sus irreflexivos lectores?

Y ahora, respóndeme, si eres tan amable, Tad:

Los magistrados del Tribunal Supremo son:

a) Conspiradores.
b) Gilipollas.
c) Han hecho su trabajo; sí que hay informes de las autopsias que sí se realizaron.
d) Ninguna de las tres anteriores, vivo en otro universo paralelo, que nos echen un galgo a mí y a mi mecanismo.

Gracias de antemano, saludos.

ronindo dijo...

Me consta que todo el sumario no es público al igual que informes periciales y, sí, las autopsias. Para eso hay secretos de sumario y documentos clasificados, para que cualquier periodista (o teleco) sin escrúpulos no haga uso indebido de ellos.

Los abogados, fiscales, jueces y resto de personal judicial seguro que han tenido acceso a ellos, al igual que el Supremo por lo que se ve.

No se trata de ser clasista, hay cosas que no están al alcance de todos los mortales.

Que existen parece seguro, que nosotros los vamos a ver, no tanto.

ronindo dijo...

¿No crees, Tad, que de no existir ya las habrían pedido los abogados o el juez?

Anónimo dijo...

Pero, ¿de verdad pensáis que éstos se van a bajar del burro, si no lo han hecho ya? Seguirán a lo cuyo y que salga el sol por Antequera...

Perplejo

ronindo dijo...

Optimista y paciente que es uno.

Sobre lo de Lamari sigo a la espera, Tad.

Tad Pole dijo...

Mangeclous, Cero007

Los jueces hablan diciendo cosas contradictorias a la vez como en la sentencia sobre ANV, cuando dicen que es ilegalizable via la sentencia de Batasuna mientras ilegalizan sus candidaturas.

Pues aquí algo parecido. Dicen que hay "autopsias" y ahí se callan.

Mi opinión es que son tan incompletas o tan anti-VO que por eso no están en el Sumario y no nos las han refrotado docemil docenas de veces.

Me estás dando una idea ... Mira, ¿sabes lo que estaría fantástico? Que los Juzgados de Instrucción de Madrid imputen como sugirió el Supremo un delito de denuncia falsa contra Manos Limpias.

Así no habría más remedio que mostrar las autopsias y se vería si hay autopsias como manda la Ley o “autopsias” del tipo “componentes genéricos de islamistas”.

Salvo que la sugerencia del Supremo se hizo el 20 de Marzo y dos meses después no ha habido lo que tiene que haber para denunciar a Manos Limpias y sacarles las autopsias.


¿Por qué será? No pongo opciones pero es evidente, no quieren enseñarlas.




Ronindo, perdona pero no recuerdo que quieres saber sobre Lamari

ronindo dijo...

Tad, tienes una opinión, lo cual sigue sin probar nada. Cosa que no hace el supremo o las referencias a dichas autopsias. Si tres autopsias son tan malas ya lo veremos en su momento, el avance que dio Interviú, fotos incluidas, no sugería muchas dudas sobre el uso de cinturones explosivos.

Sobre Lamari tu cuestionaste su identificación meses después de lo de Leganés y sacaste a colación el uso de restos congelados. Aquí se ha explicado esa tardanza y cual fue el procedimiento. Me pregunto qué había de raro en ello según tu.

ronindo dijo...

"¿Por qué será? No pongo opciones pero es evidente, no quieren enseñarlas."

Para ti es evidente. Para mi el proceder legal adecuado: no mostrar públicamente documentos de uso legal.

pilibri dijo...

ronindo dijo...
¿No crees, Tad, que de no existir ya las habrían pedido los abogados o el juez?

12/5/07 21:15
Anónimo dijo...
Pero, ¿de verdad pensáis que éstos se van a bajar del burro, si no lo han hecho ya? Seguirán a lo cuyo y que salga el sol por Antequera...

Perplejo

firmo ambas dos frases y reto a tad pole a que cuando salgan los peritos con las autopsias en el juicio, se comprometa a escribir 100 veces en los ppnn "si habia autopsias y TODAS LAS PARTES tenian acceso a ellas"

yo no las he visto, ni las tengo ni quiero verlas, pero no tengo ni la ms minima duda qeu las partes SI las tienen, sino menudos abogados defensores qeu se lo callan cuando ahi podian morder bien.

¿aceptas el reto o, como siempre, cambiaras de tema?

es mas, tad pole, me puedes decir si aun tienes dudas de la kangoo cuales son y en que se fundamentan?
y te digo lo mismo, si te demuestro por declaraciones de testigos que no hay truco con la kangoo, lo diras a los 4 vientos en los ppnn?

ronindo dijo...

Lo dejo por hoy, voy a charlar un rato con este: http://www.backdrops.net/images/05%20Brick%20Wall%206%20x%2010'.JPG que me parece más productivo.

Tad Pole dijo...

Pilibri, si las autopsias de los "suicidados" están en el Sumario y se ven en el Juicio, te escribo 100 veces "si habia autopsias y TODAS LAS PARTES tenian acceso a ellas"

Con la condición de que si no, escribas una sola vez, "Tengo que reconocer que Tad Pole tenía razón y no se han incluído en el Sumario".

¿OK?

Te lo voy a poner difícil. No están en el Sumario porque no se está juzgando la muerte de los de Leganés y por ello no aparecen en el Sumario.

Pero que denuncien a Manos Limpias y las enseñen.

Tad Pole dijo...

Ronindo, sobre Lamari

“Sobre Lamari tu cuestionaste su identificación meses después de lo de Leganés y sacaste a colación el uso de restos congelados. Aquí se ha explicado esa tardanza y cual fue el procedimiento. Me pregunto qué había de raro en ello según tu.”

Se tardó cinco meses en empezar a estudiar lo que ya estaba atribuido a ser una cabeza, la muestra M-11.

¿Cuál fue el motivo de esperar cinco meses a estudiar algo que reconstruyeron en una mañana e identificaron en un par de dias por fotos?

Mangeclous dijo...

Tad Pole:

Sí están en el sumario, ya te lo ha explicado el Tribunal Supremo. Y sí se esta juzgando la muerte de Torronteras. Pero no te impacientes, el miércoles comparecen los forenses que hicieron, entre otras, las autopsias inexistentes de los de Leganés.

Tad Pole dijo...

¿En qué Tomo ha dicho el Supremo que están?

¿En qué página?




GB - Roberto, VGA, Muestre las autopsias
Roberto - ¿Qué página por favor?
GB - Un momento que llamo al Supremo...

Mangeclous dijo...

Debo reconocer, Tad Pole, que eres audaz al sostenella a tres días de la comparecencia de los forenses. Supongo que esa tarde no te importará que te recuerde las elucubraciones que has estado haciendo hoy aquí...

Saludos.

ronindo dijo...

Tad, identificaron a 6 de siete en Abril, al séptimo en septiembre. ¿Qué hicieron durante esos 5 meses? No lo se. Tal vez intentar identificar el séptimo resto buscando concordancias de ADN, tal vez los que identificaron a los 6 primeros no fueron los mismos que identificaron a Lamari y no trabajaban con los mismos datos, tal vez los primeros eran forenses y los últimos antropólogos. Tal vez no tenían la foto adecuada. Tal vez , una vez identificados 6 cuerpos el séptimo no corría tanta prisa para el caso.

Tal vez todo esto no tenga la más mínima importancia y sea una inútil pérdida de tiempo dar respuesta a tu cuestión. Si la tiene avisa, ni la veo ni me interesa ya. Al igual que lo de las autopsias que no existen mientras tu no las veas. ¿Está el gato de la caja muerto?

Tad Pole dijo...

Está congelado ;-P

Tad Pole dijo...

Mangeclous juego con ventaja porque se leer, leo y entiendo el lenguaje de los jueces cuando dan la página de los Informes antropológicos pero no la de las Autopsias.

Si hubieran podido, la hubieran dado, ergo no están en el Sumario.


Saludos y que triunfe la razón.

pilibri dijo...

me parece tad pole, que ya te estas poniendo la venda antes de la herida, seguro que saldras con conceptos de qué es una autopsia y no admitiras las declaraciones ni los informes de los forenses que van a salir en el juicio y a los que se refiere el TS como 'autopsias', si es asi, alla tu, pero yo en tu lugar opositaba para juez

ronindo dijo...

Tad, no hay más ciego que el que no quiere ver. ¿Me indicas las diferencias, y su importancia, entre una autopsia y un informe antropológico forense? ¿Sabes que las primeras no se encargan de la identificación de los cadáveres, sólo de determinar hora y causa de la muerte? ¿Sabes que las segundas ADEMÁS de identificar los cadáveres TAMBIÉN determinan hora y causa de las muertes? ¿Sabes que la antropología forense se usa en casos de cuerpos muy dañados? ¿Sabes que se hizo un estudio toxicológico de muestras de los cadáveres? ¿Sabes que dichas muestras se toman durante una autopsia? ¿Sabes que tomas muestras a un cadáver para su análisis ES una autopsia?
Que se indique la existencia de un informe antropológico forense no invalida una autopsia ya que es lo mismo y mucho más. Teniendo en cuenta que se hicieron tres estudios no sé que más quieres.

ronindo dijo...

¿Sabes porqué de Torronteras sí consta una autopsia y de los suicidas "solo" tres informes antropológicos?
Te lo diré, porque de Torronteras sí se conocía su identidad y, por tanto, no hace falta lo segundo. E insisto que un informe antropológico es lo mismo y MÁS que una autopsia.

dudando dijo...

Para Dudando y Tad Pole

Yo también tengo algunas preguntas:

¿Para qué envían al parque Azorín testigos incómodos con el único objeto de llevar a los Tedax una cámara con la que hacer unas fotos que nunca verán la luz?

Eso no responde a dónde están las fotos.

La operación de Leganés, a su criterio, es una auténtica filigrana de ocultación en la que están implicadas muchas personas:

Yo no recuerdo haber afirmado eso nunca.

¿Qué explicación tiene que tan sofisticado montaje falle en algo tan pueril como la hora a la que se realizaron las llamadas?

¿Quién miente, los Servicios Secretos tunecinos o Mariano Rayón?

¿Qué interés tienen los primeros o el segundo en la matanza?

Más de lo mismo. No es Mariano Rayón el que realiza el listado de llamadas en el que constan las horas. Repito que debe haber una explicación, por tanto lo lógico es aportarla y no descalificar a aquellos que denuncian la contradicción.

PD. Un cabrón menos. El mulá Dadullah ya retoza con las huríes. Que Alá se lo coma con patatas con cerdo.

ronindo dijo...

No Dudando, Mariano Rayón es el que, con su declaración, contradice un informe oficial facilitado por otro país. Que demuestre él la contradicción.

ronindo dijo...

Tad, mira esta noticia: http://www.lavozdigital.es/cadiz/prensa/20070414/temas/policia-envia-expertos-antropologia_20070414.html

Unos antropologos forenses que hacen autopsias ¿porqué? Por que son los encargados de hacerlas cuando los cadáveres están en mal estado. Su informe correspondiente ¿se llamará autopsia o informe antropológico forense?

Anónimo dijo...

Tad Pole, no ha respondido usted a mis preguntas:

¿ ¿Por qué cree usted que los magistrados del Tribunal Supremo dicen “que SÍ se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia”?

¿Cree que la Sala prevarica?

A estas dos añado:

¿Asume usted la tesis del sindicato con menos afiliados del mundo, Manos Limpias, según la cual los cadáveres de los suicidas de Leganés fueron exhumados sin que se les practicara la autopsia?

Hay que empezar a contestar las preguntas, Tad Pole. Llevan ustedes tres años haciendo preguntas sin dar una sola respuesta.

Tad Pone dijo...

Anónimo, mi opinión está expresada ya bastantes veces.

¿Sabes leer?

Cero07 dijo...

El anónimo de antes soy yo.

NO, su opinión no está expresada, escurre el bulto para no responder, como siempre.

¿Por qué la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo afirma de forma taxativa que SÍ se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia?

¿Prevaricó o no prevaricó la Sala?

¿Asume la tesis del sindicato fantasma, Manos Limpias, según la cual los suicidas de Leganés fueron exhumados sin hacerles la autopsia?

Tres años de preguntas y ni una sola respuesta.

pilibri dijo...

creo que fue benedetti quien dijo eso de "cuando dimos todas las respuestas, nos cambiaron las preguntas", pues eso, sera inutil, ni los niños con su cantinela de "¿por que? ¿por que? ¿por que? ¿por que? ¿por que? ¿por que? ¿por que?", lo cual me trae a la memoria un chiste que es la respuesta correcta para tap pole: tad pole, ¡culo! ¡dije culo!
(busca el chiste, creo que es de eugenio)

Tad Pole dijo...

Cero007 Te lo pongo otra vez

Ahora con negritas, para facilitar la lectura (para que leas las negritas al menos, vamos)



Tad Pole dijo...
Mangeclous, Cero007

Los jueces hablan diciendo cosas contradictorias a la vez como en la sentencia sobre ANV, cuando dicen que es ilegalizable via la sentencia de Batasuna mientras ilegalizan sus candidaturas.

Pues aquí algo parecido. Dicen que hay "autopsias" y ahí se callan.

Mi opinión es que son tan incompletas o tan anti-VO que por eso no están en el Sumario y no nos las han refrotado docemil docenas de veces.

Me estás dando una idea ... Mira, ¿sabes lo que estaría fantástico? Que los Juzgados de Instrucción de Madrid imputen como sugirió el Supremo un delito de denuncia falsa contra Manos Limpias.

Así no habría más remedio que mostrar las autopsias y se vería si hay autopsias como manda la Ley o “autopsias” del tipo “componentes genéricos de islamistas”.

Salvo que la sugerencia del Supremo se hizo el 20 de Marzo y dos meses después no ha habido lo que tiene que haber para denunciar a Manos Limpias y sacarles las autopsias.


¿Por qué será? No pongo opciones pero es evidente, no quieren enseñarlas.


12/5/07 22:07

Cero07 dijo...

Se lo vuelvo a preguntar más clarito:

¿Asume la tesis del sindicato fantasma, Manos Limpias, según la cual los suicidas de Leganés fueron exhumados sin hacerles la autopsia?

No me cuente lo de si están o no están en el Sumario, no es ese el contenido de la querella que presentaron contra el juez Del Olmo y la fiscal Sánchez.

¿Prevaricó la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo cuando afirmó de forma taxativa que SÍ se realizó la correspondiente diligencia de autopsia a los suicidas de Leganés?

En caso de que la respuesta a esta pregunta sea afirmativa, ¿qué motivos cree usted tuvieron los magistrados del Supremo para mentir sobre la existencia de algo que no existe?

Tres años de preguntas y ni una sola respuesta.

Cero07 dijo...

Otra pregunta:

Tad pole dijo:

¿Por qué será? No pongo opciones pero es evidente, no quieren enseñarlas.

¿Quienes no quieren enseñarlas?

Tad Pole dijo...

ZZZZZZZZZZZZZZZZz

conmimeknismo dijo...

Tad Pole dijo...

Mi opinión es que son tan incompletas o tan anti-VO que por eso no están en el Sumario

¿Y tu opinión se sustenta en..?

¿No será en NADA?

¿No estás obviando que tu opinión implica necesariamente un delito por parte del TS?

Para imputar un posible delito... ¿No se necesitan pruebas?

pantalla dijo...

Hola, hoy he estado revisando el auto de procesamiento y me he fijado que aparecen las conclusiones médico-forenses (del informe fechado el 7 de Abril del 2004 y aportado al sumario) y las conclusiones medico-legales

Las conclusiones medico- forenses dicen textualmente:

"Primera.- Que el número total de individuos correspondientes a los restos estudiados es de siete.
Segundo.- Que en todos los casos la muerte responde a una etiología violenta de carácter suicida.
Tercera.- Que la causa de la muerte se ha debido, en todos los casos, a los múltiples traumatismos sufridos a consecuencia de la deflagración de sustancias explosivas."



Las conclusiones médico-legales:

"1. Que se han encontrado al menos seis cuerpos diferentes en los estudios radiológicos.
2. Que se aprecian múltiples lesiones por la acción de una explosión."


Pues bien, cuando he leído lo del informe médico-forense me pregunté si no será esto lo que la gente de la calle conoce por el nombre de "autopsia".

Buscando por internet encontré lo siguiente:

En la comisión de investigación por los atentados del 11-M se preguntó al señor Prieto Carrero (especialista en antropología forense) lo siguiente:

(en relación con las autopsias de las victimas del 11-M)

"Pregunta: cuando el médico forense se encuentra uno o varios cadáveres, ¿qué tipo de informe remite y a quién se lo remite?

Respuesta del señor PRIETO CARRERO: Remite un informe médico forense haciendo constar, en el caso de que sea un cadáver, como he dicho antes, todos los datos que deriven del estudio de ese cadáver. A partir de ahí establece unas consideraciones sobre las que se van a soportar las conclusiones del informe y esas conclusiones van a ser las que también he relatado antes: la causa de la muerte, las circunstancias de la muerte y, en el caso de que sea una víctima que no esté identificada, cuál es su identidad. Estas son realmente las conclusiones de cualquier informe médico-forense en relación con una muerte violenta."


Es decir, lo que se remite al juez es un informe médico-forense.

Y eso es lo que figura en el sumario.

ronindo dijo...

Eso ya lo he dicho yo más arriba, una autopsia se hace cuando se conoce la identidad del cadáver, si además hay que identificarlo se recurre a las técnicas antropológicas forenses, la única diferencia es que las segundas son más exhaustivas y precisas.

Así que no se llaman autopsias, pero en realidad lo son.

Tad no caerá de la moto y seguirá a lo suyo. Y tiene toda la razón del mundo, se dice carchuto.

pantalla dijo...

Otro ejemplo más en el que se relaciona autopsia e infome medico forense es el siguiente:

(este está extraido de la página web de la Administración de Justicia de Euskadi, pero, para el caso sirve perfectamente):

" Cuando la autopsia judicial y los estudios complementarios histopatológicos, químico-toxicológicos, biológicos y criminalísticos se terminan, se emite un informe médico forense final que es enviado al Juez Instructor encargado de seguir la causa judicial.

Como se ve el Informe Medico Forense engloba, en si mismo, a la autopsia.

ronindo dijo...

Que no pantalla, que se dice carchuto.

Repite: Car-chu-to. ¿No lo ves claro?

Cero07 dijo...

Tad Pole dijo:

ZZZZZZZZZZZZZZZZz

Menos roncar y más responder. Se le acaba el tiempo.

Tres años de preguntas y ni una sola respuesta.

pantalla dijo...

Valeeeeee. Es Car-chu-to.

("Y sin embargo se mueve");)

ronindo dijo...

¡Claro que sí! y lo fundamento en que:
1. Es mi opinión
2. Tengo la convicción moral de que es así.
3. Demuéstrame tú que no lo es.

neurotico dijo...

El Tribunal Supremo ha dictado dos Autos rechazando las pretensiones del sindicato Manos Limpias para inculpar al Juez y Fiscal del Juzgado Central de Instrucción número 6 de los delitos de destrucción de pruebas, prevaricación y omisión del deber de impedir delitos, tanto por ordenar la destrucción de los vagones objeto de los atentados 11-M, como por ordenar el entierro de las personas aparecidas fallecidas en el piso de Leganés sin realizar la autopsia de los mismos.

En lo relativo a la ausencia de autopsias, el querellante se basa en que según lo publicado en diversos medios de difusión, no existe "ningún informe de autopsia en sentido estricto".

Por lo menos, el sindicato no pretende ver las autopsias, como pretende alguno, sino que solo se queja de que no existe un informe con un título específico.

La Sala 2ª del Tribunal Supremo decreta el archivo de la querella, argumentando, en lo referente al tema de las autopsias, en primer lugar, que la querella debería haberse instado contra el Juzgado número 3, quien tenía la responsabilidad de ordenar las diligencias de inspección ocular, levantamiento de cadáveres, autopsia e inhumación de los cadáveres.

Mo obstante y obviando dicho defecto procesal, entra en el fondo del asunto y señala que se realizaron las oportunas autopsias, ordenadas por parte del Juzgado número 3, ampliadas posteriormente por el Juzgado número 6.

Además, y accediendo a lo solicitado por la fiscalía, el Tribunal Supremo, en el Auto de 1 de diciembre de 2006, deduce testimonio de lo actuado en el procedimiento remitiéndolo al Juzgado Decano de los de Madrid, para que tras el oportuno reparto a un Juzgado de Instrucción, el mismo deduzca de en dichas actuaciones se ha cometido delito de acusación o denuncia falsa.

Por si fuera poco, en Auto de 28 de febrero de 2007, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, al resolver sobre un Recurso de Súplica presentado por el sindicato, lo desestima, confirmando en su integridad el Auto recurrido.

Así que no hace falta que nadie denuncie al sindicato, pues el propio Tribunal Supremo ha ordenado la correspondiente instrucción para dilucidar si ha cometido algún delito de acusación falsa.

pilibri dijo...

tad pole, no esperes al jueves, puedes empezar ya a poner 100 veces en los ppnn "no hay autopsias de los de leganes, sino superautopsias" (parafraseando al super agente del cni zouhier 007, uno de los cabecillas del golpe al regimen y que paga, como buen espia al servicio del complot, con una posible condena de ene años, pero no le preocupa porqeu tanto el psoe, como la eta, le van a pasar una pension y en la carcel le pondran parabolica y marisco diario)
(si, hay que tomarselo a risa ya, porque a una pared ya le habriamos hecho entenderlo)
carchuto
penicula
flim

ronindo dijo...

¡Otra conversa! Si es que no hay nada como un poco de convicción moral.

Tuppence dijo...

jeje, de esto a empezar a llamarle calvo hay sólo un paso...:P

Hola TadPole, sigues sin contestarme sobre lo del surtido cuétara de Trashorras.

Lior dijo...

Tampoco la mía.

La del por qué, si han demostrado todo lo que han demostrado, no lo hacen carne en un juzgado.

Tic, tac, tic, tac.

ronindo dijo...

Os veo faltos de convicción moral.

Todos a una: ¡carchuto!

Cero07 dijo...

¡¡¡¿La M con la O?!!!

¡¡¡MOOOOOOO!!!

¡¡¡¿La T con la O?!!!

¡¡¡TOOOOOOOO!!!

¡¡¡AHORA TODO JUNTO!!!

¡¡¡AAAAAAMOOOOOTOOOOO!!

Lior dijo...

CAR-XU-TO!!!

ronindo dijo...

Animo Tad, ya quedan pocos para volverse conversos.

MMG dijo...

Cocletas.
Crocretas.
Concretas.
Alcagueses.
Cascabueses.
Cascabuetes.

Tuppence dijo...

fregoneta
molovolumen

:D

Lior dijo...

CO CHO LA TE

Baaden dijo...

Se os escapa un detallito.

Hechos:

Taddy dice que no puede ver las autopsias.

El TS dice que SI están.

Las partes, tienen acceso al sumario.

Hay un medio conspi que SI ha publicado partes del sumario.

Resultados:

Taddy se agarra como a un clavo ardiendo a la diferencia semántica entre autopsia e informe X firmado por unos forenses (¿Un informe firmado por un fontanero es un informe cablelógico eléctrico?).

Taddy afirma:
¿Por que no enseñan las autopsias para "callarnos"?

Mi opinión es que son tan incompletas o tan anti-VO que por eso no están en el Sumario


Y yo te digo Taddy: ¿Por qué LdP y ElMundo se callan y no TE enseñan las autopsias?

Inocente! Inocente! Inocente! Inocente! Inocente! Inocente! Inocente! Inocente! Inocente! Inocente! Inocente! Inocente!

Cualquier mecanismo falla siempre por el eslabón más débil. Siempre que hay un humano por el medio, es el eslabón más débil.


Me gusta más CHO CHO LA TEX. :P

Lior dijo...

¿Muñecas hinchables?

Quién lo diría...

jojojo! ;)

Baaden dijo...

Yo no he dicho nada. Simplemente seguí el juego añadiendo una H y una X!!

Tu eres el inductor! Malo!

Lior dijo...

Uys Baaden! Te me estás pareciendo a... a... ¿Tad Pole?

jojojo

ronindo dijo...

Baaden, las conclusiones de todo lo que tu indicas ya han sido resumidas más arriba: Se dice carchuto ¡y vale ya!

Baaden dijo...

A taddy? Meu deus!!! Pensé que Taddy era un buen amigo mío, conspi, por más señas. Le iba el "estilo de las respuestas" y otros pequeños datos que cuadraban.

Parece ser que me equivoqué.

En cuanto a Taddy, si quiere ver la autopsia que se la pida a ElMundo y adláteres.

Y si la ocultan... ¿Por qué será?

¿Qué oculta PJ?

GEDEMOSSSS DE SABÉ LA BERDAZ!

Luca Brassi dijo...

Visto que el hilo está tejiéndose alrededor de la cuestión del acceso a las pruebas, tengo algunas preguntas.

1ª. Ya decía un ingeniero latino, temporibus illis, que Architectus non potest esse grammaticus. Dicho de otra forma: uno sabe de lo que sabe y no puede pretender más allá de sus limitaciones (aunque la historia está llena de gente que ha sabido ir más allá, mucho más allá, de su propia tontería; pero esa es otra cuestión).

A lo que íbamos. Si un arquitecto reconoce que lo suyo es la gramática, ¿por qué no hemos de reconocer los profanos que no tenemos ni idea de arquitectura, fuera de lo puramente estético? Es decir: ¿De qué sirve la lectura de las autopsias a los queredores del saber? ¿No se liarán con los detalles y el lenguaje técnicos? A mi, que hagan el ridículo, no me produce preocupación: me preocupa que puedan liarse e intentar liarme. Con la de pájaros que anidan en mi cacumen, no necesito más; gracias.

2ª. ¿En dónde queda el derecho a la protección de los datos sujetos a confidencialidad? Ya sabemos que la mala prensa y el mal cine nos quiere acostumbrar a que todo el mundo puede acceder a toda la información en poder del poder (y si no puede, es que hay una conspiración). Pero ¿Es necesario que datos del sumario, que pueden afectar a la averiguación de los delitos y a la intimidad de las personas, estén al alcance de cualquiera? Yo creo que no.

3ª. Por una cuestión de confianza, yo creo en el sumario porque creo en la buena fe de quienes han contribuido a darle cuerpo. Si me dicen que hay autopsias, pues ahí estarán.

Además... para qué dudar. Si creyese en la conspiración no necesitaría saber de medicina forense porque ya sabría que la autopsia está manipulada o, directamente falsificada. ¿O no?

Baaden dijo...

Tengo una duda:
a) Dando por bueno que PJ tiene acceso a todo el sumario.
b) Dando por bueno que autopsias LAS HAY.

¿Por qué PJ ESCONDE lo que no le interesa?

¡Quiero saber!

Taddy, pozo negro 1: ¿Por qué PJ no publica la parte del sumario relativo a las autopsias?

PD: Siguiendo el normal comportamiento conspiranoico no me retractaré de mis pozos negros aunque se demuestre lo contrario.

ronindo dijo...

Todo razonamiento es válido mientras la otra persona quiera entenderlo, razonarlo y asumir sus errores mientras los hubiera. Si la otra persona no quiere o no puede entender lo que se le dice, no lo razona o es incapaz de ver dónde están sus errores todo lo que se haga es perder el tiempo, yo, en vista de mis últimas disquisiciones con Tad Pole así lo he entendido.

Mientras los demás se empeñen en esa vía cartucho será carchuto. Y comulgas con ello o el debate seguirá hasta el infinito y más alla.

No ha sido el único caso, ahí han estado Dudando y Pikoloko. ¿Se ha llegado a algo con ellos? Si, que es carchuto !y vale ya¡

H dijo...

El Tribunal Supremo, en su auto de 01/12/2006, dijo:

Pero es mas, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró -y consiguió- extremar las precauciones. Así en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y ss., obra un amplísimo y muy documentado "informe antropológico y radiológico", firmado por los Médicos Forenses Santiago, Juan Luis y Daniel.

A lo que tad pole contesta:
¿No te parece raro, pero raro raro, que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo nos diga la página y Tomo de los estudios esos tan completos y no diga NADA del Tomo y página donde están dichas autopsias?

Esto es como lo del insigne Dietas y Kilometrajes, que después de darse a todos los diablos durante varios mensajes seguidos en el blog de Adam Selene, con motivo de que la Kangoo llegó a Canillas con el precinto roto, acabó descubriendo lleno de sorpresa que anda, no sabía que esa cinta de plástico es el precinto policial.

Desternillante.

Ahora resulta que tad pole no sabe que ese informe antropológico y radiológico es la autopsia.

Y mira que lo dice claro el Auto: «no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que...» se hizo un informe antropológico y radiológico.

Para mayor información, pueden consultarse las recomendaciones de la ONU (en el Protocolo de Minnesota) sobre la procedencia de un informe antropológico. Dice el Protocolo (http://www1.umn.edu/humanrts/instree/executioninvestigation-91.html#III):

The anthropologist must collect information that will establish the identity of the deceased, the time and place of death, the cause of death and the manner or mode of death (homicide, suicide, accident or natural). The approach of the anthropologist differs, however, because of the nature of the material to be examined. Typically, a prosector is required to examine a body, whereas an anthropologist is required to examine a skeleton. The prosector focuses on information obtained from soft tissues, whereas the anthropologist focuses on information from hard tissues. Since decomposition is a continuous process, the work of both specialists can overlap. An anthropologist may examine a fresh body when bone is exposed or when bone trauma is a factor. An experienced prosector may be required when mummified tissues are present. In some circumstances, use of both this protocol and the model autopsy protocol may be necessary to yield the maximum information. The degree of decomposition of the body will dictate the type of investigation and, therefore, the protocol(s) to be followed.

Se puede leer en castellano aquí: http://www.sc.ehu.es/scrwwwsr/Medicina-Legal/_private/AF-Granada-01.htm.

El antropólogo debe reunir información que determine la identidad del occiso, la hora y el lugar de la muerte, la causa de la muerte y la manera o el modo en que este ocurrió (homicidio, suicidio, accidente o natural). El enfoque del antropólogo difiere, sin embargo, porque ha de examinarse el carácter del material. En un caso típico el prosector debe examinar un cadáver, en tanto que un antropólogo ha de examinar un esqueleto. El prosector se concentra en la información obtenida a partir de tejidos blandos, en tanto que el antropólogo se centra en la información procedente de tejidos duros.

Como la descomposición es un proceso continuo, el trabajo de ambos especialistas puede superponerse. Un antropólogo puede examinar un cadáver fresco cuando hay huesos expuestos o cuando el trauma óseo es un factor. Pueden resultar necesarios los servicios de un prosector experimentado cuando se trata de tejidos momificados. En algunas circunstancias puede ser necesario el uso tanto de este protocolo como el del protocolo modelo de autopsia para obtener la mayor cantidad posible de información. El grado de descomposición del cadáver impondrá el tipo de investigación y, por lo tanto, del protocolo o protocolos que han de seguirse.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 206   Más reciente› El más reciente»
blog counter