martes, 10 de abril de 2007

¿Vuelve el sentido común?

Nos sorprendía ayer Casimiro García-Abadillo con un artículo (titulado «La última condena a ETA menciona las 4 sustancias halladas en un foco del 11-M») en el que reconoce que no existe problema alguno en condenar a los autores materiales de un atentado terrorista aunque no se haya podido determinar la marca comercial de la dinamita utilizada (es decir, aunque se desconozca el arma del crimen); y lo más sorprendente es que reconoce que la aparición de componentes ajenos a una marca comercial concreta de esa dinamita no ofrece ningún tipo de problema a la hora de determinar la marca comercial por otras vías distintas a los propios análisis químicos.

Se refiere Casimiro García-Abadillo a uno de los atentados de ETA contra el cuartel de la Guardia Civil de Intxaurrondo (cuatro años antes de los atentados del 11 de Marzo de 2004), cuya Sentencia se ha hecho pública recientemente; en dicha Sentencia, como en el caso del 11-M, se pone de manifiesto que sólo se pudieron encontrar componentes habituales de las dinamitas en el foco de la explosión (nitroglicerina, nitroglicol, nitrato amónico, DNT y TNT), por lo que con esos análisis no se pudo determinar la marca comercial a la que pertenecía la dinamita utilizada, pues esa combinación de cinco componentes no se corresponde con ninguna marca comercial conocida (la Sentencia, según el artículo de El Mundo, especifica que «se detecta en la tierra recogida de dos de los cráteres producidos por las explosiones, en unos calzoncillos, en una sudadera y en restos de cable la presencia de DNT, TNT, nitroglicerina, nitroglicol y nitrato amónico, componentes explosivos de naturaleza orgánica que forman parte de las dinamitas, como Titadyn»).

Efectivamente, esos cinco componentes forman parte de las dinamitas como el Titadyne, pero no forman parte, en conjunto, de ninguna de las marcas comercializadas bajo ese nombre: la nitroglicerina y el TNT no aparecen juntos en ninguna de las variantes de esa dinamita.

Pero hay algún dato más al respecto, pues dicho atentado fue reivindicado por ETA (como los del 11-M fueron reivindicados por la célula terrorista de Jamal Ahmidan), pero ETA no disponía en el año 2000 de Titadyne con nitroglicerina. Como podemos observar en esta Sentencia del Tribunal Supremo, ETA disponía en el momento de realizar el atentado de Intxaurrondo de Titadyne 30A (robado el año anterior en Plévin), en cuya composición constan nitroglicol (20%), DNT (10%), TNT (10%) y nitrato de amonio (40%); no sería hasta un año después, tras el robo de dinamita en Grenoble, cuando ETA dispondría de Titadyne 30 (como puede observarse en esta otra Sentencia del Tribunal Supremo), que sí contiene nitroglicerina (10% de nitroglicerina, 10% de nitroglicol, 10% de DNT y 40% de nitrato de amonio), aunque no TNT.

Estamos, por lo tanto, ante un atentado en el que, como ocurre con el 11-M, los terroristas han utilizado una dinamita que, según los informes periciales, consta de componentes que no entran dentro de su composición habitual, aunque esos componentes sí forman parte de otras dinamitas fabricadas por la misma empresa (en el caso del atentado de ETA tenemos Titadyne 30A con la nitroglicerina del Titadyne 30, mientras que en el caso del 11-M tenemos Goma-2 ECO con el DNT -y tal vez la nitroglicerina- de la Goma-2 EC); sin embargo, sí ha podido determinarse por otras vías, ajenas a los análisis químicos, que el explosivo utilizado fue el Titadyne robado por ETA (y, por lo tanto, a disposición de la banda terrorista) en 1999 en Plévin.

Es necesario hacer aquí un inciso sobre una parte del artículo de Casimiro García-Abadillo, en la que habla de la aparición extraordinaria de TNT en esos análisis químicos (según el artículo, la Sentencia concluye que «el TNT es un componente que incluyen algunos tipos de Titadyn en pequeña cantidad y que tiene gran capacidad explosiva. No se puede descartar que, en los tres casos, estemos ante el mismo tipo de explosivo»); teóricamente, no es el TNT la sustancia cuya aparición es extraordinaria, sino la nitroglicerina (el Titadyne 30A del que disponía ETA en 1999 sí contenía TNT). Al no disponer de la Sentencia completa del atentado etarra al cuartel de Intxaurrondo no es posible comprobar si Casimiro García-Abadillo ha adaptado ese dato para que cuadrara la composición del Titadyne utilizado en Intxaurrondo con el Titadyne encontrado en la furgoneta de Cañaveras y así añadir una coincidencia más a su artículo; sin embargo, si hemos de elegir entre lo especificado en una Sentencia del Tribunal Supremo y lo transcrito por un periodista en un artículo, la balanza se decanta hacia la nitroglicerina como sustancia extraña (aunque, dicho sea de paso, en aquel robo de 1999 pudieron sustraerse varios tipos de Titadyne, algo que, aunque no me consta, entra dentro de lo posible1).

Estamos, además, ante una Sentencia en la que, a pesar de la indeterminación de los análisis periciales en cuanto a la marca comercial del explosivo utilizado (sólo se encontraron componentes habituales de las dinamitas, por lo que el desconocimiento del arma del crimen que se aplica al caso del 11-M debería aplicarse también a este atentado de ETA), se ha condenado a los terroristas que cometieron ese atentado, evidentemente porque había otras pruebas y otros indicios que los relacionaban directamente como autores materiales del mismo.

Lástima que el sentido común de gran parte del contenido del artículo de Casimiro García-Abadillo se vea anulado casi por completo por el título interior de la noticia: «Y, sin embargo, no fue Goma 2 ECO». Un titular que sería equivalente, en el caso del atentado de Intxaurrondo, a «Y, sin embargo, no fue el Titadyne del que disponía ETA»; algunos insisten en echar por tierra el sentido común utilizando dos varas distintas de medir a la hora de exigir la verdad.

Notas ampliatorias

1: Según consta en un informe elaborado por el Comisario Ejarque, de la policía francesa (SRPJ de Rennes), de fecha 11 de Julio de 2002 y al que se hace referencia en este artículo, los 7.725 Kg. de Titadyne sustraído por ETA en Plévin en 1999 correspondían en su totalidad a la variedad 30A, fabricado en Austria por Dynamit Nobel Wien Saint Lambrecht Autriche e importado por Titanite Pontailler-sur-Saône. Por lo tanto, ETA no dispuso, según las especificaciones técnicas del fabricante, de Titadyne con nitroglicerina hasta el robo en Grenoble (2001).

629 comentarios:

1 – 200 de 629   Más reciente›   El más reciente»
Tuppence dijo...

La ley del embudo mola. Por eso el otro día me reía yo con el deficiente artículo de ABC (el de la nitroglicerina al 0.5%). Es increíble cómo se convierten en energúmenos cuando usas sus mismos argumentos. Y es increíble también el morro que tienen contradiciéndose a sí mismos a cada paso. ¿Cómo es posible que la gente no se de cuenta?

Al final va a resultar que la nitroglicerina también está en el aire (y en el suelo de los taxis).

Muy buen post, como siempre. La teoría de la macedonia resistirá :)

Acorrecto dijo...

De nuevo ETA, es inevitable. Tanto los conspiracionistas como Peón Gris están obligados a ello.
Ahí veo esas "otras" responsabilidades, la omisión activa de referencias a ETA y su paradójica presencia constante.
Ya digo que mi idea es bastante caótica al respecto, pero quisiera conocer más opiniones.
Tuppence dice lo que me parece más reprochable en Peón Gris: la realidad no se puede ignorar según convenga. Lo del bórico puede no gustar, pero no deja de ser pasmoso que se tomen trabajo para ocultar una idiotez.
Las omisiones interesadas ¿qué interés?) ocultaciones, pruebas "retocadas" de donde se derivan juicios paralelos y, si llega el caso, las pruebas "falsas". Es un hecho.
El proceso por la falsificación del documento del bórico no es un invento; ayer fue de aurora boreal con los 150 kg. de explosivos controlados por la G.C. y los presuntos perjurios en Comisión de Hernando y "Victor". La llamada para que ocultaran en la G.C. de Asturias la nota referente a los 150 kg. y los tíos intentando venderlos a ETA -o a quién pudieran- en Madrid. La policía que omite en una declaración los contactos hace 10 años del Chino y un etarra, etc.
Hay responsabilidades en el anterior Ministerio de Interior y las hay en el actual.
A mí y a todos (supongo) nos daría igual si surgieran complicidades etarras: ¿Por qué no es igual para algunos policías y G.C.?
No se trata de política, hablamos de funcionarios públicos.

Tuppence dijo...

mmmmm, he dicho lo de que vamos a dejar lo del bórico porque a baaden le sube la tensión,(empieza a soltar improperios, aviso) no porque yo pretenda ignorar la realidad. De todas formas, de momento, la realidad es que una juez ha imputado a cuatro personas por falsedad documental, mientras que otro juez no vió delito ninguno en ello y la fiscalía ha retirado los cargos (o como se diga, yo de derecho no entiendo). En cualquier caso y siempre que esas personas sean condenadas por un delito de falsedad documental habría que demostrar que la motivación fue precisamente esa, la de ocultar la participación de ETA. Lo cual es bastante traído por los pelos, ya que las conclusiones del informe del ácido bórico parecían más bien las conclusiones de la pitonisa Lola a una consulta telefónica. Vamos, que ETA en realidad aparecía porque la habían metido con calzador.

MMG dijo...

Pues verás, acorrecto si no hubiera políticos, "periodistas", incluso algunos funcionarios y sobre todo una gente que se llaman a sí mismos Peones Negros que se empeñaran no en introducir el tema de ETA, sino en meterlo con calzador como asunto principalísimo del 11-M, reclamando la anulación del proceso, sosteniendo que los imputados son sólo cabezas de turco a los que hay que dejar libres, y que ETA y el PSOE acordaron el 11-M a través del GAL, todo ello con argumentos traídos por los pelos en el mejor de los casos, entonces es posible que en Peón Gris apenas se hablara de ETA. Son los conspiracionistas quienes enarbolan el tema el tema que otros nos dedicamos a desarbolar por totalmente inconsistente hasta la fecha.

Hablando de introducir cosas con calzador, mezclas el tema de los 150 kilos con ETA. ¿Acaso afirmas que esa ocultación también guarda alguna relación con ETA?

MMG dijo...

Jejee. De verdas de la buena que no había leído lo del calzador, Tuppence. :)

MMG dijo...

¡Ni lo de traído por los pelos! :D

Baaden dijo...

Lo del bórico vamos a dejarlo que a baaden le sube la tensión :D

Me voy a subir un poco la tensión:

El proceso por la falsificación del documento del bórico no es un invento

Pues sí, un buen invento. ¿Qué falsificación ni niño muerto?

Si un subordinado mío hace una cagada, yo se la enmiendo.

El problema es que son funcionarios públicos. En una empresa privada estarían despedidos en la calle por X. Elige X a tu gusto. Personalmente prefiero X = subnormales. Usar el lenguaje con propiedad no es insultar.

Para que se entienda: Es lo mismo que si un fontanero "certifica" que la última chapuza que realizó la hizo en una vivienda comprada con fondos públicos resultado de una prevaricación del gobierno por que las cañerías son del mismo tipo que las de la moncloa.

Me voy a tomar una tilita...

Tuppence dijo...

vamos, que no me habías leído. Te pesqué. :P

jejejej. Si es que es obvio. Para mí, que entiendo mucho de ácido bórico (juas) es como acusar a un mando de falsificar un documento porque un subordinado se ha dedicado a introducir la palabra ETA cada dos frases. Tipo así:

"se revisó una furgoneta (eta, eta), contenía una bicicleta (eta, eta), pero no había ninguna camiseta (eta, eta)".

Pues hombre, en vista de esto yo no acusaría al jefe, despediría al subordinado.

MMG dijo...

El bórico ya contestado.

Antes de que acorrecto concluya felizmente que, como era de esperar, nos desvivimos para negar la participación de ETA mirando a otro lado, le copiaré un comentario mío de un par de hilos atrás, por si no lo leyó. Para que conste en cualquier caso:

----------------
Es curioso. Desde el principio yo admito que pueda haber un contacto con ETA y/o alguna negligencia en las FyCSE. Pero:
(1) si la hubo, que se determine como debe hacerse, con indicios, testigos, pruebas, no con brainturmix.
(2) en el caso de que se demostrara algún fallo o negligencia, entre esto y un complot va un salto notable, que debería determinarse con indicios, testigos, pruebas, no con un brainturmix.
(3) como alguien ya apuntó en otro foro, en atentados de otros países, los fallos se recogen para mejorar la seguridad; aquí se usan inmediatamente de modo partidista y/o periodístico para intentar linchar a medio Estado. Curioso. Es lo que hay.

Sería saludable que si hubo alguna negligencia grave se pueda investigar sin que eso conlleve otros "extras".

Sobre Trash y ETA, una cita de pantalla en el Foro DL:

Fragmento de una conversación grabada a los etarras de Villabona emitida por la SER:

“Aquí dirigentes de todo, ¿entiendes?
Pues la conexión de ETA está aquí metida porque los explosivos que compraron los moros…, pero el tío que vendió los explosivos estuvo aquí en la cárcel, un bocazas de ##### madre, no he tenido relación con él pero le he conocido, él estaba en otro módulo… total que antes de vender a los moros los explosivos, por lo visto el tío nos lo quería vender a nosotros, ¿entiendes?, la verdad es que lo quería vender a todo Dios, porque andaba pegando voz en grito de que tenía Goma-2, pero claro, aquí no te puedes imaginar que un tío en sus cabales… como tantos aquí que cuando salgan van a matar a 50, ¿no?, pues eso”.

(ver enlace a la fuente en el original)

Resúmen: Trash le intentó colocar el género a todo el que pudo, y los etarras le consideraron un fantasmón de tantos que hay en la cárcel.

9/4/07 14:02

tuppence dijo...

acorrecto, he visto en el otro hilo. No es que el tema de la negligencia o la descoordinación policial no me interese, es que no tengo suficientes conocimientos como para debatirlo. Ni sé cuánta gente había trabajando en eso, ni si la gente que había era suficiente, ni si las actuaciones se produjeron de forma normal o atípica, ni tengo ni idea de cómo funcionan las jerarquías o las competencias policiales. Me puedo hacer una idea, pero sería simplemente una opinión basada en mis prejuicios (que los tengo como todo kiski). Y a mí "socializar la duda" - mi duda - me parece un ejercicio deshonesto y cínico. Se socializan las certezas. Por eso no hablo de lo que no sé. Mi nombre es Prudence. Prudence Beresford

:P

(el nick es cojonudo, no digais que no, juas).

Tuppence dijo...

mmg, una corrección. Me parece, que me rectifiquen si me equivoco, que esa conversación se refiere a Toro.

asm dijo...

Está claro que lo ocurrido en los últimos 10 años, con todos los errores policiales o la dejadez de algunos funcionarios,o el vuelva usted mañana tipico de los españoles, para algunos, todos estos errores que en otro momento de la historia pasarían desapecibidos, tiene relación con el 11-M y hay que incluirlo en la conspiración. Con estas premisas pueden seguir engordando la conspiración otros 10 añitos más.
Ayer entre un momento al blog de Luis del PPino y lo mezclan todo. Cualquier detalle, por absurdo que nos parezca, para ellos es la prueba definitiva.
Yo realmente creo que esto no tiene solución. Los Peones Negros no se moverán ni un milímetro de sus posiciones por muchas pruebas que desmientan sus teorías.
Otra tema es la cantidad de gente que se una a sus teorías. Aquí yo creo que depende de la posición que adopte Pedro J. y El Mundo.
Por lo demás, muy buen artículo de Elkoko.

MMG dijo...

Ah, puede ser Toro. Bueno, Trash&Co a fin de cuentas.

Ultima hora. DdM envía una carta fechada 4 días después de su comparecencia revelando al juez el nombre de su fuente, sin haber obtenido su consentimiento.

MMG dijo...

asm, las directrices programáticas post-sentencia de El Mundo ya están perfiladas. Pedro Jeta ya las expuso en las líneas generales en su beborable editorial "Dinamita pa' los pollos":
Sea cual sea la sentencia, las mías quedarán en esta fase satisfechas. En primer lugar porque al fin estoy viendo a una representación de uno de los tres poderes del Estado actuar con honestidad e inteligencia en pro del esclarecimiento de la verdad dentro de los límites de su competencia y eso reaviva mi fe en la Justicia y el Derecho. En segundo lugar porque sé positivamente que, en mayor o menor medida, el fruto de nuestros desvelos e inconformismos formará parte del relato del Tribunal y eso no lo podrá decir ningún otro periódico. Y en tercer lugar porque en todo caso no estaremos sino en el final del principio, pues incluso si los asturianos y los moros fueran condenados como autores, inductores y cooperadores de la masacre tendríamos por delante la ardua asignatura pendiente de intentar determinar las responsabilidades -no necesariamente penales- de quienes desde las Fuerzas de Seguridad y la propia Audiencia Nacional habrían permitido, por activa o por pasiva, que la tragedia se consumara.

Qué interesante. ¿Pedro Jeta va a determinar las responsabilidades -no necesariamente penales- de Aznar y Acebes?.

Ah, no. No lo había leído bien. Sólo habla de las FyCSE y la AN. Cachiss.

MMG dijo...

El pantalón del revés que tanta zozobra y dudas me despertó en su día:

10:47 hs. Comienza el interrogatorio del TESTIGO 17597 INSPECTOR JEFE - POLICÍA CIENTÍFICA por los ABOGADOS DE LAS ACUSACIONES PARTICULARES.

En la piscina del piso de Leganés se encontró un cadáver. Tenía el pantalón puesto del revés, dado la vuelta.

10.53 hs. Interrogatorio del TESTIGO 17597 INSPECTOR JEFE - POLICÍA CIENTÍFICA por el ABOGADO DEL ESTADO.

El pantalón del cadáver de la piscina podía ser de chándal.

asm dijo...

MMG el editorial ese de Pedrito J. lo tengo archivado en mi PC. Con el tiempo seguro que me servirá de mucho... para pasárselo por las narices.

En cuanto al tema DdM.

El ex responsable policial ha enviado una carta a la Sección Segunda de la Audiencia Nacional informando de quién le indicó que existía un supuesto informe en el que se vinculaba a ETA con los atentados. Lo ha hecho, según explica, porque considera que "colaborar con la justicia" es más importante que "cualquier otra circunstancia". Añade además que no ha podido convencer a esa supuesta fuente para que "colabore" también. El tribunal ha dictado una providencia para unir su testimonio a la causa y ponerlo en conocimiento de las partes.

Mangeclous dijo...

Soberbio, Elkoko.

Lior dijo...

Este comentario es para el_nuevo (y pa'l que quiera vamos...).

En la pag. 233 del Auto de Procesamiento puedes leer la traducción que de la carta hicieron interpretes designados judicialmente.

Baaden dijo...

Añade además que no ha podido convencer a esa supuesta fuente para que "colabore" también

¿A quién le habrá endilgado el muerto?

Apuesto a que va a haber alguna denuncia.

asm dijo...

LA CARTA:

D. AGUSTÍN DÍAZ DE MERA CONSUEGRA, con DNI número xxxxxxxx, Diputado del Parlamento Europeo con domicilio en Ávila, calle xxxxxxxx, comparece ante V.E. para declarar lo que sigue:

1º Con referencia a mi comparecencia ante la Exma Sala (que juzga los hechos acaecidos el 11 de marzo de 2004) en la tarde del pasado 28 de marzo de 2007, quiero manifestar lo siguiente:

-Que quiero dejar constancia que nunca estuvo en mi ánimo la intención de desobedecer u ocultar dato alguno al Tribunal.

-Que siguiendo las recomendaciones de V.E. he contactado con el informante en varias ocasiones, con posterioridad a mi ya citada comparecencia, con el fin de recabar su colaboración y su autorización para desvelar su identidad y, transmitiéndole la inexcusable necesidad de colaborar con el Tribunal.

-Que desgraciadamente mis esfuerzos no han sido positivos y que mi lealtad hacia él, duramente acreditada, no ha sido correspondida como yo esperaba.

-Que BAJO EL CONVENCIMIENTO DE QUE ES PREVALENTE A CUALQUIER OTRA CIRCUNSTANCIA MI COLABORACIÓN CON LA JUSTICIA, decido facilitar a V.E. la identidad de la fuente de información, con el ruego encarecido de que sea amparada y protegida por el Excmo Tribunal.

3º Que los detalles referidos al informe me fueron facilitados por la persona anteriormente citada y que en mi deber de colaboración con la Justicia aportó al Tribunal:

-Sin yo pedir previamente ninguna información al respecto, los datos que siguen me fueron facilitados en septiembre de 2006.

-El relato inicial en términos más o menos precisos fue el que sigue:

El Comisario General de Información, 15.756, había encargado un informe sobre posibles conexiones entre islamistas y la organización terrorista ETA con referencia al 11-M.

El informe se le encomendó a un gran conocedor de la lucha antiterrorista, 18.684. En dicho informe, el citado Sr relataba relaciones entre los islamistas y ETA y además apuntaba vías de investigación que se debían seguir.

Al Sr. Comisario General de Información no le gustó el contenido del informe, prescindió de los servicio del 18.684 y lo trasladó al País Vasco, donde, según parece, había estado destinado en otra etapa de su vida profesional.

Según el citado informante, el informe del 18.684 se la trasladó a otro funcionario policial llamado 13.610 y en palabras textuales del informante, lo "manipuló" y omitió las referencias a las conexiones y otros aspectos relativos a las viñas de investigación a seguir.

Finalmente, este informe así modificado, pasó por otras dos manos, las de dos funcionarios, un hombre y una mujer, que dieron la redacción final al documento.

Es importante destacar que sólo en la tarde del 28 de marzo de 2007 y después de mi comparecencia ante el Tribunal, en la primera de las tres o cuatro conversaciones que mantengo con el informante, es cuando me cuenta que el informe así "manipulado" está incorporado al Sumario del 11-M.

Lo que declaro y firmo para conocimiento de V.E

En Ávila, a 1 de abril de 2007

Tuppence dijo...

baaden, ya salió la supuesta fuente en el País, a ver si alguien pone el enlace, desmintiéndole.

Parece que al final el País tenía razón y ahora el informe está en el Sumario, pero "manipulado". Como sea igual que lo del bórico vamos listos.

Tuppence dijo...

Por la brasa que van a dar, digo.

:P

Fétido dijo...

Ah, pues quiero saber la verdad. Y que excarcelen a todos los terroristas en cuyos juicios no se haya solventado hasta la última sombra de duda.
Y ya puestos, que condenen a Rubalcaba.

Están acabadillos. Siempre lo han estado.

Tuppence dijo...

A los peones no les ha hecho gracia


LdP,
Si la fuente citada por DdM, no reconoce conocer informe alguno, ya por presiones, ya por estrategia...Entonces el supuesto informe del que hablaba Díaz de Mera quedará como un invento más de lo que la prensa y medios de omunicación que defienden la V.O. piensan que es la versión conspiratoria del 11M buscada por el PP...
Total que aquí se ha hecho pan con unas tortas...Pues seguimos en las mismas.
Enviado por Azuldelm el día 10 de Abril de 2007 a las 13:59 (#6)

ElKoko dijo...

acorrecto:

La función que me encomendé a mí mismo cuando creé esta bitácora (intentar desmontar las falsedades argumentales de los conspiracionistas cada vez que señalan con el dedo acusador a siniestra y siniestra) tiene la desventaja de que puede parecer que intento encubrir (o al menos no criticar) posibles delitos cometidos por jueces, fiscales y policías.

Defender la actuación de quienes instruyen, investigan y juzgan el atentado del 11-M no significa, en absoluto, que su actuación sea perfecta ni que no se haya podido cometer algún tipo de delito por el camino; sin embargo, como ya te he dicho, la función que me encomendé lleva implícita la crítica a quienes acusan alegremente y, ya puestos a acusar, introducen elementos ajenos a esas acusaciones.

El caso del ácido bórico es un ejemplo evidente de lo que te estoy exponiendo: si hubo un delito de falsificación, de ocultación o de lo que sea en el proceso de corrección de unas obervaciones erróneas, serán los tribunales quienes lo dictaminen. Sin embargo, que esas observaciones eran erróneas en su argumentación es evidente: no se puede relacionar a dos organizaciones terroristas por una sustancia que no ha sido utilizada para elaborar explosivos por ninguna de las dos organizaciones (tienes un ejemplo ampliado de lo que quiero decir con unas supuestas botellas de Channel nº 5 encontradas en un burdel aquí).

¿Que defienda que esas observaciones eran erróneas y que debían ser corregidas significa que estoy de acuerdo con una metodología que puede resultar delictiva si así lo entiende el Tribunal que lo ha de juzgar? Pues no: simplemente intento quitar la paja introducida por otros y dejar que juzguen quienes tienen que juzgar.

Otro ejemplo de paja introducida para que algo que no está muy claro que sea un delito lo parezca un poco más, es la cuestión que traes a colación respecto a los 150 Kg. de dinamita. La nota informativa en la que se hablaba de esos 150 Kg. de dinamita fue remitida al juez en Mayo de 2004, antes de la comparecencia en la Comisión de Investigación del Congreso de todos los agentes a los que se ha intentado implicar en ese asunto y antes de la supuesta llamada para eliminarla (es decir, que las llamadas para eliminar esa nota informativa, ya en poder del juez, no tienen sentido alguno, ni las acusaciones de haber ocultado información tampoco); además, hubo ya en 2005 un careo para determinar si había delito (por el supuesto intento de eliminación de esa nota) y el juez instructor no consideró que hubiese ningún indicio para iniciar ningún procedimiento penal (puedes ver este artículo si quieres ampliar la información y si quieres tener las referencias a los documentos).

Es decir, lo único cierto que hay en todo este asunto es que esos 150 Kg. no activaron ninguna alerta, no sé si por dejadez, por negligencia (culposa o no), por no considerar creíble esa cantidad de dinamita sin haber ninguna denuncia de robo o por lo que sea. Lo único que sé es que el juez instructor tenía esa nota en su poder desde Mayo de 2004, que en la Comisión de Investigación del Congreso se habló de ya de esa cantidad de dinamita (por lo que en el Congreso ya se conocía la existencia de esa nota), que un juez no consideró que hubiese indicios de delito por el intento de eliminar esa nota y que algunos se han montado una película para intentar hacer más creible su versión; yo sólo intento que esa película que se han montado algunos deje de parecer un largometraje y se quede en lo que es: un corto.

Si hay delito o no por no haber activado las alertas al haber tenido conocimiento de esos 150 Kg. será algo que deberá determinar el Tribunal, ante el que se ha reconocido esa falta de activación de alertas.

Espero haberte aclarado algo mi postura respecto a ciertos aspectos de la función de esta bitácora que puede dar lugar a opiniones que, asumiendo que son perfectamente entendibles, pueden no corresponderse exactamente con lo que realmente estoy intentando defender aquí.

Un saludo.

Baaden dijo...

Aquí está:

Supuesta fuente policial niega a Diaz de Mera

Naki dijo...

Ah asi que ahora el famoso informe esta en el sumario y eso pq no lo comento cuando declaro en el juicio.

Por cierto si la fuente es la misma que la que se desmntio en la ser parece que tan segura no estaba.

Pero vamos siguen soltando leyendas urbanas "el primo de mi amigo dijo que" pero ni una prueba.

Lior dijo...

Sólo una valoración, para Acorrecto.

¿No le parece un poco chusco (por ser suave) escudarse en el lenguaje para tratar de justificar la ignominiosa actitud de los PPNN durante estos años?

pilibri dijo...

Pues yo soy optimista y creo que algunos seguidores, no los fanáticos, de los ppnn se van descolgando, además de por la realidad de lo que va sacando el juicio, pues porque cada vez han de forzar mas y mas las cosas para seguir con la conspiración en pie, y la gente no traga con todo.
Mejor así porque quedaran los fallos, (¿dos, tres, cuatro… diez?), y como bien dice Elkoko y hoy ha dicho el propio juez Bermúdez, se investigarán aparte si son delitos o simples fallos humanos o de capacidad.
Yo insisto en el juicio pues cada vez aclara mas y mas las cosas y por muy ciego que se quiera ser, es una realidad incuestionable por los demás, a excepción del Tribunal.
Esta tarde es el turno de la viuda de ‘el chino’, lo cual puede dar carpetazo definitivo a toda teoría de conspiración-golpe de estado.
¿Dudas? Claro que quedarán, como por ejemplo lo de la bolsa de El Pozo, pero ya no sobre su origen, sino sobre la pérdida de control o, mejor dicho, el relato correcto desde que No se detecta hasta que aparece en el inventario, pero como bien se dice, eliminando esta bolsa solo se hubiera retrasado unos días las mismas conclusiones que por otras vías han ido confirmando lo que la bolsa aportó. Es decir, ya solo queda la curiosidad por saber exactamente cómo pasaron las cosas, pero ya no son dudas, solo lagunas lógicas en saberlo todo pues no se estaba con esta gentuza. Ejemplo: ¿Cómo llevaron las 13 mochilas-bolsas? Pues no se sabe exactamente pero sí se sabe al menos cinco u ocho autores, y que de alguna forma las llevaron a los trenes, pero hasta que no confiese un superviviente de los autores, pues esos detalles concretos no se sabrán, aunque sí se pueden suponer y por supuesto no impiden condenar.
Sigo pensando que ocultar los datos sobre ETA fue de estúpidos y el informe sobre el acido bórico, el jefe, si en vez de darle con tipex lo hubiera roto y encargado otro, se hubiera acabado con el tema. O incluso mejor haberlo dejado como estaba, pues no lleva a nada, solo que un anarquista, unos etarras y estos hp, tenían acido bórico en casa.
Soy un poco pesada pero insisto: poniendo una nota arriba de este blog diciendo “Para aclarar las incógnitas de los ppnn, consúltense las sesiones del juicio. Gracias”, ya valdría.
Saludos.
(En el colmo de todo es que he leído en los negros que incluso el tal Luís del Pino les cobra 30 céntimos por participar en el blog. No sé, me suena a masoquismo. Allá ellos con su vida sexual.)

Lior dijo...

"Sigo pensando que ocultar los datos sobre ETA fue de estúpidos...

ehin? Ô.ô!

MMG dijo...

Hola, pilibri. Yo podría decir también de vuestros blogs que son tan perfectamente inútiles e innecesarios como DL, Peón Gris o cualquier otro. Que escribas esa frase en tus cabeceras y te olvides del asunto.

También es una observación inocente, sin malicia ninguna. ¿Cómo lo ves?

Tuppence dijo...

:D

Baaden saca la tila.

(es para mí, que me he puesto nerviosa con lo de DdM, juas)

MMG dijo...

pilibri
Lo anterior es independiente de las líneas generales de tu comentario, con las que puedo estar más o menos de acuerdo. Aunque ojo, porque das por hechas "ocultaciones" que siguen estando pendientes de demostrar.

TUppence dijo...

en serio que os lo digo. Que no sé qué hacer esta tarde ¿Veo el jucio para aclararme mis dudas o veo la rueda de prensa de DdM para echarme unas risas?

¿La restransmiten acaso?

ays, qué incertidumbre. Vivo sin vivir en mí.

ozajihonerom dijo...

Acorrecto, si va usted a urgencias, que no le atienda un Peón, que le diagnosticará de tETAnos, complicado con vegETAciones y pie de atlETA, y le tratará con bETAcarotenos.

Y el jefe de servicio no se lo podrá rebatir, según sus desopilantes teorías sobre lo que los informes pueden o no contener y quién tiene capacidad para darles el visto bueno

Lior dijo...

Queremos un FORO de DL que no se caiga!

Dimisión YA!

MMG dijo...

Hay que estudiar más despacio el dialecto "deMerense". Cuando dice "proteger a la fuente" hay que traducir "o mi fuente corrobora mi versión, o los colegas de El Mundo le incluirán en el estrellato".

De momento, ya nos van adelantando que 18.684 es Domingo Pérez Castaño y 13.610 es José Cabanillas, "hoy jefe de la UCI".

Y los PPNN nerviosos. Pero qué poca fe.

Tuppence dijo...

Acabo de verlo. Qué poca vergüenza tienen.

Lior dijo...

Los pobres... están d-e-s-e-s-p-e-r-a-d-i-s-i-m-o-s

Lior dijo...

Ahora supongo que Castaño y Cabanillas morirán, ¿no? (por lo de la integridad física que dijo DdM)

morenohijazo dijo...

¡JUA JUA JUA!

¡He visto, en La Castellana, a Jiménez Losantos pinchar obsesivamente unas muñequitas con dos agujas negras!

Una muñequita llevaba una camiseta con una imagen de un castaño, y otro una camiseta de unas cabañas pequeñitas (cabañillas)

morenohijazo dijo...

lesconil: si ahora que no sale la fuente va DdM y lo suelta, no habría tanta moralidad y tanto honor. Podía haberlo dicho en su comparecencia y no tener este tema dispuesto para tapar los análisis.
De todas formas, bien por su rectificación, que es mejor que insistir en el error. Aunque no deja de tener su aquél, en el sentido de que pueda ser bueno para los fines, aunque como medio... puaj.
De lo que no tengo duda es de que la fuente, de millón y medio de vueltas.
Enviado por Rojo4 el día 10 de Abril de 2007 a las 14:01 (#7)


Hasta los Peones dicen que se ciscan en el sentido del honor deMerense

MMG dijo...

Oye, un peoncio me dice en el país que "la mochila sobre la que se sostiene todo el sumario no es la original, sino una reproducción". ¿Me mande lo qué? ¿Tenéis a mano alguna referencia muy concreta para electrocutarle? Asiass.

Tuppence dijo...

Si, es que la original estaba en la cocina de Sanchez Manzano :P

En qué fregaos te metes, juas.

La historia es más o menos así. Los TEDAX compraron una mochila similar para hacer algunos estudios. Cuando del Olmo pidió la mochila original alguien se equivocó y mandó la nueva. El asunto se aclaró y se mandó la original, que estaba bajo custodia TEDAX, pero los peones dicen que es que la original la guardaba Manzano en su casa.

Algo así.

Lior dijo...

Joer... ese peón es una versión beta defectuosa.

1. Ningún sumario se sostiene sobre una mochila. ¿O ha visto él en la emisión del juicio los cientos de tomos puestos encima de una mochila?

2. La policía compró una mochila para compararla con la que había aparecido y poder así comprobar si se había adquirido en el mismo sitio.

3. En la fase de instrucción se envío por error dicha mochila al juez del Olmo que se la enseñó a uno de los policias y este no pudo reconocerla como la que había visto (evidenentemente, no eran la misma).

4. Los conspis lo usaron primero diciendo que la mochila era falsa. Segundo que se trató de engañar a Del Olmo

Si quieres te doy enlaces y esas cosas.

De todos modos yo le preguntaría

¿sobre que mochila se sostiene todo el sumario?

Tu mismo verás las incongruencias cuando trate de explicarse y por ahí lo tendrás pillao :)

dudando dijo...

15.756, 18.684, 13.610: Díaz de Mera adelanta el Sorteo de Navidad.

Lior dijo...

Si es que la ignorancia es tan atrevida...

"la mochila sobre la que se sostiene todo el sumario no es la original, sino una reproducción"

Toma afirmación! Malditos repiteconsignas.

Lior dijo...

Dudando,

juega esos numeros. No ganarás nada.

Tuppence dijo...

Pues a mí mi fuente que sé yo de muy buena tinta que que tiene contactos con Aceves y por tanto es fiable, me ha dicho que no. Que Jiménez del Oso ha consultado con Loby y que ninguno de esos tres es la fuente.

Han cantado línea.

Prosigue la partida.

Aceves, Octavio.

pilibri dijo...

mmg: yo no tengo ningun blog, solo participo en uno que comenta el juicio, sin complicarse mas.
Ocultar o llamalo x, ya digo que el juez ya ha dicho cual es la via para esas supuestas ocultaciones y lo del borico en eso esta, enlos tribunales.
Yo ya no tengo nada que discutir, mis dudas se rebajan segun pasan las sesiones, y por eso he vuelto a OPINAR.
Saludos.

Tuppence dijo...

¿funciona el blog? A mí no. Ya sé lo que estais haciendo, estais aprovechando mis impagables clases de química para reiros de los equidistaníes sin mí. Abusones. Os he pillado. Dejadme algo. :D

ElKoko dijo...

mmg:

La mochila que encontraron con Goma-2 ECO, móvil y metralla es ésta; la reproducción no tenía ni explosivo, ni móvil, ni metralla, ni nada de nada en su interior: la compraron en una tienda dos policías para compararla con la original e intentar averiguar dónde compraron los terroristas la original.

La mochila que compraron los policías se le entregó por error al juez instructor cuando solicitó la original (éste es el artículo referente a este error en Libertad Digital).

Tuppence dijo...

Joder, me acabo de dar cuenta de que ya asocio tó lo malo del mundo con los tedax. Estoy intoxicada, socorro. mmg, no me hagas ni caso excepto en lo de la cocina. Los conspis dicen que la mochila la tenía Sanchez Manzano en su cocina.

dudando dijo...

Una pregunta maliciosa: ¿Quién pagó la mochila? ¿Sánchez Manzano? Como todos los gastos sean tan inútiles como ese, el presupuesto de Interior se disparará.

MMG dijo...

Pues sí. Debía ser una versión beta. No sé si saldrá, pero aquí tenéis el diálogo.

Es que (no te lo pierdas) estaban raka-raka con que lo importante era la Goma2ECO ¡en la noticia sobre Díaz de Mera! Asís que dije:

# 144 MMG - 10-04-2007 - 16:06:43h Vaya. Parece que algunos no están muy cómodos con el asunto DdM y han rescatado el raka-raka de la Goma2ECO. Es una lástima que TODO lo que se sabe de los informes periciales DEL PRIMERO AL ÚLTIMO sea 100% compatible con los explosivos que había en Mina Conchita. Cachis. Qué faena.

#149 Jmiguel - 10-04-2007 - 16:21:50h Para MMG: Espera que salga el informe definitivo. Ya se sabe lo del DNT y ahora se ha encontrado Nitroglicerina en polvo de extintor. Con esto no contaba nadie de los que sostenéis la teoría oficial. Por cierto, una pregunta: ¿Pensais que es normal que los vagones donde estallaron las mochilas, que es donde más restos de explosivos podrían encontrarse, se hayan desguazado antes de finalizar todas las investigaciones?¿Y que la mochila sobre la que se sostiene todo el sumario no sea la original, sino una reproducción?

Resp. a 149 Jmiguel. Yo sí espero al informe definitivo. Los q no esperáis sois vosotros, que ya vais propalando a los cuatro vientos q el sumario se desmorona, los acusados no pintan nada y "queremos saber la verdad". De los explosivos: yo dije "TODO LO QUE SABEMOS" hasta ahora es 100% COMPATIBLE con Mina Conchita y lo mantengo. Sobre tu acusación de destrucción de los vagones: sé prudente. La Sala de lo Penal del TS no sólo desestimó una denuncia de Bernard Manos Limpias al efecto, sino que pidió que se le investigara por posible delito de acusación y denuncia falsas. Y lo de la mochila, brevemente, hubo una confusión con una igual para interrogatorios, pero el original siempre estuvo custodiado por los TEDAX. Y así funcionáis: una tras otra tras otra.


------
Gracias por los apuntes sobre la mochila. La historia a grandes rasgos es la que yo conocía. Pero es que la barbaridad que decía el modelo beta me saturó la meninge durante unos instantes. Jezú, jezú.

Tuppence dijo...

por supuesto que la pagó él, pero como iba en el presupuesto de su cocina y ha hecho un chanchullo para que le desgrave por tener una cuenta vivienda, pues al final, que si quito aquí, que si pongo allá, le han salido la mochila y la vitrocerámica gratis.

dudando dijo...

Por si las moscas, por si no le salen las cuentas, yo le recomendaría que comprase Lotería con los números apuntados. Así seguro que recupera lo invertido con creces.

Tuppence dijo...

Menos mal que el pipiolo sólo tenía dudas...

Endevé.

ElKoko dijo...

dudando:

Después de estar dando la vara con unos nuevos informes periciales que van a determinar lo mismo que la barata cromatografía de capa fina que realizaron los TEDAX el mismo 11 de Marzo de 2004, ¿ahora te preguntas por el coste de la mochila que compraron la policía?

Así que te contesto con otra pregunta maliciosa: ¿quién va a pagar la factura por el uso del instrumental del Laboratorio de la Policía Científica? (como todas las exigencias conspiracionistas sean igual de inútiles, alguien debería pagar mi parte de esos gastos).

MMG dijo...

Ajajá. Este quizás es el hito más importante del sumario. Tuppence ¿se ha hecho peritaje sobre la vitrocerámica de Manzano para encontrar el crucialísimo carbonatocálcicoCO3Ca de la ECO? Seguro que está ahí. ¡Ja! La VO se salva in extremis.

Tuppence dijo...

mmg, mira mira, sin analizar te lo digo. Ahí está el carbonato cálcico, el óxido de calcio y de tó. Hazme caso que tengo un ojo...

Tuppence dijo...

y te digo más. si se busca si se busca se encuentra un derivado del ácido bórico. En la vitro de SM, virgensanta :D

El nuevo dijo...

Hola, Lior. Gracias otra vez por lo de la carta de Kounjaa. La verdaz verdadera no entiendo qué importancia pueda tener la firma esa en cuanto a la conspiración, pero da igual, cualquier cosa vale si se tiene imaginación.
Otra cosa es algo que he leído en comentarios de El País sobre Vera. Yo era mu shico cuando este tío andaba haciendo méritos para entrar en la cárcel, pero sé que ahora está cumpliendo condena. El caso es que he oído campanazos sobre la implicación de Vera en el 11M, me parece que más que nada lo que dicen es que quien mandaba en la policía cuando gobernaba el PP era Vera y no Acebes; y Vera sacó provecho de ello ocultando de alguna manera al gobierno del PP la investigación sobre los explosivos antes de los atentados y dirigiéndolo después hacia una serie de "pistas falsas".
¿Cuál es exactamente, según la teoría de los Peones Negros, el papel de Vera en todo esto? ¿No sabrás de algún enlace por ahí para que me entere?
Por cierto, he estado leyendo parte de lo que ha publicado Elkoko sobre Zougam (por ahora no he tenido tiempo de leer sobre el resto de los imputados como autores materiales, aunque vuelvo a agradeceros vuestro esfuerzo y atención a todos los que intervenís en el blog empezando por Elkoko), y la verdad es que me reafirmo en que no parece un islamista. Pero al mismo tiempo me ha aportado más razones (y pruebas) para pensar que sí es autor material, porque como se ha dicho por aquí, no hace falta ser un islamista fanático radical para ser terrorista, ni siquiera hace falta tener sed de sangre en venganza por lo de Iraq y Palestina; con ser un hijoputa tienes más que de sobra.
Esto me lleva a un par de reflexiones que por mucho que se repitan nunca quedarán demasiado claras. Los españoles votamos el 14 de marzo de 2004 para echar al PP del gobierno, no para poner al PSOE: yo mismo tenía decidido votar en contra del gobierno varias semanas antes, pero desde luego no voté al PSOE, otro que tal baila. Si el PP se hubiera comportado como se tenía que comportar (si no hubiera mentido descaradamente), otro gallo le cantaría. Y es más, tampoco los terroristas pretendían concretamente echar al PP del gobierno, lo que querían era castigar a España y Europa por su participación en la guerra y aprovechar la presión popular tras el atentado para que el gobierno (fuera PP o PSOE el que saliera) se retirase de Iraq. Evidentemente, el PSOE ya lo llevaba en el programa y eso los terroristas lo sabrían y preferirían aprovechar las fechas próximas a las eleccione, pero tanto les daba que fuera el PSOE por cumplir sus promesas o el PP obligado por la presión popular tras el atentado.
Perdón por el rollo que me he marcado, un saludo a todos

dudando dijo...

elkoko, no te "crispes", si mal no recuerdo los nuevos informes fueron solicitados por una Defensa. No sobrevalores la fuerza de lo que tú llamas conspiracionistas.

morenohijazo dijo...

Y, añado, la historia de la cocina de Manzano fue más o menos así:

J. Losantos peroraba y dijo "...porque Sánchez Manzano tenía la mochila en su poder..."
Y César Vidal, para hacer una gracieta, interrumpió diciendo:
"¿Qué? ¿En su poder? ¿Quieres decir, en su cocina, o algo así?"

Periodismo e información peonística.


Por cierto, los peones están pasando un trago que ya ya...


Ayer tuvieron un momento de emoción con la posibilidad de que hubiera habido un intento de ocultación de información con el "soplo" soble la dinamita que dieron los chivatos y que se trató (vanamente, como señala el Maestro Elkoko, pues lo sabía hasta Doña Manolita) de hacer pasar desapercibido.

Este momento de emoción entre los peones ha sido "apagado" por un jarro de agua fría que recuerda a los Peones que los 150 kg en cuestión eran de GOMA -2 ECO, sin ninguna duda.

O sea, que si no reconocen que explotó dicho explosivo, no puede servirles para el desmantelamiento de la V.O.

Ironías de la vida, los peones ya no piden la defenestración de Víctor. Ya no les interesa si se trató de esconder una negligencia o no.

¿Qué $%&$"# pasa que cada vez que entro me tengo que crear una identidad? ¿Sólo me pasa a mí?

Tuppence dijo...

conspiracionistas en plan fino. Cuando nos ponemos soeces los llamamos conspiranoicos.

Tuppence dijo...

¿por qué he dicho "los"? os. Así mejor.

dudando dijo...

tuppence
No sabía que a Sánchez Manzano,como a GarXón, le oliesen los pies.

Tuppence dijo...

Dudando ¿los pies? No hombre no. Pregunta en cristalería española o en pyrex. Vuestro problema es ese, que no sabeis.

dudando dijo...

tuppence
Disfrutas etiquetando. Pero no importa.

Tuppence dijo...

¿tienes horno en tu casa, dudando?

pues cuidado, a ver si te van a relacionar con algo malo.

dudando dijo...

tuppence
Sentido del humor... ¿te suena?

morenohijazo dijo...

Lo que he oído sobre Vera y el 11-M no es que tuviera mando en Interior, y no desde luego por encima de Acebes, sino que Vera sigue o seguía manteniendo contactos en Interior, (como ahora siguen teniendo amiguetes los del PP, fíjate en lo del boric acid)y estaba informado al minuto de lo que ocurría, de manera que incluso anticipó la autoría islamista y la detención de los primeros entrullados.

Tienes aquí una página con las acusacones que los conspis hacen a Vera (que por aquel entonces aún cumplia, y cumple, condena). Manejar con cuidado, que es Libertad Digital y puede explotar sembrándolo todo de mentiras

Tuppence dijo...

Chico, lo has dicho tú. "no sabía que a SM le oliesen los pies". Yo sólo te confirmo que no sabes.

MMG dijo...

¿ConsPYREX? ¿Esa es la marca de la cocina de Manzano? Já, válgameee.

morenohijazo dijo...

El enlace

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276294541

dudando dijo...

tuppence
Lo he mandado quitar. Últimamente despedía un tufillo a bórico... Volveré a la leña.

Tuppence dijo...

Haces bien. ¿Has aprendido ya a manejar el fuego y eso? Es el primer paso, ya sabes, luego viene lo de la rueda y tal y tal.

ElKoko dijo...

dudando:

Hombre, veo que te van quedando claras algunas cosas: los informes periciales se han hecho porque los solicitó una defensa, no porque los anteriores estaban mal. Progresa adecuadamente.

Veamos el coste de la mochila para qué era:

* ¿Porque a la hija (si tiene) de Sánchez Manzano le hacía falta una mochila para irse de acampada? Nooooooooo.

* ¿Porque pasaron por delante de la tienda y se enamoraron de la mochila? Nooooooooooo.

Para compararla con la original y saber si había sido comprada en los alrededores del locutorio de Jamal Zougham: es decir, para saber la verdad. ¿No era eso lo que buscabas tú, dudando? Pues eso requiere recursos; y los recursos no son gratis.

Pregunta impertinente.

ElKoko dijo...

el nuevo:

Sobre el poderío de Vera (y de Rpdríguez Ibarra). Sobre la otra conexión del GAL con el 11-M.

dudando dijo...

elkoko
¿Por qué no la pidieron prestada un momentito? ¡Qué poco se fían en ese barrio de nuestros polis! Ahorrar no es mala cosa.

dudando dijo...

elkoko
Respecto de los informes, sin acritud, la afirmación de que los anteriores no estaban mal sólo podremos corroborarla si los nuevos coinciden con los primeros.
PD: quizás debas explicarle a tuppence la relación del bórico y el olor de pies. Si lo hago yo se pone histérica y le sale la química que lleva dentro.

morenohijazo dijo...

Los Peones Negros ya están, como dijo Lior, D-E-S-E-S-P-E-R-A-D-O-S-

Lo último es refugiarse en la fantasía de que la mujer de Amidan se haya fugado, o no comparezca:

La R-22 es la ex-compañera de Jamal Ahmidan tan dada ella a mutar las declaraciones, ¿NO?

¿Se habrá largado a Santo Domingo a hacerle compañía a Nayo?:-p
Enviado por Atonita el día 10 de Abril de 2007 a las 17:38 (#96)


¿Qué pasa?
¿La novia del Chino no acude a la cita?
Enviado por swing el día 10 de Abril de 2007 a las 18:07 (#106)

dudando dijo...

¿Qué sura recomienda ponerse los pantalones del revés para ganar el paraíso? Es por meter el dedo en el ojo, sin mala idea, por echar un rato mientras aprendo a usar un fuego que me ha prestado el vecino.

Naki dijo...

Ahhhh los pantalones al reves prueba determinante en que todo fue una conspiracion judeomasonica liderada por los klingon que querian quitar al PP del poder ya que no les gustaba star trek.

dudando dijo...

Ya apareció la testigo. Me voy al Juicio.

morenohijazo dijo...

Dudando: ignoro si nos tomas el pelo, o al carecer de argumentos te dedicas a vacilar/bacilar, que no es poco:

Elkoko no dice que los análisis primeros estuvieran bien o mal: dice que el motivo de la petición no fue que el Tribunal opinase que estaban mal hechos. Y eso es incuestionable, pues es lo que dice el propio Tribunal, mientras no aportes pruebas en contra.

Y lo de pedir prstado la mochila, Hijo mío, cada día sois más cutres en la Peonia: parecéis un jefe que tengo (actualmente) que decía (no ha muchos años) que los médicos de Centro de Salud podían hacer los avisos urgentes en autobuses públicos.

Te ahorro la vergüenza de contar por qué el Poder Judicial de un Estado de los más poderosos de Europa no debe pedir prestado mochilas en Todo a cienes

morenohijazo dijo...

Los Peones también hablan y no paran de la incompetencia de los GEO

VV
Vamos guapos los españoles con estos GEO...
Enviado por ArrowEco el día 10 de Abril de 2007 a las 16:43 (#62)

Arrow, yo estoy acojonado. Imagino que los buenos están ocultos porque sino te dan ganas de hacer la maleta
Enviado por tesi el día 10 de Abril de 2007 a las 16:45 (#64)


Sí, cuando tenga un problema y necesite un grupo de asalto llamaré a los Peones Negros. Aún me acuerdo de la operación "Pelanas congelados" que montaron con poco más que dos cerillas y un bote de gominas. Casi nos matan de risa a todos.

Tuppence dijo...

dudando, me gusta más la relación bórico-cucarachil. No te vayas hombre, que entretienes mogollón.

dudando dijo...

tuppence
Has conseguido emocionarme. Estaba escuchando a la ex-mujer del Chino, pero no parece un testimonio muy entretenido. Ya veremos si las defensas consiguen animar un poco la cosa.
En cuanto a la relación bórico-cucarachil vs. bórico-olor de pies, es cuestión de gustos.

morenohijazo
¡Qué derrochones sois algunos peones grises! No generealizaré, porque seguro que alguno no será tan generosos como tú con la pólvora del Rey.

dudando dijo...

¡Vaya tela! Generalizaré y generoso deben sustituir a generealizaré y generosos en el post anterior. Las PRISAs de los coj...

Acorrecto dijo...

http://www.diariocritico.com/2007/Abril/nacional/16952/diaz-de-mera-acaba-con-el-culebron-delatando-a-su-fuente.html
DIARIO CRÍTICO
"fuentes próximas al comisario ‘delatado’ por Díaz de Mera, cuyo nombre conocemos, pero estamos comprometidos a mantener en el anonimato, han afirmado a Diariocrítico que el tal funcionario policial –uno de los mayores expertos en la lucha contra ETA- va a decir al tribunal, en el caso de ser llamado, la “verdad”, que, según estas fuentes es justamente la contraria a la dicha por Díaz de Mera.
...este comisario no va a confirmar, sino más bien va a rechazar, los extremos señalados por el ex director general... El comisario en cuestión –altísimo cargo policial en la actualidad- va a insistir en que él dijo personalmente desde el 12 de marzo -un día después de los atentados- que ETA no tenía nada que ver y que lo ha mantenido siempre y lo mantiene ahora. Y en cuanto al informe ‘secreto’ -que, según hemos visto, no lo era tanto- que él ya dijo a mediados de 2006 que ese rumor era ‘infundado’
".

Tuppence dijo...

ex-mujer dice. Qué sutilezas.

asm dijo...

MMG, ya veo que escribes mensajes en la web de El País referentes al explosivo de Mina Conchita, y esas cosas.ja,ja.
Difícil lo tienes para convencer a los peoncillos negros que dejan mensajes por allí.
Pero está bien que de vez en cuando alguién con conocimiento del tema intente aclarar algunas cosas.

dudando dijo...

tuppence
No era sutileza, era prudencia.

dudando dijo...

Esta señora no "riguerda" nada. No conoce a nadie. Pero tiene carácter la "China".

Tuppence dijo...

mira, el abogado griego comparte tu prudencia...¿tú también estás interesado en la causa de la muerte de Loby?

MMG dijo...

asm: sí jejej. Es que los peones tienen bula PePal para escribir en medios de PRISA, y se ponen morados.

Por cierto, que allí encontre el enlace a este blog, en un mensaje de un tal elkoko ;). Aquel día había una pregunta especialmente osada. Más o menos: "¿es que alguien puede señalar UNA sola mentira de El Mundo?" :D

Así que más adelante un tal elkoko daba este enlace diciendo "Aquí encontrarás no una, sino TODAS las mentiras de El Mundo desmontadas una por una". juas.

Qué momentos.

dudando dijo...

¿Loby, Loby? ¿Dónde he oído yo ese nombre antes?

dudando dijo...

¿Dónde están las ovejas del Chino?

dudando dijo...

¿No cabían en la Kangoo?

Piter dijo...

Ah, Loby, uno de los momentos más memorables de los peones negros. Todavía me río al pensar en ello. ¿Ya han descubierto cómo le provocaron el infarto? Por cierto, ¿alguien sabe qué pasa con el foro de Desiertos Lejanos?

Tuppence dijo...

Las ovejas ... en una cabaña.

AlphaFreak dijo...

Es sólo cosa mía o DL tiene la hora mal puesta?

dudando dijo...

La "viuda alegre" no habló con su marido el día 3 de abril. ¿Esto es relevante?

Tuppence dijo...

Súper. Se ve a la legua que tenían una relación idílica, así tipo Meg Ryan y Tom Hanks en cualquier peli de esas tan realistas como tienes un e-mail y eso.

Tuppence dijo...

claro, que en esas pelis raramente el prota se vuela por los aires con unos cuantos kilos de dinamita...qué extraño.

dudando dijo...

Vamos, que hice bien en llamarla ex-mujer. Y ahora hasta quizás le quede una paga.

Tuppence dijo...

pues mira, sí y se ahorra un pico en abogados matrimonialistas. Lo que no sé es si te queda pensión si tu marido muerto es traficante. ¿Cotizan a la SS?

ronindo dijo...

Mañana en La Mañana con Fedeguico vuelve "El club de la comedia". Especial 11-M con Luis del Pino y Fernando Múgica entre otros insignes invitados.

Los que no puedan oirlo que sepan que luego lo cuelgan en la web de La Mañana de COPE.

Estaría bien que se comentasen por aquí las nuevas "dudas" que allí se plantearán en torno a las revelaciones del juicio de estos días, entre otras. No olvidemos que aunque se sigue insistiendo en que los conspiranoicos son pocos, lo que se dice en esta emisora lo escucha mucha gente.

Hoy Pedro J volvía a insistir en lo "ridículo" de la contaminación del explosivo y argumentaba que no se encontraron envoltorios de Goma 2 EC. Seguro que ya se ha tratado por aquí pero yo es que me lío con el tema. Una pregunta, cuando se habla de envoltorios a qué clase de envoltorios se refieren. ¿Son impermeables o permitirían dicha contaminación? Yo sigo pensando en la masilla amasada como factor determinante, pero reconozco no estar muy puesto.

ronindo dijo...

Por cierto, hoy se están inmolando islamístas en Casablanca y no se llevan a nadie por delante. Seguro que no son yihadistas ni nada. Unos pelanas, seguro.

AlphaFreak dijo...

Rápido! Que manden a LdP a buscar el congelador donde los guardaban!

Tuppence dijo...

ronindo, se supone que los envoltorios son parafinados, o sea, que llevan cierto impermeabilizante. Lo que no impide que la goma2ECO de Mina Conchita que analizó la guardia civil estuviera "contaminada" con nitroglicerina.

En cuanto a la goma2EC (que conste que yo no defiendo esta hipótesis, al menos no por encima de otras, jeje) que se decida que no había goma2EC porque no se han encontrado envoltorios es una chorrada. No se recuperaron ni siquiera una cantidad de envoltorios suficiente para justificar lo que se calcula que había en las mochilas, así que...

MMG dijo...

Pues verás ronindo: el que explosivo etiquetado como Goma2ECO puede presentar nitroglicerina y/o dnt está comprobado por la Guardia Civil (

">enlace) y figura en el sumario.

Las dos vías de aparición de ntg y dnt:
(1) contaminación
(2) amasamiento o "macedonia"

son por tanto perfectamente posibles.

Lo demás son enredos. Todos los envoltorios de Leganés eran ECO, sí, pero no estaban todos los que eran. Y no se cómo se produce la impregnación de nitroglicerina y dnt, pero el hecho es que aparece en el informe de la Guardia Civil.

Pedro Jeta "El Químico" intenta desacreditar preventivamente el amasamiento. Y digo yo ¿tan inconcebible es que echaran mano de algún(os) cartucho(s) de EC si estaban a mano? ¿Es que mordían o qué?

Todo estaba allí. Con humor negro, hasta la cocaína encaja. Un amasamiento no homogéneo, el no usar cordón detonante para homogeneizar la explosión y la Diosa Estocástica explican que en unas muestras aparezca una cosa y en otras otra.

Esta gente piensa que los resultados de los análisis químicos salen todos igualicos de una cadena de montaje con diseño japonés.

Así que yo ya no me lío más. Mi resumen es "TODO lo que sabemos que ha aparecido en los peritajes de explosivos, DEL PRIMERO AL ÚLTIMO es 100% compatible con Mina Conchita y Trash&Co.". (Y la cocaína, de remate).

Y Pedro Jeta "El Frutero" vende periódicos. Eso es lo que sabe hacer, y hasta ahora lo sabe hacer bien.

MMG dijo...

Perdón. Enlace

Tad Pole dijo...

Me he saltado un montón de mensajes aunque veo que no os habeis perdido el cambio de hilo, el ranking de mensajes, etc. etc.

No he visto sin embargo que citarais algunas cosillas mas jugosas que refrío sin citar fuentes. Quizás lo habeis hecho, pero por si acaso:


1 - Los documentos de Eta hallados en Leganés pertenecían a un policía de la Comisaría de Información que vivía en el piso contiguo. Se le meten los terroristas casi en su casa y ni se entera ni informa. ¿Cómo un policía tiene documentación de ETA en su domicilio?. “Un policía que tiene información en casa sobre ETA, resulta que los terroristas que van a cometer el atentado mayor de la historia de España, alquilan el piso de al lado, que encima ya había sido dos veces investigado el lugar por delitos diversos... y él ni se entera???????

2 - El hermano de El Chino no reconoce su voz en el video.

3 - Cuando el teniente 'Víctor' declaró que no contó «por olvido» ni al juez ni a la Comisión del 11-M que los asturianos ofrecían 150 kilos de dinamita, Bermúdez intervino: «¿Y dice usted que olvidó lo de los 150 kilos, cuando un día antes llamó a Asturias por este motivo?»

4 - El hermano de Kounjaa dijo que la policía le llamó el 3 de abril a las 10:30 de la mañana, horas antes de que supuestamente le llamara su hermano. Éste lo hizo a las 12:30-13:00.

5 - 66468 Uno de los TEDAX que interviene en Leganés dice que en 30 años de profesión no recuerda haber hecho prácticas con GOMA 2 ECO. Han trabajado con explosivos, pero no sabe cuáles.

6 - El mismo TEDAX dice a la pregunta “Puede distinguir si un material explosivo es Goma-2 Eco? Soy incapaz a simple vista decirle cuál es, hay multitud de explosivos. Puede decir si está en buen o mal estado a simple vista? Un explosivo que conozca, sé cuál es en su momento de fábrica... Las envueltas de los cartuchos en estaban sueltos. Sabe si un vecino del edificio que era miembro” Y ayer Victor nos cuenta que le enseña un bote a un TEDAX y este le dijo que era Goma-2 en mal estado.... ¿Quién miente?

7 - 35690 otro TEDAX, incapaz de coger un trozo dice que el vagón no se puede llevar a la unidad "... vamos a ver, ehh, es muy fácil, vamos a ver. En el foco de la explosión se recoge tierra, para comprobar,... algo se quedará de substancia de la posible explosión, y lo de acetona o en agua y algodón es muy fácil, el vagón no me lo puedo llevar a la unidad, entonces como no me puedo llevar el vagón, pues donde ha habido explosión y hay humo, se ve que está quemado, lo que hago es pasarlo con agua o con acetona. En las bolsas se pone, prueba con agua o prueba con acetona, porque el vagón es imposible que lo pueda llevar a mi unidad" ((creo recordar que había reventado y que había trozos suficientes, ¿o habrá que buscar alguna foto para demostrar que miente?))

8 - testigo nº 28400 Policia Nacional El 3 abril en Leganés era responsable de la intervención de los geos. “Nunca grabamos intervenciones” ((tendré que tirar de youtube para buscar algunas??))

9 - Si Victor dice que Zouhier que no sospechó nada sobre el 11-M y el Chino hasta que no le vió entre las fotos de islamistas que mostraban los medios. Que no le dijo nada hasta entonces, pero

De la Fiscalía

“RACHID AGLIF, hombre de confianza de Jamal y Zouhier (según algunos testimonios era “ la mano derecha o lugarteniente” de JAMAL AHMIDAN), participó en las reuniones mantenidas por éstos con Suarez Trashorras para conseguir explosivos, tuvo, igualmente, numeroros contactos telefónicos con Jamal (incluso uso compartido
de terminales telefónicos) y su grupo en fechas inmediatas a los atentados, siendo conocedor de toda la actividad desarrollada por Jamal AHMIDAN así como de la posesión de armas, explosivos y detonadores que éste último tenía con fines terroristas” Conversación del procesado Rafa ZOUHIER y Alférez de la UCO, Jefatura de Información de la G.C. de fecha 17-3-04, Testimonio de las D.Previas nº 704/04 del Juzgado de Instrucción nº 6 de Alcalá de Henares, instruido por delito de tráfico de drogas por UDYCO, folios 24.403 y ss TOMO 79. Y la primera foto de un “islaista” sería la de Zougam el día 19 de Marzo. Victor ha mentido al Juez.


Bon appétit

Tuppence dijo...

¿Que te ha parecido que su viuda si le haya reconocido en el video TadPole? Mira que sois mentirosos. Le hermano dijo que no estaba seguro de que fuera él, no que estaba seguro de que no fuera él.

En cuanto a Victor, creo que elkoko ya ha matizado ciertas cositas, vuelvetelas a leer. De todas formas si ha mentido pues nada, multa y tal, como a DdM.

Lior dijo...

Espero que sea un error de redacción, Tad. Punto 1.

Hace la pregunta

"¿Cómo un policía tiene documentación de ETA en su domicilio?"

Los vejetes que son audiencia se alarman.

Y se olvidan de esto, que el propio Tad pone en su texto pero parece no darse cuenta de que existe.

"Un policía que tiene información en casa sobre ETA..."

¿Y que información es esa?

Pues unos recortes de prensa recortados por el propio policía.

Vemos.

Manipulación del lenguaje para que las cosas cuadren en la realidad alternativa (tm).

Presentación sesgada de los hechos para que estos se ajusten a ideas previas.

No sigo Tad. Que no me da ni pa' media muela.

MMG dijo...

Juer, no seáis asín. Por lo menos Tad Pole va de frente y no se anda con sofiyéuticas. :)

Lior dijo...

mmg,

Tad Pole va de todo menos de frente. No te confundas.

Tuppence dijo...

Lior no seas así. TadPole va de frente contra un muro muchas veces. Acuérdate de cuando le advertías sobre mis malas artes :D

ronindo dijo...

Antes de que lo "editen" copipasteo la noticia de LD


EL PAÍS REPRODUJO FRASES TEXTUALES DE LA DESPEDIDA

La viuda de El Chino dice ahora que no habló con él antes de la explosión de Leganés

La declaración de la viuda de Jamal Ahmidan, ha dejado innumerables contradicciones sobre la mesa. La más grave choca con la entrevista exclusiva del diario El País en la que la viuda llegaba a relatar frases textuales de su marido antes de morir. Dice la viuda que reconoce a Jamal "por la voz y por las manos" y que es el que aparece "en el medio" en el vídeo reivindicativo del 11-M. La viuda habló de ovejas en la finca de Morata pero poco después dijo que nunca las vio. Eso sí, ratificó que fue con su marido al cuartelillo de la Guardia Civil por la desaparición de esas ovejas. Antes de empezar el interrogatorio Olga Sánchez le dijo con amabilidad: "esto es un poco mayor que en el juzgado, pero no pasa nada". No le reprochó, como hizo el lunes con un testigo, que se hubiera "prodigado en los medios" pese a la entrevista concedida a El País.

(Libertad Digital) Fue una auténtica sorpresa la declaración de la mujer de El Chino. Era muy esperada desde que apareció una entrevista en El País con "Rosa". En ella, la viuda de El Chino contaba cómo, el 3 de abril de 2004, "su pareja de toda la vida, un marroquí de 34 años llamado Jamal Ahmidan, le telefoneó dos veces seguidas desde un piso de Leganés. La primera vez Rosa sólo escuchó sus sollozos mezclados con rezos y cánticos. La segunda, ella le pidió que se entregara y él le contestó: Si me entrego os arruino la vida a ti y al niño. Perdóname. Sólo te pido una cosa. Que cada vez que mires al niño a los ojos te acuerdes de mí".

Pues resulta que, según su declaración al tribunal que juzga los atentados, Jamal no llamó a su ahora viuda desde Leganés. ¿De dónde ha salido entonces la entrevista titulada "Jamal me dijo desde Leganés que era mejor morirse, que no se iba a entregar". Es un misterio. ¿Mintió Rosa a El País? ¿Ha mentido al tribunal?

Lo que sí es cierto es que esta testigo se ha desdicho de la práctica totalidad de su declaración en el Juzgado, apenas ha reconocido a nadie, y ha puesto en un aprieto la versión oficial.
.......
¿Soy el único que reconoce la mano de LdP en la redacción de este artículo?: La frase "innumerables contradicciones", la sucesión de "dudas" "¿Mintió Rosa a El País? ¿Ha mentido al tribunal?", la frase "Lo que sí es cierto", todas ellas marca registrada del Teleco.

Ya veo que reconocerle en el video reivindicativo pone en un "aprieto" la VO. Supongo que la llamada citada está en el listado de llamadas desde Leganes, aunque ella ahora se desdiga. ¿Me equivoco?

Naki dijo...

Ea ya ha salido hablando la fuente de diaz de mera parece que la verdad del señor de mera no era la que los PPeones esperaban.Al final la fuente del señor de mera ha resultado ser otro rojoprogetarra judeomasonico




http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Fuente/Diaz/Mera/Jamas/le/he/comentado/ETA/tuviera/relacion/atentados/csrcsrpor/20070410csrcsrnac_12/Tes/

Enrique dijo...

jojojooo
Pues Díaz el Mero lo lleva claro,

a) La multa ya es efectiva
b) El delito de desobediencia YA está consumado, sólo le cabe esperar clemencia por arepentimiento espontáneo.

Obviamente el Tribunal le llamará a ratificarse en los nombres y extremos de la carta.
d) si se ratifica, le espera una denuncia por falso testimonio (por los diferentes jefes policiales citados), y ya sería la SEGUNDA.
c) Si se retracta queda como el culo: mentiroso, chivato, conspirador.

¿Qué considerará más valiente y honorable nuestro de Mera?

MMG dijo...

Juer. Enrique ¿tu eres el mismo que anda preguntando a los peonios por errores muestrales por esos blogs del Señor? Uh ahhh. Eso duele, tío.

MMG dijo...

Pues nada, la misteriosa fuente parece que se llama Enrique García Castaño, es comisario, y su comunicado no es que sea muy ambiguo precisamente.

Ya andan por ahí a ver si le barruntan.

Supongo que ya lo habreis comentado pero si Enrique Pérez Castaño es el CNP 18.684 tal y como aparece hoy en las informaciones de prensa, en noviembre de 2005 era comisario jefe de la UCI.
A ver si alguien es capaz de encontrar la fecha de su nombramiento.
Enviado por belga197 el día 10 de Abril de 2007 a las 23:24 (#43)


Pues según El Mundo hoy, 18.684 Castaño sí que era, pero Domingo Pérez.

Y a todo esto Luis Alfredo y Jorge Javier, andandarán.

MMG dijo...

U sea: Domingo Enrique Pérez García Castaño. Toma castaña.

MMG dijo...

Qué pena, esto de las separaciones.


Cuánto daño nos has hecho luisdelpino
Cuánto daño nos has hecho luisdelpino a los peones que no aceptamos tu golpe, ese golpe que diste para depurar a los peonesnegros a tu antojo; eso, se te ocurrió de pronto o ya lo tenias pensado?. Y si lo tenías pensado por qué no lo expusiste con argumentos y tiempo necesario para haberlo comprendido; sabes que hubiéramos estado contigo. Quizás fué por eso, te interesaba cortar el vínculo para disponer tú a tu antojo, para actuar a tu voluntad sin tener que escuchar a los otros, los otros, los peonesnegros que eran una piña esperando siempre con anhelo un nuevo hilo tuyo, empujando y bregando en lo que les pidieras.
Por no decir nada de cómo te llevaste al huerto a la AVT, y encima, como soy "Amigo de la AVT" van y me mandan un correo anunciando las nuevas convocatorias, las tuyas.
Bueno, nosotros tenemos las nuestras.
Adios luisdelpino, adios.
bourin,
Enviado por bourin el día 10 de Abril de 2007 a las 22:07 (#20)


Uno que quiere saber la verdad:


Ignoro lo de bourin.
De qué va?
Enviado por faciam el día 10 de Abril de 2007 a las 22:43 (#32)

Anónimo dijo...

Hola,

Soy el anonimo de nuevo.
Tras las declaraciones de ayer y de hoy, todo cuadra mejor ( a ver como me explican algunos que n testigos se pongan de acuerdo para montar una supuesta patraña ). Lo unico que me ha dejado un poco descolocado son las declaraciones de la viuda de Jamal. Cuando una testigo se contradice de esta manera, que ha de hacer un juez en este caso ? Desechar todas sus declaraciones y no incorporarlas a las conclusiones finales ? Algun experto en procesamiento judicial podria explicarme que se hace en estos casos ? Mi logica me dice que todas sus declaraciones hay que tirarlas a la basura directamente.

ElKoko dijo...

Anónimo:

No he oido la declaración de la viuda de Jamal Ahmidan todavía. ¿Qué contradicciones hay? (una lista de las tres o cuatro contradicciones más flagrantes).

Anónimo dijo...

Hola koko,

La que mas me ha llamado la atencion es que ahora dice que no le llamaron desde el piso de leganes, cuando ella creo recordar que en una entrevista dijo que si.

A mi me da que los testimonios de esta mujer no sirven para gran cosa, por lo que habria que desecarlos, no crees ?

MMG dijo...

Uyuyuyuy. ¿Malestar en La Pinilla?
Además de los desengaños con Pináculo ya apuntados...

* Desconcierto con respecto a El Mundo y la COPE.

* Tirones de oreja a los militantes del PP.

* Admoniciones este y el otro al que se mete con los del PP...

¿Qué ocurre? ¿Qué sucede? ¡Amparooo!

MMG dijo...

Sobre las contradicciones de la viuda, Pináculo ha sacado un última hora express.

ElKoko dijo...

Anónimo:

"Las informaciones periodísticas no son método de prueba". Juez Bermúdez.

La viuda de Jamal Ahmidan nunca dijo en sede judicial (ni en la instrucción ni en el juicio oral) que esas llamadas existiesen.

Una invención (o adorno trágico innecesario) de El País cuando le realizó la entrevista.

Anónimo dijo...

es decir, que solo se ha de considerar lo que diga en sede judicial. Supongo que esto incluye las declaraciones que pudiera haber realizado y que se encuentren recogidas en el sumario, no ?

ElKoko dijo...

Anónimo:

Así es. Si hay contradicciones entre lo recogido en el Sumario y lo dicho hoy, sí tendrán que ser consideradas por el Tribunal; si las contradicciones son por declaraciones realizadas en medios de comunicación no son tenidas en cuenta.

Anónimo dijo...

Ok, entendido, gracias.

morenohijazo dijo...

Que no es tan difícil, Anónimo. Lo estás entendiendo perfectamente.

En una entrevista, la persona puede mentir o decir la verdad. Como mucho el periódico le demandará por estafa. Y perderá. Eso si no ha sido el medio el que ha embellecido la entrevista

Ante un juez está obligado a no mentir y si lo hace comete perjurio y tiene cárcel.

¿Cuál crees tú que es la declaración más fiable?

El juez será el que dictamine si es fiable o no.

Y usted ¿concedería credibilidad a Díaz de Mera? Sobre el famoso informe ha dado ya tres versiones distintas

Y supongo que en las declaraciones no fiabes incluirás, y consecuentemente tirarás a la basura, todos los artículos de "El Mundo", City FM, Libertad Digital, TeleMadrid, etc que se han pegado tres años mintiendo y luego desdiciéndose, ¿no?

Por ejemplo, la declaración del Comisario aquel de Alcalá en la que suprimían dos frases... estratégicas de su declaración ante la comisión, para hacer creer que en la furgo Kangoo no había nada.
O la invención de Vidal de la cocina de Manzano.
O que resulta que ahora dice LdP que no ha sido ETA y al día siguiente otra vez ha sido ETA.
O la metenamina.
O la mentira que la dinamita de Grenoble fue robada por ETA en 2002, para hacer creer que tenía menos de dos años, cuando fue robada tres años antes de los atentados, y había perdido gran parte de su capacidad de hacer daño.
Y lo de Trashorras, el "Buen minero", el "Dreyfuss esañol" Y Lavandera y su autoasesinato. Y Cartagena, o cómo un confidente al que no creen los jueces, se convierte por arte de birlibirloque, para algunos medios, en testigo clave
Y taantas cosas

Anónimo dijo...

De verdad, me da mucha lástima como van a acabar la gente no alineada de los ppnn. Ya han empezado las broncas entre ellos y preveo que iran a más.
Lo que no entiendo es como siguen y siguen sin atender a lo que pasa. Tienen las fuentes de las sesiones del juicio, pero se dejan informar por comentarios de miembros activos, mezclados con insultos al PSOE y loas al PP ( estas ultimas tambien se estan tornando en lanzas las cañas ).
Sugiero intentar hacer algo por ellos, por los inocentes engañados que tienen dudas y que se han visto envueltos en medio de una conspiracion: la de Luis del Pino. Habria que hacerles comprender que esas dudas la mayoria ya se están resolviendo en el juicio y las que quedan son colaterales y logicas, que se olviden de conspiraciones y golpes de estado, que pisen el suelo y entiendan que han sido utilizados en su buena fe por intereses ajenos a victimas y al esclarecimiento de la verdad.
Por cierto, mientras que El Mundo y sus cabecillas saldran de esta sin ningun tipo de problema, pues tienen buen ojo y no apuestan a nada, sino que van lanzando cosas segun les interese, este Luis del Pino acabará su carrera mediatica, si es que la tiene, con el juicio del 11M, pues ni siquiera tiene el aval de la COPE, o dicho de otra forma, cuando vengan mal dadas por la cruda realidad, ni la COPE ni El Mundo le necesitan para seguir a SU NEGOCIO.

Tuppence dijo...

Pues a mí no me dan ninguna pena. Es lo que tiene que los considere a todos unos cínicos socializando sus dudas. Si dudas informate. Y luego vienes y me lo cuentas.

Mangeclous dijo...

Manel, sobre Díaz de Mera y alrededores

bardamu dijo...

Elkoko , seria posible poner un buscador ?
Me vuelvo loco buscando información .

Y sobre este artículo y los demás ,date por felicitado , que me he leído el blog entero ;)

Lior dijo...

Creo que lo he dicho antes pero a mi el final de LdP se me antoja como el de Grenouille. Por supuesto sin tanto glamour. Va a ser más propio, más nacional. Más chusco y esperpéntico. Con más olor a rancio. Más pandereta.

Tad Pole dijo...

Creo que se os ha atragantado esto

Repetido, Corregido y aumentado

1 - Los documentos de Eta hallados en Leganés pertenecían a un policía de la Comisaría de Información que vivía en el piso contiguo. Se le meten los terroristas casi en su casa y ni se entera ni informa. ¿Cómo un policía tiene documentación de ETA en su domicilio?. “Un policía que tiene información en casa sobre ETA, resulta que los terroristas que van a cometer el atentado mayor de la historia de España, alquilan el piso de al lado, que encima ya había sido dos veces investigado el lugar por delitos diversos... y él ni se entera???????

¿Por qué los papeles de ETA no constan en ninguna de las tres listas de cosas que se recogieron en Leganés? ¿Cuantas cosas mas no constan?

Ahora ya sabemos que no solo aterrizaron objetos sino que también despegaron otros.


2 - El hermano de El Chino no reconoce su voz en el video.

3 - Cuando el teniente 'Víctor' declaró que no contó «por olvido» ni al juez ni a la Comisión del 11-M que los asturianos ofrecían 150 kilos de dinamita, Bermúdez intervino: «¿Y dice usted que olvidó lo de los 150 kilos, cuando un día antes llamó a Asturias por este motivo?»

4 - El hermano de Kounjaa dijo que la policía le llamó el 3 de abril a las 10:30 de la mañana, horas antes de que supuestamente le llamara su hermano. Éste lo hizo a las 12:30-13:00.

5 - 66468 Uno de los TEDAX que interviene en Leganés dice que en 30 años de profesión no recuerda haber hecho prácticas con GOMA 2 ECO. Han trabajado con explosivos, pero no sabe cuáles.

6 - El mismo TEDAX dice a la pregunta “Puede distinguir si un material explosivo es Goma-2 Eco? Soy incapaz a simple vista decirle cuál es, hay multitud de explosivos. Puede decir si está en buen o mal estado a simple vista? Un explosivo que conozca, sé cuál es en su momento de fábrica... Las envueltas de los cartuchos en estaban sueltos. Sabe si un vecino del edificio que era miembro” Y ayer Victor nos cuenta que le enseña un bote a un TEDAX y este le dijo que era Goma-2 en mal estado.... ¿Quién miente?

7 - 35690 otro TEDAX, incapaz de coger un trozo dice que el vagón no se puede llevar a la unidad "... vamos a ver, ehh, es muy fácil, vamos a ver. En el foco de la explosión se recoge tierra, para comprobar,... algo se quedará de substancia de la posible explosión, y lo de acetona o en agua y algodón es muy fácil, el vagón no me lo puedo llevar a la unidad, entonces como no me puedo llevar el vagón, pues donde ha habido explosión y hay humo, se ve que está quemado, lo que hago es pasarlo con agua o con acetona. En las bolsas se pone, prueba con agua o prueba con acetona, porque el vagón es imposible que lo pueda llevar a mi unidad" ((creo recordar que había reventado y que había trozos suficientes, ¿o habrá que buscar alguna foto para demostrar que miente?))

8 - testigo nº 28400 Policia Nacional El 3 abril en Leganés era responsable de la intervención de los geos. “Nunca grabamos intervenciones” ((tendré que tirar de youtube para buscar algunas??))

9 - Si Victor dice que Zouhier que no sospechó nada sobre el 11-M y el Chino hasta que no le vió entre las fotos de islamistas que mostraban los medios. Que no le dijo nada hasta entonces, pero

De la Fiscalía

“RACHID AGLIF, hombre de confianza de Jamal y Zouhier (según algunos testimonios era “ la mano derecha o lugarteniente” de JAMAL AHMIDAN), participó en las reuniones mantenidas por éstos con Suarez Trashorras para conseguir explosivos, tuvo, igualmente, numeroros contactos telefónicos con Jamal (incluso uso compartido
de terminales telefónicos) y su grupo en fechas inmediatas a los atentados, siendo conocedor de toda la actividad desarrollada por Jamal AHMIDAN así como de la posesión de armas, explosivos y detonadores que éste último tenía con fines terroristas” Conversación del procesado Rafa ZOUHIER y Alférez de la UCO, Jefatura de Información de la G.C. de fecha 17-3-04, Testimonio de las D.Previas nº 704/04 del Juzgado de Instrucción nº 6 de Alcalá de Henares, instruido por delito de tráfico de drogas por UDYCO, folios 24.403 y ss TOMO 79. Y la primera foto de un “islamista” sería la de Zougam el día 19 de Marzo. Victor ha mentido al Juez.



Y no he visto ningún comentario sobre Víctor escrito por el ElKoko, Tuppence. Son de MMG.



Victor miente y está metiendo al Chino a martillazos en la historia del 11-M

Tad Pole dijo...

¿¿ Y lo del TEDAX que no se puede llevar un vagón al laboratorio ??

Lo más gracioso es que seguro que sois capaces de darme más de tres explicaciones "racionales" de por qué no se llevó ni un trocito de todos los fragmentos que había por el suelo.

No valen

a) No tenía bolsa para llevarlas
b) No tenía guantes y como el DNT es cancerígeno ...
c) Eeeeeeeeeel trozo más pequeño pesaba muuuuucho y era como un vagón de grande.


¿Y lo de que no ppractican con goma-2 ni la puede reconocer y Víctor diciendo que sí, pero que la analizaron a ojímetro, sin labo?


Eh Tuppence, ¿para qué tanto análisis si algunos TEDAX la detectan a ojo y otros ni con la Srta. Pepis, el Quimicefa, y el Cheminova DeLuxe?

Tad Pole dijo...

Romperé una lanza por la parroquia de San Carlos Borromeo


Prefiero comulgar con rosquillas que con ruedas de molino.

ElKoko dijo...

Tad Pole:

Es lo que tiene saltarse comentarios, que no sabes si he dicho algo o no sobre Víctor; como tenéis aprendida esa lógica conspiracionista de saltar a las conclusiones sin haber comprobada nada y tú ya has concluido que yo no he hablado de Víctor, te saco del error y te pongo el enlace a un comentario en el que hablo de Víctor. En ese comentario encontrarás, además, el enlace a un artículo dedicado a la UCO, vuestra conexión con el GAL (dado que las conexiones con ETA no os han salido muy bien), para que veas que no me importa hablar ni de Víctor ni de Hernando.

Veo que hablas de muchas cosas, y muchas cosas las dices porque descartas lo que te interesa. Uno de los hermanos de Jamal Ahmidan afirma que "no está seguro" de que sea su voz; ya te han contestado antes, pero yo también te recomiendo que repases la diferencia en "no estar seguro de que sea" y "estar seguro de que no es". De todas formas, si el Tribunal considera (como seguramente hará) que no es suficiente con "no estar seguro", tiene a seis testigos más que reconocen la voz de Jamal Ahmidan.

Sobre la recogida de vestigios por parte de los TEDAX, desconozco el protocolo; a tí te hubiese gustado que ese TEDAX en concreto hubiese recogido paredes de los vagones, pero confundes una vez más tus deseos con la realidad: que ese TEDAX no haya recogido paredes de los vagones no significa que otros TEDAX tampoco las hayan recogido. Supongo que tú conoces el protocolo de actuación de los TEDAX (igual que el de los GEO, que graban todas sus intervenciones, ¿verdad?), y dentro de ese protocolo no existe el trabajo en equipo (todos a recoger de todo, y premio para el que más objetos recoja, y cuanto más pesen, más cobran a fin de mes, ¿es ese el protocolo que deberían seguir los TEDAX bajo tu punto de vista?).

Respecto a las prácticas con Goma-2 ECO, dices que uno de los TEDAX dice que "no recuerda haber hecho prácticas con GOMA 2 ECO. Han trabajado con explosivos, pero no sabe cuáles". Tu conclusión es que como no sabe con qué explosivos ha practicado (no lo recuerda), de la Goma-2 ECO sí debería acordarse. Ya comenté en algún hilo anterior que los TEDAX solicitan a la Central el explosivo con el que practicar, y que si alguno de los TEDAX no ha practicado con Goma-2 ECO no significa que ese explosivo no haya estado a su disposición en la Central.

Sigo después, que llego tarde al curro.

Tad Pole dijo...

ElKoko dices :

Es lo que tiene saltarse comentarios, que no sabes si he dicho algo o no sobre Víctor; como tenéis aprendida esa lógica conspiracionista de saltar a las conclusiones sin haber comprobada nada y tú ya has concluido que yo no he hablado de Víctor, te saco del error y te pongo el enlace a un comentario en el que hablo de Víctor. En ese comentario encontrarás, además, el enlace a un artículo dedicado a la UCO, vuestra conexión con el GAL (dado que las conexiones con ETA no os han salido muy bien), para que veas que no me importa hablar ni de Víctor ni de Hernando.

ElKoko, en tu comentario no aparece la palabra Victor por ningún sitio, pero ahora veo que hablas de él. Aún así te vuelvo a repetir añadiendo tus comentarios:

Cuando el teniente 'Víctor' declaró que no contó «por olvido» ni al juez ni a la Comisión del 11-M que los asturianos ofrecían 150 kilos de dinamita, Bermúdez intervino: «¿Y dice usted que olvidó lo de los 150 kilos, cuando un día antes llamó a Asturias por este motivo?» Victor se olvida de los kilos en Marzo ante Del Olmo y los recuerda mucho después en Mayo.

El problema de crear mentiras a posteriori es que siempre hay que acabar justificando por qué no aparecieron antes, creándose sospechas sobre los motivos que han hecho permanecer oculta esa información. Otro patrón de conducta en este caso como lo es el de amenazar a testigos.

Dices Es decir, lo único cierto que hay en todo este asunto es que esos 150 Kg. no activaron ninguna alerta, no sé si por dejadez, por negligencia (culposa o no), por no considerar creíble esa cantidad de dinamita sin haber ninguna denuncia de robo o por lo que sea. Lo único que sé es que el juez instructor tenía esa nota en su poder desde Mayo de 2004, que en la Comisión de Investigación del Congreso se habló de ya de esa cantidad de dinamita (por lo que en el Congreso ya se conocía la existencia de esa nota), que un juez no consideró que hubiese indicios de delito por el intento de eliminar esa nota y que algunos se han montado una película para intentar hacer más creible su versión; yo sólo intento que esa película que se han montado algunos deje de parecer un largometraje y se quede en lo que es: un corto.

No te montes tanta película. En Mayo justificaron por escrito una mentira que ni se les había ocurrido cuando Victor compareció ante Del Olmo.

Veo que hablas de muchas cosas, y muchas cosas las dices porque descartas lo que te interesa. Uno de los hermanos de Jamal Ahmidan afirma que "no está seguro" de que sea su voz; ya te han contestado antes, pero yo también te recomiendo que repases la diferencia en "no estar seguro de que sea" y "estar seguro de que no es". De todas formas, si el Tribunal considera (como seguramente hará) que no es suficiente con "no estar seguro", tiene a seis testigos más que reconocen la voz de Jamal Ahmidan.

A base de amenazas

Sobre la recogida de vestigios por parte de los TEDAX, desconozco el protocolo; a tí te hubiese gustado que ese TEDAX en concreto hubiese recogido paredes de los vagones,
Hombre de Paja. – primera respuesta tonta
pero confundes una vez más tus deseos con la realidad: que ese TEDAX no haya recogido paredes de los vagones no significa que otros TEDAX tampoco las hayan recogido.

Te recuerdo la chorrada que dijo

... es muy fácil, el vagón no me lo puedo llevar a la unidad, entonces como no me puedo llevar el vagón, pues donde ha habido explosión y hay humo, se ve que está quemado, lo que hago es pasarlo con agua o con acetona. En las bolsas se pone, prueba con agua o prueba con acetona, porque el vagón es imposible que lo pueda llevar a mi unidad

Supongo que tú conoces el protocolo de actuación de los TEDAX (igual que el de los GEO, que graban todas sus intervenciones, ¿verdad?), y dentro de ese protocolo no existe el trabajo en equipo (todos a recoger de todo, y premio para el que más objetos recoja, y cuanto más pesen, más cobran a fin de mes, ¿es ese el protocolo que deberían seguir los TEDAX bajo tu punto de vista?).

Hombre de Paja. ¿Qué muestras de los trenes se llevaron al laboratorio? ¿Dónde está la lista de restos de los vagones que se recogieron entonces? Menos trolas.

Respecto a las prácticas con Goma-2 ECO, dices que uno de los TEDAX dice que "no recuerda haber hecho prácticas con GOMA 2 ECO. Han trabajado con explosivos, pero no sabe cuáles". Tu conclusión es que como no sabe con qué explosivos ha practicado (no lo recuerda), de la Goma-2 ECO sí debería acordarse.

Hombre de Paja. La conclusión es que evidentemente está mintiendo. Ese tío sabe de sobra con qué exposivos ha currado, como sabe un motero las motos que montado o un cinéfilo las películas que ha visto. Menos trolas.

Ya comenté en algún hilo anterior que los TEDAX solicitan a la Central el explosivo con el que practicar, y que si alguno de los TEDAX no ha practicado con Goma-2 ECO no significa que ese explosivo no haya estado a su disposición en la Central.

Lo que tu digas.

Sigo después, que llego tarde al curro.

Mejor curras y haces algo de provecho, porque en este caso estás bastante perdido.

pilibri dijo...

Para Tad Pole.
Con permiso.
¿Tú crees que Víctor ha cometido una negligencia, culposa o no (como bien dice Elkoko), como parte de una conspiración? ¿Siguiendo las órdenes de quién?

¿Tú crees que los otros familiares y amigos que han dicho desde que creen que el del video es ‘el chino’, hasta que están completamente seguros que es él, forman parte de una conspiración? ¿A las ordenes de quién?

¿Tú crees que un TEDAX de base tiene custodia sobre las pruebas que recoge y pone en bolsas y remite a la Central? ¿Tú crees que la unidad TEDAX forma parte de una conspiración? ¿El propio día 11M ya estaban en la central conspirando y destruyendo los vestigios que remitían los TEDAX de a pie? ¿Bajo las ordenes de quién?

¿Puedes iluminarme de las ventajas que ganaría ese TEDAX, u otro, en mentir sobre si ha practicado con goma 2 eco? Si has seguido el juicio, habrás oído a unos TEDAX que sí recuerdan haber practicado con goma 2 eco, a otros que aseguran que no, y otros, como éste, que no lo recuerdan. ¿Todos forman parte de la misma conspiración? ¿Cómo se mantiene una conspiración en un cuerpo de forma homogénea para que unos, los que no mienten según tú, no metan la pata? ¿Quién maneja a los TEDAX en esta supuesta conspiración?

Si usáis la parte del juicio que os interesa, ¿Qué hacéis con las pruebas y testimonios en el juicio que contradicen vuestras teorías?

¿El asesinato de los marqueses de Urquijo, fue una conspiración? Es que en la sentencia de este hecho se dice que fueron más de uno los asesinos pero no se pudo determinar quienes fueron todos los culpables. ¿Aceptareis que es normal que un hecho de tal magnitud quede lagunas por conocer?

¿No os habéis equivocado nunca en ninguna de vuestras teorías? ¿No habéis aclarado ninguna de vuestras dudas?

¿No era el juez Bermúdez una garantía para vosotros? ¿Ya no?

¿Qué pinta en vuestro supuesto afán en conocer la verdad, la política pro-pp o la anti-pose? ¿La verdad tiene color político? ¿Por qué estáis echando a la gente que discrepa de vuestra insistencia en dudar de las cosas que ya se van aclarando?

¿Algunos testigos-victimas que no confirman vuestras teorías, forman parte también de la conspiración? ¿Montaron en los trenes sabiendo que ese día iban a ser muertos o mutilados dentro de un plan conspirativo?

Y la pregunta del millón de ripias: ¿Cuál es vuestra actual teoría de conspiración? Es que sinceramente, al principio que si fue ETA, luego que no fue ETA, que si ha sido el GAL2, que si el PSOE, que si el PRISOE… Por favor, en serio, no lo sé ¿cuál es la versión actual?

Y la pregunta de salida: ¿Tú crees que se está conociendo o no la verdad en el juicio? En caso negativo, ¿crees que el tribunal forma parte de la conspiración?

Tuppence dijo...

pilibri, ya te contesto yo, porque Taddy probablemente esté "muy ocupado" con otras cosas durante un ratito (vamos, que suele escaquearse de contestar preguntas tan directas). Sí, Taddy cree que todas esas personas cuyos testimonios o acciones no encajan con la teoría de la conspiración forman parte de la conspiración, ya sea por voluntad propia o por amenazas. Ahí se incluye la viuda del Chino probablemente y también, a ratos, la viuda de Torronteras y hasta el mismo Torronteras (según les dé el aire y según la "hipótesis de trabajo" que estén manejando en ese momento, si es necesario que Torronteras esté vivo, pu es está vivo y punto y a la viuda le pagan una compensación "para que no hable"). Sí, todas esas cosas cree. Y no, no cree que el juicio las vaya a resolver.
¿Al servicio de quien? Pues nunca lo ha dicho, él siempre opinó que no era la ETA, sino algún servicio secreto, supongo. Su tesis es que estalló explosivo militar (al menos antes esa era su tesis).

Saludos

Tad Pole dijo...

Para Tad Pole.
Con permiso.

¿Tú crees que Víctor ha cometido una negligencia, culposa o no (como bien dice Elkoko), como parte de una conspiración? ¿Siguiendo las órdenes de quién?

A Victor le han dicho que haga eso de meter al Chino a martillazos y obedece. Es un eslabón. No sé quién le ha dado esas órdenes.

No hay conspiración, eso es un cuento Chino como el de Jamal.

¿Tú crees que los otros familiares y amigos que han dicho desde que creen que el del video es ‘el chino’, hasta que están completamente seguros que es él, forman parte de una conspiración? ¿A las ordenes de quién?

Ya te he dicho que las Habitaciones Sin Estado de Derecho se han utilizado con profusión con la ex mujer y el hermano de El Chino mismamente, y con algunos otros más. Esas declaraciones inculpatorias valen bien poco.

¿Tú crees que un TEDAX de base tiene custodia sobre las pruebas que recoge y pone en bolsas y remite a la Central?

¿?? ¿Te refieres a los Vagones enteros esos que pesaban mucho mucho o a los trozos mas pequeños?

¿Tú crees que la unidad TEDAX forma parte de una conspiración?

La unidad TEDAX se ha encargado de encubrir los verdaderos explosivos. Quizás hayan querido encargarse de encubrir señuelos ... pero encubrir, encubren.

¿El propio día 11M ya estaban en la central conspirando y destruyendo los vestigios que remitían los TEDAX de a pie?

Si que estaban encubriendo y destruyendo. Por órdenes, claro está.

¿Bajo las ordenes de quién?

Del Jefe de los TEDAX, supongo, y éste, a saber.

¿Puedes iluminarme de las ventajas que ganaría ese TEDAX, u otro, en mentir sobre si ha practicado con goma 2 eco?

Quizás quiere demostrar a su Señoría que miente en público como ha tenido que mentir hasta ahora.

Si has seguido el juicio, habrás oído a unos TEDAX que sí recuerdan haber practicado con goma 2 eco, a otros que aseguran que no, y otros, como éste, que no lo recuerdan. ¿Todos forman parte de la misma conspiración?

No. No creo que todos tengan lo mismo que ver.

¿Cómo se mantiene una conspiración en un cuerpo de forma homogénea para que unos, los que no mienten según tú, no metan la pata?

A base de amenazas.

¿Quién maneja a los TEDAX en esta supuesta conspiración?

Ni idea.

Si usáis la parte del juicio que os interesa, ¿Qué hacéis con las pruebas y testimonios en el juicio que contradicen vuestras teorías?

Idem

¿El asesinato de los marqueses de Urquijo, fue una conspiración? Es que en la sentencia de este hecho se dice que fueron más de uno los asesinos pero no se pudo determinar quienes fueron todos los culpables.

El experto en conspiraciones pareces serlo tú. Yo no tengo ni idea.

¿Aceptareis que es normal que un hecho de tal magnitud quede lagunas por conocer?

Yo no escribo en representación de nadie. De todo quedan siempre cosas por conocer. ¡¡ Si hasta el abuelo Patxi tenía un hermano y un hijo desconocidos hasta la fecha !!

¿No os habéis equivocado nunca en ninguna de vuestras teorías?

Yo a manta.

¿No habéis aclarado ninguna de vuestras dudas?

Si

¿No era el juez Bermúdez una garantía para vosotros? ¿Ya no?

Para mí, de momento mejor que peor.

¿Qué pinta en vuestro supuesto afán en conocer la verdad, la política pro-pp o la anti-pose?

En mi caso no soy pro-pp ni anti-psoe.

¿La verdad tiene color político?

La ideología del porquero es indiferente. La de Agamenón también.

¿Por qué estáis echando a la gente que discrepa de vuestra insistencia en dudar de las cosas que ya se van aclarando?


Porque hacían mucho ruido y el blog se desvirtuaba en peloteras y cadenas de respuestas irónicas sobre trolls.

¿Algunos testigos-victimas que no confirman vuestras teorías, forman parte también de la conspiración?

No hay conspiración.

¿Montaron en los trenes sabiendo que ese día iban a ser muertos o mutilados dentro de un plan conspirativo?

Me callo mi opinión por respeto a los muertos. Pero te la puedes imaginar.

Y la pregunta del millón de ripias: ¿Cuál es vuestra actual teoría de conspiración? Es que sinceramente, al principio que si fue ETA, luego que no fue ETA, que si ha sido el GAL2, que si el PSOE, que si el PRISOE… Por favor, en serio, no lo sé ¿cuál es la versión actual?

Que no hay Teoría de la Conspiración más que en PRISA y algunas mentes calenturientas y amantes de lo simple.

Y la pregunta de salida: ¿Tú crees que se está conociendo o no la verdad en el juicio?

Se están conociendo bastantes cosas sobre el encubrimiento, si.

En caso negativo, ¿crees que el tribunal forma parte de la conspiración?

Creo que tienes una ligera obsesión con las conspiraciones y con hacer preguntas.

Te haré yo una ¿por qué te interesa tanto lo que pienso?

Uffffffffffffff

PD Ahora te respondo Tuppence

Baaden dijo...

Te olvidas de Loby, que está vivo en un paraíso fiscal/vacacional para perros, y a su cuidador le pagan para que no hable.

Juas!!

¿Quieres tila?

Tuppence dijo...

Dame un poco, sí, mientras espero impaciente a que TadPole me responda.

Y no te confundas, TadPole es de los que opinan que hay algo podrido en la muerte por infarto de un perro. Si lo sabré yo.

:D

Tad Pole dijo...

Tuppence dijo...

pilibri, ya te contesto yo, porque Taddy probablemente esté "muy ocupado" con otras cosas durante un ratito (vamos, que suele escaquearse de contestar preguntas tan directas).

Mentirosilla.

Sí, Taddy cree que todas esas personas cuyos testimonios o acciones no encajan con la teoría de la conspiración forman parte de la conspiración,

Mentirosilla again. Yo no creo en una conspiración para cometer el atentado con los TEDAX y porteros y jueces y familiares. Eso es la mentira de PRISA que os empeñais en atribuirnos.

Lo que si que colaboran es en ENCUBRIR

ya sea por voluntad propia o por amenazas. Ahí se incluye la viuda del Chino probablemente

De acuerdo

y también, a ratos, la viuda de Torronteras y hasta el mismo Torronteras (según les dé el aire y según la "hipótesis de trabajo" que estén manejando en ese momento, si es necesario que Torronteras esté vivo, pu es está vivo y punto y a la viuda le pagan una compensación "para que no hable").

MENTIROSAZA. Te reto a que me cites lo que he escrito sobre Torronteras hasta ahora. Quizás te lleves alguna sorpresa ¿quedó mutilado o nó tras la explosión?.

Sí, todas esas cosas cree. Y no, no cree que el juicio las vaya a resolver.

Si todo eso que mientes.

¿Al servicio de quien? Pues nunca lo ha dicho, él siempre opinó que no era la ETA,

De acuerdo.

sino algún servicio secreto, supongo. Su tesis es que estalló explosivo militar (al menos antes esa era su tesis).

Cloacas de Servicios Secretos sería mi opinión hoy. Sobre el explosivo, que hagan los análisis a ropas o a restos humanos. Que ahora ya sabemos que aparte de de "nitrocosas" algunos pueden decir DNT o Nitroglicol. Que no encontrarán sin actuaciones previas de la Brigada de Lavadoras.

Baaden dijo...

Taddy,

Una pregunta más sencilla: ¿Quién NO forma parte de la conspiración?

Sería interesante tener una lista de elementos no-conspirativos y observar como curiosamente cambian de status a lo largo del proceso.

Rasmo dijo...

Tad Pole, ¿cómo es posible sostener que alguien está plantando pruebas falsas, mintiendo y encubriendo a las órdenes de alguien y afirmar que "no existe conspiración"? Según entiendo,
esas actuaciones constituyen por sí mismas una "conspiración", "trama", "conjura", confabulación" o "acuerdo de voluntades con fines espurios" (elíjase lo que proceda). Si se trata de una cuestión de definicionalismos, le agradecería que me aclarase qué entiende usted por conspiración y por qué considera que en el 11-M no existe tal. Se lo pregunto con toda franqueza y sin el menor sarcasmo, me interesa su opinión al respecto.
Un saludo.
P.S.: Por cierto, supongo que sabrá que Pedro Jota y Losantos sí piensan (así lo han escrito y/o dicho recientemente) que existe una "conspiración". Entiendo que la opinión de usted es distinta. Le ruego que me aclare este extremo.

Tad Pole dijo...

Tuppence dijo...

Y no te confundas, TadPole es de los que opinan que hay algo podrido en la muerte por infarto de un perro. Si lo sabré yo.

Hay algo raro en que le hagan una autopsia a Loby, en que digan que muera de infarto (así ya no se podía hacer una prueba de a ver si encontraba el cartucho o se volvía loca tras entrar en una furgoneta que había llevado 50 kilos de explosivos) y en que no se tomen el mismo interés con los “suicidados” de Leganés.

Baaden dijo...

Si "encubren" están dentro de la "trama". O.. ¿Será necesario establecer un baremo de 0 a 100, por usar los tanto por ciento, y aplicarle a cada sujeto un coeficiente conspirativo(tm)?

Rasmo dijo...

Tad Pole, amplío mi pregunta (y mi perplejidad), a la vista de su respuesta a Tuppence. Dice usted: "Cloacas de Servicios Secretos sería mi opinión hoy".
¿Eso no sería una "conspiración"?
Un saludo.

pilibri dijo...

Tad Pole, cambia ‘conspiración’ por ‘encubrimiento’ y vuelve a repasar mis preguntas.

Me interesan porque s.e.u.o. aquí eres el representante de esas teorías de los ppnn y como en su blog no se puede preguntar sin pagar ni registrarte con el DNI en la boca…

¿Cuál sería el objeto de tal encubrimiento?

Si esto fuera así, ¿Por qué en vez de disparar al sumario tan complejo, testigos, profesionales, peritos, etc.… no disparáis a los responsables?

Serás apolítico, pero no así los ppnn y dime con quien andas y…

Yo sigo sin entender el objeto del encubrimiento general, entendería el particular, es decir, que el Víctor ha metido la pata y ahora intenta que no le pillen, eso sí me entra, pero el encubrimiento general de todos de todo, pues no lo pillo. ¿Se han puesto de acuerdo todos los negligentes en sincronía para encubrirse unos a otros? ¿No hay controles en los cuerpos y cualquier agente puede tapar sus fallos y los mandos mirando a las moscas?

Ayúdame.

Ilumíname.

Tuppence dijo...

Ah, pues me ha servido de mucho...vamos que tú crees que hay jerarquías de malos malosos. Hombre, eso está claro, que uno es el que manda, otro el que ejecuta y por último están los que encubren. Tú no lo quieres llamar conspiración, pues llamalo X, pero de lo que tiene pinta es de conspiración.

Yo no sé manejar la anchoa, pero sí que me vendría bien que tú me citaras todas tus protestas cada vez que uno de tus correligionarios insinuaba o decía explícitamente que Torronteras está vivo y que su viuda calla porque le pagan. No he visto nada sobre mutilaciones que hayas esgrimido tú en contra de esa tesis. Si puedes ponerlo te lo agradecería, es más, mi opinión sobre tí mejoraría notablemente, no tendré ningún problema en pedirte disculpas en este caso. Conste que comprendería que no lo hayas hecho. Debe dar mucho miedo el que esa gente pase de considerarte colaborador a considerarte ruido o peor, "una de las blancas", aunque sólo sea porque en el acto te banean y te pierdes las endorfinas.

Si quieres volvemos a jugar la marca de la dinamita y vuelves a decir que yo digo que con una TLC no se pueden identificar "nitrocosas" con su nombre y CAS (para disfrute de CityFM).

Y de las brigadas lavadoras, pues ¿qué quieres que te diga? ¿que los tedax no tenían que haber hecho el análisis o haberse asegurado de preservar las muestras en el mejor estado posible para la realización de un contraanálisis? Pues yo no lo digo. Dilo tú.

Las cloacas del estado junto con los servicios secretos. Mira que has tardado tiempo en admitirlo. Gracias.

Tuppence dijo...

¿pero quién coño ha dicho que le han hecho la autopsia al perro, por el amor de dios?

Tuppence dijo...

Coeficiente conspirativo, jajajajajajajaj. Genial.

Naki dijo...

"Que no hay Teoría de la Conspiración más que en PRISA y algunas mentes calenturientas y amantes de lo simple."

Ah y entonces lo del mundo y la cope dicienco que la version oficial es una farsa, acusando al gobierno de poner pruebas falsas, de pregonando el famoso informe de diaz de mera y diciendo que la VO s ehabia desmontado 800 veces, eso no es teoria de la conspiracion...entonces que es tad ¿la verdad que buscais?

ElKoko dijo...

Tad Pole:

"ElKoko, en tu comentario no aparece la palabra Victor por ningún sitio"

¿Lo ves? ¿Soy responsable de ocultar información o es que tú no la has visto?

"Victor se olvida de los kilos en Marzo ante Del Olmo y los recuerda mucho después en Mayo".

Bien, Tad Pole. Empiezas a centrar el tema. Nada de llamadas extrañas en Julio para eliminar ninguna nota: la nota, según tú, la crearon en Mayo. Vas pillando lo de la aparaiencia de largometraje cuando sólo es un cortometraje; ahora sólo te falta, para contestarte a tí mismo la pregunta que me haces a mí, cómo es posible que si se inventaron una mentira en Mayo de 2004, la nota sobre los 150 Kg. (de Marzo de 2003) la tuvieran tanto en la UCO como en Asturias.

Decía yo: "Tiene a seis testigos más que reconocen la voz de Jamal Ahmidan". Y me contestas: "A base de amenazas".

¿Sabes cuántos testigos estaban amenazados según tú y el club de fans de Luis del Pino? Pues mira, la primera y gran amenazada según vosotros era la viuda de El Chino; qué raro que no haya dicho nada en el juicio sobre torturas o amenazas policiales o judiciales, ¿no? Igual que el resto de testigos que declaraban a favor de esa Versión Oficial estando amenazados y que ya han pasado por el juicio a declarar, como los que vieron a alguno de vuestros pelanas en los trenes. Qué raro que ninguno de ellos haya declarado en el juicio sobre esas amenazas que tanto predicas tú y que tanto predicáis los Peones Negros. Yo sí te veo perdido, Tad Pole; perdido y desesperado por el poder de esas fuerzas malignas omnipresentes y omnipotentes que todo lo pueden, incluso la voluntad de las personas. Creo que vuestra conspiración debería incluir ya al mismísimo Satán, porque si no es imposible explicar tanto poder.

"Te recuerdo la chorrada que dijo: [...] donde ha habido explosión y hay humo, se ve que está quemado, lo que hago es pasarlo con agua o con acetona".

Menuda chorrada, Tad Pole. Menuda chorrada.

"¿Qué muestras de los trenes se llevaron al laboratorio? ¿Dónde está la lista de restos de los vagones que se recogieron entonces? Menos trolas".

¿Recuerdas que me decías hace unas horas que no había hablado de Víctor porque tú no habías visto que yo hablara de Víctor, pero resulta que yo sí había hablado de Víctor (y que además he puesto el enlace a un artículo completo, no una vez, sino varias en los últimos días?). Pues eso: que tú no hayas visto la lista no significa que no exista, y si un TEDAX declara ante el Tribunal que recogió muestras es porque recogió muestras.

¿Que por qué no se han analizado todas las muestras? Te lo explica Gómez Bermúdez en el Auto de admisión e inadmisión de pruebas: «garantizar que en un futuro dicha pericial pueda ser usada en otro u otros procesos por partes y tribunal diferente al actual».

Y una pregunta que me ha suscitado esa referencia a las muestras que no se han analizado en este juicio: ¿significa eso que ya has asumido que la Goma-2 ECO de Mina Conchita puede contener nitroglicerina y DNT y que sólo os queda el derecho al pataleo porque no ha aparecido ni metenamina, ni RDX, ni cualquier otro de los explosivos que vosotros esperábais? ¿Debemos entender que este informe pericial tampoco lo váis a asumir porque no ha salido lo que vosotros queríais que saliese?

"La conclusión es que evidentemente está mintiendo. Ese tío sabe de sobra con qué exposivos ha currado".

Lo que tú digas.

Dije yo: "Ya comenté en algún hilo anterior que los TEDAX solicitan a la Central el explosivo con el que practicar". Y me contestas: "Lo que tu digas".

No lo digo yo. Lo dijo el Jefe Provincial de los TEDAX en su declaración en el juicio oral; ya tienes deberes para repasar.

"Mejor curras y haces algo de provecho".

Pues en ello estoy.

Baaden dijo...

Tiilitaaa!!!

Empecemos:

Loby, coeficiente conspirativo: ¿100%?

asm dijo...

Baaden:

Una pregunta más sencilla: ¿Quién NO forma parte de la conspiración?

Genial.La pregunta del año. Queremos saber la verdad.

Tuppence dijo...

baaden, que no, que Loby está muerta, es una víctima más de la conspiración. Le dieron no sé qué cosa para producirle un infarto y luego le hicieron la autopsia para que constara en acta que había muerto de un infarto, cosa extraña en un perro (lo del infarto, digo, lo de la autopsia es de lo más normal).

Loby 0%

Tuppence dijo...

Nitrobacterias que comen nitrocosas como por ejemplo hexógeno 100% ¿no, Taddy?

Baaden dijo...

Cuidador de Loby... ¿Coeficiente conspirativo?

Este sí que lo tiene que tener alto. Inducir en una pobre víctima (daño colateral) un infarto...

Tuppence dijo...

Cuidador de Loby yo le doy un 27%. Porque el hombre es un arrepentido, pero no confiesa abiertamente, sólo deja caer lo del infarto para que los expertos de la pinilla himbestiguen. Además padece problemas psicológicos.

Naki dijo...

Los PPeones negros tendrian que meter algo mas de fantasia coñe que si no ya empieza a aburrir.

Podrian empezar a decir que fue un sith que el hizo explotar los trenes y usos sus poderes mentales para crear la conspiración, es que la cosa de ETAPSOEMARRUECOS ya aburre

Tuppence dijo...

naki, si eso ya lo dicen de lo de leganés...un sith no, pero una especie de Tom Cruise con superpoderes...

gremlin dijo...

De Taddy Bear: "Ya te he dicho que las Habitaciones Sin Estado de Derecho se han utilizado con profusión con la ex mujer y el hermano de El Chino mismamente, y con algunos otros más. Esas declaraciones inculpatorias valen bien poco."

Siguiendo esa lógica, todos y cada uno de los etarras que han denunciado haber pasado por esas "habitaciones" deberían ser inmediatamente puestos en libertad de sus condenas, y consiguientemente indemnizados por el Estado proporcionalmente al tiempo pasado en prisión. ¿No es así?

ElKoko dijo...

Tad Pole:

"¿Bajo las ordenes de quién?

Del Jefe de los TEDAX, supongo, y éste, a saber
".

¿A saber? ¿Cómo que "a saber"? No tienes ningún tipo de problema a la hora de citar el nombre de los superiores actuales; ¿o es que ya no recuerdas cómo se llamaban los superiores jerárquicos del Jefe de los TEDAX el 11 de Marzo de 2004?

Venga, te doy una pista: ADdM.

Baaden dijo...

Leganés II: Mision imposible

Ya podemos ir estableciendo la teoría conspirativa. Vamos a definir un parámetro, el "índice de conspiración".

IC= sumatorio de i=1 a N de los coeficientes conspirativos dividido por N * 100.

i es el índice de elementos susceptibles de conspirar. N, el número total de elementos conspirativos.

Es fácilmente demostrable que IC varía desde 0 hasta 1, dónde 0 determina la falta de conspiración y 1 es una conspiración judeo-masónica-mundial-global.

En ciertas publicaciones también suelen usar para este factor la denominación "índice de correlación conspirativa" (ICC) por su similitud con el factor de correlación.

Algunos autores prefieren no dividir por N*100, asignando el resultado a una escala logarítmica el nivel conspirativo. En este caso tenemos un sistema de clasificación equivalente a la escala Ritcher.

ElKoko dijo...

baaden:

No metamos la escala Richter, que si vamos con escalas sísmicas España para medir el índice conspirativo en función del número de conspiradores nos va a salir un terremoto fuera de los límites conocidos hasta ahora...

Baaden dijo...

Oído cocina! nos quedamos con el ICC. ;)

Tuppence dijo...

Bueno recopilación.

Esta es mi hipótesis de trabajo, vosotros podeis aportar las vuestras.

Loby 0%
Cuidador de Loby 27% (a falta de pruebas que digan que fue él quién le produjo el infarto)
Nitrobacterias que comen hexógeno 100% - yo voto por estas como autor proteico intelectualizante. Es más voto también por ellas como autor lipídico y polisacarídico intelectualizante.

ElKoko dijo...

Tad Pole (que dice que no hay conspiración):

Mira tus amigos Peones lo que dicen hoy:

"Yo creo que España está siendo atacada desde hace tiempo. Es un ataque de desestabilización. Desestabilizarla para debilitarla.

Eso se está haciendo desde dentro, a múltiples niveles, pero puede estar siendo auspiciada por intereses exteriores.

Si el CNI se ha vendido a otros servicios, lo llevamos claro porque son ellos los que se han encargado de "controlar" a toda la cúpula policial, militar, empresarial, eclesiástica, política y judicial.

Problema de los gordos y del que es muy difícil salir. España puede quedar rebajada simplemente a su nombre, sin ninguna capacidad de decisión verdadera ni peso específico en los foros en los que se haya representada.

Enviado por ArrowEco el día 11 de Abril de 2007 a las 13:12 (#307)
".

Dile a ArrowEco que no te desmonte los argumentos que intentas meternos (estos sí, con calzador) a los demás.

Naki dijo...

hombre elkoko lo mismo es que ese es un peon negro (de los vendidos) y tad pole es un/a de los amenas...perdon de los libres ya sabes conspiracion dentro de conspiracion y a la busqueda de un caudillo victorioso que salve ESPAÑA

Tuppence dijo...

No, no. TadPole es peón peón, nada de peón libre, es de los delpinistas de toda la vida.

asm dijo...

AGENCIAS 11/04/2007
ARGEL
Al menos 17 personas han muerto y 82 han resultado heridas en dos atentados en Argel, según fuentes oficiales. Uno de los atentados se ha producido al estallar un coche bomba en el aparcamiento de la sede del Gobierno y otro en una comisaría de policía en una zona cercana al aeropuerto internacional.

Una pena. Como no haya suicidas que empiecen a investigar la posible implicación de la ETA en este críminal atentado.
Pedro J. aquí hay materia, pon tu equipo de investigación a trabajar. Y estaremos atentos al tirular de El Mundo de mañana.

Naki dijo...

Nada nada para Pejota seguro que han sido los progreetarras ya sabéis que segun el un morito no puede poner bombas

MMG dijo...

Buenas. Tuppence o quien sepa. Estuve mirando la norma militar conjunta.

Está claro que agua y acetona son disolventes prescritos. Lo que no encuentro es la instrucción de que debe tirarse una vez acabado el análisis.

Me gustaría encasquetarles la cita exacta a algunos peonios. Gracias.

Tuppence dijo...

Esa instrucción no la vas a encontrar. Pero tampoco vas a encontrar la instrucción de que se debe guardar. Lo que pasa es que si se guarda nadie te asegura que la muestra se preserve, las muestras tienen que preservarse para poder hacer contraanálisis posteriores. La acetona se evapora, por muy bien cerrado que esté el bote, siempre se pierde algo. Sólo con este dato la muestra conservada en acetona ya no es útil para según qué cosas, porque al perderse disolvente el soluto se concentra, con lo cual ya no se puede hacer ningún cálculo comparativo (o es muy complicado, tendrías que ver cuánto disolvente has perdido y tal). Además el analito o alguno de sus subproductos producidos por su deterioror puede interaccionar con el disolvente o con impurezas del disolvente y al cabo del tiempo estar aún más deteriorado. Vamos, que nada te garantiza la integridad de una muestra problema guardada en un disolvente. Por eso las muestras se analizan directamente de la original y lo que hay que guardar impepinablemente es la muestra original, aunque tampoco viene en la norma ;).

De todas formas si se toma la norma de forma literal entonces "se coge un gramo de muestra", no un mL de muestra conservada en acetona ;)

Baaden dijo...

MMG:

A mí me gusta explicarlo de ésta otra manera (para las lavatorias):

Pongamos un cartucho cargado con perdigones de sal en la escopeta.

Indiquemos a Pejota que corra.

Disparemos a sálvese la parte. Imaginemos que los perdigones de sal salen por el caño de la escopeta a... hum... ¿6.000mt/s? Por poner una cifra curiosa.

Limpiemos las heridas de la sálvese la parte de Pejota con agua y acetona, más que nada para que no quede polvo de la polvorosa, y cosas extrañas.

A pesar de que el agua "disuelva" la sal, ¿Quedarán cristales de sal en sálvese la parte?

Por lo que sé las lavativas serán para eso: lavar la superficie y quitar algún pegote, polvo depositado, etc...

Tuppence dijo...

a ver si consigo explicarlo mejor...

Todos los disolventes contienen algo de agua, por muy bien controlados que estén además la cantidad de agua va aumentando con el tiempo y la manipulación (en cuanto que abres el bote ya te entra aire con agua). Un analito que reacciona muy mal con la humedad, se degrada. Un poco de analito se degrada y puede formar más agua (u otras cosas que reaccionan con el agua o con el disolvente y dan más agua), cada vez hay más agua y menos analito y menos disolvente. Al cabo de tres años ya ni se sabe lo que hay ahí.

Baaden dijo...

y quitar algún pegote, polvo depositado, etc... POSTERIOR a la explosión.

Lior dijo...

Vaya...

Díaz Pintado frente a Superber!,

"inhibidores activados a las 20:15 - 20.30".

Última llamada de los terroristas en el piso de Leganés a las 20.01

Otro enigma de LdP (y van, y son tantos...) que se desmorona (solo lo digo por usar el mismo estilo chusco)

¿ICC de Díaz Pintado?

Tuppence dijo...

Lo mismo sirve para reacciones con oxígeno o cualquier elemento metálico que haya por ahi en el disolvente, incluso con el mismo disolvente (si una cosa se disuelve en otra es porque en cierta manera "reacciona"). No existen disolventes puros.

Baaden dijo...

Este un 100% de ICC. Todo aquel que contradiga explícitamente los dogmas de fe del increible maravilloso tremendamente inteligente LdP, debe ser automáticamente calificado de 100%.

MMG dijo...

Graciass a todos. Ya tomé buena nota. y ya os comentaré posibles jugadas.

¿Los inhibidores contradicen a Pináculo? Peor para los inhibidores.

Parace que lo dicho por Díaz Pintado sobre el tytadine y la ntg se prestaba a error. En Peonia se han montado una empanada pasajera.

Pero es igual. En cualquier interpretación tienen carrete:
1) si en el explosivo SI había ntg descartar tytadine fue un error claro porque ntg=tytadine (para ellos)
2) si NO había (que es lo que creo que DP ha dicho), tras unos momentos de desconcierto habrá clamores victoriosos en Pinilla:
antes NO ntg = NO tytadine, luego por modus peonens ahora SI ntg (último pericial) = SI tytadine.

Sin mayores novedades al respecto.

Lior dijo...

Sobre 2), mmg. Te falta un poco de experiencia pero te perdonamos porque ciertamente en poco tiempo te has puesto las pilas. A final de mes te llegará un cheque de una agencia cántabra y podrás pegarte un viaje a EE.UU con ElKoko (joer! ni en "El Precio Justo" te daban tanto).

Lo que decía. Sobre 2)

Te tienes que fijar en el hecho de que antes NO apareció nitroglicerina y ahora SI aparece nitroglicerina. Por modus peonens (tm) (<- esta merece por lo menos dos rondas de gambas bóricas) eso indica que la muestras han sido manipuladas para que aparecieran componentes que antes no estaban. Este hecho, el que haya aparecido nitroglicerina, es evidentemente una jugada de las blancas para desviar el foco de atención. Han querido que pensemos que ha sido ETA ya que es la única escapatoria que les queda para salvar el tipo y no salir escopeteados por las investigaciones de los peones negros. Lo que esta claro es que fue un Golpe de Régimen promovido desde las Cloacas del Estado (Galdos) e ideologizado por Polanco (PRISA en bloque) con el consentimiento de ETA y Bush (así metemos a los conspis de "izquierda" también en el asunto) para desmembrar España. Verás que lo que ha dicho DP hoy, después de la confusión inicial (como bien señalas) generada entre las filas peoniles, llevará a los peones a la conclusión que he expuesto. Y si no, al tiempo.

;)

Tad Pole es un fake.

MMG dijo...

Ah, pues sí ha salido.

De vez en cuando despeonizo un poco los comentarios de El País, que con la bula PePal los tienen tomados al asalto. (Noticia sobre tytadine, #107 Contestado en el #142)

Asias de nuevo.

Rasmo dijo...

Tad Pole, sigo interesado en conocer su concepto de "conspiración". Repito que lo pregunto sin doblez alguna.
Saludos.

MMG dijo...

Qué bueno. Gambas bóricas, cheque de la agencia cántabra, viajes a USA, todo pagado con los petroeuros de Chávez. Que no falte de ná, ni gaseosa con palillos.

Ok, lior, tomo nota y comparto pronóstico. :)

Siendo así, Pináculo ha pasado por el dilema del maño. "Me pidió cinco duros, no sabía si dárselos o no dárselos, pues zas, ¡le pegué un guantazo!".

En la versión Pinácula: ¿ETA, no ETA? ¡ATPC! ZP y Galdos única y exclusivamente y que no desvíen nuestra atención con moros o etarras ni bobadas. La vía de ETA para El Mundo, que son menos "neutrales" que ellos.

Y el falansterio libre ¿qué opinará de todo eso? Suspense.

(Estoy oyendo a Morena. Tanto Acebes como también DdM estaban presentes al descartar tytadine.

Y a todo esto, con AlQaida en proceso de reorganización y fortalecimiento en el norte de Africa y lo de Argelia de hoy. Y esta gente cazando moscas.

Este... ¿dónde he puesto yo... ah, si... ffff...ffff... Todu bem).

Baaden dijo...

Enviado por gavina el día 11 de Abril de 2007 a las 14:14 (#369)
Al final, incluso Manzano, va a resultar una hermanita de la Caridad comparado con todos estos pájaros.


¿rebajamos el ICC de Manzano?

¿Queda alquien que NO esté en la conspiración? Me voy a permitir una respuesta: LdP, Pj, Fede, y PPNN.

Bueno esto último es discutible... mientras no empiecen a pelearse entre sí y resulte que un bando para el otro bando sea parte de la conspiración para despistar al bando no conspirativo de la conspiración.. leñe! ya me he trabucado. Odio los trabalenguas.

Baaden dijo...

Si ZP saliera vencedor en las encuestas no habría 11-M. El problema fue que salía perdedor y las posibilidades de la mayoría absoluta del PP estaban a un 50% por lo menos.

...

Enviado por bolcan el día 11 de Abril de 2007 a las 13:56 (#351)


ZP asesino!!! gedemoz de sabez!!!

Baaden dijo...

Es Tudo Bem. La "m" final se pronuncia "N". Es lo que en fonética castellana se llama un "archifonema", que suelen escribir en mayúsculas: "N". ;)

¿Gambas bóricas? ¡NOOOO! ¡¡Arroz con marisco bórico en Porto!!... nham nham nham!

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 629   Más reciente› El más reciente»
blog counter