miércoles, 14 de marzo de 2007

Testigos directos

Por fin, las declaraciones de los testigos (y víctimas en muchos casos) que vieron a los imputados en los trenes. Y con alguna que otra sorpresa, aunque la mayor, sin duda, es la que nos ofrece Luis del Pino en su artículo diario en El Mundo: «En resumen: que en realidad no existe ningún testigo que haya visto a Zougam depositar una bomba. Eso es, exactamente, lo que algunos venimos denunciando desde hace mucho tiempo». Lo de este señor es de psiquiatra o, por lo menos, de otorrinolaringólogo.

Las contradicciones de dos testigos

De los testigos que pasaron ayer a declarar, uno de ellos cambió su declaración inicial para sumarse a los testimonios que vieron a Jamal Zougham en los trenes (en su primera declaración dijo reconocer a Abdelmajid Bouchar bajarse, en la estación de Entrevías, del tren que estalló en la calle Téllez, preguntándole a la testigo si la próxima parada era Atocha); el denostado juez instructor Juan del Olmo decidió no considerar autor material a Abdelmajid Bouchar, justo porque el testimonio que sustentaba la presencia de este imputado en los propios trenes no le debió parecer suficientemente consistente, como finalmente ha podido comprobarse en el juicio oral. Con este cambio en la declaración de la testigo, por lo tanto, los cargos contra Abdelmajid Bouchar respecto a su autoría material (es decir, respecto a su presencia física en los trenes la mañana del 11-M), tal y como mantenían la fiscalía y algunas acusaciones, quedan temporalmente sin cobertura probatoria, a falta de que el Tribunal tenga en consideración ese cambio de declaración.

Esta misma testigo, en base al pelo rizado que sobresalía por debajo del gorro de quien le preguntó por la próxima parada, ha considerado que a quien en realidad vio esa mañana era a Jamal Zougham (las otras características físicas -alto, fornido, de nariz grande y rasgos árabes y con los pómulos marcados- coinciden más, sin embargo, con Abdelmajid Bouchar); en este caso sí existiría una absoluta incompatibilidad con el resto de testigos que vieron a Jamal Zougham en los trenes, dado que si esta testigo hubiese visto a Jamal Zougham bajar en Entrevías (la estación anterior a Atocha) del primer tren que salió de Alcalá de Henares (el que estalló en la calle Téllez) significaría que hizo todo el recorrido en el mismo tren hasta Entrevías, haciendo imposible su presencia en los trenes que estallaron en las estaciones anteriores (El Pozo y Santa Eugenia). Algunos, como Luis del Pino, se han apresurado a dar mayor credibilidad a este cambio de declaración de un testigo que a los otros cuatro que han mantenido desde el principio que a quien vieron en los trenes fue a Jamal Zougham; sin duda, será un testimonio que el Tribunal deberá sopesar para determinar si realmente aporta una duda razonable a las otras declaraciones, aunque el propio cambio en la declaración es en sí mismo una merma en la credibilidad de esta testigo.

Otra de las testigos que cambió su declaración respecto a otro de los imputados fue la que dijo reconocer en un principio a Basel Ghalyoun en los trenes; una vez más, el juez instructor Juan del Olmo se adelantó a lo visto en el juicio oral y no consideró que el testimonio aportado tuviese la suficiente consistencia como para acusar a Basel Ghalyoun como autor material de la masacre, si bien la fiscalía sí mantuvo esta imputación en su escrito de calificación provisional. Ayer, la testigo consideró que a quien vio dejar una mochila debajo de un asiento cercano al que estaba ella (y que al estallar se llevó por delante a una amiga suya y le llevó a ella a un hospital) no era el imputado Basel Ghalyoun, sino el huido Daoud Ouhnane; se basó para ello en el color de la piel del individuo que pudo ver en los trenes, con una tez más oscura que la de Basel Ghalyoun.

En este caso, sin embargo, existe un dato adicional que también deberá ser tenido en cuenta por el Tribunal, y es que la testigo cambió su declaración tras comprarse uno de los libros que defienden las teorías de la conspiración. Según declaró ante el Tribunal, una de las fotografías incluidas en ese libro (11-M: La venganza, de Casimiro García-Abadillo) es la de la persona que realmente vio en los trenes; sin duda, la compra del libro puede haber servido para confirmar que la persona a la que realmente vio no fue a Basel Ghalyoun, aunque tampoco puede obviarse que, de la lectura de ese mismo libro, la testigo puede haber sacado conclusiones preconcebidas acerca de lo que realmente vio, dado que son conocidos los encaminamientos que ciertos periodistas (entre los que se encuentra Casimiro García-Abadillo) han pretendido y pretenden dar a las investigaciones.

Las declaraciones no contradictorias

A pesar de la insistencia de algunos medios, los otros cuatro testigos que comparecieron ayer para declarar que vieron a Jamal Zougham en los trenes o en las estaciones aquella mañana del 11 de Marzo de 2004 no tienen, en un principio, versiones contradictorias entre sí, pues uno de ellos le vio en la estación de Alcalá junto a dos personas más manipulando una mochila, otro le vio dejando una mochila en el tren de El Pozo y dos más le vieron con otra mochila en el tren de Santa Eugenia. Con lo que sí son contradictorias estas declaraciones es con la declaración del propio Jamal Zougham, que alegó que aquella mañana (en contra de lo declarado por cuatro personas) estaba durmiendo en casa; la increible credibilidad que le dan algunos a la declaración de alguien que puede mentir para defenderse, muy por encima de la credibilidad que le dan a cuatro personas que están obligadas a decir la verdad por ser testigos presenciales, rompe cualquiera de las lógicas a las que nos tienen acostumbrados ciertos periodistas, que no dudan en declarar culpables a diestro y siniestro a las propias Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en base a meras conjeturas.

En el caso del primer testigo, el reconocimiento no es en absoluto preciso (señala a cuatro personas como las que más se parecen a las que él consiguió ver manipulando la mochila, pero no pudo precisar de forma indubitada qué tres de esas cuatro personas eran las que realmente estaban en la estación de Alcalá); por lo tanto, que haya reconocido a Jamal Zougham, a Hamid Ahmidan, a Driss Chebli y a Mohamed Haddad será difícil de asumir (aunque no imposible) como prueba incriminatoria para el Tribunal.

Sin embargo, la declaración que más chirría una vez se ha leido la conclusión de Luis del Pino que se ha transcrito al principio de este artículo («no existe ningún testigo que haya visto a Zougam depositar una bomba») es la del testigo que vio a Jamal Zougham depositar una bolsa de deportes debajo de un asiento (declaró que «la bolsa que vi en el tren, si no era la misma, era el alma gemela de la desactivada», es decir, la misma que la famosa mochila nº 13) y dejársela olvidada antes de llegar a la estación de San Fernando; la única duda que pudo quedar respecto a su declaración es si estuvo en el piso de abajo del tren (como declaró ante el juez de instrucción) o en el de arriba (como dijo en un principio en la declaración de ayer, si bien finalmente reconoció que no podía recordar su ubicación exacta, algo que entra dentro de lo completamente normal, dado que a los pisos de arriba o de abajo se accede desde la misma puerta de entrada a los trenes), aunque esta circunstancia no tiene excesiva importancia dado que en el tren en el que iba el testigo estallaron dos bombas en los pisos de arriba, pero quedaron sin estallar dos bombas más (una en el piso de abajo, que estalló con posterioridad al intentar ser desactivada por los TEDAX, y otra en un lugar indeterminado del tren y que aparecería ya por la noche entre los efectos personales recogidos en la estación de El Pozo). Lo que sí llama la atención es que en las noticias sobre el juicio que se publican hoy en El Mundo, esa similitud entre la mochila que vio el testigo y la que se consiguió desactivar después no haya quedado reflejada ni tan siquiera de forma indirecta en ninguno de los artículos de su edición impresa.

Las otras dos testigos que vieron a Jamal Zougham en el tren inmediatamente posterior (ambas personas iban juntas esa mañana en el mismo tren) no dudaron un ápice en reconocerle portando otra mochila y pasando de un vagón a otro apresuradamente; otro de los testigos que tenía que comparecer para declarar que vio a Jamal Zougham subirse a ese tren acompañado de otra persona (lo que hace aun más creible la posibilidad de que Jamal Zougham pudiese haber sido quien depositó ambas mochilas en dos trenes distintos) no estaba presente, por lo que el Tribunal deberá decidir en los próximos días qué se hace con dicho testimonio.

¿Y los conspiracionistas?

La cada vez más deplorable bitácora de Luis del Pino dejó entrever ayer la catadura moral y la bajeza intelectual de quienes allí escriben; los comentarios iban todos destinados a considerar mentirosos a los testigos (recordemos que algunos de ellos son parte de esas víctimas a las que los Peones Negros dicen defender), a considerar que sus declaraciones son mentiras deliberadas para incriminar a los actuales imputados y destinadas a apuntalar la Versión Oficial. Una actitud que confluye a la perfección con la del abogado defensor de Jamal Zougham y Basel Ghalyoun (el mismo que incluyó una fotografía de un temporizador de ETA como si fuese el mismo temporizador que se encontró en un registro relacionado con el 11-M), a quien el juez Gómez Bermúdez le tuvo que llamar la atención por sus impertinencias («en el sentido amplio de la palabra») hacia los testigos (a los que intentó acusar de declarar contra sus defendidos para obtener beneficios económicos o de cualquier otro tipo, es decir, a los que intentó acusar de mentir deliberadamente).

Ni una sola mención de los Peones Negros (los supuestos buscadores de la verdad) a las contradicciones que supusieron las declaraciones de ayer respecto a la declaración de Jamal Zougham; ni una sola mención a la posibilidad de que la mochila que vio uno de los testigos (y que portaba Jamal Zougham) pudiera ser la misma que la desactivada y que contenía 10 Kg de Goma-2 ECO; ni una sola mención a las razones por las que consideran más verídica la declaración de un acusado (que no me cansaré de repetir que puede mentir para defenderse) que la declaración de cuatro testigos.

Lamentable actitud de unos supuestos buscadores de la verdad que adoptan la misma postura del avestruz cada vez que algo les contradice sus ideas precondebidas: esconder la cabeza bajo tierra esperando que si ellos no ven nada, los demás tampoco les pueden ver a ellos. Por no hablar de aquellos que intenta repartir mierda a todas las instituciones para justificar sus propios errores. Lamentable.

88 comentarios:

Tad Pole dijo...

La cada vez más deplorable bitácora de Luis del Pino dejó entrever ayer la catadura moral y la bajeza intelectual de quienes allí escriben

Iba a responderte, pero no vale la pena.

Diego Calleja dijo...

Yo lo he flipado bastante, al principio cuando declaraban los acusados a nadie le sorprendía que se contradijeran entre ellos y los peones les creyeran ciegamente.

Por dios, ¿supongo que leistes la entrevista a Rosa, la viuda de Jamal? (http://www.elpais.com/articulo/espana/Jamal/dijo/Leganes/era/mejor/morirse/iba/entregar/elpepuesp/20070308elpepinac_1/Tes?print=1) Porque yo lo flipe totalmente cuando en LD, en la página del resumen de prensa, tacharon la historia de la viuda de que jamal le había llamado y que había poido canticos musulmanes de fondo de FALSA. Porque no concordaba con sus teorías.


¡PEONES NEGROS, TRAIDORES AL ESTADO ESPAÑOL!

ElKoko dijo...

Mejor no contestes, Tad Pole, porque tienes realmente difícil encontrar una justificación a los comentarios de ayer de tus compañeros de viaje.

¿No era en memoria de las víctimas por lo que luchábais? Pues me parece que hay algunas víctimas que no sólo os la repanfinflan, sino que parece que las encarcelaríais antes que a los ahora imputados.

Ahora venid con memorias, dignidades y justicias, que es para... en fin, para tener un mínimo de vergüenza.

ElKoko dijo...

Diego:

Espera que declare que era él quien hablaba en la reivindicación, porque va a ser aun más triste.

Ikke Leonhardt dijo...

Sr. ElKoko,

El jefe de los TEDAX de Madrid, en su testimonio en el juicio, prácticamente ha contado lo mismo que decía vd. ya hace meses en el artículo "¿Qué explotó en los trenes?".

Enhorabuena.

Ikke Leonhardt dijo...

Y me gustaría añadir: es vd. un monstruo.

Lior dijo...

Tad, deja de pagar a tu proveedor de acceso a internet.

Es una recomendación de ser superior.

Lior dijo...

Ni Descartes, ni Kant, Ni Hegel! que coño! Esto si que es un razonamiento joder! Que compañeros de viaje, eh! Tad!?

Peón Investigador,

Ya se que no se llama igual ni es brasileño, pero podria tener alguna relación porque es raro...

La conexión brasileña encontrada en un foro de Flight Simulator de Brasil...

Sí, vale reirse....

Más (risas) aquí

Lior dijo...

Basta Peones! Basta!! Por favor... ni Les Luthiers, ni Eddie Murphy en su mejor época!...

Yiiihhaaa!!,

Gobierno oculta datos encontrados en un PC de un ETARRA DETENIDO EN FRANCIA que vinculan a ETA y al PSOE con el 11 M ¡¡¡"
Enviado por biznaga el día 14 de Marzo de 2007 a las 18:10 (#461)


¿A ver?,

"Tranquilos estoy buscando el enlace, es un sms que me ha llegado ahora mismo al movil."
Enviado por biznaga el día 14 de Marzo de 2007 a las 18:15 (#480)


Ups!,

"En fin, pido disculpas, no me puedo poner en contacto, con esa fuente de intoxicación, perdonad mi candidez y mi entusiasmo, si no es de pe,on, ya aprenderé el manual. Lo siento."
Enviado por biznaga el día 14 de Marzo de 2007 a las 18:36 (#511)


Procesos mentales se llama. Todo esto tiene un nombre, pero por deferencia con Tad me los guardo.

MAYÚSCULAS Tad!

tuppence dijo...

Increíble lo de los peones...Después del día que han tenido se comprende, SM que se les ha escapao vivo, el otro que mete goma2ECO en los trenes, el otro que lo confirma....en fin serafín, aciago día. En cuanto a las víctimas resaltar el asco que me da cada vez mayor Abascal y un aplauso a la señora que le contestó "tengo la nacionalidad por víctima, no por testigo protegido". ATPC, me tienen harta.

Y felicitaciones por tus visualizaciones, ya sabes, al saber le llaman especular, mola cuando las especulaciones se convierten en certezas.
Besos

Anónimo dijo...

tonta...

tuppence dijo...

pos anda que tú. Y además fea y malhablada.

Anónimo dijo...

que te den, listilla

Lior dijo...

¿ATPC es alguna prueba química?

(Taaad!! deja de esconderte tras los anónimos!!! que te tenemos calaoooo)

Lior dijo...

Iba a responderte, pero no vale la pena.

Si... pa'que argumentar nada... yo ya sé que tengo razón...

JOJOJOJO

Cada día más evidente...

Tuppence dijo...

Lior, no, que va. ATPC significa a tomar por culo, con todas las letras.
(Hay que joerse, para una vez que me pongo en plan fino)
:P

Lior dijo...

ahm...

;P

Yo pensé que significaba

A Tu Puta Casa.

Lior dijo...

Tad dijo en el """""espacio de trabajo""""",

"Biznaga , he estado leyendo tus post en el FD y además de este tan recientemente dedicado a lat

Publicado: Lun Mar 12, 2007 8:09 pm
“Sencillamente lo que procede es que te dediques en cuerpo y alma a tu jefe, el de la dirección estratégica. EL”

Obviando la chusca ironía de referirse a LdP como "EL", he visto unos cuantos más del mismo tenor y luego resulta que sigues por aquí y hoy nos sueltas esta perla:


2007/03/14 18:10 biznaga #
NOTICIA:¡¡¡ Gobierno oculta datos encontrados en un PC de un ETARRA DETENIDO EN FRANCIA que vinculan a ETA y al PSOE con el 11 M ¡¡¡

2007/03/14 18:36 biznaga #511
En fin, pido disculpas, no me puedo poner en contacto, con esa fuente de intoxicación, perdonad mi candidez y mi entusiasmo, si no es de pe,on, ya aprenderé el manual. Lo siento.


A los pocos minutos ya se estaban haciendo eco en algún blog por ahí.
Biznaga no me suenan tus disculpas. Creo que estás en plan intoxicación.

Enviado por Tadpole el día 15 de Marzo de 2007 a las 01:03 (#770)"


Que feo acusar a tus compis Tad...

Si no te gusta la realidad ya sabes Tad... vas y la cambias... como haces cada semana... Mira, yo te regalo una:

En realidad biznaga es el primo hermano del secretario del jefe del departamento de Estadística y Desarrollo de la agencia de publicidad donde trabaja José Gómez en el 240 de la calle Castilla. Da la casualidad que ese primo hermano es pariente cercano del panadero del tío del vecino del 4º D de Javier U.

Todo esto lo he sabido con 13'52'' googleando. Supéralo.

Que quede constancia. 1 h. se convierte en "unos pocos minutos" en el universo de Tad.

Lior dijo...

Por cierto Tad, ya que nos lees pero tienes "vergüenza" (por no decir una palabra que empieza por m y termina por iedo) como para participar.

¿De la declaración de CV (no César Vidal) que creemos?:

a) Todo.

b) Lo que nos interesa.

c) Nada.

Es que, leyendo a tus compañeros de trabajo uno no lo sabe muy bien (bueno, en realidad si. La b)).

Hay un momento que da la sensación que CV es (siempre según tus compis) un prisaico vendido a las blancas para apuntalar la VO. Un encubridor que protege a los verdaderos asesinos y bla bla bla (sustituir bla bla bla por cualquier tipo de retórica barata). Vamos, un paladín de la VO. Un mentiroso, vamos.

Pero luego los lees y creen a pies juntillas lo que dice sobre la mochila de El Pozo. Es un tanto extraño, ¿no te parece?.

Es que algunos podemos pensar en una frase así como... no sé... "valoración diferencial de la evidencia" y no quisiera yo que volvieras a acusarles de ser unos intoxidores prisaicos vendidos pérfidamente a la ocultación y al no querer saber la verdad y que no quieren pasar a la historia de la Humanidad y de todo Internet gracias a la longanimidad, ecuanimidad, socialicibidad, jamon de york, etc.

Me encantaría que aclararas este punto.

¿Qué opinas de la doble valoración que hacen tus compañeros de """""trabajo""""" de las MISMAS declaraciones de un MISMO testigo según convengan estas o no a vuestras abracadabrantes teorías?

ElKoko dijo...

Son fiestas en Castellón esta semana, así que tengo poco tiempo para dedicar a la bitácora y al juicio... os sigo, pero no sé si podré participar activamente.

La semana que viene me pongo al día.

Anónimo dijo...

hombre, tad pole, tu eres tadpole del blog de luis del pepino ¿no?

Anónimo dijo...

http://www.cityfmradio.com/ficheros/659-15-03ENT GUIA PERROS.mp3

Baaden dijo...

Pues dan unas ganas tremendas a ir a intoxicar un poco a los peones.

¿Podemos montar un concurso? Con premio y todo eso. Gana el que le haya metido la mayor trola a los peones.

¿Quien se apunta?

Fumanchu dijo...

Por cierto Tad Pole ha hecho un descubrimiento sensacional en peonesnegros.com, a que espera Zapatero ha dar explicaciones?? queremos saber!

4.- pag. 160 "C).5.b.- INFORME DE LA COMISARIA GENERAL DE POLICIA CIENTIFICA, SERVICIO DE INNOVACIONES TELEFÓNICAS"

cuando debería ser TECNOLÓGICAS

Enviado por Tadpole el día 1 de Mayo de 2006 a las 19:16

JGB dijo...

«En cualquier caso, si encuentra componentes es imposible afirmar que no se sabe cualitativamente qué es lo que se ha encontrado. ¿Cómo puede decir, si hay componentes, que no sabe qué se ha encontrado? No acabo de entenderlo»

Tuppence, dijo...

Tenga paciencia, señoría, que ya llegará la tedaxa y le explicará lo de las nitrocosas, nitroglicoles e interferencias varias y quedará todo claro como el agua. Cristalino, como lo tenemos los que sabemos. (Por un cargo público se lo explico yo, que ya estoy hasta el moño de dar clases gratis)

Baaden si consigues que se crean una como la del perro y la mermelada te invito a cenar. :D

Lior dijo...

¿Si S-M "ha desacreditado las pruebas del caso" cómo es que Superber! no sobresee la causa?

JOÁJOÁJOÁ

freeman dijo...

Tuppence dice:
"
Baaden si consigues que se crean una como la del perro y la mermelada te invito a cenar. :D "


Tengo oido que la mentira cuanto mas grande mas gente hay dispuesta a creerla.

Lior dijo...

Se puede hacer una captura de pantalla de LD y hacer unos retoquillos del estilo

"En una comparecencia sorpresa ante el juez Bermúdez Zapatero confiesa haber ideado los ataques del 11-M"

Para luego colgarlos por ahí y dejarles en FD (calabaza) y PN (sandalia)...

¿Colaría?

Tuppence dijo...

Freeman, ya, si el problema es superar el absurdo de lo que ellos mismos "piensan" en serio, cuando se ponen concentradísimos a descubrir la berdaz no hay quien les pare (ni quien les evite el ridículo).

freeman dijo...

Tuppence

Fijate que me ha dado por buscar la frasecita esta sobre la mentira y mira lo que me encuentro.

Utilizar el aspecto emocional y no la reflexión.

Adolf Hitler decía: “ Por medio de hábiles mentiras, repetidas hasta la saciedad, es posible hacer creer a la gente que el cielo es el infierno y el infierno el cielo... Cuanto más grande sea la mentira, más la creen (...) Me valgo de la emoción para la mayoría y reservo la razón para la minoría”.


Sacado de esta pagina sobre estrategias de manipulación

freeman dijo...

Que importante es el enfrentamiento de medios y que importante uno como este, Internet.

Lior dijo...

Sip.

Lior dijo...

Dime Freeman,

¿cómo van tus dudas?

(es en serio :))

Lior dijo...

Uno de los buscadores de la verdad con más peso defeca el resultado de sus sinápsis neuronales,

Una parte de los TEDAX tiene las manos manchadas de sangre. A estas alturas ya no me cabe duda.
Esos TEDAX habría que disolverlos y organizar otro grupo con similares cometidos. Aunque no me extrañaría que los expulsados se organizaran en mafias al estilo de las rusas. ¡Gentuza!
Enviado por PeonDeRe el día 15 de Marzo de 2007 a las 20:10 (#1070)

freeman dijo...

Lior

Mis dudas?

La verdad es que lo esencial, de todo esto, lo que queria saber y no tenía claro ya lo se.

Pero bueno como tengo bastante falta de información si quieres me puedo liar a hacerte preguntas.

Lior dijo...

"La verdad es que lo esencial, de todo esto, lo que queria saber y no tenía claro ya lo se."

Me alegro. Pero ¿en qué sentido se han aclarado?

"Pero bueno como tengo bastante falta de información si quieres me puedo liar a hacerte preguntas."

Como tú quieras, yo estoy aquí :).
Mientras no empieces con las acepciones de las palabras... ;) XD

freeman dijo...

Lo que tengo claro es que los de el mundo y el tal del pino, le estan tomando el pelo a la gente con este asunto o al menos eso es lo que me esta pareciendo. Porque generar sospechas de esa manera no me resulta muy normal.

En cuanto a preguntas.

Hum, ahora se habla mucho por lo que leo, del tema de los testigos que vieron a zougam en los trenes. A mi me parece que el hecho de que te vean 4 personas en el tren es bastante revelador.

Sin embargo me pregunto, a parte de esos testigos existen más elementos que vinculan a zougam con el 11m?

freeman dijo...

Por cierto las faq de desiertos lejanos no funcionan dan un fallo de acceso.

Lior dijo...

Dueño del locutorio en donde se compraron las tarjetas utilizadas para elaborar las bombas del 11-M. Fue detenido el día 13 de Marzo de 2004 junto a cuatro personas más, tres de las cuales han quedado en libertad sin cargos; está acusado de 191 asesinatos terroristas consumados y 1.755 tentativas de asesinato terrorista, además de 4 delitos de estragos terroristas y 1 presunto delito de integración o pertenencia a organización terrorista. Su defensa presentó recurso de reforma y subsidiario de apelación por falta de contestación a diligencias de investigación propuestas y por falta de indicios racionales de criminalidad.

Según la declaración del testigo protegido 18403 (UCIE) (minuto 41:32), Jamal Zougham (según consta en el Sumario 35/01 y en la Comisión Rogatoria a Marruecos relativa a la investigación sobre Maimouni -dentro del Sumario 9/03-) tenía la intención de participar en la yihad en Afganistán.

Aparece relacionado con los detenidos en 2001 por la pertenencia a una célula terrorista de Al Qaeda en España; en 2002 se detecta, a través de un confidente, la existencia de un grupo neo-salafista yihadista (adscrito a la corriente Takfir Wal Hijra), al cual estaba vinculado Jamal Zougam, si bien éste no solía asistir a las reuniones por razones de seguridad, aunque sí asistió a algunas de las que tenían lugar en el río, en las que se realizaba una labor de proselitismo del ideario islamista y a favor de la yihad (captación de personas para dicha causa, inluido el reclutamiento de mujahidines para hacer el yihad). Con motivo de la invasión de Irak, este grupo señaló la posibilidad de realizar una acción terrorista en territorio español. En los últimos meses de 2003, coincidió con al menos 5 de los imputados en varias reuniones celebradas por este grupo en el barrio de Lavapiés.

En un informe policial referido a los atentados suicidas de Casablanca (16 de Mayo de 2003), se detalla que Al Qaeda facilitó a los autores materiales de aquellos atentados los contactos necesarios con conocimientos en técnicas de explosivos; entre estos contactos figuraba el número de teléfono 626519296, perteneciente a Jamal Zougam.

Información completa en este artículo (actualizado) de ElKoko.

Lo de las FAQ's es porque están cambiando de servidor. Tratarán de resolverlo lo antes posible. Aún así, si quieres, date de alta en el foro de DL y plantea ahí cualquier duda :)

freeman dijo...

Gracias Lior

Baaden dijo...

Tuppence:

¿De qué va lo del perro y la mermelada? Perdona mi ignorancia...

Freeman:
Conozco las técnicas.

ElKoko dijo...

Freeman:

Muy bueno el enlace con el resumen sobre estrategias de manipulación. Se recoge un buen número de estrategias que podemos ver cada día tanto en El Mundo como en El País; imprescindible para saber cómo interpretar las noticias que aparecen diariamente sobre temas con posiciones encontradas.

Lior dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
machimbrava dijo...

visito este blog desde hace poco y me parece muy bueno. Animo Elkoko.
He visto en youtube un programa de Tele Madrid en el que sale el artista ese de Luis del Pino. Me da la impresion que el tinte que se pone en el pelo le está afectando a las neuronas. ¿y ese es el lider espiritual de los peones negros? esta visto que hay gente que tiene mucha jeta y mucho tiempo libre para conspirar

Tuppence dijo...

Baaden, no puedo decírtelo, si lo hiciera tendría que matarte, que es alto secreto de estado. Tendrás que himbestigar por tu cuenta. Las palabras clave son: perro, mermelada, Ricky Martin.

:P

Lior dijo...

¿Peones Negros o Peones Negros Libres?

¿Quién busca más la Verdad?

¿A quién le hacemos caso?

Baaden dijo...

Tuppence:

AHHHHHHHHHHHHHHHGGGGGG!!!!!

¡¡El SECRETO de los SECRETOS!!

Difícil me lo pones, pero con éstos nunca se sabe dónde está la gruesa, amplia, bien pintada de color absolutamente verde fosforito destelleante línea que separa la razón de la sinrazón.

;)

Filipo dijo...

No teneis nada mejor que hacer que estar criticando lo que hacen o dicen los peones negros.

NO teneis ya argumentos propios.

Lior dijo...

Yo no los critico. Me río de ellos.

A quien critico es a LdP y Pedro J.

Baaden dijo...

... y al pequeño talibán de sancristía llamando a la yihad contra los rojomasones del psoe la poli corrupta y toos los infieles incrédulos de la berdaz berdadera toitas las mañanas desde el minarete de su mezquita.

Tuppence dijo...

Baaden, ya te dije que no te lo podía decir. :D

¿Franja verde fosforito gorda y chorreante? Meseocurre el luminol ese, a que va a ser sangre...Ha sido la señorita Amapola en la biblioteca con la pistola.

Tuppence, opositando a la lupita.

Baaden dijo...

Luminol? nope, la sangre del bicho alien ese de predator

Lior dijo...

Agujeros y Tangentes

Lior dijo...

Que conste que no estoy de acuerdo en alguna de las valoraciones que hace.

Lior dijo...

en = con

Baaden dijo...

Aún así es bueno. Y se nota en las valoraciones que los agujerólogos han hecho daño.

Y esto no se puede olvidar JAMÁS. Cuando termine, no hay que olvidarse de ellos.

anónimo de Cartagena dijo...

desde entre los muertos

Tuppence

¿Y si yo fuera la tedaxa?

Diría que no es tan fácil distinguir entre DNT y nitroglicol, en cualquier caso es dinamita y no tengo medios para discernir tipo.
Estaría dispuesta a pasar 10 años de cárcel para sostener el Estado pero no acerptaría toda la responsabilidad. Las muestras que me dieron para analizar fueron las únicas que sobrevivieron porque yo las custodié de forma debida. Si las demás desaparecieron no fueron por mi responsabilidad. (El rollo de que no había obligación de enviarlas a la científica no lo va a creer nadie)

Suerte.

Lior dijo...

Anónimo de Cartagena,

perdona que te pregunte

¿De que hablas?

Lior dijo...

Seis veces ya que leo el comentario de Anónimo de Cartagena y no me entero...

Mangeclous dijo...

Anónimo de Cartagena: no es una cuestión de fe. Manzano citó en su declaración la normativa que obliga a los TEDAX a analizar las muestras no pesables, como eran las de los trenes. No podían elegir enviar esas muestras a la Policía Científica, puesto que correspondía su análisis a los TEDAX. Punto.

Tuppence dijo...

Exacto, circular 50nosequé, que dice que la obligación de los TEDAX es analizar los vestigios de las explosiones ¿por qué? Porque se sabe a priori que después de una explosión o encuentras material intacto (ni siquiera pesable, intacto, intacto, intacto, o sea, ese pegote de material en el que las proporciones de los compuestos no se han modificado por culpa de la explosión), repito, o encuentras material intacto o es técnicamente imposible determinar la marca de una dinamita que ha sufrido reacción explosiva. Por tanto, discriminar entre nitroglicol y DNT es científicamente muy chachi piruli, pero NO SIRVE PARA NADA, así que, los TEDAX en su cutre laboratorio pueden hacerlo, que trabajen que la PC tiene que coger a los camellos.

Tuppence dijo...

¿O por qué te crees que mandaron el polvillo rosa de los extintores? Pues porque era material pesable y por tanto susceptible de ser analizado cuantitativamente. Que luego no fuera resto de explosivo no es culpa de nadie, si acaso de diostodopoderoso.

Tuppence dijo...

Por si no ha quedado claro, repito. Si no se encuentra material intacto no se puede determinar la marca comercial. Si no se puede determinar la marca comercial no importa que técnicas se utilicen. Si no importan las técnicas los TEDAX pueden y según la circular 50nosequé DEBEN hacer análisis sobre esos restos. Responsabilidad de la tedaxa sería haber escurrido el bulto mandando las pruebas a la PC, que no tiene suficientes tupperwares para hacer capas finas y aún no tendría los resultados.

Isocrates dijo...

Hola anónimo de Cartagena

Decías -en tu papel de "TEDAXA"-
Las muestras que me dieron para analizar fueron las únicas que sobrevivieron porque yo las custodié de forma debida.


Por supuesto, y nadie ha dicho lo contrario. Claro que, por declarado hasta ahora, mas bien parece que de entre todas las muestras recogidas las únicas que permitían suponer que el análisis pudiera dar algún resultado son las que se analizaron y/o custodiaron en forma debida. Es levemente diferente.


Y seguias...
"Si las demás desaparecieron no fueron por mi responsabilidad."


Como no ha desaparecido ninguna, parece que no hay responsabilidad de nadie.



Y terminabas
("El rollo de que no había obligación de enviarlas a la científica no lo va a creer nadie)"


Por lo Menos nadie que no sepa leer las normativas que citó el testigo, y menos aún nadie de los que ya saben hace mucho tiempo que se incumplieron las normas -sin saber ni qué normas ni haberlas visto nunca- porque se lo dijo una serie de periodistas avispados. Los que se han dejado engañar y no son capaces de -por lo menos en este nimio aspecto- reconocer su error.

Por cierto, si quiere convencernos de nuestro error, haga lo mismo que SM, proporcionemos la normativa, la que usted dice que se incumplió. ¿Cómo es posible que habiéndose descubierto una tan flagrante mentira en lugar de pedir alguna explicación en el sitio en el que se la contaron venga aquí a repetirla? No merece la pena discutir sobre el asunto; SM proporcionó las referencias, búsquelas, léalas y luego eche en cara -ya sea aquí ya sea en otro sitio- las conclusiones que saque a quienes le hayan mentido.

Un saludo

freeman dijo...

¿Y no decian los del mundo que lo habitual era enviarlo a la cientifica y que el protocolo marcaba que asi debia hacerse y demas?

Je, no le echan morro ni nada al asunto, los tios.

¡¡Ale venga, alegriaaa ¡¡

Lior dijo...

(leido con voz de trailer de película de acción)

A comienzos del S. XXI en un planeta no muy lejano se creó un grupo formado por los mejores investigadores conocidos hasta el momento. Químicos, Abogados, Policias, Jubilados y Amas de Casa. Todos ellos sólo buscaban la verdad. Su verdad. La de todos los españoles!.

La comunidad del Gara de los islamistas

Próximamente en sus pantallas.

Baaden dijo...

A mí me gusta esta frase de los peones himbestigadores:

Fiémonos más en los de asociaciones conocidas por su imparcialidad en los hechos. Ya sabemos todos de quién hablñamos y de quién no.

Creo que me voy a meté peón himbestigador...

Anónimo dijo...

Después de la elaboración del segundo Informe Preliminar, remitido a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el pasado 27 de febrero, los técnicos han seguido profundizando en la llamada "fase experimental", de cara a verificar los resultados obtenidos en los primeros análisis.

Los peritos acordaron, tras la aparición de dinitrotolueno (DNT) en cantidades mínimas en la mayoría de los restos de explosivo intacto, solicitar a la empresa Unión Española de Explosivos (UEE) muestras de Goma 2 ECO para comprobar si dicho componente podía ser fruto de una contaminación de la propia fábrica (dado que el DNT no forma parte de dicho explosivo).

En efecto, UEE remitió al laboratorio de la Policía Científica, que es donde se realiza la pericia, muestras de cartuchos de Goma 2 ECO fabricados en 2004, 2005 y 2006. Hay que tener en cuenta que, según los informes de la Guardia Civil, incorporados al sumario, la Goma 2 ECO que se encontró en el piso de Leganés en función de las numeraciones inscritas en las fundas de los cartuchos, llegó a Mina Conchita entre el 15 de enero de 2004 y el 18 de febrero de 2004.

El objetivo de los análisis era el siguiente: comprobar si, aplicando las mismas técnicas analíticas que se han utilizado con el explosivo intacto hallado en Mocejón, Leganés, la Kangoo, la mochila de Vallecas y los restos impregnados en una placa de porespán que sirvió para recubrir el zulo de la casa de Morata, en la Goma 2 ECO remitida por UEE aparecía algún rastro o traza de DNT. El resultado ha sido negativo. En ninguna de las muestras de cartuchos remitidas a la Policía Científica por UEE aparece ni rastro de dicho componente.

Para asegurar la fiabilidad del experimento, los peritos recurrieron al envejecimiento de la Goma 2 ECO que contenía dichos cartuchos. Se la sometió a temperaturas de 50 grados centígrados; primero durante 24 horas, después durante 48 horas y así sucesivamente hasta 10 días. El resultado fue el mismo. El DNT no apareció por ningún lado.

Por tanto, para los peritos, hay una conclusión que ya se puede extraer sin ningún género de dudas: la aparición de trazas de DNT en 25 de las 28 muestras de explosivo intacto localizadas durante la investigación policial no se debe en ningún caso a una contaminación en fábrica.
En dependencias policiales

Otra hipótesis es que la contaminación se hubiese producido en la manipulación por parte de los terroristas. Pero esa posibilidad se reduce a cero, por cuanto existen muestras (Mocejón) no contaminadas. La tesis de que la aparición del DNT se produjera en dependencias policiales (voluntaria o involuntariamente) es más plausible, ya que la muestra patrón usada por los Tedax también contenía trazas de DNT.

La no contaminación en fábrica es para los peritos "incontrovertible", y echa por tierra la tesis manejada por medios afines al Gobierno, según la cual la aparición del DNT se debe a que en las máquinas de la fábrica de Páramo de Masa de UEE quedaron restos de Goma 2 EC, que se dejó de producir en 2001 y que sí contiene DNT. Según esa insostenible teoría, dichos restos habrían impregnado posteriormente las partidas de Goma 2 ECO.

Al mismo tiempo, los peritos han sometido a análisis una muestra de cinco gramos de Titadyn que fue facilitada por la Guardia Civil y que procede de los cartuchos incautados al comando etarra detenido en Cañaveras (Cuenca) el 28 de febrero de 2004. En su composición se ha detectado nitrogricol y DNT. Estos dos componentes son los que han aparecido en los análisis de los restos hallados en los focos de los trenes.

ETA robó el 28 de septiembre de 1999 en el polvorín de la localidad francesa de Plevin ocho toneladas de explosivos de dos tipos: Titadyn 30 A y Titadyn 50. La diferencia fundamental entre ambos es que el primero no contiene entre sus componentes trinitroglicerina, mientras que el segundo sí.

Según fuentes próximas a los peritos, las pruebas realizadas hasta ahora ponen de relieve que el DNT detectado en los focos de los trenes es un componente del explosivo y, por tanto, es una "evidencia" que el explosivo del 11-M no puede ser Goma 2 ECO.
Búsqueda del consenso

Ésta es una de las conclusiones que tratarán de consensuar los peritos nombrados por las partes con los dos peritos de Guardia Civil y los dos de Policía Científica que integran el equipo nombrado a propuesta del Tribunal.

De hecho, la aparición de DNT en los restos de los focos, gracias a la aplicación de la técnica denominada microextracción en fase sólida y la cromatografía en fase gaseosa, fue una auténtica sorpresa para los peritos. Sobre todo para los dos de la Policía Científica. El hecho de que los restos hubieran sido lavados en su día con acetona y agua, además del tiempo transcurrido desde que se produjo el atentado, hacían impensable que los análisis pudieran detectar algún componente con la suficiente consistencia.

Determinar el tipo exacto de explosivo que hizo saltar los trenes por los aires es una tarea más que complicada, por cuando no hay muestras suficientes como para hacer análisis cuantitativos de los componentes. Los peritos han solicitado a la Unidad Central de Desactivación de Explosivos (Tedax) que les remita nuevas muestras de los focos, así como los informes que se hicieron por escrito el 11 de marzo de 2004. Sin embargo, hasta ahora sólo han recibido la callada por respuesta. Según declaró Sánchez Manzano ante el Tribunal el pasado miércoles, en su Unidad se estuvieron analizando muestras de los trenes hasta el 17 de marzo de 2004. ¿Dónde están esas muestras? ¿Y los análisis que se hicieron?

Al extraño proceder del jefe de los Tedax en esas fechas hay que añadir un dato muy revelador: entre los restos conservados no hay ninguno que provenga de las dos explosiones controladas que hicieron los Tedax en las estaciones de Atocha y El Pozo .

En estos momentos, el equipo formado por los ocho peritos se encuentra trabajando en la fase final de la analítica. En concreto, ahora se está estudiando la aparición de pequeñas trazas de metenamina en algunos de los restos de los focos. En resumen, el Informe Final sobre los explosivos no estará listo para entregar al Tribunal hasta dentro de una semana o 10 días. Sin embargo, en lo esencial no se esperan grandes cambios.

La discusión se va a centrar en cómo se van a reflejar en el escrito las conclusiones obtenidas hasta el momento. El consenso sobre la imposibilidad de contaminación en fábrica parece fácil. Sin embargo, los peritos oficiales (sobre todo los de Policía Científica) se van a resistir a aventurar una hipótesis sobre el tipo de explosivo que estalló en los trenes.

Una posible alternativa sería la de mencionar los explosivos que sí contienen entre sus componentes los hallados en los análisis de los focos. Es decir, mencionar los que incluyen el DNT y el nitrogricol. En ese caso, quedaría completamente descartada la Goma 2 ECO y quedaría abierta la posibilidad de que se tratase de Titadyn o bien de Goma 2 EC.

Para eliminar cualquier duda, los peritos de las partes propondrán al Tribunal la realización de explosiones controladas con Goma 2 ECO para analizar posteriormente sus restos, con el fin de descartar de manera definitiva que el DNT pudiera aparecer fruto de alguna reacción química tras la deflagración.

Lior dijo...

Pero...

¿es dinamita o no?

Baaden dijo...

Sigue siendo DINAMITA. Y por lo que se sabe, la tytadine NO causaría los estragos producidos en los trenes.

freeman dijo...

A ver si me entero

1 Las trazas de DNT se supone que se refieren al explosivo no? o eso no se puede determinar? porque leo hablar sobre la espuma de los asientos y etc.
Es que si esto no podemos asegurarlo, la discusión no tiene mucho sentido.

2 Alguien puede asegurar que no hubiese mezclas de explosivo? Por poner un ejemplo mochila con goma2 eco + goma 2 ec o n mochilas con goma 2 eco y n con goma2 ec

Tuppence dijo...

freeman, hola.

1. No. Con una técnica como la SPME el DNT, que está en trazas en el suelo, en el aire, en el agua, en la gomaespuma de los asientos, en la sangre de los peones, no se puede determinar de donde viene ese DNT.

2. No. Una vez que una cosa se contamina es muy dificil precisar de donde procede esa contaminación. Si en mina conchita había de todo y los explosivos de los trenes vinieron de mina conchita, pues es posible que en los trenes hubiera de todo lo que había en mina conchita.

Baaden dijo...

Freeman:

Punto "cero": Las certezas absolutas sólo se dan en los dogmas de fe, que normalmente no se pueden demostrar por la sencilla razón de que no aguantarían un mínimo escrutinio.

Una vez establecido un principio de escepticismo universal, vayamos al grano:

1.- Sí se refieren al explosivo -el lenguaje es bastante chungo para expresar cosas- por dos razones:
a) En las muestras sin explosionar también se encontró DNT.
b) En las muestras de las explosiones se encontró DNT.

y a partir de b) teniendo en cuenta la bondad del método -precisión- y teniendo en cuenta que, entre otros, se usa para fabricar poliuretanos -espuma de poliuretano-, cabe la posibilidad de que la fuente fuese otra distinta a los explosivos. Tuppence y compañía te pueden dar más detalles de estudios hechos en UK sobre la presencia de DNT en lugares impensables, de ahí el dicho famoso: DNT is in the air.

2.- Nadie puede asegurar eso taxativamente, ni lo uno ni lo otro (véase punto "cero"). Se suele aplicar una sencilla regla debida a Occam que dice (adaptada por mí): De todas las explicaciones a un suceso experimental, la más probable es la más sencilla

A todos los efectos es DINAMITA (sola, en una combinación, etc...), y nadie mintió a nadie durante los primeros análisis.

De la velocidad de detonación, tal y como manifestó el Jefe de los Tedax, sólo queda una posibilidad de todas las plausibles.

Una posibilidad con o sin dnt, con o sin el salero de manzano, con o sin las muestras de la UE.

Y todas las muestras (o casi todas) de la "goma 2 eco sin explosionar" tenían DNT.

¿De dónde viene el DNT? Importa un rábano de dónde venga.

Los cerros de Úbeda del origen del DNT no menoscaban las implicaciones de los actuales procesados.

freeman dijo...

Baaden

"Los cerros de Úbeda del origen del DNT no menoscaban las implicaciones de los actuales procesados."

Es evidente, ni siquiera la marca del explosivo es determinante en ningún caso de quien cometio el atentado (podria en todo caso, abrir nuevas lineas de investigación, en el caso de que se tratase de un explosivo no contemplado)

"Y todas las muestras (o casi todas) de la "goma 2 eco sin explosionar" tenían DNT."

Esto es un indicio más que asemeja la mochila de vallecas con lo que exploto en los trenes.

Tuppence

Respecto a los 2 puntos planteados lo que me viene a decir es que se le pueden dar mil y una vueltas al asunto pero lo unico que hacemos es marear la perdiz.

Aún teniendo en cuenta que las muestras de goma2 eco sin explosionar contenian DNT, tempoco seria un hecho extraordinario la utilización de 2 marcas de dinamita y no por esto necesariamente implica a otros que no fuesen los islamistas.

Sin embargo visto los indicios lo que más parece indicar es que fue goma2 eco y probablemente de manera exclusiva.

Tuppence dijo...

Pues sí, el DNT sólo sirve para marear la perdiz igual que la metenamina. Las contaminaciones ocurren contínuamente, en los sitios más insospechados, tratar de rastrearlas es una estupidez y una pérdida de tiempo y de dinero y no es competencia de las FyCSE. Estos dos compuestos sólo son relevantes porque alguien ha querido darles una relevancia que en realidad no tienen. Si se hubiera encontrado urea ¿se hubiera tratado de identificar qué o quien se meó? No. Pues lo mismo.

Baaden dijo...

Freeman:
Esto es un indicio más que asemeja la mochila de vallecas con lo que exploto en los trenes.
Yo creo que es más importante la relación con Lavapiés.

Tuppence:
La meada y la urea es (c) de muá. Me debes una de copyrights! :P

Tuppence dijo...

Unas gambitas para baaden por el uso indiscriminado de ureas varias (y eso que no me gusta la orgánica, los orgánicos serían felices con sus ureas, jojojo). Marchando. :)

freeman dijo...

¿gambitas, con acido bórico?

jejeje

Baaden dijo...

¿Qué tipo de "gambitas"?

Date cuenta que no estoy acostumbrado a comer cualquier cosa. La mitad de mi familia son marineros y han estado/pescado en noruega, irlanda, canadá, falkland, chile, perú, mozambique, sáhara, mauritania, namibia...

No admito "parque del retiro" como "mar interior".

Y sí, conocen perfectamente el ácido bórico antes de su prohibición.

Tuppence dijo...

Chico, yo que sé, no soy experta en gambas. Decápodos pequeños de esos que se pescan y que te venden en las pescaderías ya muertos (es que asesinar bichos aunque sean decápodos me da mal rollo si no es por cuestiones estrictamente científicas que conlleven la salvación de la askerosa humanidad y aún así a veces ni eso, que una gran parte de humanidad no se merece ni la consideración de tal). Tú pide y ya veremos si se te concederá (hoy no estoy en plan genio maravilloso, ea).

Baaden dijo...

¡Cielo santo! ¡Una declaración de principios vegetarianos!

Po vale... Dejamos el bórico para que las tiernas amas de casa de secano se lanzen sobre las rojas gambas...

¿Tallarines al pesto según los cánones inmutables de la santa madre cocina romana?

Tuppence dijo...

jojojojo, ¿vegetariana? nono. Yo me los zampo, pero ya cadáveres. Matarlos, no, que los mate otro. :P

Baaden dijo...

Jajajaja, vale, parecía el discurso estandar vegetariano.

Aparte del desvío intencional -de la cosa juzgada, el pago de royalties-, te informo que la leche no se fabrica directamente en el tetrabrick.

Hay un proceso anterior desconocido no apto para no iniciados que relaciona un "animal-vaca" con un recipiente tetrabrick (tm) de tetrapack(r) y/o diversos métodos de contención de líquidos con sus correspondientes procesos y garantías sanitarias.

Es lo que se llama el increíble triángulo de la granja-camión cisterna-central lechera dónde desaparece la leche de las glándulas mamarias del animal-vaca para aparecer en otra dimensión espacio temporal y dentro del tetrabrick y/o recipiente al uso ya dispuesto en pulcras y ordenadas hileras en el supermercado a disposición del ama de casa.

Para no salirnos del tema, so pena que ElKoko me dé una patada por andarle enguarrinando el blog, es un tema parecido al de las gambas: A las gambas les pasa lo mismo que la leche. En un BF (Buque Factoría) se introducen en unas cajitas -en sus tiempos con su ración de ácido bórico- vivas y coleando, se sellan, normalmente ya se le pone la etiqueta, y se meten en los túneles de congelación, a la espera de un mercante, o la llegada a puerto.

Nadie las mata... se congelan...

Tuppence dijo...

Vale, vale, a mí lo que me interesa es que cuando me las zampe ya no se meneen ni nada, que no sufran, vamos, jojo. Aquí el vegetariano es el renacuajo, yo tengo muy claro que pertenezco a una especie omnívora y no soy muy buena acordándome de tomar complejos vitamínicos, así que la vitamina bnosecuantitos me la tomo directamente del bicho (además odio a la industria farmacéutica).

Baaden dijo...

Nada, nada. Visto lo visto, me apunto a la SGAE, a ver si cobro los royalties. :P

Lior dijo...

Sois y sereis el hazmerreir de España, peonesnegros

Lior dijo...

Libres y no-Libres... me faltó decir...

blog counter