lunes, 5 de marzo de 2007

Miserables

Qué miserable es lanzar la piedra y esconder la mano.

Qué miserable es publicar una mentira para hacer daño.

Qué miserable es no hacerse responsable de esa mentira publicada.

Qué miserable es amenazar a una persona con nombres y apellidos en base a esa mentira.

Qué miserable es amenazar donde esa persona no puede defenderse.

Qué miserable es estar orgulloso de ser un miserable.

Los Peones Negros rezuman ira, rencor y odio. Son capaces de mentir para desacreditar a quien ose enfrentarse a ellos con argumentos. Porque a ellos les están fallando todos sus argumentos. Porque sólo les queda la fe ciega en lo que ha publicado su líder. Un líder encumbrado a la categoría de Dios.

Una secta. Son una secta. Una secta violenta. Una secta que se mueve por el odio visceral. Una secta de miserables.

Miserables.

(A Desiertos Lejanos, diana del odio de la secta, aquí y ahora)

P.D.: Y recordar que la Kangoo no es una prueba falsa.

P.D. 2: Mientras haya Peones Negros que digan estoAhora más que nunca es necesaria en Revolución, con su garrote vil (que algo muy nuestro, no como la guillotina) en la puerta de las Cortes, con su gente hasta las narices en las barricadas resistiendo y haciendo valer su hartazgo»), estoHAY QUE BOMBARDEAR LOS REPETIDORES DE LA CADENA SER») o estoMás te vale aclararlo porque lo mismo le llega alguna carta a esa persona y a ese domicilio contando lo sucedido») sin que nadie se inmute, entiendo que cualquier revelación de datos personales en esa bitácora es una amenaza en toda regla.

155 comentarios:

Lior dijo...

Y patéticos.

;)

ElKoko dijo...

Y cobardes.

Baaden dijo...

Pché...

Tampoco es para alarmarse. Están haciendo terapia de grupo. ¿No estaba recomendado por la OMS? Todo el mundo tiene derecho a ser feliz, aunque sea chutándose endomorfinas.

Lior: ¿Cómo va la tesina? Perdón... DEA!

Y tiene su parte buena. Habrá gente con más de dos dedos de frente que al leer ciertos comentaros diga: ¡Pero dónde me he metido! ¡Éstos no son normales!

Y chau... acaban de perder un posible peón.

O no... mejor tenerlos todos juntitos. Hasta se podría hacer un whoiswho. Animalitos...

Lior dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lior dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lior dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lior dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lior dijo...

Sobre la P.D.2 .

Ya no es sólo que haya peones que hagan tales comentarios. Es que nadie (NADIE -ni moderadores, ni "correligionarios"-) les contraviene ni les llama la atención (alguna intentona he visto por parte de algunos peones prudentes, pero todo aviso cae en saco roto y es desdeñado por los exaltados -que, extrañamente (o no), son de los más "respetados" en el ambiente peonil-).

Baaden,

Ahora mismo esta "parado" a la espera de los resultados definitivos de los últimos análisis. En el proceso de investigación he encontrado trazas (en concentraciones del 0,00123 -0,000respondaotravez porciento de renta fija) de tadpolina, contaminada a su vez con el mojo del que le he venido hablando (N+O2+CO2+...), y ha aparecido un nuevo compuesto. La tadpollina.

Lo extraño del caso es que cada vez que irradias los compuestos con un haz de inteligentia este se excita de tal modo que se pueden escuchar (si si, escuchar) unos ensordecedores:

IAAAA IAAAAA IAAAAA IAAAAA

Ahora mismo estamos tratando, mi equipo y yo, de traducirlos, porque seguro que encierran muchos datos desconocidos hasta ahora para nosotros.

Le tendré al tanto de mis descubrimientos (si, he dicho mis. Tuppence me dijo que todo buen químico, o aspirante a químico, debe ser muy muy muy vanidoso, asi que... agua y ajo).

Era "No pardon, no mercy" ¿no?

Tad, después me limpias la mesa de las "trazas" de uña (pero la mesa sigue siendo mesa... no te me emociones IAAAA IAAAA IAAAA).

Lior dijo...

Para la gente normal:

Si, el sueño.

Para los Tad Pole de este mundo:

¿Puede ser que Lior haya publicado en esos comentarios las pruebas definitivas que implican a ZP en el compló? Si hemos demolido ya las cuatro pruebas fundamentales del caso ¿no puede ser que lior, en un acto de descuido, haya publicado las pistas que nos lleven a demoler la quinta prueba fundamental del caso (y con ella todo el sumario, que sería demolido por, por lo menos!, quincuagesimocuarta vez)? ¿Habrá revelado lior los secretos que se esconden tras el toyota corolla?

QUEREMOS SABER!

Corre Tad, y cuéntaselo a XLuis. A lo mejor te vuelve a dar unas palmaditas en la cabeza... (y a lo mejor, algún día de estos hasta LdP te nombra!!)

Tuppence dijo...

Bueno, acabarán pegándose entre ellos, ya se miran todos con suspicacia porque tienen "infiltrados" dicen. Increíble. Todos vigilándose la espalda. Y un buen día, LdP descubrirá que el blog le aburre y cerrará. Esa es la cuestión ¿dónde irán cuando cierre el blog?

Lior dijo...

Pero no te lo quedes pa'ti. Tuppence. Cuenta, cuenta. jojojo :D

Alguien hizo el simil con un azucarillo. Tal cual.

Tuppence dijo...

¿Qué quieres que te cuente? Es un axioma que todas las comunidades de internet empiezan a degradarse a partir de la primera kdda :P. Es que la gente se ve los caretos y ya nada es igual. Lo malo es que ese sitio es peligroso, está lleno de macarras que por lo pronto se dedican con entusiasmo a la violencia verbal. Y ahora todos tienen que posicionarse. Qué miedo. Y encima tienen clones. Qué miedo.

Baaden dijo...

All:

Teneis la versión "mala" del lobito-pin como mi avatar en el foro. :P

Lior:
Distinguido colega, ¿ha pensado usted que el Iaaaa Iaaaa es algún sistema de mantrización del equus asinus?

Suele ocurrir que cuando el equus asinus es irradiado con un fotón con una frecuencia adecuada salta a un estado excitado.

Si: No pardon, no mercy. No hay prisioneros.

Lior dijo...

Por cierto... serendipia serendipiaaaaaaa

Mi último comentario escrito durante la madrugada fue a las 04:09

El primero de hoy es a las 09:40.

Huele Tad, Huele! Hay gato encerrao...

Lo que dan de si 10 min. del juez pa' buscar cosillas que investigá... :D

Luis F. Areán dijo...

Gracias por el mensaje solidario, Elkoko.

Repito que saberse tan odiado es una sensación curiosa e inquietante, a la que sigo sin acostumbrarme. Imagino lo que estarán pasando aquéllos a los que los PPNN reservan su mayor odio y sus mayores calumnias...

Baaden dijo...

Acabo de encontrar una cita que va que ni al pelo:

España es un país de odios africanos y onanistas furiosos José Plá... sobre 1930.

Flashman dijo...

Sólo se están desfogando al amparo del anonimato. Son unos pobres seres a los que el hundimiento de la conspiranoia les volverá a poner frente a sus patéticas y miserables vidas.

Por eso no quieren que se acabe.

nojorobes dijo...

Confieso, en un principio yo era de la opinión de que muchas cosas parecían montadas con alguna finalidad, pero conforme ha ido pasando el tiempo y me ido informando mi visión ha cambiado. A base de leer vuestros razonamientos y abrir un poco la mente he llegado a la conclusión de que las ideas que mantienen los peones negros en la actualidad están radicalmente equivocadas. Y supongo que al igual que yo habrá otros muchos, de modo que vuestro trabajo ha tenido mucha utilidad. Lo que no acabo de entender es como PedroJ puede seguir dándole vueltas y vueltas. LDP no era conocido y con esto ha ganado popularidad y mucho dinero, pero en el caso de PedroJ se está buscando que mucha gente retire la confianza en su periódico. Bueno, él sabrá. De todos modos gracias por el curro que os habeis pegado los unos y los otros.

Tad Pole dijo...

ElKoko Mentiroso P.D. 2: Mientras haya Peones Negros que digan esto («Ahora más que nunca es necesaria en Revolución, con su garrote vil (que algo muy nuestro, no como la guillotina) en la puerta de las Cortes, con su gente hasta las narices en las barricadas resistiendo y haciendo valer su hartazgo»), ..... sin que nadie se inmute, entiendo que cualquier revelación de datos personales en esa bitácora es una amenaza en toda regla.


Lior el trolas: Ya no es sólo que haya peones que hagan tales comentarios. Es que nadie (NADIE -ni moderadores, ni "correligionarios"-) les contraviene ni les llama la atención (alguna intentona he visto por parte de algunos peones prudentes, pero todo aviso cae en saco roto y es desdeñado por los exaltados -que, extrañamente (o no), son de los más "respetados" en el ambiente peonil-).



¿¿¿¿¿ Lior me llama peón prudente ?????


2007/03/03 12:25 Tadpole #373 "11M. el Juicio. Libertad Digital Televisión"
Eso ArKan #372 Tu sigue pidiendo garrote vil. Lo que nos faltaba. Ya de paso le mandas un link a Sopena.

2007/03/03 12:38 kblack #378 "11M. el Juicio. Libertad Digital Televisión"
Arkan #372 Tas pasao varios pueblos.






Se coje antes a un mentiroso que a un cojo.

Tad Pole dijo...

Y algunos mentirosos ante que a los demás, porque aparte de mentir sistemáticamente, ni siquiera leen.

ElKoko dijo...

Tadpole:

Ni el propietario, ni el administrador ni el moderador del blog han considerado que esos comentarios vulneren sus reglas ni sean ofensivos para nadie, ni que los usuarios hayan de ser expulsados por ello, por lo que entiendo que esas manifestaciones se asumen como propias por parte de Luis del Pino y de todos los que participáis y aceptáis las reglas de esa bitácora.

Asumid vuestras responsabilidades cuando son exclusivamente vuestras. Exigir responsabilidades a los demás ya sabemos que sabéis exigirlas; va siendo hora de que vosotros seáis capaces de asumir las vuestras.

Tad Pole dijo...

ElKoko ¿Estás acusando a Sopena de que si no rebate a todos los que comentan sus noticias es porque está de acuerdo con todos?

Tuppence dijo...

¿sopena te pide DNI, SMS y puesta de largo por tu coordinador para registrarte y poder comentar sus artículos? Pregunto, eh, que no tengo ni idea. Por cierto ¿LdP rebate a alguien de su blog? ¿A quién, si todos le dais la razón? (lo iba a poner más gráfico, pero me ha entrado la cosa de la finura). No me digas que es que el pobre no se entera de lo que tiene ahí metido. Pues vaya mierda de adivino, digo de himbestigador. Estás hecho un patético Tad, cada día te vas superando.

ElKoko dijo...

Estoy diciendo que en un foro cerrado y controlado como es el vuestro, lo que digáis es responsabilidad del propietario, del administrador y del moderador y es extensible a todos los que participáis en él.

Por algo es necesario acreditarse para poder opinar: se entiende que esa acreditación se realiza para poder controlar los comentarios que allí vertís. Si un usuario insulta o amenaza impunemente y no se toman medidas inmediatas contra él y contra sus comentarios (sabiendo perfectamente quién es), se entiende que esos comentarios son asumidos por el grupo cerrado al que pertence.

ElKoko dijo...

Asumid vuestras propias responsabilidades, Tadpole. No vayáis ahora de víctimas.

Anónimo dijo...

Lior,

hola, soy escéptico (bueno, y además

bonita foto del burro, que curioso, está en la web del instituto que hay enfrente a la Facultad donde trabajo, a sólo unos metros, ¿trabajas ahí?

Baaden dijo...

Taddy,

Para muestra un botón. Publiqué como keko aldana un mísero link al artículo anterior de ElKoko. No me acuerdo exactamente lo que era, pero algo así como:

"Esto es increíble ...link..."

Ipsofacto saltó un exaltado sobre lo "molesto" del post.

Y en réplica otro animando a leer, leer...

Duró menos que una oreo a la salida del parvulario.

Ni aquí, ni en desiertos lejanos te borran tus post, Taddy.

Baaden dijo...

ElKoko:

¿Te vale el pin versión "mala"? Ando currelando en la versión "wena".

psst... una sonrisilla de vez en cuando dicen que es bueno... (Para los peones dicen que es hasta imprescindible para controlar los jugos gástricos producidos por un exceso de endorfinas).

Anónimo dijo...

Desde aqui mi agradecimiento a Peon Gris (o elkoko) y por extension a Desiertos Lejanos , por como ha ido desgranando toda la verdad , pero la verdad verdadera como dice Yoigo.¿No "querian saber" los peones negros? ¿no quieren el conocimiento veraz de lo sucedido en el 11-M? Pues lo principal es acatar el estado de Derecho y lo dicho y expuesto por los FCSE y jueces del caso , y lo segundo intentar rebatir coherentemente a lo expuesto por estas pag.

Lo dicho elkoko , buena labor la vuestra.Para mostrar que todavia quedan personas racionales en este país.
¿Cómo no va a "triunfar" Luis del Pino con sus libros? La ciencia-ficcion y la novela fantastica tienen mucha tirada.....

flotor

Baaden dijo...

Ciencia ficción? Novela fantástica? Mas bien los has subido muchos puestos: La pandereta nacional. ;) La extensión del cuore y lo rancio como metodología de análisis intelectual.

Repito que me gustó mucho: España es un país de odios africanos y onanistas furiosos José Plá... sobre 1930.

Nada ha cambiado?
Por cierto, hoy en "El Mundo", publicaron una entrevisa a Arthur Clarke. Entre tanta pandereta algo tenía que haber de buena literatura.

Lior dijo...

Yo digo algo y el ufano Tad se afana en demostrar que tengo razón y que no me he equivocado en mis impresiones.

Que filisteo fanfarron este ufano afanado. Tan ciertamente cegado por su ceñido entender, que sin saber que hacer, cimbrea sin sentido su sinrazón sentida. Ladra lacayo o liba la larva de tu latente locura, la oliva no todo lo cura. Ten mis palabras presentes.

No Tad, en tu caso no es prudencia. Sólo cobardía.

Escéptico,

Pura serendipia. No se lo digas a Tad... bueno si, dícelo... así lo tenemos 2 o 3 meses "buscando la verdad"*.

* Olisqueando.

Lior dijo...

Escéptico,

mejor "díselo"

Ô.ô

Tad Pole dijo...

Que filisteo fanfarron este ufano afanado. Tan ciertamente cegado por su ceñido entender, que sin saber que hacer, cimbrea sin sentido su sinrazón sentida. Ladra lacayo o liba la larva de tu latente locura, la oliva no todo lo cura. Ten mis palabras presentes.

Un aplauso vate. Por fin te ha salido un párrafo entero kañero y sin insultos.

Tad Pole aka el Peón Prudente (Lior dixit)

Lior dijo...

¿Sin insultos?. Te veo un tanto perdido. Repasa terminología. Ves que también (otra vez) me das la razón cuando te decía aquello de que no tienes el level adecuado...

¿Prudente?

Tad el Cobarde (lior dixit)

Por cierto, para que quede claro.

Digo,

"por parte de algunos peones prudentes"

Y Tad entiende,

"Todos los peones que han dicho algo a este respecto son prudentes"

Háztelo mirar.

Tad Pole dijo...

No te sonrojes poeta, solo dijimos algo los DOS que te he citado (el resto consideró que ya era suficiente) y peones prudentess es plural

Te va a sacar tarjeta el administrador por decirme cosas bonitas.

Lior dijo...

bueno... acotemos más, que parece que hoy no estas.

Lior dice,

"algunos peones prudentes"

Tad entiende,

"Tad es prudente"

Guta nene, galletita agooó...

Cosas superbonitas!

Lior dijo...

Acotemos más, por si acaso.

Lior dice,

"blanco"

Tad Pole entiende,

"negro"

Tad Pole dijo...

Señor Bocario

¿Me puede explicar lo de "No hay prisioneros"?

Tad Pole dijo...

Boocario: Como dices que "No hay perdón, No hay piedad, No hay prisioneros" y no veo a nadie prudente que te corrija, van a acabar acusando a todos tus correligionarios de estar de acuerdo contigo.

Por que a mi lo de no hacer prisioneros, me recuerda más a charla de filibusteros.

Tuppence dijo...

TadPole, ¡cállate!

Tad Pole dijo...

Tuppence, ¡Relájate!

Tuppence dijo...

No me da la gana. Eres un plasta.
Deberías pasarte por el foro, hay un bonito whois que igual te gusta. A ver si así cierras el pico de una vez, pesao

Tad Pole dijo...

Para buscar cosas por el desierto estoy yo ahora. Si pones un link, quizás.

Tuppence dijo...

no me apetece.

ElKoko dijo...

Tuppence, que Tadpole es del sector I+D de los Peones, y el Fondo Documental es del sector escindido. Ahora le da igual que tengan datos falsos en el registro del dominio esos traidores.

ElKoko dijo...

Les han quitado hasta el enlace en la bitácora de Luis del Pino. Ahora son unos apestados también.

Tuppence dijo...

O sea, Taddy ¿que ya te has posicionado con el líder que ya no quiere saver la berdaz sino sólo echar a ZP? Así me gusta, Tad, así me gusta, que te vayas aclarando.
JUAS!!!!

Tad Pole dijo...

A ver pedazo de tarugos desmemoriados

Luis dijo: Se ha cometido un error al registrar el dominio y ya está. Se arregla y punto.

Yo dije: “Reconozco que un blog como DL, por su temática, lo registraría con datos falsos o con datos de alguien a quien no le importe aparecer, como sugeriste tú.”

Después de todos los hipócritas y plañideros post en los que gemiais atemorizados sobre la seguridad de vuestros datos ante fanáticos tan peligrosos algunos sois tan obtusos para no ver la diferencia entre un número de teléfono FALSO e INEXISTENTE y uno ERRONEO pero REAL.

Tuppence dijo...

¿A que mola cuando se pone histérica?
jojojo

Tad Pole dijo...

No; no molas nada cuando te pones histérica. Que tiempos cuando con aquellas dosis de Fluoxetina eras hasta graciosa.

Luis F. Areán dijo...

No quiero seguir alimentando esta polémica. Tal vez anoche me calenté demasiado, pero es que la vuelta a las andadas de Tadpole me causó, si cabe, más indignación que sus primeras respuestas.

Y es que en la actitud de Tadpole se resume la filosofía entera de los PPNN. Lo único que saben hacer es difamar para alimentar sus fantasías. Son una escuela de difamadores que ni siquiera tienen el pundonor de firmar con su nombre las gravísimas acusaciones que lanzan, y que conste que no estoy pensando en mí y en DL, sino en los calumniados de verdad.

Una difamación menor, como la que se ha lanzado contra DL, es entendible en el clima de paranoia y temerario desprecio por la verdad que se vive entre los PPNN, donde como digo, se han lanzado acusaciones órdenes de magnitud más graves.

Es un reflejo condicionado. Para el conspiracionista no existen las casualidades. Todo tiene que obedecer a un macroplan que seres omnipotentes tienen diseñado hasta en sus más mínimos detalles.

Tampoco pueden entender la discrepancia. No pueden entender que personas de buena fe estén en desacuerdo con ellos, y se convencen que ese desacuerdo sólo puede tener su origen en la perfidia.

Pero lo que más sorprende y alarma es que haya comentarios como los de ArKan y PeondeRe y nadie reaccione, ni los moderadores ni, sobre todo, los otros peones. Y es que si alguien a mi lado, alguien de mi "bando", grita una barbaridad y yo no se la rebato, me estoy volviendo cómplice implícitamente de esa barbaridad.

En fin, a ver si terminamos con esto, o cuando menos lo reconducimos hacia el análisis psicológico y ético de los PPNN.

Baaden dijo...

Te voy a explicar Taddy:

Después de lo que estais haciendo, Taddy, no me voy a quedar parado, ni ahora ni NUNCA. A buen entendedor, pocas palabras.

Soy de los bOcarios "sector carlista" de los que andan por libre.

ElKoko dijo...

Tad Pole:

No vengas con gaitas y con excusas ahora, que en el anterior hilo dijiste:

"El ICANN dice que no más de un 10 % falsean los datos cuando se registran dominios.

Y de paso espero que no os cancelen el dominio.
"

Pues a ver, Tad Pole, a ver.

ElKoko dijo...

Asume, Tad Pole, asume. Tienes dos varas de medir, dos aros por los que pasan los tuyos (el aro grande, inmenso) y por el que han de pasar todos los demás (cuanto más pequeño mejor).

Falsear los datos del registro de Fondo Documental, ¿de quién es responsabilidad?

Vuestra, vuestra, vuestra y sólo vuestra. ¿No vas a publicar un comentario donde tus amiguitos puedan saber que han colaborado con unos falsificadores de datos?

¿O ahora quedamos en que sí se pueden poner datos falsos en los registros de dominio?

Tad Pole dijo...

Luis F. Areán eres un hipócrita de pacotilla.

Todavía no te he visto ningún comentario al

No pardon,No mercy, No hay prisioneros

HIPOCRITA.

Ikke Leonhardt dijo...

HOYGAN... quisiera hacer un llamamiento a la calma. Tanto el artículo de Elkoko como la mayoría de los comentarios recientes me parece que se salen un poco de madre.

Vale que los peones pueden llegar a ser irritantes, pero les invito a que no se dejen llevar por la visceralidad. Como decía Don Vito, "Never hate your enemy! It affects your judgement".

("enemigo" en el sentido dialéctico, claro, no quisiera activar el modo victimista)

Más aún cuando se trata del Sr. TadPole. Reconozcan que para ser peón es de lo mejorcito que hay. Joder, pero si es el único que viene a discutir a los sectores prohibidos y da la cara. Vale que "el tuerto es rey" y blablabla, pero algo es algo, ¿no?

Vale que se ha columpiado con el tema de la agencia, pero tampoco es para tanto, creo yo. Ni que hubiera acusado a los miembros de Desiertos Lejanos de ser narcotraficantes pedófilos.

En fin, que me parece entre todos estamos hundiendo el nivel del debate en el barro. Es mi humilde opinión.

Baaden dijo...

¿Y son estos datos ciertos?

Registrant ID:1370994-R
Registrant Name:Plataforma Ciudadana
Registrant Street1:Av. de las vctimas 192 muertos 1100 heridos
Registrant Street2:
Registrant Street3:
Registrant City:Madrid
Registrant State/Province:Madrid
Registrant Postal Code:08904
Registrant Country:ES
Registrant Phone:+034.11032004
Registrant Phone Ext.:
Registrant FAX:
Registrant FAX Ext.:
Registrant Email:webmaster@fondodocumental.com

No hay prisioneros Taddy

ElKoko dijo...

Pues tienes razón, Ikke. Voy a por otro artículo.

Baaden dijo...

Es mi humilde opinión que lo que tanto costó conseguir: estado de derecho, democracia, libertad de expresión se tire a la basura por la labor de zapa de algunos.

El estado de derecho está en entredicho desde el momento que unos descerebrados usan la descalificación fácil contra sus miembros.

El estado de derecho tiene mecanismos para usar en caso de las gravísimas acusaciones vertidas: LOS JUZGADOS. Mecanismos que hay que usar. Y esa es la vía, y no otra.

La democracia está entredicho por que unos descerebrados no admiten que la UNICA RATIFICACIÓN DE UN PARTIDO son los votos obtenidos en las urnas.

Y ese es un DOGMA DE FE. Y es INDISCUTIBLE.

La libertad de expresión está entre dicho, cuando unos degenerados MIENTEN usando los medios de comunicación para sus fines.

Esos medios de comunicación pueden funcionar por que la sociedad A LA CUAL SIRVEN les ha dado esa facultad para hacerlo según lo estipulado por las leyes que mantienen el ESTADO DE DERECHO.


Y si ésto último no se entiende, un sencillo experimento, taddy: Coloca a "El Mundo", la "Cope" y demás justo en el polo sur. No hay sociedad, no hay clientes, no hay proveedores, no hay nada.

En biología, los que se aprovechan del huésped (sociedad) para sus propios fines se les llama PARASITOS.

Y el huesped vive perfectamente sin ellos y mejor. Son totalmente prescindibles.

Ikke Leonhardt dijo...

Sr. Baaden,

Yo no le digo que no rebata lo que diga el Sr. TadPole. Hablo de formas.

Yo creo que esos principios tan encomiables que vd. enumera no se defienden a voces y/o con insultos.

Tad Pole dijo...

Señor Bocario: ¿Me puede explicar lo de "No hay prisioneros"?

Baaden - "Te voy a explicar Taddy: Después de lo que estais haciendo, Taddy, no me voy a quedar parado, ni ahora ni NUNCA. A buen entendedor, pocas palabras."

Como no soy buen entendedor, te voy a repetir de nuevo a que te refieres con no hay prisioneros.

De que presumes que no te vas a quedar parado nunca ya me enterado.

Baaden dijo...

No he insultado a nadie. Y si lo he hecho, ha sido en justa réplica, y me temo que usando el recurso de la broma.

Reconozco que a veces es necesario tener un bagage de conocimientos indispensables para entenderlas. Pero eso no es mi problema. Hay los medios a disposición de cualquiera para cultivarse e informarse. No todos somos iguales, deo gratia.


E Ikke, al pan, pan y al vino, vino. Usar los términos de la RAE para describir ciertas conductas individuales o grupales, no es descalificación, técnicamente se llama: PRECISIÓN DEL LENGUAJE.

Procuraré usar un lenguaje más difuso y menos expresivo, low profile le llaman, de ahora en adelante.

Baaden dijo...

Taddy, si no eres buen entendedor, es tu problema, no el mío.

NS - sight dijo...

A un clavo ardiendo, lo que decía. Ecuanimidad, ¿Dónde?.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

El programa de alimentación de trolls que seguís aquí y en DL tiene sus riesgos.

- Explosivos militares.
- Servicios secretos marroquíes.
- Servicios secretos franceses.
- ETA.
- Metenamina.
- Kangoo.
- Terroristas congelados introducidos en Leganés.

Es un error intentar arreglar un déficit cognitivo en quien sufre un déficit volitivo.+

En cualquier caso, de nuevo mi admiración para DL y para PG

Anónimo dijo...

oye tuppence, que hacias tu escribiendo a las 10, no estabas en el curro_

Lior dijo...

Acotemos más.

Se dice,

"a"

Tad entiende,

"intlim0∞frac (ⅆ x, 1 + x2)"

Lior dijo...

A estas horas en el espacio de trabajo (blog de LdP) de los buscadores de la verdad (PPNN) hay 12 comentarios con lupita de un total de 748.

COMO TRABAJAN!

Y no hablo del contenido de alguno de ellos.

Fumanchu dijo...

mucha calma tiene razon, don't feed the trols, habria que discutir unicamente con los que tienen dudas sinceras acerca del 11m y son permeasbles al razonamiento. Yo he probado a veces de discutir con testigos de jehova que llamaban a la puerta, pero no conduce a nada..

Tad Pole dijo...

Lior dijo... A estas horas en el espacio de trabajo (blog de LdP) de los buscadores de la verdad (PPNN) hay 12 comentarios con lupita de un total de 748. COMO TRABAJAN!

Las comparaciones son odiosas Lior, pero ya que te empeñas mira bien todos los números.

DL Último hilo empieza a las 21:30 del 3 de Marzo hasta hoy – Total 19 mensajes (dos dias sin escribir nadie) En este, habrá unos 100, los vuestros, más de la mitad para ponerme a caldo doce contra uno.

Blod de LdP. Mismo plazo, desde las 21:30 del 3 de Marzo hasta hoy – Total Unos 3.000 mensajes

19 contra 3.000


Te lo repito Lior, ¿no te aburres de meter la pata una y otra vez? Estas espantando hasta a tus propios colegas.


¿Ya diferencias una integral de un integrista o has hecho un copypaste?.

Anónimo dijo...

Tadpole ,

Sabes perfectamente que en Desiertos Lejanos hay un foro detrás .

NS - sight dijo...

Uy vaya planchada del anónimo. Bueno Tappy, yo con elongación cerebral también soy capaz de escribir alrededor de 2.997 chorradas o comentarios fuera de tema; eso bajo mi apreciación personal.

Luego, dudo que te lleve a algún lado intentar hacer agravio comparativo en cuanto a que la cantidad significa algo que aún no sabemos.

Venga vuelva usted al monte a sentirse algo, Tady Polea.

AnteTodoMuchaCalma soy de su opinión; renacuajo ya está muy curtido en contradicciones y muros, seguramente seguirá por la senda del nunca jamás y (va voy a decirlo por primera vez) sus alomojó. La mochila, pues alomojó. El DNT pues alomojó. El TSupremo y las muestras, then maybe. Todo sea pulsar teclas, como Homer. Retención de recuerdos y aprendizaje tras errores lamentables: cero.

Jaja, Tady avisa a LdP; que alomojó me recargo el móvil y me pongo el atuendo de peón por primera vez. Extremar medidas :D

En Fondo Documental ya puedo entrar también, después del baneo injustificado. Tengo un usuario, ya buscaré la ocasión propicia para entrar cuando no hayan moderadores fascistas y tenga tiempo y ganas de comentar impresiones con la pared. Eso sí, esta vez sin pastillas para la chimenea; directo al corazón.

morenohijazo dijo...

Tad Pole, creo que no es necesario que entremos a discutir sobre la salud mental de un foro donde la gente sabe desconectar y pasar un fin de semana con sus familias, en oposición a otro donde sus participantes están continuamente enganchados y, según ellos mismos confiesan, si desaparece el foro pueden tener graves problemas mentales.

Vosotros mismos lo iréis viendo, cuando el juicio vaya desmontando las patrañas de Del Pino y demás y os déis cuenta de que vuestros ídolos eran de perejil.

Mejor comento que la calidad no la da la cantidad, y que Lior tiene razón en que 18 post considerados investigadores (cuyo interés real es de 1 a 2 sobre 10, no nos engañemos) es muy poca enjundia para unblog que presume de eso. Los otros ochocientos son insultos, descalificaciopnes, broncas o moralla.

Por lo menos en DL no se permite la difamación, no se permite la mentira, el insulto, no a la descalificación, la afiliación es libre...

¿Cuándo permitísteis por última vez un post que discrepara? ¡Ni siquiera alguien tan respetuoso como Elkoko.!

Evidentemente vuestros ¿pensadores? no están a la altura de los de Desiertos Lejanos, y eso no tiene nada que ver con la cantidad, sino con el contenido. Si en DL se permitiera, registraría a mi hijo y le pondría a escribir post del estilo: "Rajoy, Rajo hoy; Acebes, ¿A que ves?; Zaplana, Zapelanas" y así hasta tres mil post. Que otra cosa no tengo, pero te juro que talento para los ripios tontos me sobra. Desafío a cualquier peón.

Quizá ganáramos un premio en el blog de payasos, pero desde luego no ayudaría nada a investigar seriaqmente lo que puede haber detrás del atentado y su investigación.

Respóndeme una cosa. Si no nos tenéis miedo ¿por qué no dejáis entrar a los críticos en vuestro blog?

Tad Pole dijo...

morenohijazo, “Respóndeme una cosa. Si no nos tenéis miedo ¿por qué no dejáis entrar a los críticos en vuestro blog?”

Otro que no se entera. Está archirespondido y además es evidente. No tienes más que leer este hilo.

“Por lo menos en DL no se permite la difamación, no se permite la mentira, el insulto, no a la descalificación, la afiliación es libre...”

No. No lo has leído.

Por mucho que digas que ElKoko es respetuoso, si hubieras leído lo que escribe te darías cuenta que este hilo empieza diciendo miserables siete veces, cuatro veces secta, “rezuman ira, rencor y odio”, “odio visceral”, mienten, ... y luego sigues con lo que decís algunos: salud mental, enganchados, idólatras, payasos ...

Después de la experiencia y ver que no aportabais más que ruido el dueño del blog tomó esa decisión. Sabia por otra parte.

Y te lo ha dicho Ikke, algunos estais embarrando vuestra propia casa...

“Que otra cosa no tengo, pero te juro que talento para los ripios tontos me sobra. Desafío a cualquier peón.”

Talento para hacer tonterías ¿?? Seguro que ganas a cualquiera.

Lior dijo...

¿Escuece eh, Tad?

La verdad, digo.

Yo aprieto botones y tu saltas. Así de sencillo. Sigue, sigue.

Lior dijo...

Dime Tad,

¿como puede nadie afirmar que el blog de LdP es un "espacio de trabajo" cuando de 783 comentarios (a la hora a la que hice el comentario) hay 12 (DOCE) comentarios con "lupita" (que supuestamente están para distinguir a aquellos que investigan de aquellos que sólo "dan ánimos" -fíjate lo benévolo que soy-)?

Y eso que no hablo del contenido (te lo acabo de decir, soy benévolo). Esperamos tus cabriolas para demostrar la cuadratura del círculo.

Lior dijo...

¿Te suena esto, Tad?

"recuerdo que había muchas cosas y que estaban revueltas"

Tad Pole dijo...

No me nuena. No.

¿Te suena a tí esto?

"El confidente 'Cartagena' dice que vio a 'El Tunecino' con policías de la UCIE

Afirma que la UCIE le dijo que 'El Tunecino' 'mucho hablar, pero no va a hacer nada'

Oyó a un agente decir el 3 de abril de 2004: 'Como este moro hable, la hemos cagado'

Añade que el día del suicidio de Leganés, le pidieron que acudiera a dicho piso."



http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/07/espana/1173282489.html?a=517c30d7e0b26770bf7e792978a9296e&t=1173289601

Lior dijo...

Joer con el "y tu más..."

Cada vez me confirmas más lo del poco level que te señalé hace un tiempo.

¿"Cartagena"? ¿Que versión es esta de sus declaraciones la 8.06?

Lior dijo...

Por cierto, lo que te he extractado antes en el comentario anterior al anterior a este es lo que dice el policía que hizo la inspección ocular del vehículo*. Yo sé que LD no te ha contado nada de eso, pero conociendo tu ecuanimidad pensé que lo habrías visto en alguna de tus (v)bastas fuentes de información.

*Vehículo de Schrödinger: a veces, según convenga, esta vacío. Otras, también según convenga, medio vacío. Endespué, también según convenga, medio lleno.

ElKoko dijo...

Lo que no entiendo muy bien es cómo es posible que si ya querían cargárselo el 3 de Abril de 2004, el 7 de Marzo de 2007 siga vivo. ¿Tú lo entiendes, Tad Pole? Hubiese resultado fácil que no abriera la boca: tiroteo en Leganés en el que muere un terrorista y se suicidan 7.

Por cierto, que el controlador de Cartagena, ¿no era un tal Parrilla, policía honrado de El Mundo de profesión?

Parece que éste es el único confidente que tiene a cuatro controladores de la misma unidad. Sería para presionarle mejor, ¿no?

Tuppence dijo...

Yo lo que no he entendido es como un tío dice que se fue a Andalucía obligado porque él no se quería ir a Andalucía ya que allí no hay trabajo y sin embargo se niega a irse a Barcelona, a pesar de que también le obligan y en Barcelona sí que hay trabajo.

Y tampoco entiendo como un señor que basa todas sus contradicciones en unas supuestas amenazas de expulsión "en patera" del país, cuando le preguntan que porqué no solicitó la nacionalidad española, a la que ha tenido acceso dos veces, por haberse casado con dos españolas va y suelta que "lo fue dejando" y que "total, con los papeles de residencia estaba bien". ¿pues no te estaban amenazando con quitartelos? ¿es tonto este tío o qué?

Lior dijo...

Es que es la nueva versión del juego (la 8.07), tuppence. Se llama "Cartagena a través del espejo". La nueva aventura de acción. Tad ya está enganchado.

Tad Pole dijo...

Y lo de que vió a los de la UCIE con El Tunecino, ¿lo entiendes?

Lior dijo...

¿Y les sacó fotos?

tuppence dijo...

Perfectamente, lo que no sé es como le dio tiempo a ponerse el casco y comerse el bocata de calamares y salir corriendo detrás de ellos, ni tampoco porqué, si esas cosas las hacía sólo por obligación. Debe ser que ninguno llevaba casco, claro, así los pudo reconocer y salir más deprisa. La policía no pone tantas multas como la GC, está claro.

Tampoco entiendo como salió vivo de la emboscada de Leganés. Ni porqué no informó en su escrito de los nombres, ni como ha redactado él la carta, ni...

¿Tú lo de los papeles lo entiendes Taddy? ¿Es tonto o qué?

Lior dijo...

Han destruido la 6 y la 10 Tad! hazle un whois a las notas informativas!

Tad Pole dijo...

Más fácil que todo eso

NOTA Nº 6

Nota n.º SEIS
Localidad y fecha: Madrid, 10 diciembre 2002.
Un encuentro con 'El Egipcio'
Esta nota, la sexta, es una de las más flojas que facilita
Cartagena.Se limita a facilitar algún dato más de El Egipcio y poco
más.
Arranca la información con: «A las 10.30 se inicia la reunión en el
sitio habitual con Cartagena, dándole los 300 euros
correspondientes al mes».
Después continua: «El viernes en la mezquita de Estrecho se
encontró con Mohamed El Egipcio, quiere que le grabe algunas
cintas y que él le va a dar otras de Ayman Daouahiri (colega de
Osama bin Laden) [sic]. Cuando ha terminado la oración, El Egipcio
ha tomado la palabra y le ha reprochado al imam no haber
terminado la oración con una frase, que debería repetir tres veces,
el imam ha pedido perdón, pero El Egipcio ha mantenido el uso de
la palabra, para hacerse notar».
El confidente Cartagena también solicita a la UCIE protección para
su hermana: «Desde hace un año, su hermana Jamila El Farssaoui
vive en Salamanca, donde se ha casado con un español, del que
sólo sabe que se llama Paco, con el que tiene una hija de
nacionalidad española, dice que tienen problemas ».

NOTA Nº 10

Nota n.º DIEZ
Localidad y fecha: Madrid, 20 junio 2003.
El confidente se traslada a Andalucía
Cartagena se traslada a Salobreña, donde ha encontrado trabajo:
«En Salobreña (Granada) ha creado una asociación que agrupa a
un gran número de marroquíes y algunas familias conversas
españolas, concretamente cuatro médicos, uno venido de Madrid y
otro que reside en Motril, procedente de Málaga».
Cartagena pide ayuda económica para irse a Almería: «Su
intención es la de trasladarse a la provincia de Almería, ya que de
allí es la familia de su actual compañera y sabe que en la misma
hay una colonia musulmana que podría ser interesante para
nuestra relación».
Y la UCIE «le hace entrega de 150 euros».

Lior dijo...

¿Entonces no aparece de por medio Zapatero ni esta la mafia rusa por ahí?

Cachis!

Lior dijo...

¿Pero los pelanas eran pelanas o no?

Joer que confusión, ¿no?

Tuppence dijo...

¿pues no dice que no ha cobrao un duro? Ah, claro, que es en euros.

Lior dijo...

No tuppence. El no "ha cobrado". El no "cobró". Como vas a enterarte de algo si a la mínima aprovechas para manipular. ¿Tú sabes lo importantes que son los tiempos verbales para un "buscador de la Verdad"?

Qué pasa... ahora que se quedó sin confidente tiene que estar muy solito... ¿quien ama a Cartagena Grape?

Lior dijo...

ahora que se quedó sin controlador

ElKoko dijo...

Tad Pole:

"Y lo de que vió a los de la UCIE con El Tunecino, ¿lo entiendes?"

Pues no, tampoco acabo de entender cómo es posible que el policía honrado de El Mundo (porque Cartagena no ha dicho que viera al Tunecino con la UCIE, sino que lo vio con su controlador) andara de cháchara con el terrorista este.

Joder, con los policías honrados que se busca El Mundo... y eso, considerando verídica la versión de Cartagena, que manda huevos.

Y hablando un poco más en serio, Cartagena deja de informar de forma directa sobre Madrid en Junio de 2003, es decir, antes de la llegada de El Chino a Madrid, por lo que no pudo informar de cómo se fueron entramando los diferentes grupos hasta formar una célula islamista activa. Sus informaciones sirvieron para lo que sirvieron; al resto de datos no se llegó a través de él.

Lior dijo...

"Jamal me dijo desde Leganés que era mejor morirse, que no se iba a entregar"

Entrevista a Rosa, esposa de Jamal Ahmidan.

Tad Pole dijo...

Pobre Rosa

""A mí el 25 de marzo me habían venido a detener ocho polícías. Me llevaron a comisaría, me hicieron maltrato físico, me interrogaron desde las cinco de la tarde a las cuatro de la madrugada. Me decían: 'Te vas a comer 1.000 años de cárcel, no se cuántos por cada muerto', y yo les decía 'que no sé nada, que no sé nada'. Eso los jefes de grupo. Hasta que llegó el comisario gordo y dijo: '¿No veis que no sabe nada?”

Madre, ex-drogadicta, ex-presidiaria por tráfico de drogas y ocho policías para convencerla.

¡¡ Estos son de los tuyos Lior !!

Lior dijo...

¿Algo que comentar sobre la noticia?

No. Que tu eres un troll de esos que quieren saber la verdad.

Si, de los míos. El Tunecino y Ahmidan de los tuyos, ¿ok?

ElKoko dijo...

El maltrato policial, y más en casos de terrorismo, existe. Desde ETA se lleva denunciando desde tiempos inmemoriales, aunque la gran mayoría no nos queramos dar por enterados.

No me refiero a palizas (porque ese extremo lo desconozco), pero sí sé de casos de 48 horas contínuas de interrogatorio sin comer (en el caso concreto que conozco, la detenida tampoco sabía nada de las relaciones con etarras que tenía uno de sus amigos).

Supongo que cuando te refieres a que esos policías de los que habla la pobre Rosa son de los nuestros, hablas sólo por este caso y sigues sin darte por enterado en los casos en los que los detenidos tienen alguna relación con el terrorismo etarra, ¿no? ¿O te refieres a todos los casos, Tad Pole?

Tad Pole dijo...

A los de AI la tortura nos va muy mal, venga de la policía o venga de terroristas.

ElKoko dijo...

Entonces, ¿a qué viene el comentario sobre nuestros policías, Tad Pole?

Tad Pole dijo...

Joer Koko, despierta,

Son de los tuyos porque son VO 100%. no por policías.

Se han encargado de que que una ex-presidiaria, ex-drogadicta, separada y con un hijo cambie su "no se nada" después de que la amenazaran con 1.000 años de cárcel y varias horas en la HSED.

ElKoko dijo...

Ah, claro, que son V.O. Supongo que la misma V.O. de todos los interrogatorios a etarras, ¿no?

¿Empezamos a sacar a etarras de la cárcel porque todos han sido encarcelados por la V.O.?

Mangeclous dijo...

Supongo que el periodista de El País también le habrá dado una paliza para que cuente lo que cuenta en la entrevista...

ElKoko dijo...

Seguramente. mangeclous. Ya se sabe, quien dice de los nuestros dice nosotros.

Baaden dijo...

Es un silogismo sencillo, sectario: Nosotros y Ellos. Ellos es el resto del mundo (que no comulga con "nosotros").

Tad Pole dijo...

Cuando digo "de los vuestros" me refiero a los que aceptais HSED, GALes, torturas y lo que sea sin despeinaros.

El resto que no se dé por aludido.

ElKoko dijo...

Supongo que entonces deberías ampliar ese "nuestros" a algunos de vosotros, como por ejemplo Arkan, PeonDeRe o XLuis y a quienes no os despeináis por sus amenazas muy al estilo Correal (HSED). ¿O vosotros tenéis el don de la autoexculpación?

Tad Pole dijo...

A mi no me digas esas cosas que ya sabes que yo soy un "peón prudente" y admonizo los excesos, aunque haya repetido por un millón de veces que ese no es mi cometido.

Algo que a tí, creo que estoy por verte hacerlo alguna vez.

ElKoko dijo...

Pues alguna vez lo he hecho, Tad Pole, y a quien menos te puedes imaginar, no como tú, que eres incapaz de corregir los excesos de alguno de vuestros "peones imprudentes" (y no me refiero a Arkan ni a PeonDeRe), a pesar de haber sido tú el único responsable de las amenazas de ese individuo.

Tad Pole dijo...

Koko

ERES UN MENTIROSO

"a pesar de haber sido tú el único responsable de las amenazas de ese individuo."

MENTIROSO

TROLERO

EMBUSTERO

ArKan estaba rebotado por la liberación de De Juana.

MENTIROSO

TROLERO

EMBUSTERO

Baaden dijo...

Me gustaría comentar lo siguiente:

American Family Foundation Guidelines

Guidelines have been developed by the American Family Foundation (AFF) [27] that claim to provide a basis for making a provisional judgment as to whether a particular group might be a "political cult" rather than simply an ideological sect that uses flamboyantly extreme rhetoric and/or elicits a high level of voluntary commitment from its core members.

1.-The group is preoccupied with making money and often elevates money-making duties above the group's ostensible ideological or religious goals. In a political cult, this would include excessive fund raising, especially by illegal means such as electoral campaign-finance fraud.

2.-The leader is not accountable to any authorities (unlike, for example, teachers, military commanders or ministers, priests, monks, and rabbis of mainstream religious denominations). In a political context, this would apply to cult-of-personality dictators, as well as other political leaders who strive for a position of authority free from oversight.

3.-The group teaches or implies that its supposedly exalted ends justify whatever means it deems necessary. This may result in members' participating in behaviors or activities they would have considered reprehensible or unethical before joining the group. In a political context, this could include criminal activities, including unprovoked violence against opponents

4.- The group has an us-versus-them mentality that causes hostility towards, and/or conflict with, political opponents and the wider society to an irrational degree that usually undermines the cult's ostensible goals. Although non-cults, including mainstream political parties, also frequentlyencourage us-versus-them thinking, in the political cult it is carried to an extreme in which the entire world outside the cult is regarded either as the enemy or as pawns to be manipulated in the fight against the enemy; in turn, critics of the cult and other opponents are demonized in a manner that brooks no questioning from the cult's cadre.

5.-The group not only requires members to adhere to particular doctrines or a particular "line" (a feature of many non-cultic groups as well) but also strongly discourages or even bans any questioning or criticism of the behavior or instructions of the group's leadership, and often harshly punishes any members who persist in criticism even if such members are loyal to the "line."

6.-The group displays excessively zealous and unquestioning commitment to its leader and (whether he is alive or dead) regards his belief system, ideology, and practices as the Truth, as law. In the context of a political cult, this could be compared in some respects to Stalin's cult of personality or Nazism's Fuhrerprinzip.

Baaden dijo...

Taddy: Os recordaremos add eternum...

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_conspirativa

Lior dijo...

Hola Tad,

Ya que el comentario lo dirigiste hacia mi

¿Podrías señalar intervención alguna mía en la que comulgue o defienda las prácticas que se dieron con los GAL?

¿Podrías señalar algún comentario mío en el que yo haya defendido la tortura?

¿Podrías especificar a que te refieres con "y demás cosas"?

Por cierto, la testigo protegido habla de maltrato físico. No de torturas. El cambio lo haces tú en tu cabeza (que más o menos todos hemos visto como funciona) para justificar tus "cosas" (no te voy a decir el nombre de la patología que te me alteras). Además, nos cuenta como su marido (su marido) no era un pelanas tan pelanas. Pero claro, tu mejor de esas cosas no dices nada, no te vayan a confundir con alguien que piensa y tiene criterio propio.

Baaden dijo...

Punto 3: El grupo enseña o supone que sus buenos fines justifican lo que se considere necesario. Esto puede resultar en que los miembros participen en conductas o al grupo.
En un contexto político, puede incluir actividades criminales incluyendo violencia no provocado contra sus oponentes.

Baaden dijo...

Punto 4:
El grupo tiene una mentalidad "nosotros vs ellos" que causa hostilidad contra, y/o conflictos con oponentes políticos y con/contra toda la sociedad hasta un grado irracional que normalmente denigra los fines más ostensibles de la secta.

A pesar de que no sectas, incluyendo los principales partidos políticos, también frecuentemente facilitan el pensamiento "nosotros vs ellos", en la "secta política" se lleva al extremo en que el mundo entero son el enemigo o peones que deben ser manipulados para luchar contra el enemigo; alternativamente, críticos de la secta y otros oponentes son demonizados una manera incuestionable desde el cuadro dirigente de la secta.

ElKoko dijo...

Esa capacidad lectora, Tad Pole, ¡¡¡que sólo era un párrafo!!! (así fijo que os aparecen agujeros negros y enigmas por todas partes):

"(y no me refiero a Arkan ni a PeonDeRe)"

Ay, ay, ay, Tad Pole, que ves fantasmas por todas partes.

Anónimo dijo...

Ay, Koko, qué triste es verte haciéndote pasar por indignado y llamando miserables a los Peones Negros. Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

No te diré quiénes son las víctimas, quiénes no son culpables y quiénes sufren amenazas terroristas de verdad. Ya eres mayorcito y no creo que vayas a cambiar tu sectaria opinión (sí, sectaria, bajo tu disfraz de moderación a veces).

Lo que te pasa es que no te gusta lo que está ocurriendo en el juicio del 11M y ahora intentas desviar la atención con "miserables" y demás.

Pues fíjate bien, a mí los miserables me parecéis tú y algunos otros que os habéis dedicado a inculpar falsamente del 11M a cuatro muertos de hambre, ignorando todas las evidencias y las pruebas manipuladas. Pero creo que habrá justicia y tú recibirás tu justo castigo por manipulador.

Así sea.

Tuppence dijo...

Ese "así sea" final, es de lo más...

esclarecedor, vaya.

Atontónimo ¿tú eres de los delpinistas del último día o de los smokerianos? ¿Cual de los dos grupos permite la poligamia femenina? Es por saber ande me tengo que de apuntar.

Castigador dijo...

Anonimo:

"Pues fíjate bien, a mí los miserables me parecéis tú y algunos otros que os habéis dedicado a inculpar falsamente del 11M a cuatro muertos de hambre"

Y ahora es el momento en el que el anonimo nos trae las pruebas de lo que dice.

Lior dijo...

Hola Anónimo,

Por ahora el juicio ha demostrado:

- Que todas las pruebas aportadas en la fase de instrucción son válidas.

- Que en la furgoneta Renault Kangoo "había muchas cosas y estaban revueltas". Es decir, NO ESTABA VACÍA (declaración ante el juez del testigo protegido 79858 -Policía Nacional que realizó la inspección ocular exterior del vehículo-)

De todos modos,

¿Podrías hablarnos de esas pruebas manipuladas?

¿Y de las falsas?

Es por tener algo de lo que hablar. Que amenazar cobardemente puede cualquiera internet.

Tuppence dijo...

Pruebas dice, ¿eso qué es?

ElKoko dijo...

Anónimo:

"Lo que te pasa es que no te gusta lo que está ocurriendo en el juicio del 11M y ahora intentas desviar la atención con "miserables" y demás".

Hombre, pues justamente a mí no es ni que me guste ni que no me guste, porque simplemente se está declarando lo que ya se sabía (incluyendo la declaración de Cartagena, que ya se conocía desde Diciembre pasado); a quien parece que no le ha gustado es a tu líder, que esperaba grandes contradicciones en las declaraciones de los policías y se ha encontrado con todo lo contrario.

Me temo que tu líder ha ido preguntando a las personas equivocadas y ha sacado conclusiones demasiado sesgadas.

"Pues fíjate bien, a mí los miserables me parecéis tú y algunos otros que os habéis dedicado a inculpar falsamente del 11M a cuatro muertos de hambre, ignorando todas las evidencias y las pruebas manipuladas. Pero creo que habrá justicia y tú recibirás tu justo castigo por manipulador".

Me parece a mí que eso de inculpar lo hacen los jueces, no yo. Sí me gustaría que me citaras a uno de esos etarras imputados en el 11-M, o a uno de esos TEDAX mentirosos que tanto fardas de tener probado que han mentido.

Ah, que no sabes, no contestas. Entonces, ¿de qué cojones hablas? Ah, que todo llegará. Pues Rappel o Paco Porras igual necesitan de ayudantes, así que puedes ir a hacerles compañía, porque si no tienes pruebas de lo que están diciendo y te dedicas a hacer predicciones, eso ya está inventado y se llama astrología o adivinación.

Anónimo dijo...

"Pues fíjate bien, a mí los miserables me parecéis tú y algunos otros que os habéis dedicado a inculpar falsamente del 11M a cuatro muertos de hambre"
Estan todos cortados por el mismo patron.
Siempre culpando a los demás de lo que ellos mismos hacen.
¿Me suena de algo?
Es la primera vez que entro en el foro, aunque soy un asiduo "voayeur".
Gracias, a vosotros por el magnifico trabajo que estais realizando para cotrarestar tantas tonterias que se predican.

Anónimo dijo...

¿Pruebas? ¿Qué pruebas os servirían? Ninguna. Sois una secta, Koko y demás, y nada os hará pensar diferente de como lo hacéis. No sabemos si fue ETA, pero sí que el asunto del 11M apesta y que tú y tus escasos seguidores no admitiréis nunca la evidencia.

ElKoko dijo...

¿Qué evidencia, Anónimo? ¿De qué evidencias hablas?

Suelta por lo menos una de esas evidencias, para que puedas saber de primera mano si la aceptamos o no.

ElKoko dijo...

Por cierto, que no he dado las gracias a todos los que habéis publicado palabras de agradecimiento hacia mí, así que... gracias a vosotros, que hay veces que se necesitan esos ánimos para continuar.

Lior dijo...

El razonamiento es perfecto, anónimo.

Como unos no necesitan pruebas (según lo que cree el anónimo), no necesito mostrarlas.

Venga. Muéstralas y comprueba por ti mismo lo "creyentes" que somos. No vaya a ser que estés proyectando tu propia imagen sobre los demás.

Anónimo dijo...

Koko,

Si no te has dado cuenta de las evidencias que hay, ya no las verás nunca. No voy a perder el tiempo en explicar que toda la supuesta trama yihadista estaba llena de confidentes, que Santano y otros altos cargos están imputados por falsificar pruebas, que los terroristas borran sus huellas de los coches que aparecen milagrosamente, pero se olvidan prendas de vestir usadas...

Puf, me canso... Hay tantas cosas que, si no las has visto ya, no las verás nunca. A lo más que puedes aspirar es a los ánimos de los seguidores de tu secta. (Muy escasos, repito)

freeman dijo...

Anónimo

"¿Pruebas? ¿Qué pruebas os servirían? Ninguna. Sois una secta, Koko y demás, y nada os hará pensar diferente de como lo hacéis. No sabemos si fue ETA, pero sí que el asunto del 11M apesta y que tú y tus escasos seguidores no admitiréis nunca la evidencia."

A mi si me interesan las pruebas pero no pruebas del tipo a manolito le cae mal pepito luego pepito cometio el atentado o que los etarras juegan a los dados con los islamistas en la carcel luego fueron los etarras de cajón.

Y porque no me interesa? pues simplemente porque eso no son pruebas son pajas mentales que le pueden llevar a uno al camino que le de la gana, ya sea a cometer un atentado como el del 11m, como implicar a la cia o a la vecina del quinto si se quiere.

Pruebas sí, pero que tengan alguna consistencía, por favor.

Lior dijo...

Vamos anónimo. No seas así.

Peoniza.

Socializa la duda.

Háblanos de la Renault Kangoo por favor. Debatamos. Quiero saber la verdad.

Lior dijo...

Dime anónimo,

¿la kangoo estaba llena o vacía?

Es que al principio D. Luis del Pino y Fernando Múgica decían que estaba "completamente vacía". Luego vino D. Del Pino y nos dijo que unos le dijeron que "no estaba completamente vacía". Y ayer el policía que hizo la inspección ocular exterior del vehículo dijo que "había muchas cosas y estaban revueltas".

¿Crees que se equivocaron D. Luis del Pino y Múgica?

¿Crees que el policía que hizo la declaración ayer ante el juez miente?

Si crees, o sabes, que miente ¿irás a denunciarlo?

Gracias de antemano por tu respuesta.

ElKoko dijo...

Anónimo:

"toda la supuesta trama yihadista estaba llena de confidentes".

Tres confidentes. Y confundís confidentes con infiltrados (y si no con infiltrados, con subnormales, porque anda que hay que ser subnormal para chivarse de los delitos propios).

"que Santano y otros altos cargos están imputados por falsificar pruebas"

De momento, esa es la única denuncia de las múltiples que se han interpuesto que puede llegar a juicio; sobre esto está todo dicho (no es un caso demasiado complicado ni enrevesado), así que esperaremos a que se dicte sentencia (que no debería ser muy tarde, dado que va por procedimiento abreviado, aunque ya ha tardado más de los esperado).

"los terroristas borran sus huellas de los coches que aparecen milagrosamente, pero se olvidan prendas de vestir usadas"

Que no se hallaran huellas que sirvieran para identificar a alguien no significa que no hubiese huellas. Te olvidas de que las huellas en el volante o en la caja de cambios estarían mezcladas, por lo que no siempre puede determinarse a quién pertenecen.

Venga, más evidencias de esas, anónimo.

Anónimo dijo...

Pues eso, Koko, tú te lo dices todo. Tú tienes tus explicaciones para hechos como lo de las huellas, los confidentes... y muchos otros tenemos otras explicaciones.

La cuestión es saber qué explicaciones son más convincentes. Personalmente, creo que tus explicaciones son fantásticas y que esconden un seguidismo absoluto al PSOE.

Creo mucho más plausibles las explicaciones que ofrece Luis del Pino, y eso que empecé a leer su blog con gran desconfianza. Y lo mismo le ha ocurrido a mucha gente.

Será por algo, ¿no? Y ya intuyes por qué. Por eso nos llamas miserables.

Por cierto, una curiosidad: ¿Qué opinabas cuando El Mundo sacaba a relucir lo de los GAL?

ElKoko dijo...

Anónimo:

"Creo mucho más plausibles las explicaciones que ofrece Luis del Pino"

Pues creo que tienes un serio problema, porque las explicaciones que ofrece Luis del Pino requieren de una prueba de que lo que afirma es así, porque está hablando de delitos... y el delito lo suelta, pero los nombres y apellidos de quien lo comete no aparecen por ningún lado (no, el ácido bórico no es obra de Luis del Pino, lo siento), cómo se pusieron esas pruebas falsas se lo inventa...

Es decir, que acusa sin pruebas y exige para los demás lo que él ha sido incapaz de hacer en varios años.

Pues muy bien, yo creo que Luis del Pino es uno de los que puso las bombas en los trenes y está escribiendo los Enigmas (que si ETA, que si Sánchez Manzano) para desviar la atención y que no le caigan 38.000 años de cárcel. Y que pruebe él que lo que digo es falso (y el que calla otorga).

ElKoko dijo...

Y una pequeña cuestión.

Parece que te sabes de memoria lo que dice Luis del Pino, pero has sido incapaz de explicarme por qué estoy equivocado en mis razonamientos.

A tí te parece, tú crees, tú piensas... generalidades y vaguedades, y como no sabes cómo hacerte el inteligente, me preguntas por... lo que pensaba yo hace 15 años. Un signo inequívoco de que vas muy falto de argumentos y que no sabes cómo defender lo indefendible.

Lior dijo...

Hola Anónimo, espero que no te incomode que conteste a varias cosas de tu comentario. Lo mismo para ElKoko

Dices,

"La cuestión es saber qué explicaciones son más convincentes."

La cuestión

Siento discrepar contigo, anónimo. Esa no es la cuestión. Esencialmente, la cuestión del 11-M es que los tribunales, basados en pruebas, determinen la verdad judicial más allá de toda duda razonable. Tanto si los imputados son inocentes como culpables. Puedo entender que te hayas expresado mal. Y que cuando dices que "la cuestión es..." quieres decir "la cuestión para mí es...". Es un pequeño matiz, pero significativo. Voy a extrapolar tu modo de razonar a un ejemplo más cotidiano a ver si de ese modo logro expresarme adecuadamente.

Imagina que "la cuestión" no es dilucidar quien está detrás de los atentados terroristas del 11-M (que es una situación muy compleja). Imagina que "la cuestión" es dilucidar qué se esconde tras unos determinados fenómenos naturales, por ejemplo, los rayos y los truenos.

Una posible explicación para tales fenómenos es que Zeus parapetado en el monte Olimpo se dedica a gastar todo el arsenal que le prepara Hefesto en Lemnos.

O que Thor se ha pegado una gran juerga y regresa a su morada jaleando incansable a Tanngrísnir y Tanngnjóstr, pegando martillazos por doquier.

O que tanto el rayo como el trueno son fenómenos físicos que tienen una explicación científica.

Son tres explicaciones distintas. Y dependiendo de tu nivel de exigencia te convencerá más una u otra. Pero por suerte, el Poder Judicial tal como esta conformado nuestro Estado de Derecho, no funciona en base al "convencimiento", sino en base a "demostraciones". Y yo puedo demostrar que un trueno es el sonido producido por un rayo, pero hasta ahora nadie ha demostrado la existencia de Zeus, ni de Thor.

Convencimiento / Demostración

En cualquier proceso judicial (fase de instrucción -investigación policial, investigación judicial-, vista oral, apelaciones, etc.) son necesarias pruebas, evidencias e indicios que demuestren, más allá de toda duda razonable, la verdad judicial.

Y hemos de agradecer que el funcionamiento del poder judicial se fundamente en "demostraciones" y no en "convencimientos". Imagina un juez que tiene algún tipo de prejuicio hacia las mujeres determinando un veredicto a una mujer, movido sólo por puro "convencimiento". Y hemos de agradecerlo porque, a pesar de las evidentes imperfecciones y mejoras posibles del sistema, es este sistema el que nos aleja de regímenes totalitarios y de la arbitrariedad del individuo. Hemos de agradecer además que, particularmente, el sistema español de justicia es bastante garantista.

El que afirma es el que tiene la carga de la prueba

Es un principio básico. Los que acusan tienen la carga de la prueba. Es decir, han de aportar pruebas para sustentar sus acusaciones.

Los conspiracionistas afirmais que una determinada prueba es falsa. Pues debeis presentar la evidencia, o las "pruebas" (valga la redundancia) que lo demuestren. Ya sea en un juzgado, ya sea en un medio de comunicación. Pero lo único que haceis es plantear "dudas" (para mi son en realidad certezas presentadas en forma de dudas) -infinitas dudas- tratando de crear una cortina que tape una realidad que no quereis que sea tal como es.

Como decía, el que afirma es el que tiene la carga de la prueba. Cuando tal cosa se os exige (es decir, cuando acusais -los conspiracionistas- a un TEDAX, por ejemplo, de formar parte de la conspiración para asesinar a 192 personas) empezais a escurrir el bulto, atrincherandoos tras juegos retóricos y empleando casi todas las falacias lógicas conocidas en la historia del pensamiento para defender vuestra argumentación. No pretendo ser beligerante. Pero es la realidad.

"Creo mucho más plausibles las explicaciones que ofrece Luis del Pino"

Esto dices en tu comentario. CREO es la gran palabra que usais cuando, como en este caso, rehuís hablar, debatir y presentar claramente vuestras posiciones.
Personalmente me parece perfecto lo que tu quieras creer o no. Lo respeto, y no tengo ningún problema en que exista. El problema surge y pienso que deducirás esto también por mi anterior explicación, cuando un grupo de personas y de empresas privadas, movidas única y exclusivamente por sus creencias o intereses económicos, que tienen además una representatividad minoritaria, pretenden que todo un Estado de Derecho y los mecanismos que hacen que este funcione (razonablemente bien) se pliegue a sus creencias.
Ante este injustificado ataque contra el Estado de Derecho es contra lo que yo me revelo.

Concluyendo (ya era hora!)

Sois los que habeis retirado vuestra confianza en las FyCSE los que debeis argumentar el por qué de este cambio. Permíteme recordarte que España es uno de los países mejor preparados (a pesar de los atentados) en la lucha anti-terrorista. El TEDAX es uno de los mejores cuerpos de desactivación de explosivos del mundo (por delante de israelíes, estadounidenses, o ingleses). Y sois vosotros, los conspiracionistas, los que llevais años vilipendiando y difamando a muchos de sus agentes sin presentar una sola prueba que sostenga vuestras afirmaciones. Los GEOS son otro de los grupos de intervención especial más preparados del mundo (tal es así, que en España, un país con un importante tráfico de drogas, de armas, amén del terrorismo, que el primer y único GEO muerto en acto de servicio ha sido Francisco Javier Torronteras. En el asalto a Leganés, tratando de detener a aquellos que habían atentado contra nuestros compatriotas) y, sin prueba alguna, he visto a muchos conspiracionistas acusar de encubrimiento, creación de pruebas falsas e incluso asesinato a varios de sus agentes (heridos, gravemente alguno de ellos, tras el asalto de Leganés). Aún así, yo estoy dispuesto al debate. Yo no tengo ninguna certeza. Sólo conozco el auto de procesamiento (no del todo) y algunos documentos y situaciones relacionadas con este caso (Comisión de Investigación del 11-M, proceso judicial del 'ácido bórico', informes sobre sustancias explosivas, y las distintas comparecencias de estos días en la Casa de Campo de Madrid, etc). Le invito al debate, y creo que este es el espacio adecuado. También le invito a que entre en los foros del colectivo .

Abierto la mente. Libérate de las formas. Me gustaría que me contestaras a esta pregunta

¿Cual es tu criterio de aceptabilidad de la autoría islamista Es decir,
¿qué pruebas necesitas que se te muestren para admitir la autoría islamista del atentado?

Si quieres, podemos debatir todas las cuestiones que rodean el 11-M (renault kangoo, Leganés, Skoda Favia, mochila de Vallecas, ácido bórico, explosivos, trenes desguazados, islamistas radicales, etc) y que los conspiracionistas habeis pretendido falsar sin aportar nada sustancial para ello. Espero que aceptes el reto. Aunque no lo creas de modo general pienso que, más o menos, todos navegamos hacia el mismo sitio.

Eso si, te pido por favor que te identifiques con un nick para hacer el debate más fluido.

Decirte también que en tu último comentario hay: apelación a la incredulidad, falso dilema, reducción al absurdo. Todas ellas falacias lógicas. Y una inatingencia como la Catedral de Santiago (nada tiene que ver con esto el GAL, ni lo que hace 15 años pensaba o dejaba de pensar).

Por cierto. El Koko es un "maestro". En menos espacio dice, esencialmente, lo mismo que yo (más o menos :) )

Lior dijo...

Perdon por el error. Se me pasó cerrar la etiqueta :)

Lior dijo...

Por supuesto anónimo ten en cuenta que yo no soy experto ni en jurisprudencia ni nada por el estilo así que a lo mejor alguno de los conceptos que he empleado no lo está de modo adecuado.

Anónimo dijo...

Bueno, lo que tú digas, pero no has contestado a mi pregunta: ¿Qué pensabas cuando El Mundo destapaba lo de los GAL?

Vamos, hombre, que me pica la curiosidad...

Lior dijo...

Tenía 13 años aproximadamente cuando se "destapó" el GAL.

¿En serio quieres que te diga en que estaba pensando por aquel entonces?

Y te lo vuelvo a decir. Es una inatingencia. Nada tiene que ver este asunto (11-M) con el otro (GAL), al menos nadie ha demostrado lo contrario. Y, como bien señala ElKoko, lo usais, los conspiracionistas, para tratar de tapar vuestras evidentes carencias.

Si quieres, como te he dicho, hablamos del 11-M.

Por cierto, El Mundo no destapó nada.

ElKoko dijo...

Anónimo:

Dime qué explicación tienes tú a lo de los tres confidentes y podremos comprobar en qué me equivoco yo o en qué te equivocas tú.

Si tú no me das tu explicación, yo no puedo decirte en qué te equivocas; yo ya te he dicho que un confidente no es un infiltrado, sino un chivato, ni más ni menos. Y chivarse de sus propios delitos es del género tonto.

¿Quieres comprobar en qué erramos o lo tienes tan claro que no necesitas ruido externo que distorsione tu visión?

Luis F. Areán dijo...

Tad Pole:

Hace unos días que no venía por aquí. Cuando me acusa de hipócrita, ¿de qué C-O-Ñ-O me está usted hablando?

Anónimo dijo...

Si ya imaginaba que no ibas a responder a lo del GAL, Koko, porque te da vergüenza. ¡Si es que se te ve a la legua!

ElKoko dijo...

Lo dicho, anónimo, que tú te crees lo que te dice Luis del Pino, pero eso de razonar por qué te lo crees no te interesa, no vaya a ser que al final resulte que los que tienen razón son los malos.

Te contesto brevemente a lo de los GAL; espero que tú tengas la dignidad de responderme a las preguntas que te hago sobre lo que trata esta bitácora, que por si no lo has pillados es del 11-M (2004) y no de la guerra sucia contra ETA (1986).

Estoy en contra del uso del terrorismo de Estado, sea para el fin que sea y aunque ese fin tenga toda la buena intención que se quiera. El terrorismo de Estado (como el caso de los GAL) sólo sirve para llenar de razón a los argumentos que los terroristas utilizan desde hace muchos años: hay un Estado opresor, una guerra a muerte con los discrepantes de ese Estado, que sólo puede ser respondida con las armas. El GAL fue, por lo tanto, el mayor error de la lucha antiterrorista que se pudo haber cometido; y como delito que fue, se enjuició y se encarceló a sus responsables.

Y ahora, si tienes un mínimo de decencia, me contestarás a lo que yo te he preguntado sobre el 11-M (y estoy abierto a que me digas qué opinas tú de los GAL, no vaya a ser que a quien se le vea a la legua de qué vas sea a tí).

Anónimo dijo...

No te pregutaba qué opinas ahora sobre los GAL, sino lo que opinabas cuando EL Mundo sacaba a la luz los escándalos, y El País y el PSOE lo negaban todo y denigraban a Pedro J. y otros que se esforzaban en investigar.

Esa es la pregunta: Lo que pensabas entonces, no ahora. Y no lo que pensabas sobre los GAL, sino sobre la actitud de El Mundo vs la de El País y el PSOE entonces.

Lior dijo...

Anónimo, yo ya te he respondido.

¿Constetarás a mis preguntas?

otro anónimo dijo...

anónimo :
lior ya te han contestado : tenía 13 años...
Por que ése es uno de los problemas, que hace más de veinte años del GAL.
Vamos, que seguro que hay blogueros que ni siquiera habían nacido entonces.
Parece que éste no es un foro de jubilados y de nostálgicos del franquismo.

ElKoko dijo...

Pues si te sirve de algo, mis primeras elecciones fueron las autonómicas y municipales de 1991, en las que voté al PSOE; en mis segundas elecciones (las Generales de 1993) ya no voté al PSOE, y no lo he vuelto a hacer hasta 2004.

¿Era eso lo que querías saber?

Anónimo dijo...

No, Koko, no te preguntaba a quién votaste, pero está clara la respuesta a mi pregunta por tus rodeos para no contestarla.

ElKoko dijo...

No doy ningún rodeo, Anónimo. Eres tú el que había prejuzgado ("se te ve a la legua", decías) que debía ser un fanático defensor del PSOE que justificaría a los GAL. Simplemente te he evitado una cagada en tu argumentación.

Ahora, ¿contestas con argumentos o seguimos intentando colgarme etiquetas?

Anónimo dijo...

Ya sabes que yo no tengo argumentos, porque como peón negro que soy sólo me mueve un impulso irracional de odio y de fantasías de conspiraciones ETA-PSOE-Marruecos-Francia-...

Sólo quería saber si eras de los que se indignaban por la actitud de Prisa y el PSOE cuando El Mundo sacaba lo de los GAL, o de los que se partían de risa con el vídeo sexual que le montaron a Pedro J. como castigo.

ElKoko dijo...

Pues soy de ambos, anónimo.

Ahora, ¿contestas?

Anónimo dijo...

De ambos... Ya. Pues entonces no tenemos la misma escala de valores, así que no sirve de nada que discutamos sobre asuntos con un trasfondo político tan claro.

ElKoko dijo...

La misma escala de valores no lo sé; lo que sí tengo claro es que tú tienes miedo (pánico) a argumentar esa escala de valores (supongo que te refieres a que tú tienes una superioridad moral sobre mí cuando te refieres a las diferentes escalas de valores de las que hablas), mientras yo estoy dispuesto a debatir y a argumentar, no sobre escalas de valores (ni sobre tu indemostrada superioridad moral), sino sobre esas consignas inamovibles e inquebrantables que te han ido contando o que has ido leyendo, porque yo sé que puedo estar equivocado, pero tú sólo tienes miedo a que te demuestren que esas consignas son falsas... eso tiene un nombre y se llama fe ciega.

Que te vaya bonito con tu escala de valores.

Lior dijo...

Siento haberte hecho huir anónimo.

Veo que no contestas.

Debate conmigo y no con ElKoko. Ya sabes, yo tenía aproximadamente 13 años cuando El Mundo "destapó" el GAL (joas!) y no había ni siquiera nacido cuando el terrorismo se implantó en las FyCSE.

Olvídate de ElKoko que es un islamoprogrecomunista y debate conmigo... ahora no me dirás que es que, como yo no puedo opinar sobre lo de El Mundo, no tengo escala de valores, ¿no?

blog counter