miércoles, 28 de marzo de 2007

Las falsas dudas (III)

Anoche nos visitó una anónima que realizó una batería de preguntas; lástima que hoy, al ver que hay respuestas, haya decidido abandonar (tras intentar rebatir parte de las respuestas), pero como el trabajo ya está hecho, y si se pierde entre los comentarios no sirve para nada, traslado aquí esa batería de preguntas con sus correspondientes respuestas, pues puede servir para sacar de dudas a algún despistado que pueda pasarse por aquí.

Pregunta: ¿Por qué ha habido que encargar un nuevo informe sobre el explosivo?
Respuesta: Porque lo solicitó la defensa de Jamal Zougham (garantía procesal para los acusados -podrían alegar indefensión en un recurso ante el Tribunal Supremo-, concepto presente en el juicio del 11-M y en cualquier otro juicio, ya sea de terrorismo o no).
Réplica: Como si lo solicita Benedicto XVI, si el informe inicial era correcto, ¿por qué hay que hacer otro?
Contrarréplica: En la página 6 del Auto de admisión e inadmisión de pruebas dictado por la Audiencia Nacional el 23 de Enero de 2007 encontramos la respuesta: «la admisión de la prueba propuesta en la forma que se dirá aparece como indiscutible al haber sido solicitada por una de las defensas».

Pregunta: ¿Por qué no se hizo un informe en su día y tema cerrado?
Respuesta: El informe.
Réplica: Si el Tribunal no tuviera dudas no lo habría autorizado, luego el primer informe no debe ser como debería.
Contrarréplica: Una vez confirmado que ese informe sí se hizo en su día, simplemente indicar que ninguna de las pruebas propuestas por la fiscalía (entre ellas ese informe con los análisis del mismo día 11 de Marzo de 2004) ha sido denegada.

Pregunta: ¿Por qué no se sabe aun cuántas mochilas fueron? ¿12, 13, 14? ¿Qué pasó con la mochila que descubrió el municipal y nadie más vio?
Respuesta: Los terroristas utilizaron 13 mochilas: 10 estallaron en los trenes, 2 estallaron al intentar ser desactivadas por los TEDAX y la otra se desactivó en Vallecas. La 14 la compró la policía para compararla con la mochila 13 e intentar averiguar dónde la compraron los terroristas. Según consta en el Auto de Procesamiento, la mochila que descubrió el municipal fue la que intentaron desactivar en El Pozo (si se le quiere dar un número, sería la 11 o la 12).

Pregunta: ¿Por qué las fotos y TV del parking de Alcalá no mostraban el Skoda?
Respuesta: Porque esas cámaras miraron siempre hacia la Estación de Alcalá, y la calle Infantado no se muestra en ningún momento hacia la dirección contraria, por lo que gran parte de esa calle no se vio ni por televisión ni en los periódicos y el Skoda podía encontrarse perfectamente en esa zona.

Pregunta: ¿Por qué en todos los informes de todos los coches del entorno no figuraba ese coche?
Respuesta: No existe ningún informe que diga que ese coche no figuraba en esa calle el 11 de Marzo de 2004; hay testimonios de policías que aseguran que se tomaron matrículas, pero no figura ningún listado por escrito de este hecho que permita asegurar sin ningún género de dudas que se comprobó toda la calle.

Pregunta: ¿Por qué los perros huelen explosivos en el Skoda (que según la fiscal transportó a 5 terroristas con sus mochilas) y no en la Kangoo (que según la fiscal transportó a 8 terroristas con sus mochilas?
Respuesta: Los perros, aquí (el propio guía canino que compareció como testigo confirmó que la detección de los perros depende de las condiciones, y que podría no ser efectivo para cantidades pequeñas; las preguntas de una de las acusaciones acerca de si el olor dejado por mochilas bien cerradas podría no ser detectable, aun cuando las mochilas contuvieran gran cantidad de explosivo, no pudo ser acabada de contestar, pues el juez cortó las preguntas al pertenecer a una pericial y no a una testifical); sobre los coches, que sólo se encontraran dos no significa que fueran los únicos utilizados por los terroristas para trasladarse (la fiscalía debe acusar en base a hechos reales, no en base a suposiciones, si bien una de las policías que ha comparecido como testigo sí ha confirmado que es muy posible que quede por determinar un tercer vehículo que pudo ser utilizado por los terroristas la mañana del 11-M).

Pregunta: ¿Se distribuyeron los terroristas de tal forma que las mochilas bien cerradas fueron en la Kangoo y las mal cerradas en el Skoda?
Respuesta: En el Skoda había nitroglicol en la alfombrilla del maletero; en la Kangoo no.

Pregunta: ¿Por qué llegan los GEO a Leganés a las 19 (al piso, no a la zona) y ya había inhibidor de ondas y los terroristas llamaron después?
Respuesta: Los GEO fueron llegando desde las 19:00 hasta las 19:30, y no actuaron hasta las 20:30, que es cuando vieron el inhibidor. La última llamada de los terroristas es a las 20:01.
Réplica: El GEO jefe dijo que el 'asalto' fue a esa hora, pero al piso o portal o escaleras o edificio, llegaron justo cuando los terroristas estaban llamando para despedirse.
Contrarréplica: En la declaración (en el juicio oral) del Jefe de los GEO puede oirse con total claridad que la aproximación al edificio por parte de los GEO se inicia a las 20:30, y es entonces cuando comprueban que hay un inhibidor, aunque desconocen desde qué momento estaba activado (su utilización corresponde a la Comisaría General de Información y no a los GEO).

Pregunta: ¿Cuántos coches volaron los TEDAX el 11M?
Respuesta: Ninguno; intentaron desactivar dos mochilas que acabaron estallando, una en la Estación de Atocha y otra en la Estación de El Pozo.
Réplica: Pues hay vídeos de CNN+ con las explosiones y el humo al fondo.
Contrarréplica: Correcto, y en ninguno de ellos se puede ver ningún coche estallando. Hay varios vídeos disponibles en Internet respecto a un Ford Fiesta rojo aparcado junto a una gasolinera en las inmediaciones de la Estación de Atocha que sí fue inspeccionado por perros-policía y que, muy probablemente, fue el causante de la confusión; sin embargo, en las múltiples imágenes en las que se habla de ese coche no se ve que estalle en ningún momento (en este vídeo se ve salir humo de un lugar indeterminado de la Estación de Atocha, en este se ve salir humo de la puerta de la Estación, en este se habla del Ford Fiesta pero no llega a verse en ningún momento, en este se escucha la explosión pero del coche no hay ni rastro y en este podemos escuchar los momentos anteriores al desalojo de los alrededores de la Estación), por lo que lo que se oyó no fue el estallido del Ford Fiesta rojo, sino de la mochila que se intentó desactivar. Respecto a la Estación de El Pozo, el coche que causó la confusión fue una Citroën C15 blanca, a la que al parecer se habrían acercado varios TEDAX; sin embargo, y como ocurriera en la Estación de Atocha, nadie consiguió ver cómo hacían estallar la furgoneta (como puede comprobarse en este vídeo), de forma que sólo se oyó una detonación, que se correspondería con la otra mochila que hicieron estallar los TEDAX en la Estación de El Pozo. Relatar las declaraciones periodísticas del mismo día 11 de Marzo de 2004 a las 10 de la mañana como si formasen parte de las investigaciones y haberse quedado anclado en ese momento cuando han pasado ya tres años y hay un Sumario de más de 100.000 folios podrá indicar cualquier cosa menos ansias por saber la verdad.

Pregunta: ¿Es cierto que la foto del explosivo de la Kangoo es la misma que la foto de la mochila de Vallecas?
Respuesta: En la Kangoo había unos gramos de dinamita (el culote de un cartucho de dinamita, que completo pesa menos de 150 gramos); en la mochila de Vallecas había 10 Kg. Si en algún periódico se han equivocado en algún pie de foto, es evidente que se trata de un error, porque ambas cantidades no son en absoluto comparables.

Pregunta: ¿Por qué los TEDAX se incautan del carrete de fotos que hizo la Policía Científica en el Parque Azorín?
Respuesta: Los TEDAX no se incautaron de nada: le pidieron el carrete a la Policía Científica y se lo dieron. Además, si el fotógrafo de la Policía Científica vio una cosa diferente mientras fotografiaba la mochila a lo que después consta en el Sumario, la declaración contradictoria o la denuncia correspondiente no consta en ninguna parte.

Pregunta: ¿Por qué a un atracador de banco que huye se le dispara al aire para pararle y al gamo que tiró la basura no?
Respuesta: ¿Porque estaban esperando que apareciese algún sospechoso por las inmediaciones de la vivienda? ¿Debemos considerar que es una buena opción disparar al aire cuando se está esperando que aparezca un terrorista?

Pregunta: ¿Por qué los terroristas montan las bombas y guardan los envoltorios? ¿Tiran la rama de dátiles pero no los envoltorios?
Respuesta: Pues eso tiene igual de difícil contestación que la razón por la que muchos asesinos dejan tirada una colilla con su ADN donde han cometido el asesinato. El crimen perfecto no existe.

Pregunta: ¿Cómo hizo Zoughan para tener tres ropas distintas en 10 minutos, según los testigos?
Respuesta: Las descripciones de las ropas de Zougham varían entre una chaqueta larga negra y una chaqueta larga marrón oscuro; confundirse en el color de esa ropa no parece que signifique cambiar completamente de ropa cada 10 minutos.

Pregunta: ¿Y cómo llevó las tres mochilas? Por pura lógica el primer testigo le debería haber visto con 3 mochilas, el 2º con 2 y el último con una.
Respuesta: En el tren de Santa Eugenia, Jamal Zougham sube (en la Estación de Torrejón de Ardoz, tras bajarse del tren de El Pozo) con otra persona. ¿Para qué necesitaba cargar con tres mochilas si le podían ayudar a transportarlas? La única contradicción real de los cuatro testigos que le ven subir, bajar o estando en el propio tren es la que cambió su declaración en el juicio oral (con anterioridad declaró que a quien vio fue a Abdelmajid Bouchar y en el juicio oral declaró que en realidad vio a Jamal Zougham en la Estación de Entrevías bajándose del tren que estalló en la calle Téllez, algo que sí es incompatible con su presencia en los dos trenes anteriores).

Pregunta: ¿Por qué Manzano dice que los TEDAX conocían la Goma 2 ECO y los TEDAX a su cargo dicen que nunca la habían usado y no la conocían?
Respuesta: Porque el tipo de explosivo se solicitaba directamente a la central de los TEDAX según en qué consistiera cada práctica a realizar; que los TEDAX que han pasado por el juicio no hayan practicado con Goma-2 ECO no significa ni que no tuvieran Goma-2 ECO a su disposición ni que ningún TEDAX de España haya realizado prácticas con Goma-2 ECO.

Pregunta: ¿Por qué Cartagena jura una barbaridad jugándose una condena por falso testimonio?
Respuesta: Evidentemente, sus razones tendrá.

Pregunta: ¿Por qué el libro de registro de ventas de móviles de los hindúes sólo tiene justamente los que interesan?
Respuesta: En este vídeo (al final) puede observarse cómo hay más IMEI anotados en ese libro registro. Una costumbre muy conspiracionista es saltarse partes completas de vídeos, audios y documentos que no hagan cuadrar sus datos predeterminados, y este es un ejemplo perfecto de ello.

Pregunta: ¿Por qué un móvil destruido en teoría en la explosión de Leganés fue detectado días mas tarde? ¿Copiaron el IMEI? ¿Lo hicieron estos tipos?
Respuesta: Es sabido que los IMEI se pueden manipular y se sabe que el IMEI de la carcasa del móvil de la mochila de Vallecas no correspondía con el que tenía el móvil en realidad (las carcasas estaban intercambiadas). No se hace muy complicado deducir varias posibilidades de por qué la policía pensó que ese móvil tenían un IMEI que después resultó no ser el suyo.

Pregunta: ¿Por qué el 14/03/04, ya con detenidos, el CNI insistía en que había sido ETA?
Respuesta: Esa nota de CNI es ésta del 11 de Marzo. No es lo mismo el 11 que el 14 de Marzo (el día 13 ese mismo CNI emitió otra nota descartando la colaboración entre ETA y los islamistas).

Pregunta: ¿Por qué le enseñaron a Acebes el plano incautado hacía tiempo a la caravana de la muerte de ETA el mismo día 11 por la mañana? (en ese plano había un circulo señalando el Corredor de Henares y un O-11 -jueves 11, en vasco-).
Respuesta: Ese plano hacía 10 días que se le había incautado a los etarras en Cañaveras, por lo que eso de "hacía tiempo" es una afirmación cuando menos interesada; que se le mostrara un plano de ETA a Acebes la mañana del 11-M sólo significa que en un primer momento se pensaba que había sido ETA (algo, por otra parte, que también pensábamos muchos en esos momentos iniciales). La marca sobre el Corredor de Henares señala la entrada a Madrid por la que tenían que pasar los etarras (y las estaciones en las que estallaron los trenes ni siquiera se quedan dentro de esa marca). Lo del "O-11" entre las manchas de sangre del mapa (el conductor tuvo un accidente), puede convertirse según la imaginación conspiracionista en lo que más interese para cada momento (O-11, 011, OH...); seguro que podríamos extraer multitud de coincidencias e interpretaciones.

Pregunta: ¿Por qué radió la investigación Acebes? ¿Qué asesor profesional-policial le aconsejó ir radiando los pasos de la policía?
Respuesta: Pues seguramente alguien nombrado por él y de su plena confianza, a ver si vamos a tener que creernos a estas alturas que un Ministro del Interior le pide opinión al primero que pasa por la calle.

Pregunta: ¿Por qué la Embajada USA filtró a la SER, entre otras fuentes, lo de los suicidas?
Respuesta: Lo del suicida consta en el Tomo 3 del Sumario (ver el último apartado de este artículo); alguien consideró que uno de los cuerpos (identificado en el hospital -donde ingresó ya cadáver- como una persona de nombre árabe) debía ser trasladado directamente al Anatómico Forense en lugar de ser trasladado, como el resto de fallecidos, a IFEMA. La SER sólo informó de ese dato (respaldado por un Auto en el que se ordena que dicho cuerpo no sea trasladado a IFEMA, sino directamente al Anatómico Forense) y finalmente resultó no ser el cuerpo de un suicidia, sino el de una víctima más. La Cadena SER sólo tuvo que preguntar (a tres fuentes distintas) si era cierto que uno de los cuerpos había sido trasladado -al contrario que todos los demás cuerpos- al Anatómico Forense.

Pregunta: ¿Por qué se falsificó el informe del ácido bórico? ¿No hubiera sido más fácil hacer otro con otros peritos?
Respuesta: Lo primero, advertir que fue justo eso lo que se hizo: realizar otro informe con otro perito; de todas formas, para entender un poco más el significado real de haber encontrado ácido bórico en tres registros distintos, puede consultarse este artículo. Por lo demás, habrá que esperar a que finalice ese juicio para saber si realmente se considera una falsificación o no.

Pregunta: ¿Que explotó en la T4?
Respuesta: Una pregunta totalmente relacionada con el 11-M, sin duda, pero contestaré: amonal o amosal junto a hexógeno.

Pregunta: ¿Por qué la Guardia Civil y la UCIE conocían la finca de Chinchón y no hicieron nada?
Respuesta: Porque en todo 2003 y hasta pasado el 11 de Marzo de 2004 se suponía que estaba deshabitada. ¿Deberían haber vigilado algo allí estando deshabitada? ¿Deberían haber controlado si se movían las paredes o los muebles?

Pregunta: ¿Por qué profanan la tumba del GEO asesinado, le queman y le cortan las manos? ¿No estaban muertos o presos todos los implicados o todos los fanáticos capaces de semejante atrocidad?
Respuesta: Esto es algo que habría que preguntárselo a quienes lo hicieron, que es evidente que ni estaban muertos ni estaban presos (por no hablar de que afirmar que no quedan fanáticos en España sólo puede hacerlo alguien que no ve las noticias de cada día).

Pregunta: ¿Por qué los profesionales TEDAX juran que revisaron todos los bultos de El Pozo y sin embargo no vieron la mochila de Vallecas?
Respuesta: Porque cuando llegaron los TEDAX ya se habían sacado objetos del tren; los TEDAX juran que revisaron ese tren cuatro veces (tras una orden de un superior que no estaba en esa Estación -orden específicamente destinada a revisar el interior de los vagones en busca de más bombas- y que, por lo tanto, desconocía que hubiesen objetos ya fuera del tren). Del exterior no citan la exhaustividad con la que buscaron ni si realmente buscaron algo.

Pregunta: ¿Por qué un TEDAX sin protección se pone a desactivar una posible bomba? ¿Hay alguna policía occidental que permita eso a sus hombres? ¿Por qué no le han expulsado tras darle mil medallas por valiente, pero expulsado por loco?
Respuesta: Porque lo intentaron a distancia y no pudieron; el TEDAX responsable de la operación era él mismo, así que fue él quien se lo permitió y lo decidió así. Parece que para algunos este TEDAX es un ser despreciable por haber podido desactivar una mochila que condujo al esclarecimiento de los hechos; menudos buscadores de la verdad.

Pregunta: ¿Por qué se suicidan antes de ser rodeados por los GEO? Todos hemos visto a estos terroristas cómo se meten en medio de gente para hacerse explosionar.
Respuesta: Porque parece ser que los GEO les echaron algún que otro bote de gas lacrimógeno allí dentro para que salieran, pero parece que aquéllos no querían salir, ni los GEO entrar, así que optaron por volarse por los aires.

Pregunta: ¿Por qué se visten para grabar el vídeo en el piso de Leganés con toda la parafernalia, incluidos los cinturones con cartuchos y luego sus cinturones-bomba eran chapuza-bricolaje con bolsas de basura?
Respuesta: Los cinturones-bomba con bolsas de basura fueron los que no estallaron; el resto de cinturones-bomba con catuchos o estallaron o no los tenían ese día allí (la grabación se realiza el día 27 de Marzo y se suicidan el 3 de Abril).

Pregunta: ¿Por qué todas las bolsas de basura de estos terroristas eran azul clarito menos justamente la bolsa que bajó el gamo, que era verde?
Respuesta: En Leganés se encontraron más bolsas de basura del mismo tipo que la que bajó Abdelmajid Bouchar (¿o es que los terroristas islamistas sólo pueden comprar bolsas de basura de color azul clarito?).

Pregunta: ¿Cómo un tío en busca y captura, el gamo de la basura, corre y corre, hasta Belgrado? ¿No funciona la INTERPOL? ¿Ni las fronteras? Haz la prueba: roba un banco y sal corriendo ante la policía a ver hasta dónde llegas y te concedo un coche para la huida o lo que quieras.
Respuesta: Falta en esa historieta del atracador de bancos algún que otro dato que no vendría nada mal conocer: las redes de acogimiento para terroristas islamistas huidos, muchos de cuyos responsables han sido detenidos por facilitar la huida (vía Barcelona) hacia Francia, Bélgica y Holanda; parece que tontos, tontos, no eran.

Pregunta: ¿Por qué los perros no huelen explosivo en Chinchón?
Respuesta: Por la misma razón que no olieron explosivo en la Kangoo: el olfato de los perros no es infalible.

Pregunta: ¿Por qué Víctor no paró el 11M? ¿Por qué Manolón no paró el 11M? ¿Por qué la UCO no paró el 11M? ¿Por qué la UCIE no paró el 11M?
Respuesta: ¿Por qué nadie ha sido capaz de parar los cientos de atentados de ETA durante 40 años? Pregunta impertinente.

386 comentarios:

1 – 200 de 386   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

Pregunta para elkoko: ¿cuánto cuesta un café?

Anónimo dijo...

Pregunta para elkoko: en los focos de las explosiones que asesinaron a 200 inocentes se ha encontrado nitroglicerina, nitroglicol y DNT. ¿cuál fue el arma homicida?

¿Goma 2 EC?
¿Goma 2 ECO?
¿Titadine 30?
¿el cambio climático?

Anónimo dijo...

JAJAJAJAJAJAJA!!!!!!

Perdona Elkoko pero es que acabo de leer lo que dices de que los policías empiezan a rodear el piso de Leganés a las 7 y media de la tarde y no me puedo parar de reir!!!

Ya cuando lea más y me pare de descoj... de la risa ya te pongo más cosas...

PD: ¿Pero tú te has leído el sumario, colega?

Mateo dijo...

Te felicito. Ante la tendenciosidad de las preguntas, la inteligencia de las respuestas.

Si realmente la anónima buscaba la verdad, por qué no incluyó en su última pregunta múltiple la siguiente: ¿Por qué no pararon Aznar y Acebes el 11M?

Admito que la pregunta sería "impertinente", pero muchos conspiranoides deberían empezar por ella en su búsqueda de la verdad.

MMG dijo...

Bueno, las preguntas del anónimo de hoy son más fáciles. Para cuando acabe de reirse y aparte d lo que pueda decir El Koko:

1 - entre 0,30 y 1,20 eur (ó más) dependiendo del punto de venta, la localidad, etc

2 - léete el hilo anterior a este, anda, majo, y también los comentarios buscando el informe de la guardia civil hacia el final de éstos, luego nos lo cuentas

3 - hilo anterior a este

Anónimo dijo...

Peones Negros y Anónimos varios sois todos unos fascistas totalitarios. Fanaticos descerebrados que solo sirven para llenar los bolsillos a cuatro listillos que se han estado riendo, junto a vosotros, de 192 victimas del terrorismo.

QODPC.

ElKoko dijo...

Anónimo descojonao:

"Perdona Elkoko pero es que acabo de leer lo que dices de que los policías empiezan a rodear el piso de Leganés a las 7 y media de la tarde y no me puedo parar de reir"

Para entender un Sumario, lo primero es entender lo que se lee, anónimo, y tengo serias dudas de que tú andes sobrado de capacidad lectora (porque yo no digo eso) ni auditiva (porque en el vídeo puedes oir perfectamente lo que dice el GEO).

Hablo de los GEO, no de los policías que estuvieron por los alrededores desde poco después de las 16:00. Y los GEO no llegaron hasta las 19:00 (y más concretamente, el Jefe Operativo no llegó hasta pasadas las 19:20).

Hablo de la "aproximación" (sic) al piso por parte de los GEO, no de cordones policiales: los GEO no actuaron hasta que no les dieron la orden de aproximarse, y eso fue a las 20:30.

Si con la lectura tienes algún problema, tienes un enlace al vídeo y te lo escuchas antes de descojonarte tanto.

Un saludo.

ElKoko dijo...

Anónimo cafetero:

Por suerte, tengo máquina de café en casa y en el trabajo, así que me salen baratitos (en el bar de abajo van a 0,90 €, así que intento no abusar demasiado de la amabilidad de las camareras por el bien de mi bolsillo).

Un saludo.

ElKoko dijo...

mateo:

Pues sí, los conspiracionistas siempre se dejan las preguntas que puedan tener una respuesta que les contradiga. Pero qué le vamos a hacer.

Y gracias por la felicitación.

ElKoko dijo...

Anónimo explosivo:

El arma homicida fue dinamita de Mina Conchita (esa mina tan pulcra, con tantas medidas de seguridad y con un exhaustivo control de calidad de la dinamita que pasaba por allí): Goma-2 ECO.

Tad Pole dijo...

Guardar 300 envoltorios de cartuchos en la finca de Morata y llevarlos hasta Leganés ¿es como tirar una colilla por descuido?

Jajajajaja

Consulte a la Sección de Attrezzos Especiales

Tuppence dijo...

Pero tú de donde sacas que los guardaron y los transportaron a leganés? Acaso no te has enterado que lo que había en leganés estaba desenvuelto?

joseg dijo...

Ánimo ElKoko! He encontrado tu página web gracias al artículo publicado en el Levante.

Te he estado leyendo y es impresionante tu trabajo.

He entrado en lo de los peones negros pero no he encontrado respuesta a algunas dudas que se me planteaban, solo hablan de Zapatero, ETA, De Juana Chaos, Rajoy o que uno se rompió el tobillo... y encima retransmiten 20 a la vez el juicio, cuando se puede seguir online en muchos sitios.

Trataré de leer todos tus artículos lo antes posible.

gracias!

ElKoko dijo...

Tad Pole:

¿Ahora te inventas que se trasladaron envoltorios desde Chinchón a Leganés para cuadrar tu teoría del atrezzo?

Creo recordar que hay 6 mochilas que no se sabe dónde se montaron (porque en Chinchón no fue). ¿Tal vez Leganés?

ElKoko dijo...

joseg:

Es que los Peones Negros no dan respuestas, tienen dudas y plantean hipótesis (a cada cual más extravagante). Lo único que puedes sacar en claro de allí es que la culpa de todo la tiene ZP y el Rey de Marruecos, pero no busques una respuesta concreta porque no te la van a dar.

Un saludo y gracias.

muriago dijo...

Me gustaría saber qué explicación tiene la presunta presencia de la nitroglicerina a que se refería el otro día El Mundo

Tuppence dijo...

a mí me gustaría saber cómo se ha detectado nitroglicerina con un rayos X...y mientras no lo sepa...

por cierto, leete bien el post de elkoko que habla sobre las nitroglicerinas que aparecen en el suelo de los taxis. Está muy entretenido. Si tienes tiempo también puedes investigar sobre la nitroglicerina que apareció en el atentando de Oklahoma. Muy entretenido también.

Elena dijo...

Hola Elkoko

Recientemente he descubierto tu página (aunque a mi me mareen un poco todos esos datos sobre explosivos, furgonetas, informes...)y me alegra ver que alguien se preocupa en acallar a esos personajillos irrespetuosos carentes de moral .
Parecen haber olvidado (o quizá nunca les importó) lo horribles que fueron esos días para todos y lo dificil que tiene que ser seguir adelante, leyendo semejantes barbaridades a diario, para los familiares y amigos de las victimas, que solo quieren saber LA VERDAD y no "la verdad?" que les interesa a unos pocos.
Un abrazo, Elena

muriago dijo...

Me parece admirable lo que estáis haciendo. El otro día contribuí a la causa en mi blog: http://muriago.blogspot.com/2007/03/desagravio-para-ngel-acebes.html.
Ánimo, vuestra labor (o tu labor, no sé si es individual o colectiva) es muy necesaria.

Tuppence dijo...

el trabajo gordo es de elkoko. El resto solo animamos la cosa y tal (es que luego los trolls le dicen que se le cae el chiringuito)
:)

muriago dijo...

Perdona Tuppence, soy un recién llegado. Conocí este blog por la información del El País del otro día. Pero, ¿dónde puedo encontrar toda esa información sobre la nitroglicerina?

ElKoko dijo...

muriago:

Como te comenta Tuppence, la aparición de la nitroglicerina (un líquido)mediante una técnica (Difracción de Rayos X) que sólo detecta cristales no tiene una explicación a día de hoy, por lo que lo mejor es esperar a las conclusiones de los señores peritos.

Un saludo.

ronindo dijo...

Hoy he escuchado parte del programa de La Mañana de la COPE en el que Luis del Pino y el de EL Mundo (ahora no me acuerdo de su nombre) planteaban todo tipo de dudas e hipótesisn a cual más absurda. Y además con llamadas de los oyentes.

Sería interesante que alguien recopilara algunas de esas supuestas incógnitas y las respondiera aquí en otro post. Yo no he podido escucharlo entero y además iba conduciendo pero algunas de las planteadas han sido: ¿porqué en el piso de Leganés sólo se destruyo el piso de los musulmanes? Cosa que me parece que ellos mismos se han respondido diciendo la siguiente pregunta: si se destruyó el piso de Leganés, el de arriba, el de abajo y el de los lados ¿como sabían a que piso correspondian las pruebas encontradas?

¿Porque en el piso pared con pared de los suiciadas estaba un policia de vigilancia?

¿Si los gasearon hay pruebas en sus pulmones del gas lacrimógeno? ¿Y de dinamita?

¿Porqué los suicidas no se llevaron a inocentes por delante?

¿como avisaron a los vecinos para que evacuaran?

¿Porqué la bolsa de basura que tiraron al contenedor era verde y no tenía huellas dactilares?

¿Porqué hay más de 3 versiones de cómo se localizó el piso de Leganés? (Persecución, tarjetas de móviles y otra que se me escapa).

¿Porqué tanta insistencia en que Cartagena subiera al piso?

Según Del Pino se trata de un asunto equiparable al asesinato de Lee Harvey Oswald, una manera de cerrar el archivo. Creo que habría que investigar esa vía y ver que relación hay entre los asesinos de Kennedy, ETA y "los moritos suicidas".

Seguro que más de una se ha respondido ya aquí pero estaría bien un post como este que las aclarara por lo cual insto a que los que hayan escuchado el programa añadan más.

ElKoko dijo...

Es decir, que en teoría es imposible que aparezca nitroglicerina con la técnica que han utilizado.

Tuppence dijo...

jorl, es que se me dan muy mal los enlaces. A ver si entra elkoko y te pone el suyo. Lo que vienen a decir es que cuando uno se pone a buscar trazas de algo es muy probable que las encuentre y sin embargo esas trazas no signifiquen nada en realidad. En Oklahoma se intentó utilizar la aparición de nitroglicerina para exculpar al presunto, ya que el peritaje había determinado que el explosivo era ANFO (o nitrato amónico, no recuerdo bien), pero apareció una traza de nitroglicerina que no se supo de donde venía.

Las explicaciones son varias, no sólo para este caso en particular. En general la explicación más usada es que como en obra civil se usan explosivos una vez cometido un atentado se pueden detectar trazas que no se correspondan con el explosivo empleado, sino que estén ahí por esta causa, por ejemplo.
En nuestro caso particular existe nitroglicerina en el sumario, hay muestras de mina conchita cuya composición no se corresponde exactamente con la de la goma2ECO, ya que algunas tienen DNT y otras nitroglicerina (sí, Tad, DNT en la operación pipol, te recuerdo que el informe se ha incluído en este sumario).

La explicación simple que uso yo es : DNT is in the air.

De todas formas, dado que el uso de rayosX para detectar nitroglicerina es una trola, todo ese artículo está en cuarentena hasta que se aclare.

ElKoko dijo...

Elena:

En eso estamos, en intentar poner un poco de sentido común a tanta hipótesis malintencionada. Gracias por el apoyo.

Tuppence dijo...

ronindo, deberías pasarte por aquí

www.desiertoslejanos.com
entra en el blog y después al foro

ElKoko dijo...

muriago:

Muy bueno tu razonamiento en tu bitácora; a ver si alguno se apunta ;)

asm dijo...

Prefiero un presidente que me diga que un café vale 0,80€ (a mí me cuesta 0,90€)a otro que me cuenta que en Iraq hay armas de destrucción masiva o que se pasa la noche del 11-M llámando a los directores de los periódicos más importantes de este país para decirles que el atentado lo había cometido la ETA.

muriago dijo...

Gracias Ekoko. Te reitero mi admiración y agradecimiento.

Tad Pole dijo...

ElKoko, es que yo me quedé en la versión en la que las bombas se montaban en Morata.

¿Ahora la VO dice que se montaron parte en Morata y parte en Leganés?

¿Que los de Morata se destruyeron y los de Leganés se conservaron?

roil dijo...

Es un hecho constatado que en las Herriko Tabernas los cafés cuestan 0,80 euros.

¿Por qué el Presidente de la república española toma café con terroristas?

¿Qué tiene que esconder?

¿Por qué se hicieron tantas llamadas desde Bilbao a Madrid el 11-M?

¿Quién está detrás de estas llamadas?

¿Cómo es posible que un presidente diga que el café cuesta 0,80 Euros cuando TODOS SABEMOS que TODOS los cafés desde SIEMPRE cuestan 1 Euros?

QUEREMOS SABER!

Tuppence dijo...

y dale. TadPole, ¿crees que además de los dátiles se iban a arriesgar a tirar los papelitos con la poli por allí? Que lo de leganés estaba preparado y amasado y listo para explotar, de hecho explotó. A claro, que según tú fue un misil tomahawk teledirigido desde el país de las maravillas.

Por cierto, está aburridísimo lo de parrilla, eh? ni derrumba la VO ni nada, que cagón.

ElKoko dijo...

ronindo:

El otro contertulio era Fernando Múgica, de El Mundo (hoy habían Enigmas y Agujeros en la Sede Mediática del Señor).

He escuchado un pequeño fragmento de las conversaciones, pero muy poco; parece que la grabación completa está ya en la Web de La Mañana; desde luego que no estaría mal una recopilación de preguntas (más tarde intento escucharlo).

Tad Pole dijo...

Ayer me tomé un café en una ciudad pequeña nada pija y me costó 1,15 euros.

Pero hace unos años me tomé un café que me costó 900 pesetillas. El sitio ese si que era pijo, si.

Tuppence dijo...

y en la cafetería esa, como se llame, starbucks cuestan 6 euracos.

Lior dijo...

Yo, para dejar el dato, aunque creo que importa mas bien UNA MIERDA (pa'esto del 11-M, aunque algún que otro peón haya empezado este hilo así... no se sabe pa'que pero bueno... los investigadores sabrán)

0,60 - 1 Euros, depende del sitio.

Eso si, siempre: "cortado condensada largo, por favor".

Diego Calleja dijo...

Joder, cada vez me sorprendes mas, mira que los peones son tropecientos ,mil y tu solo uno xD


Un comentario: "Pregunta: ¿Por qué los perros huelen explosivos en el Skoda (que según la fiscal transportó a 5 terroristas con sus mochilas) y no en la Kangoo (que según la fiscal transportó a 8 terroristas con sus mochilas?"

Según lei en el tipo que comenta el juicio en 20minutos (http://blogs.20minutos.es/preferirianohacerlo/post/2007/03/20/hueles-menos-un-perro-policia), en el juicio contaron que cuando llevaron los perros al skoda solo uno detecto explosivos, el otro no. Y cuando les llevaron a Morata no detectaron ningun absolutamente nada, a pesar de que la policia encontro explisovs y detonadores a mansalva. Esto ya por si solo dice bastante. Sin duda los perros son una gran ayuda, pero fiarse de ellos como prueba 100% cientifica....

ElKoko dijo...

Tad Pole:

En Chinchón se montaron al menos 7 bombas, porque a 7 teléfonos se les programó la alarma bajo la cobertura de la BTS de Morata de Tajuña (se enchufaron, se introdujo el pin, se programó la alarma y se volvieron a apagar). Uno de esos teléfonos era el de la mochila desactivada en Vallecas (por cierto, que no estaría mal que algún Peón nos explicara para qué se fue la policía a enchufar el móvil a Chinchón para falsificar la mochila, con lo cerca que estaba ese piso supuestamente marcado de Leganés).

Esa Versión Oficial de la que hablas nunca ha dicho que todas las bombas se montaran en Chinchón, sino que al menos 7 se montaron allí. De las otras 6 no se tienen los datos de dónde se enchufaron los móviles, por eso no puede saberse con exactitud dónde fueron montadas esas bombas.

ElKoko dijo...

Ah, y sí, esas 6 bombas pudieron ser montadas hasta en el País Vasco por quienes todos sabemos (qué raro que esa hipótesis de trabajo no haya triunfado en los Peones Negros).

ElKoko dijo...

Diego:

Sí, lo leí, pero no he tenido tiempo de escuchar el vídeo todavía (intento transcribir las declaraciones siempre de la fuente directa, que después viene Tad Pole y me critica ;))

Tuppence dijo...

Lo de que los perros no olieron nada en morata no quedó claro por lo que recuerdo. No han declarado los guías caninos que participaron ahí.

ElKoko dijo...

Enlaces a otros artículos anteriores:

* Sobre la aparición de sustancias explosivas en los lugares más insospechados.

* Sobre Leganés y sobre cómo se llegó a Leganés.

* En Desiertos Lejanos hay unas FAQs (no sé si funcionan ya tras el traslado de servidor) sobre Leganés de imprescindible consulta.

Anónimo dijo...

Hay aspectos básicos de una investigación policial y judicial que siguen sin entrar en según qué cabezas.

Por ejemplo, que el objetivo no es averiguar todos los detalles de los movimientos de los acusados en los seis meses anteriores, ni siquiera de todos sus movimientos relacionados con el delito. El objetivo es determinar si se cometió un delito y, en ese caso, identificar y probar su autoría. Si se logra identificar a los autores y reunir pruebas de su culpabilidad, no se sigue investigando. ¿Para qué?

Por ejemplo, que un testimonio no queda "anulado" solamente porque no coincida con otro elemento del juicio. El testimonio se puede aceptar entero o se pueden aceptar partes del mismo. Lo mismo para las pruebas.

Etcétera.

MMG dijo...

Sobre los envoltorios de Leganés y sobre los Rx y nitroglicerina.

(1) Que en Leganés hubiera tantos envoltorios es lo más raro que he visto en todo este turbio asunto. Veamos: una célula de integristas está en un piso, disponen de explosivos y están rodeados por la policía. A toda prisa se preparan cinturones bomba dispuestos a reventarse y de paso llevarse unos cuantos polis por delante.

¿Cómo es posible que en ese momento crucial no recogieran cuidadosamente uno a uno los envoltorios, los metieran en la bolsa de basura reciclable y la bajaran a la calle para tirarlos en su correspondiente contendor amarillo antes de inmolarse? Qué inconsciencia, desenvolverlos y dejarlos por ahí, tirados.

No puede ser. Tiene que haberlos puesto ahí algunos de los componentes del Dpto. de Atrezzo del CNI que estaban en la conspiración. Lo que no sabían éstos (porque ya se sabe, son unos xapuzas), es que inmolarse dejando envoltorios sin reciclar por ahí esparcidos les hubiera dejado impuros para la inmolación.

Tch, tch. Sisque... Ainsss.

(2) Bueno, cambiando de tercio, el Sr.Ratogenes tiene algunos párrafos sobre la Difracción con Rx que puede ser conveniente leer.

(Foro>Explosivos>Difracción Rx; es q no me deja poner el link directo) Quizás es posible detectar nitro con Rx después de todo.

Lo cual, por lo debatido en el hilo anterior a propósito del análisis de la GC, tampoco me parece nada extraordinario, dicho sea de paso. Había nitroglicerina. Pues fale. ¿y qué? Mientras no me digan más, eso es completamente compatible con Goma2ECO.

MMG dijo...

Ups. Sorry. En el post anterior se coló una "a" por una "e" ggg. Fué un lapsus visual.

Tuppence dijo...

Pues habrá que informar a toda esa pandilla de bioquímicos que se dejan las pestañas tratando de cristalizar proteínas de que no hace falta. retógenes no es muy de fiar, dice que el hecho de que la capa fina se haga en paralelo y la GC en serie no es relevante y también dice nosequé de muestras acuosas analizadas por FTIR que es chanante y también dice que las sepiolitas son carbonatos. :D

MMG dijo...

Y por cierto, ¿CUÁNTO CUESTA UN CAFÉ?
Pues depende de quién lo compre.

Si es Rodríguez Zapatero, Aparicio o Javier Arenas, en torno a un euro.

Si lo encarga Zaplana, vete tu a saber.

ElKoko dijo...

Respecto a lo del café, no sabía que era la gran noticia del día (lo he oido en el coche yendo a comer, y ayer no vi el programa de TVE completo).

Parece que Zapatero dijo que 0,80 € y Acebes que 1,20 €. Aquí me cobran 1,20 € por un café y no vuelvo a aparecer por ese bar en mi vida (0,70 € - 0,80 € es el precio habitual en bares y restaurantes).

freeman dijo...

"¿como sabían a que piso correspondian las pruebas encontradas?"

Menuda pregunta hacen. Habra que ver lo que son pruebas y lo que no lo són y porque són pruebas.

De todas formas entre huellas dactilares, adn o estudios de localización posibles, digo yo que tambien existe el descarte.

Perdone el del piso de arriba ¿Tenia usted en su casa un objeto de estas caracteristicas?
y usted el del piso de abajo?

De todas formas que es lo que quieren? hacer creer a la gente que se inventan las pruebas?

Tad POle dijo...

¿Dónde dice la VO que se montaron las bombas?

En el interior de la finca se planificó la ejecución de los atentados del 11 de Marzo así como la preparación de los artefactos explosivos-como lo pone en evidencia la activación de las tarjetas SIM empleadas en los artefactos como primera y última vez bajo la BTS, - repetidor de telefonía-, de Morata de Tajuña el día anterior, día 10 a partir de las 2 de la madrugada aproximadamente, así como la activación de las tarjetas SIM investigadas (como se puso de manifiesto anteriormente).”

Madrid 7 de Noviembre de 2006
LA FISCAL
Fdo. Olga Emma Sánchez Gómez
VºBº EL FISCAL DE SALA JEFE
Fdo. Javier-Alberto Zaragoza Aguado


---

Otra versión más de cómo llegaron a Leganés, (del mismo escrito)

Sobre las 16´45 horas del mencionado día 3 de Abril de 2004 y a través del repetidor sito en la C/ Holanda de la localidad madrileña de Leganés, miembros del Cuerpo Nacional de Policía localizaron un piso ubicado en la C/ Carmen Martín Gaite nº 40 de la misma población

ronindo dijo...

"De todas formas que es lo que quieren? hacer creer a la gente que se inventan las pruebas?"
Respuesta: SI, segun esta gente la policia, los tedax, Sanchez Manzano, el juez del Olmo, la fiscal, Oswald y Rubi se han dedicado a plantar pruebas que incriminen a "unos moritos". Pa cagalse.

¿cuánto cuesta un café? ¿y un paquete de Trident señor Rajoy?

freeman dijo...

Por aquí el café vale 1 euro, pero a la cafetería que suelo bajar me cuesta 1.15

Osea, con papa a las regatas tia, es super in jo, te lo juro por lamborgini rosa.

ElKoko dijo...

Tad Pole:

"Estos datos junto al hecho de que no se volvieron a registrar los IMEIS de los correspondientes terminales en la cobertura de la compañía AMENA, según los datos técnicos obrantes en la causa (principalmente el Informe pericial de 3-4-06 citado), permiten concluir que las referidas 7 tarjetas y los 7 terminales se utilizaron en la confección de otros tantos artefactos explosivos preparados-confeccionados en la casa del término municipal de Chinchón y por tanto para la comisión de los atentados del día 11 de marzo de 2004, como se pone de manifiesto con el terminal telefónico y tarjeta del artefacto explosivo que fué desactivado".

Del mismo escrito de la Fiscalía (páginas 116 y 117). Sigo:

"La finca de Morata de Tajuña-Chinchón, alquilada con identidad falsa por JAMAL AHMIDAN a finales de Enero de 2004, es uno de los lugares donde almacenaron los explosivos, en un habitáculo construido expresamente a tal efecto, y prepararon los artefactos con sus correspondientes teléfonos".

Del mismo escrito de la Fiscalía (página 115, nota al pie nº 179). Del resto de artefactos explosivos (de los que no se pudo conocer el número de cada tarjeta SIM para poderlas investigar), la Fiscalía no afirma ni niega nada (soléis tiraros a la piscina cuando oís el agua del río y la piscina suele estar vacía).

ElKoko dijo...

Tad Pole:

Quería explicarte lo que se dice en el párrafo de la fiscalía que has incluido tú, pero creo que eres mayorcito para saber qué es lo que pone en evidencia "la activación de las tarjetas SIM investigadas" (porque las que no se pudieron investigar no pueden poner nada en evidencia).

ElKoko dijo...

Tad Pole:

Y sigo, ahora con el Auto de Procesamiento:

"Las investigacones para localizar el lugar donde pudieron encenderse las tarjetas telefónicas utilizadas en los artefactos explosivos, entre las que estaba la de la bolsa desactivada en el Parque Azorín de Vallecas el 12 de marzo de 2004, permitió localizar la finca alquilada por Youssef Ben Salah (Jamal Ahmidan) en el linde entre Chinchón y Morata de Tajuña, Madrid".

Auto de Procesamiento, página 204.

P.D.: El escrito de la fiscalía a la que hacían referencia los anteriores comentarios puede consultarse (en PDF) aquí.

Anónimo dijo...

Hola Elkoko, muchas gracias por tu labor y por tu dedicación. Escribo como anónimo porque no tengo cuenta en Google. En fin, pregunta. Acaba de darse la anómala circunstancia en el juicio de que el ex jefe de la policía, Diaz de Mera, ha declarado bajo juramento que existe un documento que liga a ETA con los islamistas y que además le ha sido ocultado al juez del Olmo... Esto es muy grave y podría tener consecuencias gordas, no crees? Me gustaría saber tu opinión. Gracias, estos dos días te he leido mucho.

Anónimo dijo...

Ya hay cuatro polis del PSOE imputados por falsifiación. Hoy ha caido uno del PP.

Peones Negros Libres
http://www.peonesnegroslibres.com

Caiga Quien Caiga

MMG dijo...

Tras el primer impacto de la noticia y tras consultar diversos medios, una primera valoración del incidente Díaz de Mera.

Supuestamente se habría negado a revelar la fuente para proteger a los dos subordinados (un hombre y una mujer) que fueron quienes elaboraron el informe. Unas 10 personas habrían leído o conocen ese informe, entre ellas, Telesforo Rubio, que fue quien lo encargó. El mismo no lo habría leído, sólo oyó de el a sus fuentes. El informe indicaría contactos numerosos e importantes entre ETA y los islamistas.

Díaz de Mera es eurodiputado aforado, por lo que su procesamiento llevará tiempo. Entre tanto sus fuentes pueden hablar o no, y quizás afianzar su puesto de trabajo. Por otra parte, hay quien argumenta que el PP Europeo (mayoritario) podría bloquear su procesamiento.

La consecuencia inmediata para el juicio es una complicación importante, no hay más que valorar la reacción del juez Bermúdez. Podría dar lugar a un desenlace abierto a lo Urquijo ("solos o con ayuda de terceros").

Habrá que ver si (1) el informe existe y (2) si del mismo se infiere una participación de ETA en el 11-M.

Queda en cualquier caso planteado en el aire (a) la participación de ETA (b) ocultación de información en las FyCSE (c) alguna posible implicación política.

Por otro lado, la línea del Dpto.de Atrezzo del DNI y el carrito del helado sigue perteneciendo a la esfera de las montañas y desiertos lejanos.

Sociológicamente, hay una lectura indignada del incidente en términos de que Mera protege a algún alto cargo del PP, contrapuesta a la de protección de subordinados (que es la que el ha esgrimido).

Mediáticamente, entre medios conspiracionistas sería previsible que la línea de ETA recuperara preeminencia frente a la del CNI-GAL y el carrito del helado.

Fuentes: EPDigital, LD

En resúmen, un cierto quilombo.

MMG dijo...

P.D. Dada la trascendencia del asunto, entiendo que podría ser posible, y de lo más deseable, que el juez Bermúdez llamara a declarar a Telesforo Rubio. Tanto si esto es cierto como si no, debiera quedar aclarado pronto.

MMG dijo...

P.P.D. Según EP Digital, ese informe, elaborado por un hombre y una mujer, ya fue entregado al juez del Olmo y descarta cualquier conexión con ETA.

Señalo que esto ya es más grave que las conspiranoias rumiadas desde los foros o los periódicos.

asm dijo...

El ex-jefe de la policía en tiempos de Acebes, Diaz de Mera, para rajar en La Cope y en el Mundo sí que tenía memoria, pero ahora se ha quedado en blanco. Igual está intentando tapar a su jefe, Acebes. Que curioso que ahora sea eurodiputado. O igual se lo inventó todo y ahora no puede demostrar nada de nada. Yo de estos exfalangistas no me fio nada.

Anónimo dijo...

Alguien ha visto el informe que este señor no quiere mostrar???
Si este informe existe y el Sr Rubalcaba no lo mando destruir, se le pueden pedir responsabilidades por injurias ?
por que si de verdad existiese ese informe, ¿como no ha sido publicado en el diario El mundo?
acaso agata ruiz ha usado el informe para hacer patrones?

Anónimo dijo...

la pregunta era si se descubre que rubalcaba no mando destruir el informe, yo le demandaria por injurias a diaz de mera.
Por cierto el informe lo ha hecho el experto que encontro armas de destruccion masiva en Iran???
O si resulta que si el juicio tira por tierrra la teoria de la conspiracion no sera mejor cargarnos el juicio??

El_drogas dijo...

Hola a todos. Elkoko te felicito por tu curro, y por poner tu granito de arena para ayudar a los conspiranoicos a entender un poco de qué va el asunto.

Me surge una duda respecto a la última noticia relacionada con Diaz de Mera y el informe secreto. Por lo que parece el informe no es para nada secreto, ya que fue remitido al juez Del Olmo el 15 de septiembre de 2006. Si ésto no fuera poco, el informe concluye claramente que no hay relación alguna entre el grupo islámico, supuesto autor del atentado, y la banda terrorista ETA. Entonces... qué sentido tiene que éste hombre afirmara absolutamente lo contrario, tanto respecto al contenido del informe como a su ocultación? Digo yo que tiene que ser muy tonto para conocer la existencia y contenido del documento y afirmar lo contrario. Por lo que sólo puedo pensar que:

a) Es tonto... y/o mentiroso compulsivo.

b) Existe OTRO informe, relacionando ETA con los atentados
(ya les gustaría a algunos)

c) Como consecuencia de su vinculación al PP, seguramente bajo sugerencia de algun cargo popular, ha accedido a declarar cualquier falsedad para marear un poco mas la perdiz. Incluso si le supone la imputación de un delito, que es el marrón que le ha caido ahora. Es decir... la opción a)

Yo me decanto por la última, o la primera, segun se mire. Otro dato curioso es que éste mismo señor declaró en 2004: "No tengo pruebas de la alianza entre islamistas radicales y ETA", por lo que parece ser que ha cambiado recientemente de opinión.

Yo ya me estoy mareando entre tanto sinsentido. Alguien hecha un poco de luz al asunto?. Gracias

cantabro dijo...

peazo curro ElKoko eres un MAKINA.

MMG dijo...

Aquí, entrevista de Mera en la COPE con FJLosantos y con PedroJota ("jugando con blancas" como dice Tad) el 15 de septiembre de 2006 hablando de que Rubalcaba ordenó eliminar el informe y de presiones de El País sobre la policía.

(Por cierto, también mencionan una variante conspiranoica inaudita para mi: que lo hicieron yihadistas "por encargo". Caramba, Al-Qaida tb. alquila sus servicios).

Aquí, El País Digital al día siguiente publica extractos del supuesto informe 16 de septiembre de 2006 y asegura que está entregado al juez del Olmo.

Evidentemente, alguien miente con una cara de hormigón armado.

Anónimo dijo...

Imputados por el 11-M:

Del PSOE 4 jefes policiales
Del PP Díaz De Mera

11M QUEREMOS SABER

CAIGA QUIEN CAIGA

http://www.peonesnegroslibres.com

MMG dijo...

Hombre, anónimo, si fuera verdad eso de caiga quien caiga y la imparcialidad, pues estaría bien.

Pero yo hasta ahora siempre he visto que tiráis para al mismo monte. Que ZP, CNI, ETA y los espías marroquíes organizaron un golpe de estado y punto. Todo ello recubierto sobre una falsa apariencia de imparcialidad y deseo de saber.

Sorprende que celebres el encausamiento de un policía del PP, la verdad.

Lior dijo...

Estos se han hecho una película en la cabeza que flipas.

Anónimo dijo...

Soy la anónima o hartaidiotas o hartatodos o hartahaita.
Te contesto porque sin buscarlo has hecho famosas mis preguntas y una tercera persona me ha avisado de tu nueva entrada en el blog dedicada a ellas, y, tras leerlo, considero que tu trabajo merece al menos una respuesta.
Por un lado te repito que algunas preguntas eran preguntas, no dudas, sino dudas de si el enunciado de la pregunta forma parte de las dudas, como lo de la foto de los explosivos de la kangoo iguales en forma a los de la mochila de vallekas. Yo lo he oído/leído y preguntaba por si alguien me daba mas datos o dónde ver las fotos, al final por otras vías me lo han pasado, pero al ser la fuente Libertad Digital, un medio católico, pues ni caso (no creo en las religiones y por ende ni en sus medios ni en sus palabras, pues aplico el sentido común y sé que jamás darían una noticia que siendo cierta, atacase a su fe o su proselitismo). Si tenéis curiosidad este es el enlace de las fotos http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276278206 (a los 30 segundos verás que es una falsa información o un fotomontaje o una chorrada, tacha lo que no te guste).
Yendo al grano, que es primavera:
No voy a repetir o replicar a las replicaciones, solo algunas ideas genéricas a ver si te da la gana leer lo que pongo y no lo que tu ceguera mental te hace leer

1. supongo que estarás de acuerdo que poner algunas de mis preguntas parcialmente es lo mismo que manipularlas y por tanto descalificarlas
2. no hace ni 3 meses que oí hablar de los peones negros, al principio me pareció una idea muy buena (un grupo de ciudadanos investigando entre todos las posibles dudas del 11m), pero basta con visitar dicho foro para no ponerle parangón. Eso ni es un foro ni es investigación ni es nada, es como vosotros pero a lo bruto:
- consigna general de dicho foro: “todo vale si es anti-zp” (vosotros ídem pero anti-pp, pero os reconozco muchísima mas clase y una apariencia mas abierta y normal, lo de los negros es solo para fanáticos, lo leí un día y creo que me salió una nueva arruga de la perplejidad que me causó. La vuestra me hace gracia por lo empeñados que estáis en debatir lo que ellos dicen, en vez, en mi opinión, olvidaros de ellos e investigar por vuestra cuenta las dudas, que haberlas haylas
3. ya he dicho, no sé donde, que mis dudas no tienen nada que ver con el juicio. El juicio va a lo suyo y las dudas son de una ciudadana que no le encajan algunas cosas y otras que oye y quiere confirmarlas o desecharlas (se me hace raro hablar de mí en tercera persona, a este paso tendré que meterme a escritora y escribir una novela –tranquilos, sería erótica, no política y menos sobre un acto tan vil como el 11M). Solo los muy fanáticos puede dudar que el 75% de los acusados estén ahí por la lotería. Yo en particular ya les condeno, lo confieso; antes de la sentencia para mí al menos el 75% son culpables y algunos merecen ser colgados de sus partes en la Puerta del Sol.
4. me hace gracia que os riáis de si el mensajero tiene una mancha en la pechera y por ello ni atendéis al mensaje que porta (léase que como PedroJota/Casimiro/Múgica/Pino/moi/etc es un tal y un cual, todo lo que diga no vale).
5. como te digo una co te digo la o, que dice Sabina: me faltan en el banquillo algunos policías, muy concretos, y desde luego ninguno de los de abajo.
6. de todas mis preguntas, a salvo de lo que diga el tribunal sobre Cartagena, te digo que me has aclarado la de la hora de Leganés. ¿Ves? Algunas preguntas solo eran dudas.
7. lo del informe nuevo de los explosivos no me convence. Si sigues el juicio no veo yo a Bermúdez autorizando un nuevo pericial sin motivo, es decir, si el pericial actual no albergara ninguna duda seguro que el Bermúdez no hubiera autorizado uno nuevo.
8. no es cierto que las cámaras de las emisoras de televisión no barrieran todo el parking de Alcalá y en esos zoom, tras la zona cerrada por la policía, no hay rastro del Skoda. Busca el video de telemadrid que fue quien envió una unidad p’alla, amen de otras, seguro.
9. en los videos de las explosiones de coches se ve como los cámaras justamente son alejados por la policía, por lo que no se ve los coches, por eso lo pregunto de nuevo: ¿Qué pasó con esos coches? ¿Por qué no hay videos viendo a una grúa llevándose los restos o videos del coche afectado y sobreimpreso: “falsa alarma”? ¿Entiendes? Son dudas y preguntas, no conspiraciones, ni facherio, ni ETA ni aquella. ¿Explotaron o no esos coches? Si como parece asi fue, ¿Qué pasó?
10. en vez de re-re-re-replicarte, tú bien sabes que has tomado las cosas a la ligera y te solicito que lo hagas al revés, ejemplos: son varios los tedax que han testificado, en vez de buscar las frases en las que dicen lo que tú pones, busca las que yo he oído que decían lo que yo digo, ídem con los guías caninos, Manzano, etc… yo no soy investigadora o no tengo un interés como el tuyo en desmontar lo que digan los negros, solo veo, oigo y leo y me hago preguntas. Solo cuando tú o mangeclous me han negado algo que yo he oído/leído en directo, os he acusado de mentirosos, y, por el tono, de manipuladores. Así son las cosas.
¿Es que no hay nadie imparcial que simplemente quiera saber o aclarar las lógicas dudas de un asunto tan grande, sin tener que mirarse o atender a lo que digan un bando o el otro?
Con el crimen de Alcasser me hice las mismas preguntas o más, pero como aquello no tenía a la mierda de la política por medio, nadie me puso etiquetas sin conocerme, y yo solo quería lo mismo que ahora: saber la verdad.
Es mas, y se lo dije al otro conspirador (concédeme que sois tan conspiradores como los otros pues queda claro que os importa una mierda la verdad, solo os importa vuestra versión o mejor dicho: atacar al PSOE/PP), yo creo que si me hicieran caso, las respuestas harían que el PP se tuviera que disolver y crear un nuevo partido, pues ellos eran los responsables políticos de los mandos políticos de la policía y a quienes yo acuso, sin excluir a los acusados.
No sé para qué te contesto, pero bueno, alea jacta est, que dijo Julius.
(¿Decepcionado por que no he comentado el follón de hoy en el juicio? Es que a mi eso me importa un bledo, yo quiero saber la verdad caiga quien caiga y no me interesa el ruido político. Para mí es un testigo más, y le agradezco el follón porque me estaba durmiendo con su pesada e inútil declaración –temo la fase pericial: será un tostón).
Me pondré una nueva firma: nosésimexplico
Y un último consejo: no gastes el tiempo investigando para replicarme, solo son dudas de una anónima, con comentarlo basta.


Al resto que me dedican insultos o me ponen en un bando o en otro, pues que os salga una hemorroide y que solo os alivie el sexo anal: paso.

Anónimo dijo...

Soy nosésimexplico
Para el drogas
Coincido contigo en que una de las tres opciones ha de ser el motivo del follón que ha montado ese tío hoy en el juicio, pero no creo que sea tan tonto para la a ni tan listo para la c; nos queda la b
Puessssss
no sé, no me cuadra, habrá que pensar en una b prima, pero de todas formas pienso que ha hecho mucho daño al juicio y no aporta nada a la verdad.
si eta participó TAMBIEN no excluye que esos hp acusados hoy deban ser colgados y si es cierto es bien fácil: nuevo juicio con los etarras, los policías y políticos implicados y a colgarlos a todos, pero eso sí, que quede todo muy clarito, o sea, que no se le encarguen la instrucción ni a garzón ni a del olmo.
Aclaración: cuando digo colgarlos es una metáfora, excepto con 3 o 4 islamistas que se lo deseo de verdad, pero no colgarlos del cuello, sino de sus partes. ¿Habéis oído como trataron a la cajera de carrefour por ser mujer?

Tuppence dijo...

Hija, anónima, qué chorizo has escrito!!! Ya no me acuerdo ni de la mitad (bueno, ni de un 10%).
Sólo dos cositas: puedes ponerte un nick dándole a elegir una identidad (otros), te aparece un cuadro de texto para escribir un nombre y si quieres una página web y no es necesario tener perfil en blogger.
Y dos, entiendo que lo de diaz de mera no te interese, pero si hubieras escuchado bien, sabrías ya que sobre el tema de los coches explosionadas ha dicho algo así como "es la primera noticia que tengo". Si luego tengo ganas miro a ver si te puedo ayudar en algo más.

Tuppence dijo...

Ah sí, anónima, que se me olvidaba ponerte mi último slogan (bueno ya tiene un tiempo pero últimamente lo he reciclado": aquí no se busca la verdad, aquí se desmontan las mentiras.
La razón es que la búsqueda de la verdad nosotros se la dejamos a los profesionales. Es que somos muy humildes y tal. Espero que esto también conteste alguna de tus dudas.

Enrique dijo...

Señora anónima, sigue usted insultando gravemente en alguna de sus consideraciones. Vamos primero con las preguntas

7. lo del informe nuevo de los explosivos no me convence. Si sigues el juicio no veo yo a Bermúdez autorizando un nuevo pericial sin motivo, es decir, si el pericial actual no albergara ninguna duda seguro que el Bermúdez no hubiera autorizado uno de nuevo.

Señora, no se fie de mi. Consulte a un abogado penalista. Todos le diran que si una defensa solicita un informe pericial contradictorio el tribunal está cuasi-obligado a autorizarlo. Es así, es la ley, le guste a Bermúdez o a su porquero.

8. no es cierto que las cámaras de las emisoras de televisión no barrieran todo el parking de Alcalá y en esos zoom, tras la zona cerrada por la policía, no hay rastro del Skoda. Busca el video de telemadrid que fue quien envió una unidad p’alla, amen de otras, seguro.

Señora, que le han explicado que el Skoda NO estaba en el parking, sino en la calle Infantado.
Debe ser usted, la que afirma positivamente, la que ofrezca los videos si no se cree lo que está por escrito en el sumario.

9. en los videos de las explosiones de coches se ve como los cámaras justamente son alejados por la policía, por lo que no se ve los coches, por eso lo pregunto de nuevo: ¿Qué pasó con esos coches? ¿Por qué no hay videos viendo a una grúa llevándose los restos o videos del coche afectado y sobreimpreso: “falsa alarma”? ¿Entiendes? Son dudas y preguntas, no conspiraciones, ni facherio, ni ETA ni aquella. ¿Explotaron o no esos coches?

No, no explotó ningún coche. Todos esos videos son "falsas alarmas". Buena señora NO hay cartelito de "falsa alarma" porque cuando se tomó el video eso no se sabía. Obviamente, nadie ha editado los videos "a posteriori" para meter ese cartel: ¿para qué tomarse el trabajo si eso ya no es noticia? (y si se hubieran editado, más de uno estaría clamando ¡manipulación!)

No hay imágenes de la grúa levándose restos retocidos de un coche porque NUNCA existieron coches bomba. Las explosiones vistas a lo lejos corresponden a las mochilas desactivadas fallidamente.

¿Tan difícil es de entender?

ElKoko dijo...

1. Si de las más de 30 preguntas que te he contestado te he aclarado una, me alegro. Para eso te he contestado.

2. Busca las siglas PP ó PSOE en cualquiera de mis respuestas y después me acusas de lo que te dé la real gana. Antes no.

3. Tus preguntas no han sido puestas parcialmente. Todas las preguntas que realizaste han sido formateadas (acentos y "¿" al principio de cada pregunta), pero no cortadas. La manipulación y la tergiversación puedes verla allí donde tu imaginación pueda llegar, pero mejor si comparas antes de acusar.

4. Dame un enlace a ese vídeo que dices que pueden verse todos los coches de la calle Infantado. Yo también busco la verdad, pero nadie ha sido capaz de mostrármela tal y como tú la concibes.

5. Dame un enlace a las explosiones controladas de esos coches, igual que se han visto en otras ocasiones las explosiones de los coches-bomba de ETA. Yo también busco la verdad, pero nadie ha sido capaz de mostrármela tal y como tú la concibes.

Entiendo que te joda que el tema esté politizado, pero no me vengas de rollito "única persona inmaculada" que sólo tiene dudas, que somos mayorcitos.

Enrique dijo...

Señora anónima,
Como le decía antes, usted insulta gratuitamnte.

- consigna general de dicho foro: “todo vale si es anti-zp” (vosotros ídem pero anti-pp,

(concédeme que sois tan conspiradores como los otros pues queda claro que os importa una mierda la verdad, solo os importa vuestra versión o mejor dicho: atacar al PSOE/PP)


Pues no, no se lo concedo. Aquí actuamos siempre con criteros racionales. Lo que nos interesa es la lógica interna del argumento y si está basado en hechos comprobados o no. La intencionalidad política queda para otros.

Un ejemplo: Aquí se ha defendido siempre la profesionalidad de las FyCSE, también durante el mandato del PP. Y se ha defendido la eficacia y rapidez con que se actuó aquel aciago día, y la investigación policial que permitió a Ángel Acebes afirmar el 4 de Abril de 2004 que los autores estaban detenidos o muertos.

morenohijazo dijo...

Anónima, cariño, es muy tarde para darte repuesta a todo, pero una cosa sí te diré: las cámaras podían barrer todo el parking de la estación de Alcalá, pero es que el coche Skoda estaba aparcado en la calle nfantado; esta calle empieza (o termina) frente al parking, pero tiene una longitud bastante considerable que las cámaras no registran en su totalidad. ¿De verdad te crees que Del Olmo es tan tonto como paraque se le colara eso, tras la matraca que dio Del Pino con el tema?

Respecto a las pruebas que pide el juez, su solicitud no significa que el trabajo del juez anteror no esté bien hecho. Simplemente significa que es un hombre puntilloso, que quiere hacer bien su trabajo, que no quiere que se le acuse de haber dejado indefensa a ninguna parte, y ya está. Ac´´usanos d sectarios, si quieres, pero eso no evita que el juicio está poniendo de relieve lo escrupulosos que fue el trabajo de Del Olmo, el "olfato" que tuvo al destacar en sus conclusiones qué testigos serían probatorios y cuáles no... Es penosos que por canallas como del Pino, Pedro J. Y Federico, se estén arrojando dudas sobre el trabajo de un hombre akl que en este país se le debería estar agradecido, en lugar de insultarlo.

Para que veas otro ejemplo de cómo actúan las mentes onspiracionistas, en el interrogatorio a Parrilla se ha coprobado un error por el cual aparecía su firma en un interrogatorio que no hizo él. Digo un error porque eran dos testigos absolutamente irrelevantes, que de hecho no se tenía en ese momento niguna necesidad de interrogar, pues las tarjetas AMENA habían sido ya identificadas de sobra. Ni el testigo, ni bermúdez, ni el tribunal, ni el fiscal, ni los acusadores ni los defensores le han dado importancia. Los intrrogados no han sido llamados, pues su testimonio carece COMPLETAMENTE de importancia. Pues ha sido motivo de portada en LD hasta que "Capitán Trueno" Díaz de Mera ha pasado a relevarlo.

Toda su "información" es así. No buscan la verdad, solo poner chinas en el juzgado.

Dices que somos iguales ¿Por qué? ¿Cuando elkoko ha defendido un falacia como la que te he contado ahora?


PD: Me apunto a lo de la ovela erótica XD

Anónimo dijo...

joer que rapidos
ah, soy nosesimexplico
yo no he dicho que sea ni unica ni inmaculada
los videos de las explosiones controladas los has puesto tú, los que yo he visto son los mismos
no se si eran 30 las dudas, te digo que la leganes me la aclaras pero como importante pero hay otras ya claras para mi o al menos han bajado mis dudas o entran dentro de dudas razonables
una esta muy cansada para escribir bien, mala educacion franquista y vicio con los años, pero es cierto que a mi misma me repatean la falta de acentos, pero...
no me niegues que en el fondo de tu blog implicitamente esta la defensa psoe o el bando anti-pp, lo pongas o no
y para que veas: me mosquea mucho que el tipo de hoy haya dicho algo mas oscuro que el famoso informe, ha dicho que juana chaos puso en una carta que esepraba que los islamistas no les pidieran un suicida, vaya por jehova, justamente el chaos, lo que faltaba, ya veras como esto trae cola y mas mierda para desviar la atencion, solo le ha faltado meter a carod
a este, al rubio, al manzano, al victor, al manolon y al (no me acuerdo ahora pero da igual), los empapelaba yo por el 11m

calma, respirad y dormid algo


joer, mientras escribia esto ya hay dos nuevas respeustas, solo una aclaracion, cuando digo parking me refiero al parking de esa calle no al parking de la estacion, pero todo hemos visto a los coches eh hilera en un lado de la calle, y a eso yo lo llamo parking, no seais tan tisquismiquis con eso, o sea, las camaras dieron planos de todos los coches aparcados en ese lado de esa calle el dia 11 y segun parece el skoda aparece en ese mismo lado y calle unos metros mas p'alla

mañana me tomo un zumo y os replico con mas fidelidad, si hace falta.
ah: ¡¡manipuladores!!

Tuppence dijo...

Es genial, mañana mismo voy a hacer una encuesta a ver si los ciudadanos normales con dudas saben lo del OH (me gusta más OH que O 11, deformación profesional) en el mapa de la caravana de cañaveras.
Equidistán no existe.

Anónimo dijo...

soy nosesimexplico

http://www.youtube.com/watch?v=OqDPCPXmQtg

no se para que me haceis buscar estas cosas cuando vosotros sabeis mejor que yo manejar el internet, pero si veis este video habreis visto otros de otras televisiones del mismo momento, pues a esos me refiero, a esos planos

ya si me voy a soñar con harrison ford, que vosotros sois muy aburridos

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=XM095_d2cTo

ElKoko dijo...

Anónima:

"no me niegues que en el fondo de tu blog implicitamente esta la defensa psoe o el bando anti-pp, lo pongas o no"

Yo tengo mi opción política: sólo me caso con mi mujer y no es por política.

Lo que estoy haciendo aquí es simple y llanamente defender el trabajo del juez instructor y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en las investigaciones que se llevaron a cabo mientras estuvo el PP (como Gobierno y como Gobierno Provisional) y mientras ha estado el PSOE.

Y defiendo su trabajo porque hay algunos que, de la noche a la mañana (más concretamente, del 14-M en adelante), parece que han dejado de confiar en los mismos jueces que han estado instruyendo todos los casos (y no son pocos) de terrorismo hasta el 11-M, parece que han dejado de confiar en los mismos policías que han estado investigando todos los casos (y repito que no son pocos) de terrorismo hasta el 11-M...

Y ese cambio en su confianza se ha basado en elevar a niveles dogmáticos la capacidad investigadora de individuos que se dedican a vender libros conspiracionistas (alguno lleva ya tres).

Pues mira por dónde, no me da la gana que un charlatán mentiroso utilice el 11-M para vender libros acusando a media España de colaboración con el asesinato de 192 personas en base a "hipótesis de trabajo".

Si tienen pruebas de algo, que las presenten de una puta vez, y si no que hagan como el de hoy: que se presenten ante el juez y que testifiquen sobre todo lo que saben (yo digo lo que me dicen mis fuentes, que yo no he visto nada, pero algo me han contado, que no sé qué dicen exactamente, pero que algo dicen, pero yo paso de decir quién me lo ha dicho, que un chivato no soy).

Por cierto, y hablando de la estrella estrellada de hoy. ¿Éste es el que dirigía a la policía el 11-M? ¿Éste es el que juró servir a la Justicia para esclarecer los hechos? ¿Éste es el que dijo que quería saber la verdad? Pues la OBSTRUCCIÓN A LA JUSTICIA me parece que es justo todo lo contrario de lo que decía este señor. Muy grande tenía la boca en Septiembre cuando lo soltó en la COPE, pero ante un juez parece que la boca se le ha hecho tan pequeña que se ha visto obligado a cometer un delito antes que reconocer que mintió.

neurotico dijo...

Antes todo, felicitar al autor del Cuaderno tanto por su contenido, como por su tencidad y paciencia.

Solo prentendo comentar un par de puntos mencionadas por la anónima.

Sobre el tema de los peritos, las partes pueden solicitar la realización de todas las diligencias de prueba de las que pretendan valerse, entre ellas solicitar la realización de informes periciales y la de presentar las listas de testigos y peritos que consideren conveninentes.
Si el juez decide rechazar la práctica de alguna de las pruebas propuestas, las partes perjudicadas pueden interponer despues de dictada la sentencia, el oportuno recurso de casación; por eso y en la práctica, lo normal es que el juez admita la realización de la mayoría de pruebas propuestas por las partes, salvo que sean realmente estrambóticas. La primera función de los juicios es la de garantizar todos los medios posibles de defensa de los acusados.
El juez también puede solicitar que se realicen las pruebas que considere adecuadas, si no han sido solicitadas por las partes.

En el caso que nos ocupa, la admisión de las pruebas periciales propuestas por las defensas y las acusaciones no supone ninguna desconfianza con las realizadas en la instrucción, solo supone una mayor garantía del derecho de defensa y una forma de minorar los recursos que de seguro se van a presentar.
De hecho, varios de los peritos que intervenieron en la instrucción repiten como peritos encargados de los análisis del juicio. También puedo aventurar que los peritos judiciales van a llegar a la misma conclusión que en la instrucción, y aunque algún perito de parte pueda no compartir dichas conclusiones, no creo que a dicha contradicción el juzgado le otorgue el mismo valor que al dictamen de los peritos policiales. En muchos temas, forenses, sanitarios, económicos es posible que existan peritos particulares con tanta o más formación que los policiales, pero en temas de explosivos, lo dudo mucho.
Por otro lado, no existen conclusiones periciales seguras al 100% en practicamente ningún tema, por más que en CSI se pretenda lo contrario.

Ello nos lleva al otro tema. Lo de llegar a conocer la VERDAD, con mayusculas, solo puedo definirlo en el mejor de los casos como una ingenuidad por parte de quien pretenda tal cosa. En un tema tan intrascedente como un partido de futbol, filmado por varias cámaras y repetido infinitas veces, no somos capaces de ponernos de acuerdo sobre si ha existido falta o no, o el jugador está en fuera de juego, y eso que se trata de una acción en la que solo intervienen dos jugadores y dura medio minuto, imagínese usted lo que puede ocurrir en un tema como el de los atentados. No hay nadie que pueda reconstruir lo que ha hecho y pensado, minuto a minuto durante el día anterior, mucho menos vamos a ser capaces de reconstruir lo que han hecho y pretendido un número indeterminado de personas durante un periodo indeterminado de tiempo, por más medios que destinemos a ello.

En un juicio no se trata de reconstruir la verdad, suponiendo que tal cosa exista. De lo que se trata es de convencer a alguien más alla de una duda razonable, en unos casos a un juez, a quien se supone especialmente preparado y en otros a un grupo de ciudadanos representativos de su sociedad, de que determinados hechos tenidos como suficientemente graves para ser examinados de forma especialmente solemne, han ocurrido y de que sus responsables son determinadas personas. Pero quien espere conocer exactamente como ocurrieron dichos hechos, desde que alguien los imaginó, o los puso en marcha hasta que produjeron el daño que los hizo notables, está totalmente equivocado.

Así que si usted esta esperando conocer la verdad de lo que ocurrió, le aseguro que va a sentirse totalmente defraudada. Le digan lo que le digan, y se lleguen a las conclusiones que se lleguen, siempre existiran lagunas, incongruencias, zonas oscuras y contradicciones, simplemente porque así es la naturaleza, y especialmente la naturaleza humana.

ElKoko dijo...

nosesimexplico:

Entonces, tú afirmas que en esas imágenes se ven todos los coches aparcados de la calle Infantado y que ahí no está el Skoda Fabia (azul celeste/gris, según declaraciones), ¿no?

Ahora tengo yo alguna duda al respecto. Del segundo vídeo, ¿podrías confirmarme que el primer coche que se ve a la derecha, entre la gente, en los segundos 12 a 14, no es un Skoda Fabia como éste?

Respecto al primer vídeo, ¿tú distingues, entre los segundos 3 al 7 -que es cuando se distingue algo- más coches que los 6 que veo yo en la parte izquierda de las imágenes para afirmar que entre el resto de coches que no se ven no está el Skoda Fabia?

Es decir, es que parece que tenemos un serio problema con el concepto de "agente de la autoridad", que para algunos os suena a algo así como "los gilipollas inútiles esos de uniforme"; cuando a tí te ponen una multa por aparcar en zona amarilla y no quieres pagarla, ¿en quién recae la carga de la prueba? Algunos pensáis que es ese policía hp que os ha puesto la multa el que debe probar que vosotros estábais en zona amarilla; el problema es que es justo lo contrario: eres tú quien ha de probar que no estabas en zona amarilla, porque al agente de la autoridad se le presupone veracidad.

Ahora trasládalo a los coches-bomba o al Skoda Fabia. ¿Tienes imágenes de cómo estallaron los dos coches-bomba para afirmar que la policía ha ocultado esas explosiones al juez instructor? ¿Tienes imágenes de todos los coches de la calle Infantado que permitan confirmar que el Skoda Fabia fue una prueba falsa puesta por la policía?

Es que esto, nos guste o no nos guste, funciona así, nosesimexplico, porque si el testimonio de los delincuentes estuviese a la misma altura que el de los agentes de la autoridad (uno dice que sí y el otro dice que no, por lo tanto no se puede saber qué es verdad), las cárceles estarían vacías.

Baaden dijo...

ANFO = Ammonium Nitrate Fuel Oil.

No sé si se seguirán vendiendo, pero la los 10 añitos lo hacía con las pastillas de clorato potásico para la garganta que vendían en las farmacias y azúcar... por poner un ejemplillo.

Como llevo ya muuucha carrera en el tema, me gusta ponerle experimentos edificantes a taddy.

Otro sí digo:
Café desde 0.60 hasta 1.50. Normalmente 0.90.

Otro sí digo:
La difracción de rayos x nos da atomillos, no compuestillos.

Para los compuestillos, una vez que sabemos los atomillos, nos imaginamos lo que podría ser y se realizan otros análisis pertinentes.

Otro sí digo:
¿Y aparte de la nitro no mencionan el oro detectado? (una de gambas bóricas para tuppence).

Otro sí digo, con mucho amor a peon@s:
Aprobemos primero la química de bachillerato y luego pontifiquemos sobre si convencen o no convencen los análisis.

Mientras tanto, esperemos a que los expertos se explayen.

Lior dijo...

nosesimexplico / anónima,

En estos tiempos de decadencia la honestidad intelectual no abunda y es un bien preciado. Equidistancia no existe en ningún mapa, y si existe es del mismo modo en que los Reyes Magos existen en la cabeza de un niño.

¿Por qué le digo lo de la honestidad intelectual?

Sería de agradecer (aunque no lo espero, sinceramente) que usted, antes de leer cuatro chorradas en algún sitio web para venir luego a soltarlas aquí, se planteara el esfuerzo que nos cuesta a algunos mantenernos informados sobre este tema.

Y reconociera, primero y antes que nada, el evidente trabajo (con el esfuerzo que este conlleva) de ElKoko. Porque no es sólo reconocer las falacias sobre las que se sustenta la teoría conspiracionista (que eso cualquiera con un poco de tiempo e interés puede). Es también escribir de un modo claro. Es también ser riguroso. Es también ser objetivo. Y es también sortear el terreno político que lo empantana todo. Lodazal en el que constantemente se regodean los auto-proclamados "buscadores de la verdad". Todas estas cosas cuestan mucho (esfuerzo y trabajo) y usted, a todas luces, es incapaz de hacerlo siendo incluso incapaz de reconocer el trabajo de ElKoko. Así que, como dicen en mi tierra, "un respetito".

Yo, señora, soy tan anónimo como usted y tan normal como el que más. Esas condiciones no son patente de corso de nada, y varias veces ha hecho usted mención a ellas como si le cubrieran no se sabie bien por qué razones de un aura especial.
Como le decía, un ciudadano más que, muy a su pesar, no tiene los conocimientos específicos necesarios sobre ningún tema en concreto que se desarrolle en este proceso. El esfuerzo, se lo garantizo, es doble (o triple). A mi nadie me paga por estar aquí a estas horas oyendo las sesiones del juicio, o respondiendo a sus impertinentes comentarios. Así que, golpes en el pecho, los justos. Que bastante paja ya hay. Lo dicho, "un respetito".

De todos modos, y como ya le ha comentado tuppence, deberíamos hacer una encuesta a ver cuantos ciudadanos "normales y anónimos" conocen hechos como lo del Skoda Fabia, o el mapa de Cañaveras. O cualquiera de las preguntas de la batería con la que usted a torpeteado a ElKoko (y que algunos, incluido ElKoko, muy amablemente le han respondido a pesar de su impertinencia y desprecio). Como le decía,

"Equidistancia" queda exactamente en "ningunaparte".

Tomar partido es lo más honesto que se puede hacer. Independientemente de por qué o por quién tome uno partido. Es el primer paso, y usted quiere esconderlo. No se avergüence.

Su maniqueismo sólo delata la debilidad de su razonamiento, la simplicidad de sus conclusiones. Tan es así que cuando se le exige (por parte del que escribe los artículos de esta web) que demuestre que aquí se defiende activamente al PSOE usted se inventa eso de "de un modo implícito esto es anti-PP". Aquí (en este espacio web) los únicos que se han dedicado a a lanzar consignas de caracter político son los "Peones Negros". Y le puedo asegurar que sigo esta web desde que se creó, y que este hecho es cierto.

Esto no es cuestión de las tendencias ideológicas en materia política de cada cual. Es cuestión de desmontar las mentiras (en lo máximo posible) que por espúreos intereses algunos han querido impleantar para crear una sombra de sospecha sobre la instrucción del caso. Arremtiendo sistemáticamente y sin justificación alguna contra las instituciones que conforman nuestro Estado de Derecho y garantizan (por muy mejorable que este sea) nuestro modo de vida en sociedad, en conjunto. Lo peor de todo (moralmente hablando) es que lo han hecho escudándose (y excusándose) en la víctimas del terrorismo. Lo han hecho vilipendiando la memoria de estas en sus seres queridos. Lo han hecho acusando de gravísimos delitos a funcionarios de las FyCSE que durante aquellos días dieron todo de si mismo para poder llegar a los culpables de tamañana atrocidad. Y lo más vomitivo (a mi modo de ver) es que lo han hecho para inflar sus bolsillos (intereses económicos o comerciales). Y lo más patético (a mi modo de ver) de todo es que unos cuantos (muy pocos) por justificar sus fobias ideológicas les hayan sustentado y financiado.

En definitiva, y como también claramente le ha indicado tuppence, aquí no se trata de buscar la verdad, se trata de desmontar las mentiras cosnpiracionistas. ElKoko también se lo ha dejado claro. Esto no es un sitio para investigar nada relacionado con el 11-M. Es un sitio que desmonta una por una (y de modo claro, rotundo y sencillo) todas las falacias que durante este tiempo se han dedicado en levantar algunos personajes nefastos.

Si usted lo quiere ver, perfecto. Y si no, también. Hace tiempo que, personalmente, pienso que cada cual haga de su culo un florero que aquí todos somos lo suficientemente mayorcitos como para ser consecuentes con nuestras propias palabras y acciones.

Un conspiracionista no busca aclarar sus dudas, sino confirmar sus sospechas.

Lo que ha hecho usted es típicamente conspiracionista. Plantear mil millones más una preguntas. Sin esperar respuesta y haciéndose la damicela ofendida cuando estas son respondidas. Piense en la anterior oración que he resaltado con negritas. Si responde usted a dicho perfil se ha equivocado de lugar. Pida usted su ingreso en el "exclusivisimo" blog del Pino y póngase a investigar (si es lo que desea).

saludos.

Lior dijo...

damisela.

Anónimo dijo...

Soy nosésimexplico
A ver, en su momento le hice una propuesta a tu colega que no aceptó, sino que compró un billete de autobús para visitar Úbeda y sus cerros. Ahora te hago a ti otra propuesta, si es que realmente no vives para atacar a los peones negros y sí es cierto que buscas la verdad.
Te propongo ir punto a punto, con tranquilidad y en tandem, sin tirarnos arena a los ojos y con el único fin de ir cerrando dudas aclarándolas o bien formalizándolas como tales.
¿Vale?
Voy a empezar por un punto mío, y solo mío, así tu seso no se vuelve loco con los peones negros y te olvidas de los anti-pp o de los anti-zp.

La mochila 14.
Pondré dos clases de bases de mis argumentos; por un lado lo “Oído por mí” se referiría a lo dicho en el juicio por las personas bajo juramento y que yo lo he oído en persona yo misma mismamente, (por lo que si me niegas estos argumentos lo tomaré como un ataque personal, te demostrare que mientes poniéndote el video de la declaración con su minuto y segundo y no volveré mas), y lo “leído por ahí” serán referencias a noticias en medios online.
Oído por mí: un policía municipal entra en un vagón de la estación de El Pozo para rescatar a posibles victimas que quedasen, se tira al suelo para ver si hay algún cuerpo y lo que ve es una mochila, la abre y ve un móvil antiguo, unos cables rojo y negro que van a una tartera de plástico duro de color anaranjado. La saca del vagón y la deja apoyada contra la pared del anden alejada del resto de bultos del anden. Luego se lo comunica a un policía con casco de motorista y vuelve a lo suyo, revisar vagones en busca de victimas. Cuando sale de la estación, se entera que hay dos TEDAX de paisano junto a una furgoneta C15 y les cuenta lo que ha visto y donde lo ha dejado.
Oído por mí: un tedax dice que descubre una bolsa en el anden, no apoyada en la pared, sino cerca de la pared, medio abierta, la mira y ve un móvil, unos cables rojo y azul y una bolsa de basura azul clarito que transparenta una masa. Da el aviso de bomba y se viste y prepara para desactivarla, fallando el sistema y al final explota la mochila. En ningún momento dice haber sido avisado de dicha mochila por ningún municipal ni por ningún otro policía.
Oído por mi: un policía motorista dice que en el anden había dos mochilas y que ningún municipal le dijo nada de que hubiera dejado una mochila en el anden, que fue él quien dio el aviso a los tedax de que había una mochila alejada de los demás bultos, pues la primera mochila, la mas cercana a la entrada, ya estaba bajo control.
Leído por ahí: los tedax explosionan una C15 en la estación de El Pozo.
Partiendo de la base de que todos están en sus facultades sanas (que ni son daltónicos ni esquizofrénicos ni psicópatas…), ¿Cómo explicamos estas contradicciones? ¿Qué pasó con la mochila del municipal?
Además este es un buen ejemplo, pues es irrelevante para el juicio, pero es un claro ‘agujero negro’ ante las discrepancias de los declarantes, todos policías y todos bajo juramento.
Ale, ya tienes curro (si quieres) y céntrate.
Ojo: ‘se me’ ha ocurrido empezar por este tema de la mochila 14, pero acepto empezar por cualquier otro, si eso, lo nombras y te planteo mis dudas, no hay problema en el orden.

Si sale en negrita y cursiva, me comeré un bombón por lo lista que soy; lo de poner colores lo dejaré para otro curso.

Anónimo dijo...

donde dice 'se me' quise decir la gracieta de 'me se', pero una se equivoca cuando yerra

Tuppence dijo...

Baaden, ¿das por hecho que ha sido EDX? jeje.
Mis EDX me daban atomillos. Mis DRX ni eso.
Retógenes confunde churras con merinas contínuamente. Si hasta menciona el XPS. En verdad os digo queridos hermanos que ni DRX ni XPS dan señal descifrable cuando lo que tienes no es un cristal estupendo, ni siquiera cuando es el cristal de una ventana. :P

Y del tema de moda...Lo de Diaz de Mera me parece de vergüenza. Un ex-director general de la policía cagándose en la policía misma y a la vez escudándose en ella y en su honor. Aunque hay que entenderle. Un conspiranoico que no puede dinamitar la VO (más que nada porque lo subsiguiente sería empapelarle por negligente, ya que a todas luces la VO se construyó siendo él el jefe). ¿Quién se traga que para proteger a una fuente que desconoce si tiene el teléfono pinchado (por los malos, supongo) va y le oculta la fuente al único que puede protegerla? El que se lo crea que levante el pie. Menuda maniobra más bien orquestada se ha montado él y el abogaducho acusador-defensor calvo. ¿Quién está detrás? Queremos saber.

Tuppence (esperando pacientemente la reacción de Rajoy).

Tuppence dijo...

La gran contradicción es lo de la tartera, deduzco. Tremendo. El tupper ware que dinamita la VO. No entiende usted que el tribunal no necesita explicar todas las contradicciones, señora, le basta con coger esa parte del testimonio que no cuadra y desecharla, porque el municipal era un pipiolo, porque estaba nervioso, porque se atoró, porque se confunde con la mochila que abrió antes y que contenía unas lentejas, porque, porque, porque. Obviamente incluso es posible que sea verdad que es daltónico y nunca se haya apercibido (es lo que tiene que te hayan dicho desde los dos años que eso que ves es naranja, que al final dices que es naranja aunque para los demás no lo sea). En fin, también es obvio que es mucho más factible que exista una conspiración interestelar que pretende, como mínimo, desacreditar al pobre munipa (ironía off)

Anónimo dijo...

Soy nosésimexplico
Elkoko
Si aceptas este entretenimiento intelectual alejado de la VO, del pp, del PSOE, de los negros (los peones), de los listos, de los equis… me registro y si me pones discretamente tu email, te paso el mío.
A los que me han contestado y no son el titular: él (elcoco, que gran turrón), ha dicho que busca la verdad. Si quieren entrar en el juego, bienvenidos, sino, pues paso, no estoy para discutir el sexo de los ángeles, pues niego la mayor (los ángeles). Repito que simplemente sumo dos y dos y no me da cuatro, esa es mi conspiración, lo demás está en vuestra cabeza. Y otra prueba de mi querencia de saber y que solo aplico el manual del sentido común: si lo de la prueba pericial es como decís, pues vale, no lo entiendo, pero viendo al Bermúdez me extrañaba que permitiera dilaciones o repetir informes que ya son validos, pero si la ley es así, pues no solo me lo creo, os creo, sino que siguiendo con mi asombro, ahora entiendo una de las causas de la lentitud de la justicia, vamos, en mi empresa solo se repite un informe si hay dudas, pero repito que si la ley es así, no lo voy a discutir, soy una simple mortal derecha pero sin derecho (carrera).
Al final han caído dos bombones: que sea la última vez que me obligáis a esto.

asm dijo...

Para el anónimo que dice:
Del PSOE 4 jefes policiales
Del PP Díaz De Mera

¿Los del PSOE tienen carnet del partido y son eurodiputados?

Anónimo dijo...

Las razones por las que el calvo ha pedido repetir un informe pueden ser unas u otras. Pero los hechos son los siguientes:

Informes sobre los focos de las explosiones en el sumario de Del Olmo: "componentes genéricos de la dinamita"

Informes sobre los focos de las explosiones según el peritaje ordenado por el calvo:
"DNT, nitroglicol, nitroglicerina".


Como podeis ver la diferencia es abismal, ya que con los nuevos informes se va a poder saber qué tipo de dinamita se usó. Algo muy importante. Puesto que si explotó dinamita Goma 2 ECO de mina conchita los culpables son los asturianos y sus amigos moros. Si explotó titadine los culpables son los moros y la ETA.

Tad Pole dijo...

"si explotó dinamita Goma 2 ECO de mina conchita los culpables son los asturianos y sus amigos moros. Si explotó titadine los culpables son los moros y la ETA."

JUAS

Los moros siempre, por si acaso.

Anónimo dijo...

"componentes genéricos de la dinamita"


¿Dice eso? ¿Seguro?

"Informes sobre los focos de las explosiones"

¿Los que aún no se han presentado?

Por redondear: no es lentitud de la justicia, sino que en diferentes fases del procedimiento se admiten diferentes pruebas (testificales o periciales). Si no me equivoco, el objetivo de la fase de instrucción es solamente determinar si existen indicios suficientes para procesar a los imputados, no probar su culpabilidad.

De hecho, si no recuerdo mal algunas de las pruebas solicitadas fueron rechazadas en la fase de instrucción porque no correspondían a ese momento procesal, y sí se han aceptado para la vista.

Tuppence dijo...

"componentes genéricos de la dinamita". Ya.
juajua

Tuppence dijo...

"Se va a poder saber la dinamita que explotó"

Ya. Juajuajua.

Tuppence dijo...

TadPole cuéntame. ¿Qué te parece lo de Díaz de Mera?

ElKoko dijo...

nosesimexplico:

Me parece una buena idea tu propuesta, y si quieres que empecemos por esa supuesta mochila 14, empecemos por ella.

Uno de los TEDAX (también en el juicio) confirmó que hubo un segundo aviso de desalojar la Estación de El Pozo por otra mochila. Esa mochila contenía la comida de algún trabajador y se trató de una falsa alarma. Ya tenemos otra declaración que incluye una posible tartera, aunque no en una mochila bomba.

Ahora vayamos a las declaraciones por escrito de ese policía municipal (Auto de Procesamiento, páginas 53 y 54), que se producen el día siguiente (en sede policial) y el 30 de Junio de 2004 (en sede judicial ante el juez instructor). Si repasas su declaración en el Auto, comprobarás que deduce que se trata de una tartera (u otro recipiente de plástico, como afirmó en el juicio oral) porque en el interior de la mochila vio un objeto redondo y grande (del tamaño de un plato) de color negro y con lo que le pareció una tapa negra o roja (después aclararía que no podía precisar qué es lo que había debajo de los cables, pero que creía recordar que había una tapa de color anaranjado), pero la tartera en sí no la pudo ver. Se le enseña un dibujo (realizado por los TEDAX) con la mochila que se intentó desactivar y confirma que era esa la que él recogió.

No concluyamos apresuradamente que su declaración es contradictoria por cambiar el color de la tapa o porque ahora diga que pudo ser cualquier otro recipiente (ni porque no pudiera apreciar ninguna bolsa de plástico en su interior, como declaran los TEDAX), porque se trata de lo que él cree que apreció en aquellos instantes en el interior de la mochila y así lo advirtió tanto en el Auto de Procesamiento como en el juicio oral (el interior lo pudo ver a penas unas décimas de segundo); respecto a la apreciación sobre el color de la tapa y del recipiente de plástico, recordar que en la mochila desactivada en Vallecas había varios metros de cable enmarañado (dentro de la bolsa de plástico que contenía el explosivo), y que esa misma cantidad de cable podía estar presente también en la mochila que vio el municipal, aunque no tenía por qué estar en el interior de la bolsa de plástico (podía estar enrollado debajo del móvil, entre éste y la bolsa que contenía el explosivo, de forma que en el interior oscuro de la mochila pudiese parecer la tapa de un objeto redondo y del mismo color que los cables del móvil).

El hecho de que reconozca la forma exterior de la mochila en un dibujo de la mochila que intentaron desactivar los TEDAX es un dato relevante (el exterior de la mochila sí lo pudo apreciar con claridad); y el hecho de que se produjera una falsa alarma por una mochila que contenía una tartera pudo ser lo que llevó al policía municipal a deducir que lo que había en el interior de la mochila que él encontró (un objeto grande y redondo) podía tratarse también de una tartera.

Dos últimos aspectos. La C15 blanca que aparece en la declaración del municipal no es un coche bomba, sino el vehículo en el que iban dos policías de paisano; si ese era el único vehículo no policial que estaba dentro del cordón de seguridad, perfectamente pudo pensarse (por parte de los periodistas presentes allí) que ese vehículo formaba parte del propio atentado.

Y la no detección de la mochila de Vallecas cuando se revisaron cuatro veces los vagones de ese tren, en vista de la declaración del policía municipal, podría deberse perfectamente a que antes de esa revisión exhaustiva del interior de los vagones (es decir, antes de la llegada de los TEDAX) se sacó del tren.

Hoy y mañana voy a ir escaso de tiempo, que mañana hay que presentar impuestos y Hacienda no entiende de conspiraciones. Si no contesto no es porque no vaya a contestarte, sino porque estoy trabajando.

Un saludo.

Tad Pole dijo...

Tuppence, ¿tus becarios están aún en la cama y sin reportarte mis mensajes? ... tsch tsch. ;-D

Te copio lo que he puesto esta mañana allá:


"DdM ha hecho una jugada maestra

- Ha mantenido su palabra.
- Ha conseguido que Bermúdez inicie un procedimiento judicial contra él, lo que implica que se tendrá que pedir un suplicatorio en el Parlamento Europeo. Lo que implica que se tendría que debatir sobre el 11-M en el Parlamento Europeo

Ha puesto la noticia en primera plana de periódicos y al frente de las noticias:

Si no hubiera dicho nada en la COPE, hoy no le hubieran preguntado y no habría pasado nada.

¿Está la VO mejor o peor después del paso de DdM por el tribunal? Uds. mismos. Pero ya tenemos dos constancias de tuneado de informes: el del bórico y éste. Otro más y tenemos triplete.


La piedra de toque es López Garrido:

“El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, ha acusado al ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera de mentir "a conciencia" para "confundir" a la Justicia dentro de la "estrategia de la mentira" que, a su juicio, desencadenó el PP a raíz del atentado del 11-M...

López Garrido, en declaraciones a Efe, ha asegurado que Díaz de Mera no ha podido dar esas fuentes porque "sencillamente es una mentira". Su declaración en el juicio, en opinión del portavoz socialista, ha puesto de manifiesto que el ex director general de la Policía "ha mentido a conciencia" y que lo que dijo era una "absoluta falsedad y patraña".

"No es que quiera o no colaborar con la Justicia, que desde luego no quiere en absoluto para nada, lo que quiere es confundir a la Justicia, mentir a la Justicia", subrayó el portavoz socialista.

López Garrido opinó que Díaz de Mera fue una de las "piezas" de la "estrategia de la mentira" que desencadenó el PP a partir del 11-M para conseguir beneficios electorales "de un atentado", lo que, añadió, "es de las cosas más perversas" y que "menos se pueden entender" de un partido político democrático.”

Tuppence dijo...

Hombre, salvo esta parte Pero ya tenemos dos constancias de tuneado de informes: el del bórico y éste. que como comprenderás está por demostrar, ya que ni en el caso del bórico se ha demostrado aún, estoy de acuerdo contigo en que ha hecho una jugada maestra, aunque difiero en ciertos puntos. No creo que quiera saber la verdad, es política, simplemente. No creo que a los europeos les interese para nada. Y en realidad a la VO no le afecta para nada, al juicio no sé, pero desde luego no al sumario. Ahora, es que vosotros como no sabeis distinguir muy bien una cosa de la otra...
¿Y osas ponerte en contra de LdP? Ha dicho que es vergonzoso lo de DdM. :O

Rasmo dijo...

Hola, Elkoko. Me ha intrigado la imagen de ese coche de color azulado. En esta dirección se ve el perfil de un Skoda y el color más aproximado (gris saten) es precisamente una mezcla de gris con azul: http://www.skoda.es/2005/showroom/fabia/colores.htm
No sé si la línea del modelo ha cambiado o si el del vídeo tenía tres o cinco puertas. Habría que verlo. En cualquier caso, muy interesante el vídeo.

Anónimo dijo...

elcoco yo tambien ando algo liada, pero gracias, luego hago todo lo dicho, y oficializamos el tema
ya veras como sacamos conclusiones y sin follones ni negros ni metiendonos en el juicio ni prisa ni lenta ni eta ni aquella
¡¡es tardisimo!!
soy nosesimeexplico

Baaden dijo...

Tuppence:
La EDX para que les dé algo. Por lo menos pa pipas. Sé generosa con los pobres de .......

Pal nónimo amigo del calvo:
Informes sobre los focos de las explosiones según el peritaje ordenado por el calvo:
"DNT, nitroglicol, nitroglicerina".


Pché, tacha lo de "nitroglicerina", chaval, y déjalo por ahora en DNT y nitroglicol. Si no lo entiendes, primero estudia lo que es una EDX.

Vuelvo a decir que primero hay que aprobar la química de bachillerato. No es un argumento de "autoridad". Es un argumento TANGIBLE, CONSTATABLE. Para ponernos a la altura cultural del anónimo medio, diremos que es igual de burrada que decir que "manolo el del bombo es el seleccionador nacional de furbol". Exactamente igual de BURRADA.

Como podeis ver la diferencia es abismal Es abismal la capacidad de la FE de algunos.

Taddy:
Lo que implica que se tendría que debatir sobre el 11-M en el Parlamento Europeo Me gusta eso. Mucho, además. Si ocurre tal cosa, posiblemente exista en el parlamento europeo dos partidos populares: "El europeo" y el de "los apestados del partido popular europeo". Y ya te puedes imaginar, si puedes, cuales van a ser los apestados.

Coge fama y échate a dormir.

Tad Pole dijo...

Tuppence, Si lees el último hilo de LdP verás que la división de opiniones respecto a la actitud de Díaz de Mera es notable. Un 50-50 diría yo.

Qué mala imagen de secta que damos. ¿Pero no estábamos todos abduciditos perdidos?

ElKoko dijo...

Tad Pole:

Díaz de Mera ha demostrado que lo suyo no es precisamente la colaboración con la justicia.

¿Quién le va a dar protección a su fuente si decide hablar, sino el mismo Tribunal al que le negó ayer la identificación de esa fuente?

¿Cómo es posible que ahora no conozca los detalles concretos de ese informe y en la COPE hiciese alarde de conocer los datos y los indicios que demuestran la relación de ETA con el 11-M?

Tad Pole, esto huele a declaraciones de un político en una radio y de aceptar un delito (1.000 eurillos de nada, porque a la cárcel no va a ir si no tiene antecedentes penales) antes que aceptar que habló demasiado en su día sin poder probar nada.

Tad Pole dijo...

ElKoko, eso es un brindis al soleil.

Tendremos que esperar a ver que decide hacer Bermúdez al respecto. Quizás le de por preguntar a esos doce, porque se le ha visto bastante interesado en el tema.

O que le pregunte a PRISA, porque a cada noticia fea que le sale a la VO sacan un informe secreto y clasificado o una conversación grabada.

Que no daría yo por los archivos del notable académico de la lengua española gracias a la sin par prosa de "La rusa" (y a alguna otra cosilla, seguro).

inquietud dijo...

Para empezar decirte nuevamente que tu trabajo es simplemente impresionante y formidable. Yo por más que me esfuerzo apenas puedo centrarme en algunos aspectos y si intento escribir algo con aspecto de artículo y con un mínimo de rigor me cuesta semanas.
Escribo este mensaje por si te suena (a ti o a alguno de los que entran por tu blog) de donde sale esta pregunta/afirmación que hace Luis del Pino en la entrada en su blog de fecha 27/3/2007:

"Si Amena no averigua hasta las 21:00 que esa tarjeta se había encendido bajo la cobertura de un repetidor en Morata, ¿cómo es posible que la Policía informara a Acebes a las 17:00 de que la tarjeta de la mochila de Vallecas se había activado dos días antes de los atentados?"

En la rueda de prensa de Acebes la tarde del día 12 no hablo de la activación de la tarjeta ni tampoco en la comisión de investigación. Además el registro de actividad de la tarjeta no es de DOS DÍAS antes de los atentados sino del DÍA ANTERIOR.
Es una tonteria, ya lo sé, pero si te suena algo de esto me gustaría ver alguna referencia.

Jorge dijo...

Hola ElKoko, sí, curioso el vídeo que enlazas en:

http://www.youtube.com/watch?v=XM095_d2cTo

Como se ve en la página que da Rasmo: parece la parte trasera de un Skoda Fabia gris satén.

Gossher dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ElKoko dijo...

Tad Pole:

"Tendremos que esperar a ver que decide hacer Bermúdez al respecto. Quizás le de por preguntar a esos doce, porque se le ha visto bastante interesado en el tema"

¿A qué doce les va a preguntar si Díaz de Mera no dijo ni un solo nombre? Con que hubiese nombrado a alguno de los 10 ó 12 que conocen el informe (y de Telesforo Rubio no dijo que lo conociese, sino que lo solicitó), excluyendo su fuente y los autores, algo más se podría saber, pero es que ni eso.

Al menos ya tienen la sombra de ETA para las Elecciones Autonómicas y Municipales sobrevolando sobre el 11-M. Que les vaya bonito en las Elecciones.

Tad Pole dijo...

ElKoko

ETA vuela solita

¿O no te has enterado de que has desarticulado un nuevo comando Donosti de angelitos de la guarda, con sus pistolas y sus explosivos?

Trankilos que son hombres de pazpazpaz

Tuppence dijo...

Sí, qué asco, ¿verdad? Maniobra política y los peones justificándola (bueno igual que cuando justifican que PJ no suelte la bomba porque tiene que vender periódicos). De todas formas, Tad, te repito, LdP ha hablado. ¿Qué va a hacer ahora Darane poniéndose en contra del GG (gran gurú)?. ¿Habrá otra escisión? Qué Semana Santa tan movidita nos espera.

Baaden, ni EDX ni agua les doy, que algunos estaban pidiendo las placas fotográficas (son de la era cretácica).

Tad Pole dijo...

"has" no "han desarticulado"....

ElKoko dijo...

inquietud:

Ya lo leí y pensaba que estaría en la Comisión de Investigación, pero si tampoco está allí, no tengo ni idea de dónde ha podido sacar Luis del Pino esa información...

En un primer momento pensé si lo que le habían dicho a Acebes era que no podían localizar ningún movimiento de esa tarjeta (como declaró el Jefe de Seguridad de Amena) y le informaron de que sólo podrían obtener información si se había activado dos días antes del atentado (en realidad uno, como comentas); pero si Acebes no ha dicho nada al respecto en ningún lado...

Tad Pole dijo...

Tuppence, que ni los becarios te resumen los mensajes de aquí...

"Tad Pole dijo...
Tuppence, Si lees el último hilo de LdP verás que la división de opiniones respecto a la actitud de Díaz de Mera es notable. Un 50-50 diría yo.

Qué mala imagen de secta que damos. ¿Pero no estábamos todos abduciditos perdidos?

29/3/07 11:57"

freeman dijo...

Yo diría que la conclusión: es precisamente que no podemos sacar nada firme respecto a la precisión, alcance, ángulo de visión reflejado en las cámaras con respecto al skoda.

A no ser que nos muestren un mapeo fotográfico más exhaustivo de la zona.

Tenemos ese mapeo?

ElKoko dijo...

Jorge:

El problema es que no se puede afirmar rotundamente que ese coche sea el Skoda ni que no lo sea; y en caso de que no sea ese en concreto, tampoco se puede afirmar que no esté aparcado en esa calle.

ElKoko dijo...

Vaya, se me ha adelantado freeman ;)

Tuppence dijo...

Taddy, claro, ahora estais los demeristas y los antidemeristas, que se corresponden con los losantistas y los luisdelpinistas. ¿Pj se ha pronunciado? Es que para mí que ese es el que más manda.

¿Alguien quiere palomitas?

Baaden dijo...

Yo quiero palomitas. Nunca está de más ver una buena película de intriga... ¿Un nuevo género? ¿Intrigicomedia? ¿Puedo patentar el palabro?

Pos yo les daba las "placas fotográficas"... del cráneo de PJ. A ver si se dan cuenta que tiene una celdilla unidad con la jeta centrada en las caras.

Tad Pole dijo...

Oh incompetente taxónoma!

Que manía con los "leadership", estás hecha una auténtica neocon.

Aunque no lo creas, hay gente que le da por pensar por su cuenta sin necesitar saber que ha dicho o dejado de decir otra persona.

Esa necesidad de guía política es para los del Gara y para los que van de PRISA.

Ya imagino que esa es la costumbre en tu medio ambiente, pero no es así por todos sitios, sal algo y lo comprobarás.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Tad Pole:

"DdM ha hecho una jugada maestra: (...) Ha conseguido que Bermúdez inicie un procedimiento judicial contra él, lo que implica que se tendrá que pedir un suplicatorio en el Parlamento Europeo. Lo que implica que se tendría que debatir sobre el 11-M en el Parlamento Europeo".

Lo primero: no. Ya has visto qué considera el PPEur de los patéticos intentos "ElvisVive" de Luis Bienpagá Herrero.

Pero imaginemos que sí...

¿Para qué quiere llevarlo al Parlamento Europeo?

¿Para que se sepa la verdad?
¿Para que esa verdad llegue a manos de los órganos judiciales?
¿Para que esos órganos judiciales juzguen y condenen a los culpables?

Ya.

Pues lo que está haciendo es

- Bombardear un juicio que pretende investigar la verdad, detectar a los culpables y condenarlos.

- Pasarse por el forro de los cojones las leyes de las que nos dotamos los españoles; con el añadido de refugiarse en las faldas de un suplicatorio.

--------------------------------------------

Aunque, claro: a lo mejor has tenido un lapsus calami y querías decir: "para llevar el 11-M al Parlamento Europeo y montar bulla y jugar a la insidia". Pero eso sólo funcionó en España (no existe una entente europea similar al contubernio COPE-Mundo)... y durante un tiempo. Ya has visto que 11-M sólo salpica ya al PP...

-----------------------------------------

- Si existe un informe y la fuente de Díaz de Mera -un policía- lo oculta, la fuente de Díaz de Mera es un criminal.

- Si Díaz de Mera sabe cómo llegar a un informe sobre los culpables y lo oculta, encubriendo a falsarios y terroristas, es un criminal.

Pero ¿dónde vamos a parar si los policías ocultan informes porque "tienen miedo" de otros criminales? (por cierto: aunque no sea lo más importante, sería importante aclarar que no se podría pagar su sueldo a semejante manga de cobardes).

-----------------------------------------------

Eso, si Díaz de Mera dice la verdad...

Pero ¿alguien cree que Díaz de Mera dice la verdad? ¿Es un miserable cobarde... o es un maldito embustero?

--------------------------------------------

En cualquier caso:

¿Ya no queremos saber la verdad?

¿Ahora ocultar la verdad a los tribunales españoles... eso es una "jugada maestra"?

¿Ahora colaborar con los policías que incumplen sus deberes... eso e una "jugada maestra"?

¿Ahora los criminales, los que delinquen delante de las cámaras, los que infringen la ley con chulería para proteger a sus patrones políticos y sus capos mediáticos... realizan "jugadas maestras"?

Si no hay argumento, se agradecería, por lo menos, decencia. Y si no, por lo menos, un poquito de vergüenza torera.

Tuppence dijo...

"A ver si se dan cuenta que tiene una celdilla unidad con la jeta centrada en las caras."

JAJAJAJA.

Baaden dijo...

JAJAJAJA es un chiste que taddy no comprenderá pero es buenísimo. Es que estaba a huevo....

¡Queremos el informe de Díaz de Mera! ¡Queremos saber!

¡Que lo publiquen YA! ¡YA!

Me relamo como gato delante de sardina esperando la "discusión" en el parlamento europeo...

Tad Pole dijo...

AnteTodoMuchaCalma dijo...

lo que está haciendo es - Bombardear un juicio que pretende investigar la verdad, detectar a los culpables y condenarlos.

Perdona que me estoy riendo todavía.. “investigar la verdad, detectar a los culpables y condenarlos” ¿te lo crees? Anda ya.





Y mientras con el morro de decir que Díaz de Mera es un criminal, un cobarde, un maldito embustero.

Aprovechando lo que dice un colega, la verdad que ha declarado Diaz de Mera es esta:

“1) Existe un informe policial que vincula a ETA con los islamistas y posiblemente con el 11M.

2) Ese informe fué elaborado por un hombre y una mujer de la UCI.

3) Ese informe fué encargado por Telesforo Rubio.

4) Ese informe fué ocultado al Juez instructor y a la sala que preside Superber.

5) Ese informe lo encargó y después lo ocultó Telesforo Rubio por orden de alguien de mayor jerarquia.

Mas cosas , ...

Los autores del informe hicieron un opus veridico encontra de las directrices recibidas por su superior.

El contenido del informe es conocido por 10-12 personas. Entre ellas estan imperiosamente los autores y Telesforo Rubio, ademas la fuente de confianza de Diaz de Mera.

Probablemente se encuentra en ese circulo de personas tambien la persona que le dió la orden a Telesforo Rubio de encargarlo y ocultarlo.”

Baaden dijo...

¡Queremos saber!

¡¡Caiga quien caiga!!

¡Queremos el informe YA!

Taddy... ¿no te interesa saber?

inquietud dijo...

ElKoko:

Es posible que alguien haya dicho en la comisión (o en alguna otra parte) que le comunicó lo de la activación de la tarjeta a Acebes.
No voy a emplear mucho más tiempo en el tema. Si acaso lo planteare en DL. Contrastar una información es mucho más costoso que lanzarla.
¿Quién informaba a Acebes más o menos directamente que haya hecho declaraciones en la comisión y/o en el juicio?
P.D.: El termino "activar" para la tarjeta de la mochila de Vallecas (y las otras 6 detectadas) no es muy correcto ya que el termino activación se refiere a que con esa tarjeta puedas hacer y realizar llamadas (y la información de la operación de activación se conserva permanentemente en las bases de datos de la operadora) y estas 7 tarjetas NUNCA fueron activadas. Unicamente hubo un registro (temporal) de "IMSI Attach" (al encender el móvil y teclear el PIN se informa a la red que esta disponible).

Anónimo dijo...

'El secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, considera 'muy preocupante' la deriva en la que, a su juicio, se ha introducido España 'los últimos tres años' de intentar 'lanzar mierda' sobre el procedimiento del juicio de los atentados del 11 de marzo.'



Es muy interesante. El Antonio Camacho éste, en vez de negar rotundamente la existencia del informe al que se refiere De Mera, habla de "LANZAR MIERDA".

La conclusión es clara. El informe existe, relaciona a la ETA con el 11-M, y ha sido ocultado a la instrucción sumarial.

Posiblemente no es un informe relevante, será parecido al del ácido bórico. Pero el PSOE no se entera de que vivimos en una sociedad occidental, no está bien ocultar informes. Ya hay 4 jefes policiales imputados por manipular el informe del ácido bórico. Por este otro informe van a caer más sociatas. Y las penas son de más de 2 años, así que será un bonito reencuentro con sus excompañeros del GAL.

Posiblemente la ETA no tiene nada que con el 11-M. Pero no es correcto proteger a la ETA y el "proceso de PAZZZZ" con un encubrimiento masivo.

Van a tener que hacer las cárceles más grandes para que quepan los sociatas proetarras y los peperos del ladrillo.

El_drogas dijo...

anónimo dijo:

"Es muy interesante. El Antonio Camacho éste, en vez de negar rotundamente la existencia del informe al que se refiere De Mera, habla de "LANZAR MIERDA".

La conclusión es clara. El informe existe, relaciona a la ETA con el 11-M, y ha sido ocultado a la instrucción sumarial."

Joder macho... menuda prueba de facto tienes para afirmar tal cosa. Yo escucho LANZAR MIERDA y no me vienen tantas cosas a la cabeza. Tal vez tienes una bola de cristal, que regalaron algun domingo con elMundo.

Luca Brassi dijo...

Estimados pueblo y senadores:

1º. Todos mis parabienes para con nuestro anfitrión, quien está llevando a cabo una labor más propia de titanes o héroes que de simples mortales.

Sabemos que no es dado a los mortales garantizarse el éxito. Pero Elkoko hará algo mejor: lo merecerá.

Mis elogios también para Tuppence, quien a principios de año trabajó como una leona para expulsar las tinieblas reinantes en las oscuras cabezas de tantos legos en química como habitamos estos foros.

2º Y ahora que ya he reaparecido, vayamos con otra de mis intervenciones. Yo, lamentablemente, no soy técnico en nada. Como dijo Francesco Messina, apenas sé cómo funciona una linotipia y a duras penas sé cómo funcionan mis pensamientos. Me he limitado a ver, oír y callar, intentando absorber una parte de la enormidad de conocimientos que por todos los medios de comunicación (entre los que esta página ocupa su destacado lugar) y enterándome de lo que he podido.

Pero lo de hoy me ha parecido excesivo. Una cosa sí tengo clara: pertenezco a la Función Pública (dato acaso poco significativo, aunque no siempre) y ello me hace ver la investigación y el juicio desde un punto de vista específico.

He tenido conocimiento de la astracanada protagonizada por el infame Agustín Díaz de Mera y no me voy a privar de decir lo que pienso del tema. Hay quienes consideran que el infame es una persona de honor por no querer desvelar sus fuentes. Los hay incluso en este foro. Creo que se equivocan.

En primer lugar, si ese informe existiese, debería haber presentado al menos un duplicado: yo que sepa no lo ha hecho. O debería estar en condiciones de presentar un duplicado (no de la forma sino del contenido, dado que los presuntos elementos de juicio que dieron lugar a la primera redacción del informe deberían mantenerse, permitiendo la segunda: si este presupuesto de hecho no se da, la única salida es desdecirse de todo lo afirmado).

En segundo lugar, y en las circunstancias en que nos hallamos, la actitud del infame resulta cualquier cosa menos honrada. No sólo porque refuerza la idea de que no hay una sola prueba que apoye la autoría de ETA (dado que en el mejor de los momentos para presentarla, no sólo no lo hace sino que ni siquiera identifica a quienes podrían aportarla): todo muy coherente con la actitud seguida por la desleal oposición en este asunto. Esto aún sería defendible, siquiera remotamente.

No. Lo peor es que, después de que la desleal oposición y la prensa más canalla se han dedicado en conciencia a sembrar la duda acerca de la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado con las más rastreras calumnias, ahora viene el infame con ínfulas de pretender defender a dos (dice) funcionarios, cuya existencia ni concreta ni prueba.

Redactado en forma de pregunta: ¿Dónde ha estado el infame a la hora de defender la labor de sus subordinados mientras sobre ésta y éstos recaían las más sucias sospechas? Si hubiese defendido a los funcionarios que llevan años de trabajo ejemplar como dice que defiende a sus dos ectoplasmáticos funcionarios autores de ectoplasmáticos informes, tal vez todo quedase como una mera charlotada.

Pero este mequetrefe, como la mayoría de los cargos de su partido, debe de ser de los que consideran todavía que los funcionarios de bajo nivel son meros sirvientes y se guardan su respeto para los de las escalas superiores. No sé qué es peor: si dejarlo en sinvergüenza redomado (que ya lo es, puesto que su actitud en el pasado como conspiracionista no admite segundas interpretaciones) o añadirle a sus títulos de nobleza el de clasista, por condenar a la iniquidad a algunos de los mejores funcionarios que en España trabajan para venirnos después intentando salvar a sus dos funcionarios, de los que se ha de suponer que son de alto nivel (no lo digo por nada en particular: quien ha sido Director General no se suele rebajar a tratar con los machacas, y eso no admite vuelta de hoja para mi).

Da igual si es verdad o no lo que ha dicho: En todos los casos queda como un individuo capaz de dejar que despedacen a quienes considera como lacayos pero que perderá el culo por los suyos. Vamos: el retrato robot de la cúpula de la Administración en tiempos del movimiento inmóvil.

El_drogas dijo...

olé

asm dijo...

Esta claro que si existiera ese informe el pueblo español lo conocería de memoria, punto por punto. Ya se encargarían de ello TeleMadrid, La COPE, El Mundo y los Peones Negros. Es más, sería de estudio obligatorio en los colegios públicos de las comunidades gobernadas por el PP.
Si no es así, es porque es un invento del eurodiputado.

Tuppence dijo...

Lucca, bienvenido de vuelta, espero que te quedes.

TadPole, si yo pretendiera hacer un estudio taxonómico de los peones, cosa en la que no pienso ni perder un segundo, tendría muy fácil por donde empezar. Enterobacter es un buen género. Tu especie es cinicus.
Es bueno saberlo Taddy, que no quieres saber la verdad, lo que te pondría es que se jodiera el juicio, caiga quien caiga.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

1. ¿El morro? Pero vamos a ver: ¿USTED LE HA VISTO O NO NEGÁNDOSE A CUMPLIR CON SU DEBER DE TESTIFICAR, ANTE LAS ÓRDENES EXPRESAS DE UN JUEZ?

¿Cómo puede tener USTED el cuajo de decir que NO HA COMETIDO UN DELITO, que NO HA DE SER ENJUICIADO CRIMINALMENTE? De verdad, me gustaría saber cuáles son sus argumentos y por qué se han equivocado los magistrados que han pedido que se le enjuicie criminalmente por delito de desobediencia grave.

Si realmente no tiene argumentos, le agradecería que cuando se dedique a marear, ponga alguna señal al principio del post para no perder tiempo. Ya le digo: si no hay argumentos, decencia. Si no hay moral, al menos vergüenza torera.

2. Pero es que además hay más. Además se ha inventado que existe un informe que vincula los atentados a la actuación de ETA... y que nadie salvo este señor dice haber visto.

Se supone que hay al menos doce personas más que lo saben.

Quienes tienen nombre y apellido dicen que no. De los demás, nadie ha dicho nada.

También su fuente, un policía, lo sabe. Pero nadie dice nada.

Y los dos autores del informe, hombre y mujer. Y no dicen nada (por cierto: estos, ¿qué habrían de temer? Si hubiese una conspiración que les amenazase con acabar con ellos, buuuuuh, buuuuuh... ¿acaso no conocería ya sus nombres?).

Famoso informe, este. Un informe que surgió en un determinado momento, en las declaraciones incendiarias ante los micrófonos de una emisora... coincidiendo con un determinado momento de propaganda de su partido político, el PP; y de algunos dizque medios de comunicación.

¡El ex – director de la Policía denuncia hechos... en los micrófonos de la emisora propagandista de un partido!

¡El ex - director de la Policía no denuncia los hechos ante la policía!

¡Ni ante un juez!

¡Ni ante la fiscalía!

¿No conocerá el ex - director de la Policía a policías de confianza para investigarlo? ¿A jueces honrados? ¿A fiscales serios?

¿De verdad que usted, uno de los tan sagaces, tan suspicaces, tan inconformistas... es capaz de tragarse semejante sapo? Dice usted que en el panfletillo de LdP la cosa se divide 50% / 50%. He estado allí, repasando páginas con mensajes desde las 16:00 de ayer. Lo primero es que de 50% / 50%, nada de nada. Comenzó el tal Trola, la inercia lela seguía diciendo chorradas de "honor, honor" y mamonadillas por el estilo, pero nada más. Y ocasionalmente había críticas. Pero son ocasionales en medio de una marea de quienes quieren creer. Un altísimo número jugaban, como su descabellado mensaje, a adivinar cuáles son los SANTOS motivos por los que este patético personaje ha delinquido delante de todo el mundo. "¡Sólo el mesías niega su divinidad!". La página de Luis del Pino es como La Vida de Brian, pero sin gracia.

¿Por qué ha actuado criminalmente Díaz de Mera?

Pues ha delinquido porque el delito tiene pena de prisión de 6 a 12 meses. Porque un primario delictivo no cumple esa pena porque se le suspende. Y porque la multa podía llegar a 5000.
Ha delinquido por lo que lo hacen la mayoría de los criminales: porque ha calculado y le sale a cuenta.

Una multa de Gómez Bermúdez: 1000 euros.

Persistencia en la negativa: una pena de prisión que resultara suspendida (si es que no pasa algo con el suplicatorio y logra esconderse bajo sus faldas).

No reconocer que ha participado en una campaña criminal de calumnias (a policías concretos), en un juego propagandístico en el que se acusaba a policías (en general) de gravísimos delitos con tal de desestabilizar al gobierno de España a favor del partido que le ha colocado, sin puta experiencia europea, en una sinecura en el Parlamentro Europeo: no tiene precio.

3. Mire. Usted dice que este tío no es un embustero. Que son otros muchísimos policías los que delinquen, mintiendo a un instructor u ocultando informes, negando que los han redactado, negando información sobre quiénes lo han redactado, etc.

Yo digo que el criminal es este tío. Y todos los que usted considera criminales, creo que no lo son.

Usted tiene hipótesis y coincidenciologías.

Yo tengo pruebas. Media España ha podido verle delinquir, al menos, una vez. Tres señores magistrados de la Audiencia Nacional, que se supone que algo saben de Derecho penal, han presenciado la actuación criminal de Díaz de Mera y sin dudarlo han pedido un suplicatorio para someterle a enjuiciamiento criminal y condenarle a pena de prisión (6 a 12 meses).

Usted sigue en los mundos de Yupi.


4. Perdona que me estoy riendo todavía.. "investigar la verdad, detectar a los culpables y condenarlos" ¿te lo crees? Anda ya.

Joder. Ahora no sólo forman parte de una conspiración criminal

- Telesforo, y
- Manzano, y
- Del Olmo, y
- la Fiscal, y
- un par de cientos de agentes de policía y guardia civil, por acción algunos, por omisión muchísimos; entre los cuales se cuentan
------ los TEDAX, y
------ los GEOS, y
------ los de la comisaría de Vallecas
------ los que recogieron los paquetes
------ los que custodiaron las pruebas
------ los peritos oficiales
------ TODOS LOS QUE SABEN Y CALLAN (los redactores del informe, la fuente de Díaz de Mera, "los doce" famosos, etc.).

No. Ahora también están en la conspiración los magistrados de la Audiencia Nacional. Todos los que no traguen con estos patéticos estertores de lo que un día, quizá para algunos, fue una duda, y hoy no es más que un acto de ira.

CUANDO TODOS VIENEN DE FRENTE, EL CONDUCTOR SUICIDA ES USTED.

asm dijo...

AnteTodoMuchaCalma muy bueno tu post .. aunque entre los implicados te falta la cajera del hiper que reconoció a los moritos comprando las mochilas...

Toño dijo...

Hola, es la primera vez que entro. Qusiera felicitar a Elkoko (que parece ser el principal responsable) y a todos sus colaboradores.

Y comentar mi estupor cuando esta mañana escuchaba la Cope (sí, procuro leer/escuchar diferentes medios, para estar mejor informado... o para alucinar) y Don Federico y Don Pedro J., en vez de proclamar "queremos saber la verdad", disculparon a Díaz de Mera diciendo que entendían su postura.

Pero mi estupor se hizo mayúsculo cuando el bueno de Fede dijo algo así como "claro, no se va a arriesgar a dar el nombre de su informante y que éste aparezca mañana tirado en una cuneta" (no es literal pero creo que no yerro mucho).

Supongo que para este señor es normal que, si alguien contraría al Gobierno, deba temer por su integridad. No hablamos de impedir su promoción en el funcionariado, no: tirado en una cuneta. Ole tus cojones, Federico.

Insisto: mis más efusivas felicitaciones por vuestro ímprobo trabajo.

Lior dijo...

Siempre es un placer leerle sr. luca_brassi. No en vano creo que fue a usted a quien robé la expresión "nunca esta demostrarle a un fatuo que lo es". Espero sinceramente leerle más habitualmente :)

antetodomuchacalma,

PLAS PLAS x 1000.

Lior dijo...

"nunca esta de más demostrarle a un fatuo que lo es".

Anónimo dijo...

A Losantos le han condenado por decir que los dirigentes de ERC son "terroristas reciclados".

Y el caso es que hoy en la COPE Losantos ha dicho..."me han condenado por decir que los de ERC son terroristas reciclados....pero es que resulta que son terroristas reciclados"

JAJAJAJAJAJJAJAJJAJAJA.

Por cierto algunas asociaciones han solicitado la ilegalización de las JERC por apología del terrorismo.


UYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY qué enfadados están los del PSOE por lo que ha dicho De Mera.

Los del PSOE han dicho muuuuuuuuuuuuchas cosas. Que si miente, que si mierda, que si caca, que si pis.

Pero el PSOE no ha dicho lo más importantes:

"EL INFORME AL QUE HACE REFERENCIA DE MERA NO EXISTE"

ElKoko dijo...

Tad Pole:

Una apreciación a la verdad que dices que ha dicho Díaz de Mera. A cada punto de tu exposición, hay que añadirle un "DICE QUE ALGUIEN LE HA DICHO...". Y este era el responsable de que los policías colaboraran en las investigaciones de la justicia en los días posteriores a los atentados. Bien.

Bueno, a lo que iba. Tu exposición quedaría tal que así:

“1) DICE QUE ALGUIEN LE HA DICHO QUE existe un informe policial...

2) DICE QUE ALGUIEN LE HA DICHO QUE ese informe fué elaborado...

3) DICE QUE ALGUIEN LE HA DICHO QUE ese informe fué encargado...

4) DICE QUE ALGUIEN LE HA DICHO QUE ese informe fué ocultado...

5) DICE QUE ALGUIEN LE HA DICHO QUE ese informe lo encargó y después lo ocultó...

DICE QUE ALGUIEN LE HA DICHO QUE los autores del informe...

DICE QUE ALGUIEN LE HA DICHO QUE el contenido del informe es conocido...

DICE QUE ALGUIEN LE HA DICHO QUE probablemente..."

¿Y quién es ALGUIEN? NADIE (y ahora lo sustituyes en tus frases modificadas y verás el resultado tan bonito que te queda). Pues muy bien. Éste quería saber la verdad, ¿no?

ElKoko dijo...

Y bienvenidos todos (los nuevos y los reincidentes) y gracias por los parabienes.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Lior:

A ver si fui yo... Creo que fue una de mis calentadas de boca (de tecla) con el extinto 1992octu...

Lior dijo...

Disculpa antetodomuchacalma. Fuiste tu. Aún así reitero el placer que me da leer a luca_brassi. Del mismo modo ocurre contigo.

Mis disculpas.

Granhuevo dijo...

Me gustaría hacer un comentario sobre la siguiente pregunta:
¿Por qué un TEDAX sin protección se pone a desactivar una posible bomba? ¿Hay alguna policía occidental que permita eso a sus hombres? ¿Por qué no le han expulsado tras darle mil medallas por valiente, pero expulsado por loco?
Recuerdo la entrevista que le hicieron a este heróico profesional en tele 5, con dramatización incluída. Este hombre respondía de su propia voz a este interrogante: sabía que las protecciones que usan los TEDAX (una especie de armadura muy incómoda)sería completamente ineficaz ante la explosión de diez kilos de explosivo a escasos centímetros de su cuerpo. Optó, ante la evidencia de una MUERTE SEGURA en caso de explosión, por trabajar lo más cómoda, rápida y eficazmente posible. Este acto simplemente le honra, le dignifica, y me parece un insulto tratarlo de loco o irresponsable. Es una vergüenza lo que conspiranóicos aburridos en el sofá de su casa pueden llegar a decir de esta gente que se juega la vida por BUSCAR LA VERDAD y cumplir su trabajo.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Por cierto, voy a citar al ínclito Díaz de Mera (todo ex Immanuele).

Vamos a ver cómo mantiene su palabra este pequeño embusterillo:

"—¿Jura o promete decir verdad?
—Lo juro —responde Díaz de Mera.
—Es mi deber informarle que si falta al juramento… a las obligaciones que el juramento que acaba de prestar implica, puede incurrir en un delito castigado con pena de prisión, multa y accesoria de inhabilitación. ¿Hay alguna circunstancia, relación o condición que crea usted que puede impedirle o dificultarle decir la verdad?
Y va Díaz de Mera y falta a su juramento:
—No, señoría.
".

A lo mejor es que no pensaba que le iban a preguntar sobre el falso informe...

Pero eso no es posible. Vamos a ver qué dijo en su día en la COPE, qué PIDIÓ A GRITOS este patético apparatchik caído.

"Me llama mucho la atención que nadie me pregunte por el informe que yo he denunciado..."

¿Que no esperaba que le preguntasen? Pero ¡si LE EXTRAÑA cuando no le preguntan por el informe! O sea: que sí sabe que le van a preguntar por el informe; pero JURA que nada le impedirá decir la verdad. Y luego dice que sí, que sí hay algo que se lo impide... Un tío fiable, ¿eh? Una roca, el fulano. Su jeta, al menos, tiene esa consistencia.


Por último, otra cita de Díaz de Mera. Este criminalillo decía que Rubalcaba no estaba mostrando "su" fantasmal informe; y venía a insinuar que esa ocultación era delictiva:

A. D. M.- Mire, se puede ocultar la verdad, pero eso que es lícito en moral no lo es cuando bordea el Código Penal.

Vaya, vayaa...

O sea: que le extrañaba que no le preguntasen...
Pero cuando le preguntan, calla como una puta...

Su palabra no vale la saliva que hace falta para pronunciarla.

Qué patético juguete roto.

Qué falta de dignidad.

Qué símbolo para todos esos que, como decía, quizá en un origen pudieron tener dudas sobre aspectos esenciales, pero hoy sólo tienen flecos sueltos, recogidos por el suelo aquí y allá, con los que van arrollando el pegajoso ovillo de su mala fe.

Tad Pole dijo...

AnteTodoMuchaCalma dijo...

1. ¿El morro? Pero vamos a ver: ¿USTED LE HA VISTO O NO NEGÁNDOSE A CUMPLIR CON SU DEBER DE TESTIFICAR, ANTE LAS ÓRDENES EXPRESAS DE UN JUEZ?

SIIIIIII NO ME GRITES QUE NO SOY CIEGO.

¿Cómo puede tener USTED el cuajo de decir que NO HA COMETIDO UN DELITO, que NO HA DE SER ENJUICIADO CRIMINALMENTE? De verdad, me gustaría saber cuáles son sus argumentos y por qué se han equivocado los magistrados que han pedido que se le enjuicie criminalmente por delito de desobediencia grave.

Mira quien habla de cuajo. Tu has dicho que “es criminal, un cobarde, un maldito embustero” Y eso sin juicio ni sentencia. Un criminal por no querer dar un nombre. Deliras.

Si realmente no tiene argumentos, le agradecería que cuando se dedique a marear, ponga alguna señal al principio del post para no perder tiempo. Ya le digo: si no hay argumentos, decencia. Si no hay moral, al menos vergüenza torera.

Te repites con lo del torero, si no quieres leerme, me saltas y en paz y si no te tragas todo lo que escriba. Encima con exigencias.

2. Pero es que además hay más. Además se ha inventado que existe un informe que vincula los atentados a la actuación de ETA... y que nadie salvo este señor dice haber visto.

Menudo argumento. La omertá funciona. ¿Y?

Se supone que hay al menos doce personas más que lo saben.

Quienes tienen nombre y apellido dicen que no. De los demás, nadie ha dicho nada.

También su fuente, un policía, lo sabe. Pero nadie dice nada.

Y los dos autores del informe, hombre y mujer. Y no dicen nada (por cierto: estos, ¿qué habrían de temer? Si hubiese una conspiración que les amenazase con acabar con ellos, buuuuuh, buuuuuh... ¿acaso no conocería ya sus nombres?).


Deja de llorar. Suénate los mocos.

Famoso informe, este. Un informe que surgió en un determinado momento, en las declaraciones incendiarias ante los micrófonos de una emisora... coincidiendo con un determinado momento de propaganda de su partido político, el PP; y de algunos dizque medios de comunicación.

Un informe que se ha tapado. Como tantas cosas más. Modus operandi conocido.

¡El ex – director de la Policía denuncia hechos... en los micrófonos de la emisora propagandista de un partido!
Si te parece va a ir a la SER.

¡El ex - director de la Policía no denuncia los hechos ante la policía!

¡Ni ante un juez!

¡Ni ante la fiscalía!

¿No conocerá el ex- director de la Policía a policías de confianza para investigarlo? ¿A jueces honrados? ¿A fiscales serios?


Temps al temps, que diría el anfitrión. Ya lo dijo y la fiscalía (juas) no hizo nada, ni ir a por él ni a por el informe. Ya veremos que pasa ahora.

¿De verdad que usted, uno de los tan sagaces, tan suspicaces, tan inconformistas... es capaz de tragarse semejante sapo?

Ahórrate los piropos, que luego sueltas unos sapos que vaya.

Dice usted que en el panfletillo de LdP la cosa se divide 50% / 50%.

La cosa se divide así. Lo de panfletillo te lo metes por donde más te guste.

He estado allí, repasando páginas con mensajes desde las 16:00 de ayer. Lo primero es que de 50% / 50%, nada de nada. Comenzó el tal Trola, la inercia lela seguía diciendo chorradas de "honor, honor" y mamonadillas por el estilo, pero nada más. Y ocasionalmente había críticas. Pero son ocasionales en medio de una marea de quienes quieren creer. Un altísimo número jugaban, como su descabellado mensaje, a adivinar cuáles son los SANTOS motivos por los que este patético personaje ha delinquido delante de todo el mundo. "¡Sólo el mesías niega su divinidad!". La página de Luis del Pino es como La Vida de Brian, pero sin gracia.

Tu si que eres gracioso. Para partirse la caja vamos. ¿Quién te suele reir los chistes? ¿Los sordos?.

¿Por qué ha actuado criminalmente Díaz de Mera?

Pues ha delinquido porque el delito tiene pena de prisión de 6 a 12 meses. Porque un primario delictivo no cumple esa pena porque se le suspende. Y porque la multa podía llegar a 5000.
Ha delinquido por lo que lo hacen la mayoría de los criminales: porque ha calculado y le sale a cuenta.

Una multa de Gómez Bermúdez: 1000 euros.

Persistencia en la negativa: una pena de prisión que resultara suspendida (si es que no pasa algo con el suplicatorio y logra esconderse bajo sus faldas).


Ya que te veo tan bíblico, te diré que ves la paja en el ojo ajeno y no la Puerta de Alcalá en el propio. Si Díaz de Mera es un criminal, ¿dónde dejas a Sánchez Manzano, a Telesforo, a Correal y sus HSED, a la Sección de Aterrizajes Especiales, a Pedro, a los primeros analistas de los restos, a sus superiores, a los que han metido a unos camellos a base de amenzas como si fueran los autores ... ?


No reconocer que ha participado en una campaña criminal de calumnias (a policías concretos), en un juego propagandístico en el que se acusaba a policías (en general) de gravísimos delitos con tal de desestabilizar al gobierno de España a favor del partido que le ha colocado, sin puta experiencia europea, en una sinecura en el Parlamentro Europeo: no tiene precio.

ZZZZZZZZZZZZ

3. Mire. Usted dice que este tío no es un embustero. Que son otros muchísimos policías los que delinquen, mintiendo a un instructor u ocultando informes, negando que los han redactado, negando información sobre quiénes lo han redactado, etc.

Yo digo que el criminal es este tío. Y todos los que usted considera criminales, creo que no lo son.


JUAS JUAS JUAS. Tu créete lo que te apetezca. A mi me da más por razonar.

Usted tiene hipótesis y coincidenciologías.

Porque tú lo digas.

Yo tengo pruebas. Media España ha podido verle delinquir, al menos, una vez. Tres señores magistrados de la Audiencia Nacional, que se supone que algo saben de Derecho penal, han presenciado la actuación criminal de Díaz de Mera y sin dudarlo han pedido un suplicatorio para someterle a enjuiciamiento criminal y condenarle a pena de prisión (6 a 12 meses).

Ya que te veo tan bíblico, te diré que ves la paja en el ojo ajeno y no la Puerta de Alcalá en el propio. Si Díaz de Mera es un criminal, ¿dónde dejas a Sánchez Manzano, a Telesforo, a Correal y sus HSED, a la Sección de Aterrizajes Especiales, a Pedro, a los primeros analistas de los restos, a sus superiores, a los que han metido a unos camellos a base de amenzas como si fueran los autores ... ?

Usted sigue en los mundos de Yupi.

Tu sigues enganchado a tus totems infantiles. Crece (mentalmente) que ya te toca.

Joder. Ahora no sólo forman parte de una conspiración criminal

- Telesforo, y
- Manzano, y
- Del Olmo, y
- la Fiscal, y
- un par de cientos de agentes de policía y guardia civil, por acción algunos, por omisión muchísimos; entre los cuales se cuentan
------ los TEDAX, y
------ los GEOS, y
------ los de la comisaría de Vallecas
------ los que recogieron los paquetes
------ los que custodiaron las pruebas
------ los peritos oficiales
------ TODOS LOS QUE SABEN Y CALLAN (los redactores del informe, la fuente de Díaz de Mera, "los doce" famosos, etc.).

No. Ahora también están en la conspiración los magistrados de la Audiencia Nacional. Todos los que no traguen con estos patéticos estertores de lo que un día, quizá para algunos, fue una duda, y hoy no es más que un acto de ira.


Ee rollo zapatero de la conspiración te lo inventas o simplemente repites como un loro lo que te cuentan desde PRISA o el PSOE. De esos que citas hay algunos pringados pero no conspiran para delinquir, delinquen por órdenes para quitar toda referencia a ETA mientras duraba el “proceso de paz”, delinquen para incriminar a quienes se les dice que hay que incriminar: los pelanas.

De los autores seguimos sin saber nada, porque siguen sin analizarse unos restos originales como debe hacerse. Ya llegarán las exhumaciones.

CUANDO TODOS VIENEN DE FRENTE, EL CONDUCTOR SUICIDA ES USTED.

CIEN MIL MILLONES DE MOSCAS NO PUEDEN ESTAR EQUIVOCADAS. COME MIERDA

Anónimo dijo...

¿Razonar? Pues sería buen momento para empezar.

Hasta ahora, hay un numeroso grupo de personas que ha respaldado sus declaraciones en pruebas, testimonios e informes. Por cierto, entre ellas está este nuevo cid campeador en el 90% de su declaración, corroborando lo declarado por los anteriores, policías y mandos.

Y hay esa afirmación en plan Gila de que "alguien ha hecho algo en un informe", "alguien sabe algo", "yo no digo nada pero que hable quien puede".

Todo ello sin una prueba, sin un indicio, sin más identificación que "se lo dieron a Telesforo".

¡Y el juez no se lo cree! Debe de estar en el ajo, si no no se explica. ¡Con la de pruebas y detalles que ha dado el héroe!

Maroto dijo...

Hola, soy otro nuevo que aparece por aquí.

Y saludos Tad, veo que sigues inasequible al desaliento :-) Y se te acumula el trabajo!

Lo de Díaz de Mera no lo acabo de entender del todo, incluso poniéndome en piel de peón. Sólo para saber como lo ves tu, sin atisbo alguno de mala idea...

-DdM juega con blancas o negras?

-A qué viene relacionar ahora a ETA cuando entre vosotros prácticamente ya la teníais descartada? (y tú desde el principio)

-Crees que ese informe existe?

Y esta algo más retórica:
-De existir el informe porque DdM protege a terroristas etarras?

-Porqué privadamente y sin revelar la fuente, va, queda con él y le pide el informe o datos que permitan "puentear" a la fuente y obtener el informe?

No sé, yo he leído lo de hoy de LdP y me parece que lleva un mosqueo de cojones...

Creo que, aún sin dar ninguna versión alternativa estabais ya centrando el tema en la trama policial, y sólo policial.. Ahora con lo de DdM y ETA es un poco como desandar lo andado... ¿lo ves así?

Saludos!

MMG dijo...

Jajajaja. No había leído a LdP. ¡DdM también está en la conspiración! Jajajajaja.

castillano dijo...

ola elkoko, mi familia me comento q te habian leido en un articulo en El Pais y te he estado leyendo. Eres un fuera de serie. Que pasada! esto no tiene ni comparación con lo del blog de luis dl pino. Se nota que esto te lo curras y no pones lo primero q se te viene a la cabeza como tantas veces he pensao que hace luis dl pino.

Abrazos

morenohijazo dijo...

Tadpole, si aún sigues por ahí, ve por el blog de Dl Pino, anda. El Amo del Calabozo ha decretado que Díaz de Mera es un delincuente, y además ha declarado terminada la Teoría de La Conspiración Segunda barra tres, la que hacía referencia a ETA. ETA ya no ha sido

morenohijazo dijo...

Vaya a Peonizar a Luis del Pino.

Anónimo dijo...

Desplazamiento de foco
29 de Marzo de 2007 - 18:54:26 - Luis del Pino


El incidente de Diaz de Mera ha contribuido a desplazar el foco de atención, de nuevo, hacia las teorías sobre la hipotética colaboración entre ETA y estos islamistas de opereta que nos han sentado en el banquillo.

Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado. Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creible una teoría que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada.

El hecho de que El Chino conociera a los etarras de Cañaveras, por poner un ejemplo, no cambia en nada las evidencias de manipulación de las pruebas fundamentales del caso. No porque El Tunecino hablara vasco dejarían los detonadores de la furgoneta Kangoo de haber sido colocados en dependencias policiales. Aunque toda la familia Almallah se reuniera a cenar cada noche con Josu Ternera, la mochila de Vallecas no dejaría de ser más falsa que una moneda de 3 euros. Si a Suárez Trashorras le diera por ser colaborador habitual de Gara, la nitroglicerona no pasaría, con ello, a ser componente de la Goma2-ECO. Incluso si el comando Donosti en pleno utilizara como piso franco la casa de Morata, eso no haría aparecer en Alcalá, en la mañana del 11-M, aquel Skoda Fabia que fue depositado por miembros de la Seguridad del Estado con posterioridad a la masacre.

Lo que queremos saber es quién cometió el atentado, no que nos vendan ahora una pantomima más elaborada para sustituir a la pantomima cutre que pergeñaron en un principio. Quizá si el debate no se hubiera centrado sobre los hechos, podría llegar a colar una teoría de la colaboración entre ETA y estos islamistas. Pero el debate, afortunadamente, hace mucho que se centró sobre los hechos. Y lo que está en cuestión no es si ETA colaboró con esta panda de pringados que nos presentaron desde un principio. Lo que está en cuestión es que esta panda de pringados tenga algo que ver con la masacre del 11 de marzo.

Anónimo dijo...

.
.
.
.
.
Ante esta afirmación de Luis Del Pino:

"aquel Skoda Fabia que fue depositado por miembros de la Seguridad del Estado con posterioridad a la masacre."

Caben 2 posibilidades:

Posibilidad (1): El Ministerio de Interior pone una querella a Luis Del Pino.

Posbilidad (2): El Ministerio de Interior se calla como una rata inmunda, cobarde y culpable.


¿Qué ocurrirá? Pronto lo sabremos.
.
.
.
.
.

Juan Carlos Fuentes dijo...

Como hermano de una fallecida en Atocha el 11M quiero agradecerte tu interes por disipar toda esta niebla conspiracionista de falsedades y de engaños, destinada a satisfacer a aquellos deseosos de encontrar una falsa "verdad" sobre el atentado que se acomode mejor a sus convicciones y prejuicios personales y políticos.
Gracias de corazón

Anónimo dijo...

Hola a todos. QUería fewlicitarte nuevamente por tu gran trabajo Elkoko, y hacerte una reflexión:

Yo estoy totalmente de acuerdo con la VO, como la llaman los PN, y realmente leo a LdP para diuvertirme un rato.

Mi reflexión es la siguiente: Tu crées que los de la teoría de la conspiración, aunquu aparezcan 200000000 testigos que señalen a los moros, con videos, grabaciones, con documentos firmados, confesiones, etc. van a cambiar su forma de pensar?

Es una batalla perdida, los ciegos, en la mayoría de los casos, mueren ciegos.

Admiro tu paciencia, yo los hubiera baneado a todos por infradotados.

Tad Pole dijo...

Hola Maroto, me alegra que recuerdes lo que decía entonces y sigo diciendo ahora.

Pero una cosa no quita la otra: los responsables de la investigación han escamoteado toda mención a ETA porque no les convenía.

Igual que han cargado las tintas y los attrezzos con los imputados, solo por estar controlados y ser aprovechables para comerse el marrón.

Igual que han dejado de investigar a los verdaderos autores. Y esto se lo digo a antetodomuchacalma: Esos "responsables", si que son criminales, porque estan colaborando a que se salgan de rositas los verdaderos autores.

ElKoko dijo...

maroto:

Pues estoy buscando una razón racional fuera del interés personal en no reconocer una mentira radiada hace meses y todavía no la he encontrado.

Sigo buscando.

dd dijo...

para nosesymeexplico
el 11M habia una confusion un caos un desorden que me creo que nosepan de que color eran las mochilas. si tu hubieses estado no pensarias eso sino como sacarte de la cabeza el olor a quemado y el olor de la sangre, las imagenes todo es muy dificil de olvidar.... yo espero olvidarme de muchas de ellas

Tad Pole dijo...

Juan Carlos, como hermano de una fallecida en Atocha el 11M tienes todo mi respeto pero te equivocas de cabo a rabo cuando te refieres a la “niebla conspiracionista de falsedades y de engaños, destinada a satisfacer a aquellos deseosos de encontrar una falsa "verdad" sobre el atentado que se acomode mejor a sus convicciones y prejuicios personales y políticos.”

Entre la gente que duda de la VO hay también familiares de víctimas como tú. Muéstrales también tu respeto.

Entre otros Gabriel Morís.

¿Crees acaso que ellos dudan porque les conviene? ¿Acaso crees que los autores fueron los imputados porque te conviene?

Tuppence dijo...

TadPole, ¿ahora eres portavoz?
Cállate, TadPole.

Lior dijo...

Ley del Embudo -> Tad Pole.

Lior dijo...

¿Acaso crees que los autores fueron los imputados porque te conviene?

Cuanta decadencia moral e intelectual concentrada en tan poco espacio.

Tuppence dijo...

No, si tiene razón, los responsables de investigación y del resto, vamos incluyendo a DdM, deberían haber escrito mil veces "No existen pruebas de participación de ETA". Porque tú lo vales. Porque eso es lo que hay.

"escamotear cualquier mención a ETA" JUASSSSSSSSSSSSSS.

O mejor:
Multiplicando el sumario por dos. Así, "en la noche de autos, de la que no existe ninguna prueba de la participación de ETA, el señor Suarez Trashorras, del que no existe ningún indicio de contacto con ETA, se acercó a Mina Conchita con unos "pelanas", de los que su relación con ETA se desconoce y blablabla, no ETA, no ETA, no ETA, blablabla".

De chiste sois.

Maroto dijo...

@ Tad,

Joer nen, que hace tiempo que no nos vemos y sabes que te tengo un aprecio... contesta a mis preguntas, porfaplis, el discurso de los "verdaderos autores" y todo eso me lo sé de memoria, que tampoco ha cambiado en un año :-)

@ Elkoko

Pues creo que das en el clavo. O así lo veo yo. Creo que por un lado ha habido una total falta de previsión de lo que podía pasar y bajo la confianza, por parte de la acusación de la Ay-11M de que podía continuar empozoñando el proceso con sus referencias a ETA o a cualquier cosa que enrede más la madeja y la confianza también de Díaz de Mera que lo del informe no tendría mayores consecuencias, pues el tío creo que ha tenido un punto de orgullo y ha mantenido su versión -que en su momento proclamó a los cuatro vientos- y no poder se tachado de mentiroso.

Obviamente a los peones lo de ETA ya les sobra, pero bueno, siguiendo la tónica del proceso, no ha habido queja alguna de las preguntas que intentaban relacionar a ETA de uno u otro modo.

Vaya, que si el tío suelta lo del informe y se va de rositas, no pasa nada. "Nos ocultan cosas para que no sepamos la verdad", "La pelota está en el tejado de Telesforo", y, por supuesto "La declaración de DdM desmonta la versión oficial" (un clásico).

Pero la cosa se ha animado y le han pillao en un renuncio de padre y muy señor mío. Ahora sí, claro, un tío que en principio juega con negras tiene la gran oportunidad de aportar cosas para conocer "la verdad" y el tío se lo calla. Jodido.

Aunque con la capacidad de darle vueltas al calcetín de los peones me estoy viendo venir esto: "Díaz de Mera juega con blancas". Y ya está, tú, tan panchos, que ha sido un susto y que si la tarjeta SIM, el IMEI, el DNT, la nitro.... Es como las Vegas: el juego no para nunca!

tuppence dijo...

Ya está

Estoy escuchando CityFM

Comentan que Diaz de Mera es un peón blanco, blanquísimo...
[...]

Entonces hay en contradicción en la COPE ya que le creen y le defienden (aunque no comparte que se calle lo que sabe).

Por cierto, Luis del Pino hoy en City FM

AxLaVerdad
Enviado por AxLaVerd el día 29 de Marzo de 2007 a las 21:18 (#72)


Todo arreglado. Otro pa la buchaca.

(el corchete eran intrascendencias sobre "aquí buscamos la verdad y blablabla")

El siguiente, FJL

Anónimo dijo...

Si el Ministerio de Interior del PSOE puso el Skoda Fabia el Ministerior de Interior está implicado en el 11-M de una u otra forma. Y Luis Del Pino afirma que el Ministerio de Interior puso el Skoda Fabia.

Hay 2 opciones:

Opción 1: Todo se aclara. O bien Pedro J y Luis Del Pino van a la cárcel o bien el Gobierno va a la cárcel.

Opción 2: Nadie aclara nada. La opción 2 es la más peligrosa. Porque si esto sigue tal y como está ahora y se produce un nuevo asesinato de ETA de un concejal del PP, o bien se produce un nuevo 11-M la mitad de la población va a salir a la calle a asesinar a la otra mitad.
Sed conscientes de la situación. Si ETA asesina a un concejal del PP, no se os ocurra ir por la calle con la bandera del PSOE, porque posiblemente algún exaltado os abra la cabeza.
Sed conscientes de la situación. Como ocurra un nuevo 11-M las dos Españas van a entrar en conflicto civil real en las calles.


Así que lo que debe hacer el Gobierno es querellarse contra Pedro J y Luis Del Pino y, si éstos no pueden aportar las pruebas de lo que dicen, que sean condenados por ello.
Si aportan las pruebas, es el Gobierno el que debe ser condenado.
Y así se resuelve la situación preguerracivilista.

Sin embargo, si el Gobierno sigue sin aclarar nada, sigue sin investigar nada…. el día que ocurra algo…comenzará una brutal guerra civil.

El 13 de marzo de 2004 las sedes del PP fueron asediadas.

Si se repite un nuevo 11-M, va a haber un conflicto civil con miles de asesinatos indiscriminados.

Maroto dijo...

@ tuppence

Comentan que Diaz de Mera es un peón blanco, blanquísimo...
[...]


Joer, debería haber pasado por una web de apuestas antes de postear aquí.

Qué fuerte! puedo ver el futuro! :-)

Tuppence dijo...

Te repito la pregunta, peonlibre. ¿Es una advertencia?

Lior dijo...

El patetismo de la actitud conspiracionista se puso una vez más de manifiesto ayer en la Casa de Campo de boca del abogado de la AAVV11M quien pretendió pedir disculpas a DdM por no se sabe bien que cosa. Gómez Bermúdez le paró en seco. No se puede pedir disculpas por haber iniciado un hilo. Acepte las consecuencias.

Y ante el ruido generado los peones se olvidan de decir todo lo relatado por DdM en relación a Leganés, que viene a confirmar todo lo que se ha averiguado y consta en el sumario a este respecto. Ni grabaciones, ni misiles que entran por la ventana, ni olor a ácido bórico, ni humo negro, ni carritos de la compra. Dónde quedan las grandilocuentes (y vergonzosas) expresiones de LdP "teatro de Leganés", "montaje de Leganés", "llamadas de atrezzo" y demás mental crap.

Atontónimo de los puntitos,

PESAO ! Esto es lo que dice Luis Del Pino (que ni citar a vuestros próceres sabeis ya)

"aquel Skoda Fabia que fue depositado por miembros de la Seguridad del Estado con posterioridad a la masacre"

Ni Ministerio del Interior ni nada. Ningún nombre. Lo mismo de SIEMPRE es decir -> MENTIRAS Y COBARDÍA. Y deja a ETA y tus fantasiosas elucubraciones. Aquí el único hecho cierto es que un puñado de ganapanes han mentido, vilipendiado y pretendido levantar una apestosa cortina de humo por fines políticos y de paso se han llenado los bolsillos. Deja las pajas mentales.

PEONES NEGROS sois y sereis el hazmerreír de generaciones de españoles. En vuestra conciencia queda. Y nada de excusas... el camino al Infierno esta enlosado de buenas intenciones. Ya, a estas alturas, no cuela.

Anónimo dijo...

.
.
.
.
.
Luis y Pedro J también podrían poner la denuncia. Pero no lo hacen.

Y la responsabilidad de lo que ocurra en España es del Gobierno. No es ni de Pedro J ni de Luis.

La situación está muy clara.

Si nadie resuelve la situación actual, en la que Pedro J y Luis hablan abiertamente de golpe de régimen del 11-M, y nadie los denuncia, y nadie les exige las pruebas.

Es evidente que como ETA asesine a un concejal del PP o los moros o quien sea haga un nuevo 11-M, comenzará un conflicto civil como miles de asesinatos.

Quien piense que la sociedad Española, dividida en 2, va a responder pacíficamente a un nuevo 11-M se equivoca.

Quien piense que la sociedad Española, dividida en 2, va a responder pacíficamente a un nuevo asesinato como el de M. A. Blanco se equivoca.
.
.
.
.
.

Maroto dijo...

El problema que le veo a esta vuelta de tuerca es que, o el PP se tira al monte, o se va a ver obligado a dejar de dar cobertura política a la conspiración.

Me explico: hasta ahora había dos discursos diferentes aunque complementarios. Por un lado el PP enredaba lo que podía con ETA y LdP a la mínima cosa que validaba la VO, policía implicado al saco! Y es que es de primaria: si los buenos cojen a los malos, pero las malos no son los verdaderos malos... los que nos parecían buenos son en realidad los malos! Es que no hay más donde escojer, o los policías o el espíritu de Elvis (y yo no lo descartaría a la ligera, quién sabe...)

Ahora, desde ya, hay un sólo discurso conspirativo: ha sido un golpe de Estado con decenas de policías implicados. Y esto el PP creo que no puede ni insinuarlo. No sólo por responsabilidad política sino por puro interés: de hacerlo el PP se rompe al momento. Gallardones, Piqués y compañía pueden tragar con mucho pero no defender lo indefendible.

Vaya, que, lo de DdM creo que va a tener un alcance mucho más largo de lo que nos podía parecer.

MMG dijo...

Tch, tch, tch. Pero LIOR, ¿no has leído a LdP? ¿No comprendes que todo el incidente DdM era algo ya preprogramado desde antes del 11-M para desviar nuestra atención desde el CNI de nuevo hacia ETA?

Está claro que PP, Acebes y DdM también están en el ajo. Quieren que nos distraigamos con ETA. La conspiración es incluso más extensa de lo que creíamos.

(O quizás hay una explicación más racional. Fue el pérfido visir Rubb-al-Kaabah quien, con sus beduinos poderes mentales, manipuló a distancia a DdM para que dijera lo que dijo, sorprendiendo a Rajoy, Acebes y todos. Esto tiene más sentido, encaja mejor con los hechos. Pero no nos engañarán, porque ahora ya tenemos claro quién fue: el CNI leal a Felipe González).

P.D.: Pues no tiene otra cosa en que pensar ahora mismo el Ministerio del Interior que en andar poniendo querellas a Luis del Pino. Ya le gustaría a ese presentador de documentales parapsicológicos de tercera clase tener suficiente importancia como para eso.

Anónimo dijo...

.
.
.
.
.
La sección 1 de la Audiencia Nacional, presidida por Manuela Fernández Prado, ha absuelto a todos los imputados de la Operación Nova 1 excepto los hermanos Owatabi. La declaración del confidente Cartagena, la misma que en el 11-M, ha sido un pilar fundamental para que se haya redactado esta sentencia.Abdelkader Farssaoui, más conocido por el alias de Cartagena, mantuvo en la juicio que la operación Nova, cuyo objetivo principal consistía en atentar contra los jueces Baltasar Garzón y Juan del Olmo con un camión cargado de explosivos, fue un montaje de la Policía.



Cartagena sustentó su denuncia y declaración en el hecho de que los agentes de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) se encargaron de preparar una serie de pruebas falsas para hacer creíble el atentado: contactaron con el islamista Mohamed Achraf para que un policía se hiciera pasar por traficante de explosivos, después prepararon un comunicado de reivindicación que enviaron a dos periódicos de Almería y por último elaboraron un informe sobre los atentados que entregaron al juez Garzón.



La operación Nova, que se llevó a cabo por los agentes de la UCIE entre octubre y noviembre de 2004 bajo la supervisión del juez Garzón, dio un balance de más de 20 detenidos. Todos ellos eran de ideología salafísta, formaban parte del grupo Mártires por Marruecos y su máximo dirigente era Mohamed Achraf.



Cartagena también descubrió la forma en que, supuestamente, los agentes policiales intentan provocar el delito del dirigente islamista: «Los de la UCIE me aseguraron que uno de ellos se podría presentar como traficante de armas y explosivos (y me aseguraron que eso no para venderlo de verdad, sino solamente para tener pruebas)».



En septiembre de 2004 la operación Nova ya está en marcha. Cartagena explica los preparativos por parte de la Policía: «Me entregan una carta en árabe, tipo comunicado, supuestamente escrita por islamistas, para que yo la mande a algún medio de comunicación». Las instrucciones de los agentes de la UCIE son aún más concretas: «Aconsejándome la utilización de guantes para no dejar huellas».



El imam concluyó el apartado sobre la operación Nova de su denuncia con esta afirmación: «La UCIE decidió cerrar la investigación montando la llamada operación Nova... se reúnen conmigo para redactar el último informe, donde figura que este grupo quería atentar... contra la Audiencia Nacional, para destruir archivos que afectan a islamistas y matar a los jueces que llevan las causas... Baltasar Garzón y Juan del Olmo... algo que nunca he llegado a saberlo [sic] durante mi investigación».



Entre los absueltos está Khalid Zeimi Pardo que estuvo relacionado con los atentados del 11-M. Khalid Zeimi Pardo, mantenía "una estrecha relación" con varios de los detenidos por su implicación en los atentados terrositas de Madrid según la Policía Nacional. La Policía tenía acreditada, según el propio CNP, la relación de Zeimi Pardo también con Said Berraj y Bhasel Ghalyoun, ambos presuntos autores participes del 11-M, aunque el primero en busca y captura y el segundo en prisión, y con Fouad El Morabit.
.
.
.
.
.

Maroto dijo...

Es que están muy, pero muy desorientados, una perlita;

Se comete una masacre por el elemento "A".
"A" no debe ser culpado porque se cae el sistema(oh!qué miedo)...
"A" proporciona "B" ó "C" como "pringados".
En los momentos posteriores a los atentados los que viven del sistema deben elegir el pringado que cargará con la culpa... Y eligen(o compiten) por "B"!! Pero se dejan indicios de la culpabilidad de "C".
En el juicio la culpabilidad de "B" se va al garete... Bueno, aún creen que pueden resucitar "C"...

¿Es más o menos así?
Enviado por kolombo e


Joer, y tú te haces llamar kolombo? vaya cacao mental que llevas, nen! Es fantástico, la trama policial por si no tuviera bastante con -ojo- poner ellos mismos las bombas, vaciar furgonetas, cargar con cadáveres congelados, etc, etc... pues a parte de eso les queda tiempo para "competir" entre ellos a ver si le cargan el muerto a B o C.

Pero alma de Dios, que si le cargan el muerto a B (ETA) no hay ni golpe de Estado ni ná, que en ese caso el PP arrasa!

Esto se hunde!

Lior dijo...

Peón tonto,

¿por qué no dejas el enlace en vez de copipastear el artículo?

Dios que lamers.

Tad Pole dijo...

Mascadito para los niños

http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=938

Tad Pole dijo...

Abdelkader Farssaoui, más conocido por el alias de Cartagena, mantuvo en la juicio que la operación Nova, cuyo objetivo principal consistía en atentar contra los jueces Baltasar Garzón y Juan del Olmo con un camión cargado de explosivos, fue un montaje de la Policía.

MMG dijo...

No hay quien encuentre esa noticia de anónimo con Google. Al menos sí que he encontrado lamer en la Wikipedia.

Tad Pole dijo...

Seguro que Conde Pumpido hace algo ((que no sea salir corriendo, please))

Lior dijo...

Tad Pole, que esa noticia ya la había leido yo antes que el anónimo la copipasteara aquí. No te enteras de nada.

Lior dijo...

"Seguro que Conde Pumpido hace algo ((que no sea salir corriendo, please))"

Hablame de equidistancia y ecuanimidad luego, Tad Pole. JAJAJAJ!

¿Ninguna "recomendación" para el hermano de la víctima?

Maroto dijo...

@ Tad,

te ayudo con las negritas:

Abdelkader Farssaoui, más conocido por el alias de Cartagena, mantuvo en la juicio que la operación Nova, cuyo objetivo principal consistía en atentar contra los jueces Baltasar Garzón y Juan del Olmo con un camión cargado de explosivos, fue un montaje de la Policía.

Si la sentencia dice que fue un montaje de la policía, OK, pero por este texto no podemos deducirlo.

Y no te me vayas por peteneras, que siempre me haces igual!

¿No me vas a contestar nada?

Coñe, que no es tan complicao y tu siempre has ido con "tu" verdad por delante!

Anónimo dijo...

Es decir que todos los imputados por la Operación Nova (menos 1) han sido declarados inocentes.

Porque, entre otras cosas, un testigo relata con pelos y señales cómo la policía lo llenó todo de pruebas falsas.

Vaya, vaya, qué interesante.

MMG dijo...

Este es el enlace a la noticia cityFM sobre la Operación Nova.

Dios, qué lamers.

Lior dijo...

¿¡Te ha gustado eh!, mmg!? ;D

Anónimo dijo...

Vaya, vaya, vaya.

Todos los "islamistas radicales" de la operación Nova han sido declarados inocentes.

Entre otras cosas porque un testigo dice que es todo un montaje de la policía.

Muy muy MUY interesante.

Anónimo dijo...

Por cierto. El responsable de la policía durante la operación Nova fue el PP.

¿Le exigirá responsabilidades al PP alguien?
No. Porque ESO NO LE INTERESA A NADIE.


Sois todos asquerosos.


elkoko te reto a que exijas responsabilidades al PP por la escandalosa sentencia judicial sobre la Operación Nova.

ElKoko dijo...

Primero gracias a todos, y en especial a Juan Carlos, por lo mucho que su apoyo significa para mí.

En segundo lugar, y contestando a las amenazas guerracivilistas de uno de los anónimos, simplemente comentarle que confío mucho más que usted en mis compatriotas. Los asesinos exaltados tienen todavía habitación reservada en la cárcel.

Y en tercer lugar, y en referencia a la nueva exclusiva de CityFM, me temo que Cartagena no ha declarado lo mismo en la Operación Nova que en el 11-M. Básicamente porque respecto al 11-M declaraba de primera mano hasta Junio de 2003, justo antes de que los atentados empezaran ni tan siquiera a coger forma (además de que en un caso se trató de una operación preventiva y en el otro se trata de un caso de hechos consumados).

Tad Pole dijo...

A ver Maroto, esa forma de reclamar respuestas a tus preguntas es un tanto contradictoria con el tono afable inicial...

Resumo tus preguntas

-DdM juega con blancas o negras? –

Yo creo que con negras por las consecuencias que traerá su actitud. Por los epítetos que recibe de tus correligionarios parece evidente que un hombre de la VO no parece mucho. ¿O a ti si?

-A qué viene relacionar ahora a ETA cuando entre vosotros prácticamente ya la teníais descartada? (y tú desde el principio)

El tema de ETA me parece que no es la primera vez que sale. Andas un poco desconectado desde hará unos tres años. DdM lo ha sacado en el juicio ahora, pero antes lo hizo en la radio.

-Crees que ese informe existe?

Creo que existió, sí. Relaciones de ETA con islamistas las hay descritas en las conclusiones del PP en la comisión del 11-M. Te recomiendo que te leas la historia del técnico armenio. Otra cosa es si hay un informe que relacione a etarras con el 11-M, pero lo que se habla aquí es de si ETA tiene o tuvo alguna relación con islamistas y si el Gobierno ha inducido su desparición.

-De existir el informe porque DdM protege a terroristas etarras?

DdM dice que hay un informe que relaciona islamistas con etarras. ¿Qué tiene que ver eso con el 11-M? ¿A qué terroristas etarras protege y sobre todo, cómo les protege? Te estás pasando dos docenas y media de pueblos.

-Porqué privadamente y sin revelar la fuente, va, queda con él y le pide el informe o datos que permitan "puentear" a la fuente y obtener el informe?

¿?????????? Repite esto porque no te pillo.

Creo que, aún sin dar ninguna versión alternativa estabais ya centrando el tema en la trama policial, y sólo policial.. Ahora con lo de DdM y ETA es un poco como desandar lo andado... ¿lo ves así?

No.



Saludos peteneros insaciable preguntador.

Anónimo dijo...

Hola

Estoy flipando al ver este blgo...menudo curro!!!!! la verdad que me has dejado impresionado. La cantidad y calidad de informacion me parece una pasada.
Esta claro que el Tedax que desactivo la famosa mochila fue el heroe del 11-M pero hay otros heroes del dia a dia que sois los verdaderamente imprescindibles.

Modestamente tengo un blog que ni mucho se acerca al tuyo, pero que intenta ser un granito de arena con aires progresistas en esta autentica tormenta de arena que es la red.
Un abrazo y muchos animos.
SyR
http://saludyrepublica.spaces.live.com/

Anónimo dijo...

Por supuesto que Cartagena no ha declarado lo mismo en el 11-M. vaya chorrada que sueltas.


Pero por ahora vamos a centrarnos en la Operación Nova.

¿O deberiamos llamarla operación mafiosa-policial Nova?


elkoko te reto a que exijas responsabilidades al PP por la escandalosa sentencia judicial sobre la Operación Nova. Dado que el PP fue responsable de las FyCSE durante esa operación.

ElKoko dijo...

Si no me equivoco, la Operación Nova fue en Octubre/Noviembre de 2004, con Gobierno del PSOE.

Si todo fue un montaje de la policía, la Justicia ya habrá iniciado sus actuaciones.

Tad Pole dijo...

Anonimo

"Sin embargo, si el Gobierno sigue sin aclarar nada, sigue sin investigar nada…. el día que ocurra algo…comenzará una brutal guerra civil."



Si no fueras tan patético darías asco. Que blanquito que eres...

Tad Pole dijo...

ElKoko Si todo fue un montaje de la policía, la Justicia ya habrá iniciado sus actuaciones.


JAJAJAA. ¿Cándido? El cándido lo eres tú.

ElKoko dijo...

Anónimo:

Según CityFM: "La declaración del confidente Cartagena, la misma que en el 11-M...".

Pues claro que no es la misma (eso he dicho yo). ¿Nos creemos el resto de noticia de CityFM o esperamos a que sea al menos El Mundo el que dé los detalles?

Anónimo dijo...

tadpole no seas un niñato ingenuo.

Como no se aclare el 11-M y ocurra un nuevo 11-M, el asedio a las sedes del PP no será nada comparado con lo que pasaría ahora que España está dividida en 2.

Tadpole eres un niñato. Inconscientes como tú son los que piensan "NO NO ES IMPOSIBLE QUE EN PARIS SE QUEMEN DECENAS DE MILES DE COCHES TODAS LAS NOCHES"

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 386   Más reciente› El más reciente»
blog counter