viernes, 16 de febrero de 2007

Rabei Osman El Sayed Ahmed (Mohamed el Egipcio)

También conocido por el nombre de Mohamed El Masri, sus implicaciones en el 11-M están detalladas en las páginas 101 a 107 del Auto de Procesamiento de Julio (ampliadas en varios puntos del Auto de Procesamiento de Abril, referenciados en el de Julio).

Aunque en los medios se suele hacer referencia, como principal prueba de cargo, a una conversación telefónica (se le grabaron varias conversaciones) en la que asume el liderazgo del grupo terrorista de Madrid («la operación entera de Madrid fue mía... Fueron de los más queridos amigos... cayeron mártires, que Alá les tenga en su misericordia»), lo cierto es que Mohamed el Egipcio ha sido ya condenado en Italia por su pertenencia a una red de reclutamiento y adoctrinamiento de jóvenes yihadistas que eran enviados a Irak o Afganistán para inmolarse (ver la Comisión Rogatoria Internacional a Italia y la Comisión Rogatoria Internacional a Bélgica); dicha red no se limitaba a Italia, sino que se extendía por varios países europeos (entre ellos España, Francia o Bélgica).

Son conocidas sus relaciones con El Tunecino, con Mohamed Larbi Ben Sellam, con Basel Ghalyoun, con Mouhannad Almallah Dabas o con Fouad El Morabit Amghar, pero también con destacados líderes islamistas condenados por otros atentados (como Abu Dadah, condenado por los atentados de Casablanca) o pertenecientes al entramado europeo del entorno radical islamista (como Mourad Chabarou, condenado en Bélgica y en cuya casa se encontraron las huellas del huido Mohamed Afallah).

Al contrario de lo que contestó Mohamed el Egipcio en el juicio a preguntas de su abogado (y de lo que consta en su declaración ante el juez Juan del Olmo), Basel Ghalyoun afirmó en una primera declaración (el 29 de Marzo de 2004) que la última vez que vio a Mohamed el Egipcio en España fue en Enero o Febrero de ese mismo año (fechas que coinciden con un período en el que el teléfono de Mohamed el Egipcio no presenta ningún tipo de actividad y que se confirmaría con otra conversación telefónica en la que reconocía que durante esas fechas no era posible contactar con él porque tenía el teléfono en España); con posterioridad (18 de Abril de 2005), Basel Ghalyoun cambia su declaración y dice que la última vez que le vio fue en 2003 (coincidiendo con lo declarado por Mohamed el Egipcio en el juicio oral).

De la misma forma, existe una flagrante contradicción entre lo declarado ante la justicia española sobre material proselitista (libros, vídeos, etc.) y algunas conversaciones grabadas en Italia (así como por lo declarado por algunos testigos en España, que reconocen que Mohamed el Egipcio era quien facilitaba todo tipo de material proselitista a Mohamed Larbi Ben Sellam y a El Tunecino); mientras en el juicio negó que dispusiera o pusiera en disposición de otros material proselitista, en varias conversaciones grabadas en Italia comunica a sus interlocutores que puede acceder a más de 3.000 grabaciones en vídeo y que dispone de numeroso material proselitista «Tengo ahora "La fuerza de los mártires", y tengo otra que habla sobre el mártir... Pero escúchame, tienes que ver también las películas de vídeo... Existen tres mil vídeos grabados sobre los muyahidines de Chechenia, Argelia, Cachemira, Afganistán... y de otros países. Son vídeos de gran importancia... aprenderás muchas cosas... son vídeos especiales...».

Asimismo, la sentencia italiana a Mohamed el Egipcio considera probado que era especialista en explosivos del ejército egipcio y que, además, los servicios secretos de este país lo clasificaron como afiliado a la yihad egipcia de Ayman Zawahiri, todo ello negado ante el tribunal (dijo que no era especialista en explosivos, sino oficinista, y que no pertenecía a ninguna red integrista). Y como ya ocurriera con Abu Dadah (condenado por los atentados de Casablanca), Mohamed el Egipcio también condenó todos los atentados integristas (11-S, 11-M y 7-J incluídos).

Algunos medios consideran que las respuestas dadas por Mohamed el Egipcio a las preguntas de su abogado demuestran sin lugar a dudas que no es un terrorista: «Después de oir la declaración de "Mohamed El Egipcio" en la primera sesión del juicio del 11 de marzo podemos decir que este hombre no es islamista radical a parte de ser un apostata para los grupos terroristas islamistas como Al Qaeda lo que supone una condena de muerte a nivel internacional sobre su persona. Lo mismo podemos decir del supuesto portavoz de Al Qaeda en Europa, Youssef Belhadj».

Se olvidan, claro, de esto:

«Lo importante es que nosotros tengamos la intención de morir por el camino de Alá... nuestra fe en Alá es buena ahora... aunque, desgraciadamente, no tenemos papeles (documentos) para ir a los países del Yihad... quien quiera morir por Alá. Su tierra es extensa... y Alá ve y sabe todo...

Cualquier siervo de Dios que tenga la posibilidad del Yihad tendrá que hacerlo... Debe haber una Nación Islámica... y cada musulmán tiene que donar, en el nombre del Yihad, incluso materialmente... si es un trabajador con sueldo, que done 50 euros al mes...

[...]

El Yihad es lo más bonito y valioso, y es una obligación para todos los musulmanes.

[...]

No... no, yo me quedaré en la cárcel. Informa a los hermanos que me traigan un abogado... vosotros vais a salir, yo me quedo en la cárcel estoy seguro... lo presiento... sólo necesito un abogado».

Como curiosidad, en una de las conversaciones detalla cómo grabarse en vídeo con una iluminación y un fondo exactamente iguales a los que se utilizaron en las tres reivindicaciones de los atentados del 11-M.

Próxima declaración: Youssef Belhadj.

140 comentarios:

Einstein (el verdadero) dijo...

Yo afirmo, aquí, por escrito, solemnemente, que YO y nadie más que YO ha descubierto la forma de viajar en el tiempo. ¿Cuándo me van a dar el premio nóbel? ¿Acaso necesitan más pruebas que la de mi categórica afirmación?

José Luis Einstein Schumacher.

lalo dijo...

Mira elkoko. Si grabaramos las ocnversaciones de tlf de la peña... ...no me veas...habria que detener a media España por ser la inductora de los GAL.
NO HAY PRUEBAS PARA CONDENAR A ESTE PAVO.

Mangeclous dijo...

Lalo: ¿cómo lo sabes?

Mangeclous dijo...

Es increible lo de los peones... quién lo hubiera dicho, abogados defensores de un terrorista condenado, y presunto "cerebro" de la masacre del 11-M, reconocido en una conversación privada...

Baaden dijo...

Es que la verdad, la verdadera verdad, no es la del 11M.

Ellos buscan la ILUMINACIÓN, que no es de éste mundo... sino de aquel mundo paralelo que pudo ser y que no fue al ser cambiado por la conspiración de los infieles.

¿Ésto como se llama? ¿Yihad? ¿Cruzada? ¿Búsqueda de la verdad?

Recemos un pinonuestro y un creoenpj...

ElKoko dijo...

lalo:

¿Por qué crees que ha sido condenado en Italia este pavo? ¿Por robar gallinas?

Baaden dijo...

Pino nuestro
(Versión no oficial)

Pino nuestro, que estás en el blog,
loados sean tus peones negros;
venga a nosotros tu enigma;
hágase tu voluntad en el mundo como en el blog.
Danos hoy la conspiración de cada día;
perdona nuestra credulidad,
así como también nosotros no perdonamos a los que no nos creen;
no nos dejes caer en la versión oficial,
y líbranos del koko,
amén.

(c) Mesemeocurre Corporation. Todos los derechos reservados.

Mangeclous dijo...

XXDDDDD Mu güeno, Baaden...

Anónimo dijo...

O sea, el ideólogo de los atentados tan sofisticados como los del 11M no dejó ninguna prueba de que haya participado... ¡Hasta que se le escapó (ups) por teléfono!

Esto me recuerda a los moritos que limpian sus huellas dactilares de los coches... ¡Pero se olvidan sus prendas de vestir!

De verdad, koko, que eres un conspiranoico de tomo y lomo.

Mangeclous dijo...

Anónimo: su conversación es una de esas pruebas, precisamente. Pero no la única, no te hagas ilusiones.

Y aunque no fuera condenado por el 11-M, tendrías que ir a felicitarle a la cárcel italiana en la que cumple condena por terrorismo.

ElKoko dijo...

¿Así que no quieres que se averigüe si los procesados son realmente quienes idearon los atentados del 11-M, no?

Los sacamos a todos a la calle, y esperamos a ver si se suicidan debajo de tu casa. Si se suicidan, eran culpables, y si no se suicidan, no.

Y es que claro, yo todos los días, cuando me levanto, hago una llamada a un amigo, para decirle que fui yo el que ideó todos los atentados del 11-M...

Y lo de no dejar pruebas en los escenarios... ¿te refieres a restos neuronales? Porque lo habitual es no ir perdiendo neuronas por ahí (es lo que tienen los autores intelectuales, que no tienen por qué pringarse en los escenarios)... aunque tú, por lo visto, sí has perdido alguna que otra neurona por ahí... a ver si te van a implicar por algo.

morenohijazo dijo...

Lalo, entre otros habría que meter en la cárcel a Pedro Jota, que antes de la furibundia anti- GAL, publicó varios editoriales jaleando los atentados del Batallón Vasco Español y del GAL del estilo de "¡Así aprenderán! ¡Tomad de vuestra propia medicina!"

Y lo del último anónimo tampoco lo entiendo... Ahora los atentados son "sofisticados" ¿No habíamos quedado que eran una chapuza? Y, oiga, que lo dijo él, a mi no me mire, que yo no le obligué a tirarse el pegote delante de sus colegas

Claro que la culpa culpita es de la Policía Italiana, por no avisarle: Mire usted, que le vamos a "pinchar". No diga nada comprometido que nos meterá en un lío con los de "Enigmas del 11M"

Oasis dijo...

Con todo lo que han hablado los conspiracionistas sobre que había que investigar la autoría intelectual y cuando por fin se acusa a una persona de esto mismo, va y nos dicen que esas pruebas no les valen.

Me río yo de su queremos saber la verdad. ¿Qué es lo que quieren conocer: LA VERDAD o SU verdad?

Realmente siento vergüenza de cómo algunos defensores de la "verdad" defienden a un tipo que ya ha sido condenado por terrorista, sólo para conseguir sus intereses políticos. Y lo más sangrante es que esta misma gente suele acusar de terroristas sin ningún complejo, a todos aquellos que no comparten su misma visión de como acabar con el terrorismo etarra.

Anónimo dijo...

Sí hubo restos neuronales en los atentados, pero fueron los de las víctimas. Me apuesto lo que quieras a que si se demuestra que la versión oficial no es cierta y que los culpables son muy distintos a los que se sientan hoy en el banquillo, ese día dejarás de escribir este blog.

ElKoko dijo...

"Me apuesto lo que quieras a que si se demuestra que la versión oficial no es cierta y que los culpables son muy distintos a los que se sientan hoy en el banquillo, ese día dejarás de escribir este blog".

No tengas la más mínima duda. Me habré equivocado, publicaré un artículo de despedida pidiendo perdón por mis errores al defender a la policía y a los jueces, les daré la razón a los Peones Negros y no volveré a opinar en mucho tiempo sobre la profesionalidad de los poderes públicos.

No todos somos como vosotros, que no habéis sido capaces de aceptar ni una sola de las sentencias que han demostrado que la caravana de la muerte de ETA no era un suministro de explosivo para los trenes, que han demostrado que Toro y Trashorras son traficantes de Goma-2 ECO (con dinitrotolueno incluido), que han demostrado que sí se hicieron las autopsias a los suicidas de Leganés, que han demostrado que la destrucción de los vagones fue una actuación correcta del juez instructor...

¿Váis a aceptar vosotros la última Sentencia de este juicio? Yo te respondo: hasta después de Marzo de 2008 (la Sentencia se dicta teóricamente en Octubre de 2007), seguro que no. Y después de Marzo de 2008, depende de si os gustan o no os gustan los resultados electorales.

Anónimo dijo...

Bien por ti. Por mi parte (no respondo por parte de "nosotros") aceptaré la sentencia totalmente. Me fío mucho de este tribunal y creo que nada más empezar ya ha demostrado que no va a seguir delolmeando.

ElKoko dijo...

Baaden:

:DDDD

ElKoko dijo...

Anónimo:

Me alegro de que así sea, aunque sí he de puntualizarte que a mí particularmente el nombre del juez es lo que menos me importa, sobre todo porque del Olmo tenía que aportar simples indicios racionales de criminalidad, no pruebas, y creo que ha aportado suficientes indicios para iniciar el juicio oral. Las pruebas se aportan ahora.

lior dijo...

Hola a todos, especialmente a ti Lalo, rey de los lelos.

He estado estos días desconectado. He mentido, si. He dicho que ha sido por un "malentendido" con las facturas de telefónica, pero nada más alejado de la realidad.

Un peón me ha hecho llegar, por medio de un mensaje privado, todas las pruebas que demuestran la verdad verdadera. La implicación de ETA, la génesis del atentado en tierras de Mohamed VI, el encubrimiento de la verdadera autoría por parte de la FyCSE, la ejecución de los atentados por parte de mercenarios de Costa de Marfil contratados en el mercado de mercernarios de Dinamarca donde también compraron un explosivo que es una dinamita pero que no es una dinamita pero que lleva DNT y que causa los mismos estragos que 800 gr. de RDX y estaba caducada pero a su vez potenciada con ácido bórico.Por supuesto también existen pruebas que demuestran la mano de Polanco sincronizando desde su despacho todo el entramado mientras acaricia el lomo de un zETApé ronroneante.

Creedme. Las pruebas existen.

lior dijo...

Maldito roil! deja de apropiarte de mi identidad!

maldito!

Tuppence dijo...

si, ya, malentendidos con la factura...tú lo que quieres es que vaya el cobrador del frac :P

Anónimo dijo...

Después de verles el careto, LdP ha confirmado su certeza: los acusados por el 11-M son inocentes. ¡Y luego se tira un rollo diferenciando la información veraz de la manipulación informativa! Es acojonante...

Perplejo.

Baaden dijo...

Me han hecho caso:

Incoación de expediente administrativo a la Goma2ECO por tener DNT en su composición pese a su composición oficial.

;)

Tuppence dijo...

jejeje, bueno, ya sé que no necesitas ayuda y además sé que la mía tampoco sería muy relevante, pero si me aburro me das permiso para compartir troll?
(este es mi peoncillo autónomo?, no recuerdo su blog)

lalo dijo...

Ninguno de los explosivos del 11m contienen DNT. Asi lo demuestran todos, todos, todos los analisis muy detallados que hay en el sumario...Guardia Civil, POlicía Científica, Tedax, TODOS.

Lo que habra que hacer ahora es explicar como cojones esta ahora todo lleno de DNT.

Esto es una porca verguenza.Las victimas no se merecen toda esta mierda llena de chapuzas e incongruencias y NADIE decide aclarar hasta las ultimas consecuencias lo ocurrido.

ElKoko dijo...

lalo:

¿Las víctimas no se merecen qué? Lo que no se merecen las víctimas es que les acuse de mentirosas, de falso testimonio, como hace Luis del Pino hoy.

Esta vez no lo voy a enlazar, porque resulta repugnante que para llegar a su verdad, su puta verdad, tenga que llamar mentirosa a la mujer que salvó la vida en los trenes gracias a que su amiga iba detrás de ella y se llevó toda la explosión de la bomba que dejó Basel Ghalyoun en uno de los vagones.

Esta vez no lo voy a enlazar, porque resulta repugnante que para llegar a su verdad, su puta verdad, tenga que llamar mentirosos a todos los que iban en esos trenes y han declarado que vieron a Jamal Zougham, a Abdelmajid Bouchar, a Basel Ghalyoun o a Allekema Lamari dejándose mochilas dentro de los trenes y llevándose por delante a familia, amigos o compañeros de trabajo.

Repugnante, lalo, repugnante, acusar de falso testimonio a las víctimas y poner a la altura de los ángeles a quien dijo que la idea de llevarse a la amiga de la testigo era suya. Repugnante:

"Por eso este juicio está siendo demoledor para los defensores de la versión oficial: porque la gente está teniendo la oportunidad de ver de primera mano a los acusados, de confrontar su imagen real con la imagen ficticia que los adoctrinadores presentaron. ¿Éstos que han declarado hasta ahora son los peligrosos émulos de Osama Ben Laden dispuestos a levantarse contra la coalición internacional que operaba en Irak? ¿Ése que ha contestado hoy a la fiscal y a los abogados de las acusaciones es el peligroso terrorista que puso las bombas en los trenes?"

ElKoko dijo...

Y lo titula "La información nos hará libres", supongo que en condescendencia con esas víctimas mentirosas.

Repugnante.

lalo dijo...

Creo que Luis Del Pino tiene respeto a todas las victimas.
Pero si estoy equivocado, entonces sois tal para cual, porque vosotros llamais "conspiranoicas" a las victimas que son peones negros o los apoyan.
Y me limito a lo de "conspiranoico" porque no tengo gana de rebuscar descalificaciones y vejaciones.

lalo dijo...

Pero no nos olvidemos de lo que he escrito antes:

'Ninguno de los explosivos del 11m contienen DNT. Asi lo demuestran todos, todos, todos los analisis muy detallados que hay en el sumario…Guardia Civil, POlicía Científica, Tedax, TODOS.

Lo que habra que hacer ahora es explicar como cojones esta ahora todo lleno de DNT.'

Baaden dijo...

Lalo, siento mucho decirte que la has cagado.

Analizo una muestra de vino y resulta que tiene alcohol. Es lo que busco, es lo que me interesa.

Resulta que hago un análisis más a fondo, con la misma muestra, y digo que hay "cloruro sódico" (aunque yo no diría esto, pero tú sí).

Y vas y te cabreas y dices: ¡¡¡NINGUNO DE LOS VINOS DEL 11M TENÍA CLORURO SÓDICO!!!!

Asi lo demuestran todos, todos, todos los analisis muy detallados que hay en el sumario…Guardia Civil, POlicía Científica, Tedax, TODOS.

Lo que habra que hacer ahora es explicar como cojones esta ahora todo lleno de CLORURO SÓDICO.


Lalo, cuando tú seas capaz de explicarme por qué es ésto ASI, hablaremos del DNT.

Mientras tanto, es una pérdida de tiempo. Primero aprende, y luego hablamos.

Baaden dijo...

Tuppence,

Date un garbeo... ;)

Tuppence dijo...

ya me lo he dao, me aburria :P

por cierto, tengo una pregunta seria, a tí que te gusta tanto la analítica. ¿tú crees que en una muestra impregnada en un tornillo hay cantidad suficiente para una vía húmeda? Es en serio, eh que yo hice una marcha analítica una vez en primero de carrera.

Tuppence dijo...

a lalo se lo vamos a explicar con otro ejemplo más acorde a sus capacidades.

Lalo, si estás buscando el pajar es muy dificil que te topes con la aguja.

Baaden dijo...

Dios mio la marcha analítica... noooooooo socorroooooo!!!

Odio la analítica.

Refrescando conocimientos, te estás refiriendo a la marcha típica. Yo creo que no mucho -ojo, es opinión-, pero sería irrelevante, ya que aquí lo que interesan son las nitrocosas(tm) y creo que con los métodos que han usado, más muestras patrón, más reactivos específicos si los tienen (de esos que cuestan una millonada el botecito) sería lo más adecuado.

Amás, tal y como dijo Ikke, puede que encuentren óxido férrico... y cachis eso más algo de aluminio nos lleva a las bombas incendiarias!!!

De termita, se llamaban, no?

Por cierto, ya le solte la primera parte de la clase magistral. Y cuesta un huevo y la mitad del otro encontrar los ejemplos adecuados.

A este paso, voy a empezar a tener la voz un par de octavas por encima de lo "oficial".

Anónimo dijo...

Éstos son los "respetuosos" peones negros: copio uno de sus últimos comentarios (patadas al diccionario incluidas), referido a Pilar Manjón, víctima del 11.M.

"Es un peón blanco en toda regla. Desde el principio se vendió a los intereses y se dejó manipular por el psoe. Hoy por hoy no ha dejado esos intereses y sigue sirviendo a la causa. Ha aprovechado la muerte de su hijo para sacar provecho personal. La tienen hay puesta para dar imagen de atentado Islamista, ya que eso es lo que ha defendido siempre y la gente la identifica con eso. Pero ella se presta a ese juego psicológico voluntariamente. Y lo pagará muy caro."

Perplejo

lola dijo...

elkoko deberias explicarles a tus lectores que si no se encontro DNT en los analisis que hay en el sumario es porque no habia DNT.
Tus lectores acaban de decir que los peritos encubrieron el DNT y otros explosivos.
Ese encubrimiento es un delito gravisimo.

Tuppence dijo...

baaden, gracias, lo imaginaba. Lo malo es lo harto complicado que resulta hacerle entender a un PNNV versado en guguel que una cosa es irrelevante. Recordaba así como de pasada cristalitos gordos que se quedan en el fondo del tubo y tal. Creo que usas ejemplos muy sofisticados. El mío del pajar es más adecuado, dadas las limitaciones del personal, me temo.

lola. Te lo digo también a tí, que parece que lees con caracter retroactivo sólo lo que te interesa. lola, si lo que estás buscando es el pajar es muy dificil que te topes con la aguja. ¿Negligiencia? Que va, si de lo que se trataba era de encontrar el pajar.

Voy a usarlo también con erflai, que está demostrando ser mucho más tonto de lo que ya aparenta.

lalo dijo...

Ahora vosotros acusais al fabricante de la Goma2eco de engaño masivo y estafa a gran escala utilizando DNT en un producto que se caracteriza por no tener una molecula de DNT.
¿Quien es aqui el conspiranoico?

La negras han tomado el centro del tablero.

Tuppence dijo...

lalo, que va. Es que esas cosas pasan en las fábricas. Si eres alérgico a la leche de vaca no comas papillas de cereales sin gluten (bueno, ni con gluten), porque todas llevan leche de vaca, aunque no sea uno de sus componentes.

lalo dijo...

Me parece que alguno no saben diferenciar un taller de chapa y pintura con un sistema industrial de fabricación de explosivos.

Tuppence dijo...

¿me estás diciendo que la industria de alimentación infantil es comparable a un taller de chapa y pintura? Pues no, no lo es. Es la más estricta, porque puede generar problemas de salud pública. Y para que veas qué cosas pasan ahí

http://www.webdehogar.com/noticias/0511/24182710.htm

Si no te convence luego te pongo otro, esta vez de otra marca.

ElKoko dijo...

lalo(la):

Supongo que sabes leer, aunque no dés muestras de ello.

Y supongo que, ya que hablas tanto del DNT, ya habrás leído que el DNT también aparece en la muestra patrón que envió UEE, aunque tampoco hayas dado muestras de haber leído eso.

Para que lo entiendas: de UEE ha salido Goma-2 ECO que en los análisis consta que tiene DNT (me importa un pepino que en su hoja de seguridad diga que no lleva DNT si en un análisis se demuestra que sí lleva DNT); y si la muestra salida de fábrica lleva DNT, lo que sería raro es que no saliera DNT en los trenes.

Si lo has leído, supongo que lo habrás entendido. Y si no lo has entendido, te lo haces mirar.

ElKoko dijo...

lalo:


Y ahora la segunda parte. En los análisis que constan en el Sumario se dice, en todos, que los restos encontrados intactos son Goma-2 ECO.

Pero la Goma-2 ECO no lleva DNT, ¿verdad? Sin embargo, las muestras revelan que están los porcentajes correctos de la Goma-2 ECO con DNT añadido, por lo que no hay duda de que es Goma-2 ECO, aunque aparezca DNT en los análisis.

¿Es Goma-2 ECO o no es Goma-2 ECO? Pues sí, es Goma-2 ECO, con los porcentajes correctos de sus componentes y con un componente añadido que no aparece en las fichas de seguridad de UEE: el DNT.

¿Que eso es un engaño masivo? Pues no lo sé, pero si es una infracción se sancionará convenientemente a la empresa.

Ahora te lo piensas tranquilamente, y lo vas asumiendo poco a poco, antes de que te sorprenda la realidad.

Tuppence dijo...

y qué perra con el DNT, ¿qué pasa con el almidón? Antes estaba sólo en un sitio y ahora resulta que está en todos. Y tampoco viene en la ficha de UEE. Y no aparece en los focos!!! Eureka!!! en los focos hay dinamita con DNT y en el resto goma2ECO con DNT y patatas. O sea, que es imposible ya que las patatas se hubieran detectado perfectamente en los focos, perfectamente, si se ven a simple vista.

lalo dijo...

elkoko......¿estas insinuenado que todos los analisis periciales del sumario son incorrectos?
Te recuerdo que en ninguno aparece DNT.

Acabas de destruir el sumario elkoko. Le has dado la razon, por fin, a los peones negros, el sumario de Del Olmo es basura.......basura que incluye decenas de informes de explosivos incorrectos.

Por ultimo queda por explicar como es posible que en los focos el DNT sea componente esencial y, en cambio, en el resto de explosivos solo residual. Atentos al analisis cuantitativo y a la comparacion con el titadine que se ha pedido Francia. Eso lo tendremos en unas semanas.

Tuppence dijo...

Y dale. Lalo, que si lo que estás buscando es el pajar la aguja ni la ves. ¿es que no lo pillas tampoco así?

Te voy a dar un disguto lalo, el análisis cuantitativo no es necesario. Es goma2ECO porque lo dicen las bases de datos de FTIR. Qué pena, ¿no?

lalo dijo...

tuppence los abogados de la Sra Manjon apuntan hacia la Goma2EC.¿Es que no viste la entrevista que le hicieron en 59'?

El caso es que ahora las negras van ganando.Se respira en el ambiente.
Y tenemos decenas de analisis periciales en el sumario incorrectos.Se va a liar una gorda.

Tuppence dijo...

No, querido, los abogados de la Sr. Manjón a la que también tratasteis ayer (¿cual es tu nick en el blog de LdP? es para comprobar cómo protestas cuando se meten con las víctimas, ¿o tal vez la Sr. Manjón no lo es?), sus abogados apuntan a una mezcla EC-ECO, que es precisamente lo que hay y a lo más que probablemente se podrá llegar. Si lo que te preocupa es saber si viene de fábrica o es que vuestro querido Trash (por cierto, bonito mote, lo dice todo) era poco escrupuloso con lo que cogía, pues muy bien, pero eso, me temo que es competencia del ministerio de industria. En cualquier caso, todos los análisis incorrectos de los que hablas (que alguno hay, pero no son tantos como tú te crees) tienen como protagonista al eficiente perito escribano. Curioso ¿eh?

Anónimo dijo...

No merece la pena: Si mañana uno de los acusados se desmorona en el juicio y reconoce su participación en los atentados, los peones negros (cabezones con poco cerebro) dirán que ha sido abducido por la blancas, como todos los jueces, políticos, policías, periodistas, ciudadanos..., que no comulgan con sus desquiciadas teorías (ETA + GAL + PSOE + CNI + Francia + Marruecos + Los Marcianos...)

Perplejo

ElKoko dijo...

lalo:

Me gustaría seguir discutiendo contigo de DNT, de nitroglicerina, de metenamina o de titadynes, pero antes de hacerlo me gustaría saber si después del DNT vas a venir con el TNT que han hecho desaparecer con acetona.

Porque te recuerdo que tenía que haber, según tus amigos peones, nitroglicerina en los focos, y parece que no hay.

Porque te recuerdo que tenía que haber, según tus amigos elmundistas, metenamina en los focos, y parece que no hay.

Porque te recuerdo que no tenía que haber, según tus amigos delpinianos, nitroglicol en los focos, y parece que sí hay.

Y porque con ese historial, intuyo que vendrás aquí otra vez preguntando por el TNT o por vete tú a saber qué cuando te digan de dónde proviene el DNT y por qué no se incluyó en los análisis que constan en el Sumario.

Lo siento, lalo, pero estoy cansado de discutir con alguien que se dedica a afirmar que fueron nitroglicerinas, metenaminas y titadynes lo que estalló en los trenes y que, cada vez que se demuestra que no fueron ni nitroglicerinas, ni metenaminas ni titadynes, haya que explicarle una y otra vez que lo que explotó en los trenes era Goma-2 ECO de Mina Conchita y que, lejos de entenderlo, te pregunten una y otra vez por las nitroglicerinas, las metenaminas y los titadynes.

Tuppence dijo...

La metenamina no está ni en los pedazo de pegotes de la kangoo, ni en las vías del AVE, ni en ningún sitio. Qué curioso ¿no? ¿dónde está la metenamina? ¿La habrán quitado? QUEREMOS SABER.

ElKoko dijo...

Anónimo:

A veces también pienso que no merece la pena, pero si no hay nadie que les conteste parece como que tienen razón...

Resulta cansino, pero yo creo que sí vale la pena, aunque sólo sea para despejar las dudas de alguien que lea sus razonamientos.

Anónimo dijo...

Yo creo que es darles más importancia de la que verdaderamente tienen, Elkoko. Si lees las crónicas de sus manifestaciones (cabe suponer que sean optimistas en las cifras), no pasan de cuatro gatos los que secundan sus convocatorias. Afortunadamente, la gente está a otras cosas.

Perplejo

Jorge dijo...

Análisis nº 1:
-En los trenes: componentes de dinamita
-En muestras sin explotar: todos igual a una muestra patrón de Goma 2 ECO

Análisis nº 2:
-En los trenes: componentes de dinamita
-En muestras sin explotar: todos igual a una muestra patrón de Goma 2 ECO

Conclusión:
-¿A quién va Ud. a creer?: ¿a mí o a sus propios ojos? (Marx) (Groucho, por supuesto)

Baaden dijo...

Lalo

Te voy a hacer una proposición deshonesta, por esto:

elkoko......¿estas insinuenado que todos los analisis periciales del sumario son incorrectos?
Te recuerdo que en ninguno aparece DNT.


Te apuesto lo que quieras a que si te analizamos TIENES TRAZAS DE DNT en tu composición. Sólo es cuestión de usar un método lo convenientemente fino para detectarlo, y alomejó, necesitamos media docena de lalos que convenientemente exprimidos y disueltos den la conveniente concentración para ser detectada por el método.

De lo cual, lalo, sacaríamos la conveniente consecuencia de que estas implicado en el 11M.

¿Cómo lalo consiguió tener en su composición DNT?

¿Fueron los peones negros los autores materiales e intelectuales del 11M?

Lalo, el mundo no se mueve con la débil lógica que genera el currelar, comer, beber, mear, cagar, dormir y follar.

Para eso no hace falta ser muy inteligente ni tener muchos conocimientos.

inquietud dijo...

En el hilo anterior alguien se referia a que Ángel Acebes nombró la nitroglicerina en la comisión de investigación.
Me he puesto a verificarlo (http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/DS/CI/CI_011.PDF) y efectivamente la nombra en tres ocasiones (páginas 17, 72 y 89 del enlace anterior) pero se ve claramente que asocia la dinamita (cualquier dinamita) a la nitroglicerina y afirma que para él lo relevante es el tipo de explosivo asociando a ETA con la dinamita y al terrorismo islamista con nápal casero.

Baaden dijo...

Normal. Uno cuando piensa en dinamita piensa en nitroglicerina en un medio para hacerla más estable, de igual manera que si pensamos en un inglés pensamos en un señor vestido de negro con un sombrero tipo bombín.

Anónimo dijo...

Hoy día 18 de febrero la portada del diario El Mundo es brutalmente violenta.

"El CNI niega al tribunal del 11-M el informe sobre lo que dijo Trashorras"

Estamos hablando del juicio más importante en la historia de España. Hay cerca de 200 inocentes asesinados. Y ahora resulta que el CNI no quiere dar los informes que tiene para aclarar la masacre.

Ha llegado la hora de que los ciudadanos iniciemos una inmensa rebelión cívica, haciendo uso de nuestros derechos constitucionales para exigir que nos dejen de tomar el pelo y dejen de reirse de las víctimas del 11-M.

Por la Verdad, Libertad y Justicia ¡¡¡MOVILÍZATE!!!

Concentraciones en todas las ciudades de España http://www.peonesnegros.es

conmimeknismo dijo...

x Pezón anónimo spamer

Mucho me temo que tu convocatoria aquí va a tener poco éxito. Me parece que esta web la visita (trolles aparte) gente con el suficiente criterio para distinguir entre investigación e himbestigacion, así que mejor te podrías ir cívicamente a practicar el spam a otro sitio... mira a ver aquí:

http://pezonesblancos.blogspot.com/

o aquí:

http://peonesrosas.blogspot.com/

Anónimo dijo...

A los entendidos en química y siguiendo con la analogía de la aguja (DNT) en el pajar:

¿ cómo es posible que la "aguja" sea lo único que se encuentra en buena parte de los pajares relevantes (focos de las explosiones) ? ¿ qué ha pasado con la paja ?

¿ Encontrais alguna explicación técnica a que sea precisamente la aguja lo que perdura tras la explosición y el análisis ?

Anónimo dijo...

baaden:

me has dado una idea: dices que si buscamos en lalo con suficiente ahínco encontramos DNT.

por otro lado en 9 de las 21 muestras analizadas por los peritos lo único que aparece es DNT.

supongo que cuando vieran esto los peritos decidieron buscar con ahínco en las muestras procedentes de la mochila y demás ... hasta encontrar DNT como lo hubieran encontrado en lalo o en mi gato ... y salvar la incogruencia durante un rato ...

Tuppence dijo...

Anónimos:
1. Porque las agujas resisten el calor más que la paja, obviamente.
2. Claro y lo encontraron y lo consiguieron y no creo que vaya a ser por un rato.

Tuppence dijo...

era cojonudo el ejemplo del pajar ¿eh? jeje

Anónimo dijo...

tuppence:

Dejando de lado las analogías que obviamente favorecen tu primera respuesta,

Tú que obviamente sabes de química mucho más que yo, honestamente te parece razonable afirmar que el DNT es más resistente a la explosión que los otros componentes
? (yo francamente no tengo ni idea, pero no parece dificil de probar por expertos)

en base a tus conocimientos, tú crees que se puede afirmar que de cada dos muestras que recojamos de explosiones de Goma2ECO, la mitad de las veces nos quedará sólo DNT (que ni tan siquiera debería estar ahí) y la otra DNT y nitroglicol y del resto de componentes nada de nada ?

por favor, contestame, honestamente, si no estás seguro, dime que habría que hacer la prueba.

Tuppence dijo...

No es que no esté segura, es que sé que ninguna estadística de medio pelo que hagas será correcta. Que no aparezca nitroglicol en algunas muestras en las que aparece DNT no quiere decir que no esté, sólo quiere decir que no ha podido detectarse porque su cantidad está por debajo del mínimo de sensibilidad de la técnica que lo detecta. Que no haya nitroglicol en una muestra en la que hay DNT no quiere decir que no haya nitroglicol en otros sitios, porque no todos los compuestos reaccionan igual después de una explosión, ni todos los compuestos se consumen igual, ni todos los compuestos se dispersan igual, ni todos los compuestos reaccionan igual con los soportes en los que caen. Lo normal es que en una muestra no aparezcan todos los compuestos, no lo contrario. Si se pudiesen cuantificar los compuestos impregnados en unas muestras post-explosión, las proporciones JAMÁS coincidirán con las proporciones originales. y quien diga lo contrario miente o no tiene ni idea de qué va la vaina.

Y a lo otro.

Temperatura de autoignición del DNT: 250-300 ºC
Temperatura de autoignición del nitroglicol: 114 ºC

Anónimo dijo...

Tuppence:

Gracias por la respuesta. Especialmente por los datos objetivos como los de la temperatura que tenderían a explicar una mayor resistencia del DNT, aunque desde mi ignorancia no sé si esos 100º de diferencia marcan muchas diferencias en un entorno como una explosión.

Entiendo perfectamente que no se conserven las proporciones por todos los factores que comentas, pero intuitivamente si algo que era minoritario (tanto que no debería existir) de repente es lo dominante o único entiende que los legos quieran escuchar razones y datos convincentes.

No sé qué cantidad (absoluta) de DNT habrá en las muestras post-explosión, ni que proporción de DNT contaminante habrán encontrado en la Goma2ECO. Pero en base a uno y otro valor sería posible estimar cuantos kilos de explosivo tendrían que haber estallado como mínimo para obtener esas muestras de DNT asumiendo un cierto porcentaje de DNT no explotado que me imagino que habrá valores estadísticos. ¿no?

Tuppence dijo...

¿valores estadísticos? Sí, mira, yo te doy un valor estadístico: 0.001%. Esa es la representatividad de la muestra que se ha podido analizar ahora. Me imagino que los TEDAX alcanzarían una representatividad algo mayor, pero no lo puedo asegurar, claro.

Las intuiciones no valen, porque mientras no nos digan los contrario, y no nos lo van a decir porque ya han dejado claro que de cuantitativo de los focos nada, el nitroglicol puede detectarse con una técnica 100 veces menos sensible que la técnica que detecta DNT. Así que, mira, la estadística es que por cada muestra en la que haya nitroglicol tendría que haber 100 muestras de DNT si las concentraciones después de explotar fueran las mismas, o sea, que ambas moléculas se consumieran, se dispersaran y en definitiva se comportaran igual cuando las pones a 4000 ºC y las lanzas al hiperespacio a la velocidad de la luz (exageración literaria).

La Verdad estaba ahí fuera, y la verdad es que "no se pueden signar marcas comerciales de dinamitas que han sufrido explosión".

Tuppence dijo...

Y lo que me parece fatal no es que los legos quieran entender, lo que me parece fatal es que se mienta y se intente confundir a los legos. ¿Cómo le llamas tú a eso?

Anónimo dijo...

Tuppence:

Gracias de nuevo por tu respuesta. Todavía tengo que terminar de asimilarla. Lo mismo te doy más la brasa.

Respecto al otro comentario, la retórica de tirios y troyanos no me interesa; me interesan los mejores datos que puedan aportar unos y otros como tu has hecho en los mails anteriores para formarme una opinión porque no sabré de química a nivel profesional pero si me lo explican puedo juzgar (hasta cierto punto) la bondad de un razonamiento técnico.

Los juicios de intenciones no me dicen nada, eso es algo completamente subjetivo.

Baaden dijo...

Anonimo:

¿ Encontrais alguna explicación técnica a que sea precisamente la aguja lo que perdura tras la explosición y el análisis ?

Cuando un pajar se quema, queda precisamente la aguja.

me has dado una idea: dices que si buscamos en lalo con suficiente ahínco encontramos DNT

Ya, pero como yo sé una cosilla que tu no sabes, me permito el lujo de decir lo que dije: el DNT se usa para fabricar plásticos y pinturas. Seguramente duermes encima de un colchón transpirando TRAZAS de DNT y no lo sabes. Yo sí.

Y muy a pesar que en su etiquetaje el fabricante no dice que lleva DNT. ;)

Y las TRAZAS se pueden detectar. Por que lo que se detecta son TRAZAS, no miligramos, no gramos, no kilos, no TONELADAS.

Parece ser que la parte de barrio sésamo que explican el muy poquito, el poquito, el mucho y el muchísimo la teneis que repasar.

¿Y cómo se detectan? Depende del método: según el método y de su "bondad", necesitaremos 1 lalo, dos lalos, 3 lalos, cuatro lalos... Pero eso tampoco es exacto.

Y si no tenemos los lalos suficientes, es posible que sí, es posible que no.

¿Y por que no es exacto? Por que depende, como las borracheras. Nunca tomarás una kurda exactamente igual a la anterior por mucho que bebas exactamente lo mismo y en los mismos sitios.

Por eso en las muestras sin explosionar aparece, y en las de las explosiones puede que sí, puede que no.

Puede que te metan un puro por exceso de velocidad y puede que no.

Puede que jugueteando con nitroglicerina te estalle, y puede que no. Pruebalo. Es emocionante y educativo. Se lo recomiendo especialmente a LdP. Para hablar todo lo que habla debe ir teniendo conocimiento práctico del tema.

honestamente te parece razonable afirmar que el DNT es más resistente a la explosión que los otros componentes

Simil, usando la misma silla (por ejemplo tolueno, o glicerina -escójase una de ellas-):

a) Las trinitro-cosas son sillas con una única pata.
b) Las dinitro-cosas son sillas con dos patas
c) Las nitro-cosas son sillas con tres patas
d) las cosas antes de ser nitro cosas son sillas con cuatro patas.

En el caso de una dinitro-cosa frente a otra dinitro-cosa (caso nitroglicol versus dinitro tolueno, distinta silla) depende de la estructura molecular y Tuppence ya te dió la respuesta.

Nota: Dónde dice nitrocosa(s) debe decir nitrocosa(s)(tm).

Tuppence dijo...

Mira baaden, aquí tienes un clon, lo mismo te sirve para el experimento

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1853&num=1#com458610

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1853&num=1#com458613

¿serán todos el mismo y nos estamos creyendo que son muchos? juajuajuajua

Por si acaso lo quitan, pego los dos comentarios enteros (joer es que me ha hecho gracia, ¿no había que identificarse unívocamente pa entrar ahi?)


Espero que lo de Smoker sea una falsa alarma. Por lo que sé, esa presunta retirada suya lo ha anunciado en un círculo de personas bastante restringido, y desconozco en qué contexto se ha producido.

Esperaré a que lo confirme o desmienta públicamente. Pero ya adelanto que, en mi opinión, Smoker no se puede ir; si hay alguien en los PPNN que ha demostrado tener los criterios muy claros, y haber actuado con una sensatez fuera de toda discusión, ese alguien ha sido Smoker.

Jorgel esperando noticias.
Enviado por jorgel el día 18 de Febrero de 2007 a las 20:33 (#22)
Espero que lo de Smoker sea una falsa alarma. Por lo que sé, esa presunta retirada suya lo ha anunciado en un círculo de personas bastante restringido, y desconozco en qué contexto se ha producido.

Esperaré a que lo confirme o desmienta públicamente. Pero ya adelanto que, en mi opinión, Smoker no se puede ir; si hay alguien en los PPNN que ha demostrado tener los criterios muy claros, y haber actuado con una sensatez fuera de toda discusión, ese alguien ha sido Smoker.

Brandaba esperando noticias.
Enviado por Brandaba el día 18 de Febrero de 2007 a las 20:36 (#23)

Baaden dijo...

Pues habrá que dividir el número total estimado entre dos...

Es un poco burda la aproximación, pero para ir tirando vale.

Baaden dijo...

Y quien es Smoker? Uno que se les ha ido por no acatar el dogma del Papa LdP I?

En ese caso, la aproximación debe ser:

(N-1)/2

Suponiendo que Smoker también tenga su clon.

Tuppence dijo...

nusé, pero tu amigo el del expediente de incoacción está cabreadísimo con nosotros y dice que nos vayamos a follar y que el pescado sublima.

ElKoko dijo...

Tuppence / Baaden:

Clarísimos y clarificadorea últimos posts (bueno, los últimos no, que a mí Smoker, el Administrador del Fondo Documenta, me da bastante igual).

¡¡¡A despeonizar!!! ;)

Tuppence dijo...

No te rias de lo de smoker, elkoko, que pasa algo raro en la pinilla, que están mudos desde las nueve. No tienen ni a la animadora de la longaniza esa. Estoy preocupadísima.

lalo dijo...

Entonces ahora tenemos:

Analisis A No hay DNT

Analisis B Si hay DNT

Dependiendo de que analisis tome por buenos el juez, puede afectar mucho a la sentencia.

He aqui el juicio mas importante de la historia de España........juicio en el que el juez tiene dos analisis totalmente contradictorios........vaya tela.

Tuppence dijo...

lalo, ¿donde ves tú que sean contradictorios?

analisis A: componentes de la dinamita

análisis B: nitroglicol y dnt, o sea, componentes de la dinamita

ElKoko dijo...

Tuppence:

Ahora es cuando el DNT no es un componente de la dinamita, sino del Titadyne :D

Tuppence dijo...

lalo, ¿qué os pasa en el blog? os han bloqueado o algo? Es que no es normal que esteis tan callados

ElKoko dijo...

Hola, Peones Negros. Ya sé que cuando no tenéis la dosis de conspiranoia os aburrís y algunos os pasáis por aquí para ver qué decimos los gorrinos...

Allá en vuestro mundo os preguntáis por qué la SER habló de un terrorista suicida. Igual encontráis la respuesta en el tomo 3 del Sumario (sí, sí, ese que tenéis en el Fondo Documental); si os queréis ahorrar los 13 Mb de PDF, tenéis un resumen al final de este artículo.

Tuppence dijo...

para mí que han cerrado el grifo con el asunto del clon. Estarán himbestigando a ver si hay más

lalo dijo...

tuppence, yo conozco poco el sumario. Pero tu no tienes ni idea.

Hay informes que dicen QUE NO HAY DNT NI EN MOCHILA NI EN LEGANES NI EN KANGOO ETC. Informes MUY detallados,por cierto.

De hecho, hay un informe que descarta de forma taxativa la Goma2ec
Pero ahora hay DNT donde antes no lo habia:kangoo,leganes,mochila, etc.

Supongo que a vosotros os da igual que los informes vayan cambiando conforme pasan las semanas. Pero las victimas se deben de estar revolviendo en sus tumbas.

Tuppence dijo...

lalo, tú conocerás el sumario estupendamente, (bueno, los cuatro tomos esos), pero no tienes ni puta idea de química. Conocer el sumario no es suficiente, ni siquiera necesario, lo que hay que hacer es entender los informes y para eso, no basta con leer.

lalo dijo...

http://www.elmundo.es/diario/Library/portada.pdf

Mangeclous dijo...

Lalo: El DNT aparece sólo en la Goma 2 ECO con una técnica de alta precisión.

lalo dijo...

Es que no sabias que los analisis de explosivos se hacen con tecnicas de alta precision?
Si te parece se va a hacer con un cedazo o con el cheminova.

Como crees que se detecto la metenamina?.....¿de chorra o algo asi?

ElKoko dijo...

lalo:

Es que la metenamina no la detectaron. Ya sé que no te lo crees, pero yo te pongo en antecedentes, para que no te pille por sorpresa el informe pericial definitivo.

Baaden dijo...

Comida p'a los pollos:

http://www.epa.gov/SW-846/pdfs/8095.pdf
http://www.epa.gov/epaoswer/hazwaste/test/pdfs/8330b.pdf
http://www.epa.gov/SW-846/pdfs/8332.pdf

No creo usen esos. Pero tiene pequeños detalles en cuanto a precisión, etc...

El bOcario también sabe leer en inglés! ¡Quién lo diría!

Baaden dijo...

más para los pollos:

http://www.gnest.org/Journal/Vol2_No3/psilakis.pdf

Tuppence Este es recomendable que lo leas.

Luego no podrás decir que los becarios no hacemos bien nuestras búsquedas bibliográficas.

conmimeknismo dijo...

Aunque sea un off topic del tema, esta información me ha parecido curiosa:

http://www.leobassi.com/archives/editorial/el_misterio_gordon_thomas.html

Salu2

Tuppence dijo...

baaden, los becarios son esos seres insignificantes que buscan bibliografía y luego hacen resúmenes para que sus jefes no se la tengan tampoco que leer. :P

Es broma, es que estoy pilladísima, a ver si luego tengo un rato y le echo un ojo. (aunque un breve esquema no me vendría mal ;)

Baaden dijo...

OK, te hago una reseña de cada uno. Pero, dentro de unas horas. Luego ves lo que quieres completar. El último es el más interesante.

Soy un becario eficiente.

Baaden dijo...

Ahí va el informe, jefa, que realicé viendo CSI, para inspirarme:

Los tres primeros son métodos estándar recomendados por la EPA: Enviromental Protection Agency.

Y ahora viene el "novísimo" método: http://www.abc.es/20070219/nacional-terrorismo/aparece-solo-goma-tecnica_200702190247.html

Un poco de nomenclatura, antes de nada:
microextracción en fase sólida, con desorción en cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas: SPME (Solid phase microextraction) + CG/MS (Gas Chromatography/Mass Spectrometry)

Detection of tnt-contamination in spiked-soil samples using spme and cg/ms. Aceptado para publicación el 7-12-2000.

Tengo una tesis doctoral sobre el mismo tema, con ligeras variaciones del 2005.

Es un temita bastante "nuevo", pa que luego digan que nuestros laboratorios son "tercer mundistas".

Comentarios diversos, para alimentar tu curiosidad:

1. más sensible para la búsqueda de resíduos de explosivos que el método 8330 de la EPA.

2. explosivos tratados: adnt, dnb, dnt, tnt, nt, rdx, tnb y sus correspondientes isómeros.

3. uno de los isómeros del dnt se detecta a concentraciones el doble que el otro.

¿Te interesa saber que la técnica novísima no es adecuada con el nitrato de amonio y explosivos derivados...?

Salvo por unos improvements que hizo un equipo australiano que publicaron urbi et orbi en el 2004... en que extendieron el método a los nitratos de amonio y derivados ;)

Tuppence dijo...

¿y qué hicieron? ¿cambiaron la columna y bajaron la temperatura?
Estoy cansadísima, gracias.

Baaden dijo...

No, mucho más sencillo (no para los pNNs que entra directo en orgánica), hacen reaccionar el nitrato de amonio con unas alquilocosas para dar organocosas susceptibles de ser analizadas por el método. O sea, que entran dentro del paquete con las nitrocosas y no se necesita separación previa ni machacar la muestra para hacerlo.

No te veo muy ágil hoy, mmm a veces soy críptico, pero te voy a dar una ideilla:

Si fuese un PPNN preguntaría:
¿Por qué hay nitrato amónico en las muestras de "lo sin explosionar" y no lo hay en "lo explosionado"? ;)

La respuesta es EVIDENTE. Lo mismo para el resto que no aparece en "lo explosionado".

Jaque mate.

Tuppence dijo...

pues no, no estoy muy ágil. Estoy fatal. Cuentamelo que de verdad que no puedo (creo que estoy mala, no es normal, estoy confundiendo disolvente con eluyente por ahí, verwenza me debería dar).

Tuppence dijo...

Bueno, ¿qué?. Que soy bióloga y tengo gripe, apiadate de mí. Lo único que se me ocurre es que si no se ha detectado es porque ya no está, pero eso ya se me ocurrió hace mucho, a los peones no les sirve.

Baaden dijo...

Te resumo. La técnica es del año 2000 dónde empieza a reemplazar las técnicas anteriores de la EPA.

Básicamente se usa un método (microextración en fase sólida) para concentrar e inyectar en un cromatógrafo de gases y posteriormente en un espectrómetro de masas. Los detalles están en el paper.

Desde nuestro punto de vista, lo que nos interesa es que:
a) Es un método para determinar trazas de nitrocosas, directamente apuntando a contaminaciones por explosivos (almacenaje, campos de pruebas, explosiones, etc...)
b) Es muchísimo más "fino" que el anterior 8330, y el 8330b, estándares de la EPA.
c) En el caso de la tesis doctoral del 2005, llegan a 5ppm (si mal no recuerdo, tendría que volver a releerlo)
d) No se aplica a nitrato de amonio y explosivos derivados. En este caso, como suelen ser nitrato + combustible es necesario hacer test por separado por métodos "normales".
e) En el 2004, unos australianos afinaron el método, transformando el nitrato amónico en compuestos orgánicos.
No tengo el "paper" por que es de pago. Y no voy a la facu hasta el miércoles, y ahí si que lo puedo pillar si estamos suscritos.
f)Se analizan todos los compuestos que nos interesan.
g) Se da la curiosidad de que uno de los isómeros del DNT se detecta a concentraciones mitad que el otro.
Conclusiones:
a) Nuestros laboratorios no usan cheminovas, sino ultima tecnología y para eso tienen que estar enterados de lo que se cuece en el mundo mundial.
b) Si usaron el método del 2000 (el 2000 fue la primera vez que se publicó), sólo podrían detectar nitrocosas pero no nitrato amónico, por ejemplo.
c) Es un método específicamente diseñado para detectar (entre otros) TNT, RDX, DNT etc.

En todo caso, para lalo y compañía, los remitiría al PDF original.

Pa que vean lo que vale un peine, y que se busquen la vida.

Tuppence dijo...

jajaja, gracias. Si la facu está cerca de un CSIC ahí están suscritos a casi todo ;).

De lo que corroboro mi tesis de la metenamina.

- el nitrato amónico no se puede meter así como así en un puñetero cromatógrafo de gases - metenamina = error experimental. (yo era oir hablar de iones amonio en columnas de gel de sílice y se me ponían los pelos de las pernias como escarpias, oye, pero, está bien confirmar, no está mal para una bióloga, aunque sepa algo sobre sílice).

La cosa es que los peones no entienden eso de que las cosas pueden estar y no detectarse. Y que para encontrarlas hay que buscarlas mucho. Y ellos siguen diciendo que el análisis de los tedax es quimicefa y eso es lo que más me jode.

Baaden dijo...

Pos nada, nada, remíteles a los estándares de la EPA... y al articulillo de la megatécnica...

AH! y que "por favor" hagan un resumen entendible de lo que sean capaces de leer (si es que pueden, que alguno habrá) y entender (que lo dudo mucho).

Tendría sumo gusto en escuchar viva voce a Ldp, FL y PJ "explicar" el asunto.

Nada, nada, a cada pregunta peonil, referencia del paper acompañada de una simple frase: "ilústrate".

Baaden dijo...

Mejórate ;)

Mangeclous dijo...

Elkoko, te nos estás acomodando: ¿dónde está el artículo de las 8? ;)

ElKoko dijo...

mangeclous:

Pues es verdad, a ver si me pongo hoy con lo de las brochas de DNT ;)

Baaden dijo...

Mejor un pulverizador tipo extintor de polvo.

Tuppence dijo...

y un rodillo de amasar, juas.

Baaden dijo...

Pues creo que he encontrado con "EL INSTRUMENTO", así, en MAYÚSCULAS, vamos, el "ELLO": Un salero...

para sazonar las muestras... y darles sabor.

Tuppence dijo...

jajajajaja. Oye pues está bien, un salero lleno de DNT, un rodillo de amasar y quien iba a pensar que a sanchez manzano se le daba tan bien lo de hacer masas para pizzas u hojaldres. :P

Lior dijo...

Una pregunta que lanzo al viento, pura inspiración divina

¿No podrían haber utilizado los Rubalcaba's boys un poco de ácido bórico para sazonar (idea aportada por Baaden) la NG y hacer que esta se estabilice un poco (recordemos que se usa como retardante en muchos explosivos -tales como cartuchos de caza o bombas atómicas-) de este modo también lograr que se aglutine mejor la mezcla (el ácido bórico es más barato que el azúcar, eso lo sabe cualquier etarra sudoroso) ya que una de las demostradisimas funciones del ácido bórico es eliminar la humedad?

¿Por qué no se encontró ácido bórico en las focos?
¿Qué nos ocultan?

Baaden responde esta, petulante bOcario!

Anónimo dijo...

Sois patéticos. Estamos asistiendo a una vergüenza nacional en este juicio, al ver tanta gente normal y corriente, algún choricillo, muertos de hambre e incluso universitario pacífico (que se entrega a la policía) que han pasado TRES AÑOS EN LA CÁRCEL porque gente como vosotros defendía sin pruebas la acusación.

Y eso que estos son los veintipico seleccionados de los más de cien implicados en principio.

Si pasa esto en Guantánamo, estarían todas las televisiones hablando de eso, todos los días. Pues mucho peor que en Guantánamo, pero ¡¡¡ESTÁ PASANDO EN ESPAÑA!!!

Sois una vergüenza para la democracia y la libertad.

ElKoko dijo...

A ver, una pregunta a los químicos.

Supongo que en los análisis, como ya ocurriera con la metenamina, pueden aparecer sustancias que interfieren en los resultados; supongo que el procedimiento en estos casos es documentar las interferencias e ignorarlas en adelante al utilizar el método en cuestión.

¿Podría ser que para evitar la aparición de metenamina se haya utilizado un método de análisis en el que esté documentada la aparición de DNT?

Es que me extraña mucho que el DNT no aparezca en la muestra de Goma-2 ECO aportada por la Guardia Civil (la que realizó el estudio sobre la aparición de metenamina) pero sí en el resto de pruebas realizadas a esa misma muestra (la que apareció en las vías del AVE); y lo mismo pasa con una muestra de Goma-2 ECO recogida en Leganés, que la han dividido en dos y en una aparece DNT y en la otra no... ¿no será que en las que no aparece DNT están utilizando los métodos anteriores para comprobar la aparición de metenamina?

Lior dijo...

Atontónimo me da que confunde usted concetos (por no decir ralidad con fantasía).

¿Guantánamo?

Bien sonriente que estaba el señor Zougam el otro día. Y en general todos los imputados se ven con buena cara y fondones. Ni he visto monos naranjas, ni grilletes en pies y manos, ni incomunicación, ni no asistencia legal, ni tratos vejatorios. Todo lo contrario.

No será usted de esos que acusan a agentes de las FyCSE de gravísimos delitos (traición, encubrimiento, falsedad, conspiración para el asesinato, etc) y después no es capaz de ir a denunciarlo al juzgado del pueblo. Si es así discúlpeme, hoy no atiendo a cobardes.

ElKoko dijo...

Anónimo:

Si han pasado tres años en la cárcel es porque hay indicios racionales de criminalidad contra ellos.

Si te has de fiar de las declaraciones de los que han de ser encarcelados para saber si son culpables o no vas listo.

ElKoko dijo...

Anónimo:

Otra cosilla. Dices:

"Sois una vergüenza para la democracia y la libertad".

Ah, vale. Si no tienes ni puta idea de lo que es un juicio, de lo que es un indicio y de lo que son las pruebas, lo mejor que puedes hacer es seguir mirando Salsa Rosa fiarte de las máquinas de la verdad, que pegan más con tu ignorancia.

Tuppence dijo...

A ver, lo que yo creo es que:

-el dnt se ha buscado con spme. Con esta técnica no aparece metenamina porque la metenamina aparece por un problema en la extracción, ya sea que se ha hecho mal o que se ha metido nitrato en el cromatógrafo a capón porque sí. La extracción ahora es diferente, luego, no hay nitrato, luego no hay metenamina. Ademas el metodo es específico para dnt (entre otros) como documenta el artículo de baaden. Normalmente cuando algo se prepara para encontrar ciertas cosas no encuentra ninguna más.

-que el resto de muestras aún no se han analizado. Es decir, si las muestras del ave se han dividido en dos y la técnica spme es lo último que se ha hecho en busca del dnt, es normal que unas muestras esten ya acabadas y otras no. De todas formas las contaminaciones son así, no tienen porqué repatirse homogeneamente.

A ver que dice mi profe, que sabe más.

Anónimo dijo...

Koko, la acusación no tiene nada, los indicios son de risa, las pruebas inexistentes o manipuladas, la mitad de los supuestos terroristas yihadistas son discotequeros que consumen alcohol y cocaína...

¿Qué coño hay contra ellos, además de que son moros?

Vete a la mierda. Eres un indecente. Esto es peor que Abu Graib, pero en España.

Lior dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lior dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
conmimeknismo dijo...

X anónimo "juez en prácticas"

No se quien te ha dado a ti la especial capacidad para determinar eso... supongo que perteneceras a la carrera judicial (aunque dudo que existan jueces tan súmamente ignorantes).

Mientras mandas a los demás a lugares poco educados... podrías intentar ir saliendo tu de la indigencia mental.

Baaden dijo...

Lo que ha dicho tuppence es correcto.

Vamos a ver que es el SPME, de la web de un conocido fabricante:

La micro-extracción en fase sólida (SPME)es una innovadora tecnología libre del uso de disolventes, rápida, económica y versátil. SPME consiste de una fibra revestida con un líquido (polímero), un sólido (sorbente), o una combinación de los dos. El revestimiento de la fibra recoge los compuestos de la muestra por absorción en el caso de revestimientos líquidos o adsorción en el caso de revestimientos sólidos. La fibra de SPME es entonces introducida en el inyector del cromatógrafo de gases para la desorción y el posterior análisis. SPME ha ganado la amplia aceptación como la técnica de preferencia para muchas aplicaciones que incluyen aromas y perfumes, química forense y toxicología, matrices medioambientales y biológicas.

Y a continuación añade:

Hemos desarrollado una GUIA que recoge un listado de las aplicaciones que se han publicado con el uso de SPME.

O lo que es lo mismo: no lo hay para todo.

La SPME es descrita en 1990 por primera vez. Y, es obvio, que posteriormente se encadena a otros métodos (cromatógrafo de gases más espectrómetro de masas) ya que lo que hace es selectivamente concentrar los analitos. Ojo a la palabra: "selectivamente".

Cada aplicación usa una combinación de fibra/polímero/sorbente diferente. Por lo tanto, una vez que se usa para una "aplicación" implica que previamente se sabe que es lo que se va a determinar. Para concentrar selectivamente: esto debe quedar muy claro. Es tendencia de los PPNN generalizar.

Un ejemplo es la "aplicación" del artículo del 2000, dónde son varios tipos de explosivos los que van a ser determinados. Entre ellos los de nuestro interés. Y según la información de ABC, esa es la técnica empleada. Y es la recomendada por la EPA.

Hay otra tesis doctoral americana (Puerto Rico, para ser más exactos) del 2005 sobre el mismo tema, usando una SPME parecida.

También hay que añadir, que hay otro tipo de explosivos, que contienen nitrato amónico más un combustible muy fáciles de fabricar que no se puede aplicar el método del 2000. En el 2004 se publicó una mejora de método por un equipo australiano que permitía también analizar ese tipo de explosivos (ANFO, según las siglas en inglés: Amonium Nitrate Fuel Oil).

Esto también es importante en nuestro caso. Si han determinado el nitrato amónico por este método, no es que sean unos profesionales de tomo y lomo, sino habrá que darles no todas las medallas del medallero, sino directamente el medallero.

Comments?

Baaden dijo...

Lior: petulante bOcario!

Jodido... Sin embargo los peritos encontraron también naftaleno, aunque lo escondieron, y además no mencionaron que también se econtraría seguramente en el Palacio de La Moncloa, y además el naftaleno es un producto que meclado con nitrato amónico produce "anfo", un explosivo potente...

Ahí te lo dejo... en justa réplica. Siempre hay un paso más adelante.

Lior dijo...

El naftaleno seguro que lo encontraron en el armario de Sánchez Manzano.

Lior dijo...

armario de la ropa (seamos serios)

ElKoko dijo...

Bueno, de momento lo copio aquí tal cual y ahora me pongo a buscar en las referencias que vienen en el artículo:

«Any detection of explosives or explosive residues must take into account the background level at a specific site. A recent survey31 of background levels of explosives in public places was undertaken in four major UK cities: Birmingham, Cardiff,
Glasgow and Manchester. The survey concentrated mainly on public means of transport (taxis, buses and trains), but also included samples collected from airports, hotel rooms, private
houses, private vehicles, and clothing purchased from charity shops. Samples were collected by wiping non-porous surfaces with swabs impregnated with 1 : 1 ethanol : water, and by vacuuming porous surfaces. GC-TEA and GC-MS were used to detect, identify and confirm the presence of traces of NG, TNT, PETN and RDX. LC-MS was used to analyse samples for the presence of cyclotetramethylene tetranitramine (HMX). Only one low-level trace (7.5 ng) of RDX was detected on a
collective swab of nine train seats. Nitroglycerine (3.6 ng), possibly associated with the use of firearms, was found on the floor of a taxi, and 2,4-dinitrotoluene (15.2 ng) was detected on the back of an X-ray machine at Glasgow airport. The overall
conclusion was that it is unlikely that persons visiting public areas could become significantly contaminated with explosives
».

(Advances in chemistry applied to forensic science, David F. Rendle en Chemical Society Reviews nº 34, páginas 1021 a 1030).

Tuppence dijo...

:D
DNT is in the air.

Baaden dijo...

Lior:

Y seguro que no lo hay en los armarios de la moncloa, en los de los del PP, los de los etarras... etc?

Esto es la mega conjura judeo masónica bolchevique neonazi!

Si lo del bórico era una tontería...

Tuppence:

Lo del DNT me parece más normal, dónde haya poliuretanos, entre otras cosas como aislantes, tendrá que haber trazas.

A la voz de pronto, no sería marcador de nada, pero la relación entre los dos isómeros, posiblemente sí. Es una idea locuela ya que quedan muchos interrogantes por el camino, pero molaría.. ¿no?

Baaden dijo...

DNT is in the air.

Mola más dntFM is in the air... ¿Le cambiarán el nombre a la emisora?

Anónimo dijo...

Baaden, figurate, yo hace tiempo que ni oigo hablar de química, ya lo dejé y ahora estoy con los biomarcadores moleculares de tontería :P, pero cuando empecé a discutir con Mr. TadPole, él mismo mismamente me pasó un enlace de ID taggants que concluía que al usarse dinamitas y otros tipos de explosivo en obra civil lo de los marcadores era bastante chungo. No des ideas, que ya sabes cómo se las gastan, jejeje. En el atentado de Ocklahoma se encontró nitroglicerina, no fueron capaces de determinar de donde venía, la pericial determinó ANFO. El otro día tuve el placer de informar al desconectado de Lior de que estaba todo controlao, la frase fue "DNT is in the air", espero que le gustara, juas.

En cuanto a los comments que se me ocurren de tu información de ayer, se resumen en la frase "hay que joderse hasta donde ha habido que llegar". A mí lo que me fastidia más es la pasta que hemos gastado en gilipolleces, con la de cosas que hay por hacer. En fin...

PD: no te quejarás, me estoy portando muy pero que muy bien con los bioinformáticos y demás marcianos que se dedican a la química computacional ;)

Tuppence dijo...

Coño, la de antes era yo. :P

Lior dijo...

Baaden, sólo una cosa... sabes que no soy peon (si no todo lo contrario), ¿verdad?

Baaden dijo...

Tuppence:

¿Bioinformática? ¿Te refieres a esos nuevos allegados a las nuevas tecnologías? Mola mazo lo de "bioinformática", pero llegan tarde.

Te voy a contar un secretillo: Mi tesina de licenciatura ya iba de eso. Y fue hace 20 años. :P

Soy bOcario reciclado.

Los americanos son más prácticos. No llevan en la sangre la bronca inútil, ni el arregla-este-mundo con una caña y pincho tortilla.

Eres lo que comes... ¿La dieta "mediterránea" impulsa estos delirios verborreicos?

Lior:
Que sí, que lo sé. Pero donde las dan las toman. Tu empezaste.

Lior dijo...

Ok ok... es que a veces no lo tengo claro.... debe ser lo de subir y bajar la escalera que dicen... :D

Por cierto pienso hacer una recopilación de toda la "literatura" que nos estás pasando y dejarsela a los pollos de "Fondo Documental"

¿Como era eso de las tácticas de guerra?

Baaden dijo...

Por cierto, metiéndose a conspiranoico, el articulo de Leo Bassi os lo recomiendo. Lo he leído y se puede machacar uno de los argumentos de El Mundo con respecto a la guerra de Irak.

¿El Mundo apoyó a Aznar realmente mientras hipócritamente decían lo contrario?

Baaden dijo...

Tácticas de guerra? Se llama INFOTOXICAR. ;)

Tuppence dijo...

¡¡¡tesinas!!! Qué antiguo.

Ahora se llaman DEA: Diploma de Estúpidos Avanzados. Aquí una ex-estúpida con un diploma en Síntesis de materiales (sol-gel). Modenno-modenno y no necesita SPME.
De todas formas, ya lo dejé, o ello me dejó a mí. :)

Baaden dijo...

Suele pasar. Tratándolo tan mal, no esperes amor recíproco.

Tuppence dijo...

baaden, un poco de compasión, que la abandonada fui yo. :)

Baaden dijo...

Claro, claro, le haceis la vida imposible al pobre "ello", y luego os quejais...

Anónimo dijo...

¿qué motivo pueden tener unos mandos policiales para terminar acusados por eliminar de esa forma un simple comentario?
a)Son unos perfeccionistas. Prefieren terminar acusados a que salga un informe imperfecto . Además su honor no les permitiría emitir un informe que falta a la verdad (no os riáis coño que lo digo en serio).
b)Saben algo que no nos han contado.

Evidentemente la opción ‘b’ no es posible, ya que si Santano supiera algo ya lo hubiera contado en la Comisión o en la investigación y además la preparación en Gobelas garantiza su sinceridad y honradez.

Así que me quedo con la opción ‘a’. ….Sólo espero que no terminemos descubriendo que la opción ‘a’ se contaminó con la opción ‘b’ en el proceso de fabricación de la VO, que parece que está de moda.

Por supuesto imagino que existirán muchas más posibles interpretaciones.

Un abrazo a todos.

Tuppence dijo...

¿Qué tal si nos haces también un breve esquema de las motivaciones de Escribano?

Ánimo, camPeón.

(dios qué coñazo son)

blog counter