jueves, 25 de enero de 2007

Segundo aviso

El Sindicato de funcionarios públicos Manos Limpias interpuso una denuncia, el pasado 2 de Octubre de 2006, contra el juez instructor del 11-M, Juan del Olmo, y contra la fiscal del caso, Olga Sánchez, por destrucción de pruebas.

Dichas denuncias se basaban en diversas informaciones periodísticas (desde las filas conspiracionistas) en las que se afirmaba que ambos acusados habían ordenado la destrucción de los vagones en los que se produjeron las explosiones de los atentados del 11-M para evitar que se pudiesen realizar nuevos análisis a los focos de las explosiones, así como de haber ordenador la inhumación de los restos de los cuerpos de los siete terroristas que se suicidaron en el piso de Leganés el 3 de Abril de 2004 sin haberles realizado la autopsia; los delitos que supuestamente habrían cometido ambos son los de inutilización o destrucción de efectos del delito, prevaricación y omisión del deber de impedir delitos o promover su persecución.

Tenemos así una denuncia ante el Tribunal Supremo que engloba varias de las afirmaciones conspiranoicas: la contínua destrucción de pruebas (en este caso, los vagones y los cuerpos de los terroristas suicidas) para ocultar a los verdaderos autores de los atentados, la colaboración entre policías, jueces y fiscales para realizar esa destrucción de pruebas (es decir, una conspiración en toda regla), la negligencia de todas las instituciones de derecho para proteger a esos supuestos autores (falta de recogida de muestras de los trenes para evitar la repetición de análisis químicos que pudieran arrojar unos resultados comprometedores para los verdaderos autores de la masacre, falta de informes de autopsias para ocultar una muerte anterior de los terroristas suicidas cometida por los verdaderos autores de los atentados...) o la clara intencionalidad de esas ocultaciones (es decir, la existencia de un plan premeditado de destrucción y ocultación de pruebas). Es decir, que estamos ante una denuncia basada en la teoría de la conspiración en estado puro, presentada además ante la máxima autoridad judicial.

Autopsias a los terroristas suicidas

En el caso de las autopsias de los terroristas suicidas, ya tratada en varios artículos en esta misma bitácora, no es necesario incidir en más datos de los ya explicados; tan solo es pertinente transcribir la opinión que le merece al Tribunal Supremo esa supuesta falta de autopsias:

«a) La responsabilidad de la diligencia de inspección ocular, levantamiento de cadáveres y ordenación de las prevenciones oportunas en relación con tales diligencias -señaladamente la autopsia e inhumación de los cadáveres- correspondió al Juzgado que se encontraba en función de Guardia, el día que ocurrieron los hechos, que era el Juzgado Central de Instrucción número 3 (por lo tanto, no aquél en que prestan servicios el Magistrado y Fiscal querellados).

b) En todo caso y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que si se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia.

Pero es más, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró -y consiguió- extremar las precauciones. Así en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y ss., obra un amplísimo y muy documentado "informe antropológico y radiológico", firmado por los Médicos Forenses Prieto Carretero, Bedate Gutierrez y Conejero Estévez.


Incluso, a requerimiento del Instructor se efectuó un informe ampliatorio, por peritos especialistas, obrante en el Tomo 227 folios 88.537 y ss. titulado "informe dactiloscópico..."».

Es decir: El Tribunal Supremo confirma que sí se efectuó la autopsia y que, por lo tanto (como se indica en el estudio médico-forense incluido en el Auto de Procesamiento), los terroristas murieron porque se suicidaron con la Goma-2 ECO de la que disponían. Ni premuertos, ni pelanas, ni delincuentes de poca monta, ni moritos de Lavapiés: terroristas suicidas.

Destrucción de los vagones para ocultar pruebas

En este caso, son varias las resoluciones, tanto judiciales como policiales, que confirman que el trabajo realizado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la fiscalía y el juez instructor no ha supuesto la destrucción de ninguna prueba con la intención de ocultar datos que pudieran ocultar una autoría distinta a la del terrorismo islamista.

En el Auto emitido como consecuencia de la denuncia de Manos Limpias, el Tribunal Supremo es meridianamene claro:

«a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.

b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.

c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello».

Por lo tanto, toda la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado sobre los trenes se desarrolló conforme a la Ley, incluidos la recogida de vestigios, los análisis de los mismos, las informaciones aportadas y la destrucción de los vagones.

Aunque ya constaba en el Sumario del 11-M que había muestras de todos los escenarios a disposición de las partes para realizar nuevos análisis, el Auto de la Audiencia Nacional del pasado 23/01/2007 propuso, por exigencia de la defensa de Jamal Zougham y de al menos dos acusaciones, que se diera traslado a esa Sala de un informe sobre los restos disponibles para su análisis por las partes que lo habían solicitado.

Hoy se ha dado traslado a la Audiencia Nacional, por parte del Comisario General de la Policía Científica y del Comisario General de Información, de los informes solicitados (que confirman que hay restos suficientes para realizar nuevos análisis), y 4 de las 29 bolsas con restos de todos los escenarios en los que aparecieron o se utilizaron explosivos (bolsas que ya estaban en poder de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional desde que se concluyó la instrucción) han sido entregadas a la Policía Científica para realizar los análisis.

Las 29 bolsas con restos de explosivos fueron entregadas por la Policía para su custodia el 6 de Marzo de 2006 al Juzgado de Instrucción nº 6, que dio traslado de las mismas a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional cuando se concluyó la fase de instrucción. Todos los restos están inventariados.

Así que ni destrucción de pruebas, ni ocultación de pruebas.

125 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Bajo custodia de los Juzgados?

¿Los mismos juzgados donde "se borraron" las cintas que tenía Garzón donde estaban las grabaciones de islamistas?

¿Los mismos juzgados donde Garzón entra y sale cuando le da la gana?

Sí, Garzón. Ese Garzón que dejó claro en el caso del ácido bórico cual es su objetivo en el 11-M.

Sí, Garzón. Ese Garzón cuyo exguardaespaldas Kalaji liberó los móviles a los supuestos autores del 11-M.

Esperemos que no aparezca metenamina ni ADN extraño.

--+---+--++-++------

Santano, el imputado por falsificador, haciendo informes para el juicio del 11-M.

TIENE COJONES LA COSA.

Spain is different

Anónimo dijo...

¿Los análisis de los focos los va a realizar Sánchez Manzano?

¿O quizás alguno de los 4 imputados por falsificar informes del 11-M?

¿O quizás alguno de los exGAL que el subnormal del PP mantuvo en el cargo?

Anónimo dijo...

Dentro de poco tendremos los análisis de los restos de los focos.

Las posibilidades son:

1.- Sale Goma2-ECO. Los Peones Negros tienen que autodisolverse y El Mundo cerrar y FJL dejar la COPE.

2.- Se detecta algún componente que está en distintos explosivos pero no está en la GOMA2-ECO. La versión oficial se va al carajo.

3.- Se detecta algún componente que está en distintos explosivos, incluida la GOMA2-ECO. Seguimos igual que ahora, sin saber qué explosivo fue.

4.- No se detecta nada porque no hay restos de explosivos o están contaminados. Seguimos igual que ahora, sin saber qué explosivo fue.


¿Es mi análisis correcto o estoy equivocado en algo?

lior dijo...

No se me asusten...!

No es que la peonada quiera salir de su mundo de fantasía...

La bitácora de LdP esta caida.

Esto es sólo momentáneo. Luego volverán a su matrix.

roil dijo...

Peones a las barricadas!

Me han informado que Sánchez Manzano tenía la bolchila en su casa, en la encimera de la cocina!

La VO se va al garete!

Rebelión cívica YA!

Los Peones Negros somos dignos. Los encubridores, estafadores, agobiadores, agitadores, golpeadores.. perdón, golpistas del 11-M no se irán de rositas.

¿Dónde irán que no amanezca donde rebeca les lleve ácido bórico para desayunar?

11-M ajaretas!

QUEREMOS SABER

Anónimo dijo...

Dentro de poco tendremos los análisis de los restos de los focos.

Las posibilidades son:

1.- Sale Goma2-ECO. Los Peones Negros tienen que autodisolverse y El Mundo cerrar y FJL dejar la COPE.

2.- Se detecta algún componente que está en distintos explosivos pero no está en la GOMA2-ECO. La versión oficial se va al carajo.

3.- Se detecta algún componente que está en distintos explosivos, incluida la GOMA2-ECO. Seguimos igual que ahora, sin saber qué explosivo fue.

4.- No se detecta nada porque no hay restos de explosivos o están contaminados. Seguimos igual que ahora, sin saber qué explosivo fue.


¿Es mi análisis correcto o estoy equivocado en algo?

lior dijo...

1. No se puede detectar Goma2-ECO. No sea tan trágico. El Mundo dirá "Los análisis no descartan el titadyne" (algo similar). LD y la COPE dirán "Santano falsfica las muestras" y los Peones Negros seguirán encerrados en su mundo.

2. Se encontrarán sustancias que pertenecen y otras que no pertenecen. Lo que estará más dificil será determinar cuales pertenecían y cual no pertenecían.

3. La Goma 2-ECO no es un componente de la Goma 2-ECO

4. La nada nunca se detecta. Por eso es nada.

No es que esté equivocado en algo. Esta equivocado en todo. Pero no es mi intención despertarle a la realidad. Siga divirtiéndonos la tarde hasta que restablezcan comunicación con el hacedor.

Tuppence dijo...

Coño, elkoko, tienes que hacerte con un cacharrito desos que controla las IPs, porque o han abierto las puertas del frenopático o aquí hay un exaltao que se repite más que el ajo.

ElKoko dijo...

anónimo:

Sobre las posibilidades, no vas desencaminado, pero hace falta introducir algunos matices.

1. Sale Goma2-ECO. Los Peones Negros confirman sus sospechas de que Manzano, Santano, Ramírez el malo, Garzón, del Olmo, la fiscal, la Policía, la Guardia Civil... han falsificado todas las pruebas del 11-M.

2. Se detecta algún componente que está en distintos explosivos pero no está en la GOMA2-ECO. El Tribunal deberá decidir, con ayuda de los peritos, si los resultados del primer informe (el de los TEDAX) son incompatibles con los resultados aparecidos: mantendrá el informe inicial, mantendrá el último informe, mantendrá ambos o no mantendrá ninguno. El resultado final del juicio se desconoce.

3. Se detecta algún componente que está en distintos explosivos, incluida la GOMA2-ECO (se mantienen el informe inicial y se incorpora el nuevo como prueba de cargo). Seguimos igual que ahora: en los trenes estalló dinamita, explosivo del que disponían los actuales imputados.

4. No se detecta nada porque no hay restos de explosivos o están contaminados (se mantiene el informe inicial). Seguimos igual que ahora : en los trenes estalló dinamita, explosivo del que disponían los actuales imputados.

lior dijo...

Perdón por ser tan troll... muahahaha! es que me transformo cuando veo a más de 3 peones juntos... XDDDD

Rasmo dijo...

Se me ocurre otra opción no bastante inquietante: se descubren elementos que no están en la Goma2 ECO y los peritos no se ponen de acuerdo sobre si esos elementos son restos del explosivo o de la suela de un zapato. ¿qué pasaría entonces? Los conspis seguirían dándole leña al mono y los demás con nuestro traje de Sísifo.

Rasmo dijo...

Me sobre el "no" antes de "bastante inquietante"

ElKoko dijo...

Rasmo:

Es una de las posibilidades, por eso en el punto 2 pongo todas las opciones y no se podría tener una conclusión clara sobre el significado real que le dará el tribunal a ese hecho.

Anónimo dijo...

Pues la cosa se pone interesante.

Como los análisis determinen que hay componentes de la GOMA2ECO...El Mundo tiene que chapar y Pedro J hacerse carpintero.

Como los análisis determinen que hay nitroglicerina...ha sido la puta ETA.

Sean quienes sean los autores del 11-M, habría que cambiar la Constitución para que se les pueda aplicar el garrote vil.

Cada vez que me imagino al Gobierno negociando con ETA o Al Qaeda me dan ganas de mandar España a la mierda.

lior dijo...

Anónimo tienes que darle al botoncito... Si ese... el que tienes detrás de la nuca... el que dice ON y OFF... así mandas la corriente eléctrica que necesitan tus neuronas para empezar a funcionar... les costará un poco ponerse en andas pero de aquí al próximo milenio... quien sabe... a lo mejor...

Lo voy a gritar porque parece que no os habeis enterado tras 3 años de super investigación.

NO HAY NINGÚN ANÁLISIS DE SUSTANCIA EXPLOSIONADA QUE DIGA QUE HA SIDO GOMA 2-ECO!!!!

Pesaos coño!

Tuppence dijo...

O sea, ¿que sí que hay muestras y que sí que se hicieron autopsias? Pues que anticlimax ¿no?

lior dijo...

Entre el anticlimax y las monosinapsis...

ElKoko dijo...

No hablan en público de ello para no reconocer sus errores, pero... ¿no era Leganés la clave hace unos meses y ahora nadie se acuerda de los premuertos en el Blog de Luís del Pino?

Tuppence dijo...

Bueno, pero he leído que LdP ha visto las cuatro "bolsitas" (¿?) o algo así y que no son de los trenes que lo sabe él. Así que, aún podemos seguir comiéndonos las uñas y las palomitas y seguir soñando con exhumaciones y eso...

Tuppence dijo...

Hombre, es que a ver ahora como dicen que le hicieron la autopsia a un moro liofilizado y metido en un sobre de sopa...Si es que lo mires por donde lo mires...

Anónimo dijo...

Claro que hay muestras de los explosivos de los focos.

Están en las bolsas que estaban bajo custodia judicial.

Se van a hacer nuevos análisis.

Si sale nitroglicerina, ha sido ETA.

Si sale nitroglicol han sido los moros.

Y os puedo asegurar que esto va a ser un palo muy gordo para los pezones negros.

Tuppence dijo...

el uso del término pezón, acompañado de tu anonimicidad me desconcierta...juas. Poneos un nick por dios, ¿no sabeis que anónimo significa "de autor desconocido"? Un respeto a vuestros padres, almas de cántaro.

freeman dijo...

uf espero que a ningun grupo terrorista se le ocurra usar 2 marcas de explosivos distintas para cometer un atentado, ¡¡ menuda la que se lia ¡¡

Tuppence dijo...

Bueno, ahora rectifican...que las cuatro bolsitas no son de los trenes pero que el resto de las 25 que puede que sí, o que puede que no, que Luis no ha dicho ni ha dejado de decir pero que se interpreta fácilmente la cosa.

freeman ahí le has dao, no sé cómo es posible que la ETA haya usado amonal y hexógeno siendo estos dos explosivos totalmente diferentes. ¿Se ha investigado la hipótesis de la doble o triple autoría? ¡queremos saber!

Isocrates dijo...

Hola a todos

Pues, aunque pido a Tuppence que me haga callar si digo una estúpidez, yo no creo que sea imposible que nuevos análisis sobre muestras custodiadas pero aún no estudiadas arrojen resultados mas exactos.

La recogida de muestras puede haber dado lugar a la localización de 20 piezas susceptibles de análisis. Si el análisis de 10 de esas pruebas es congruente se realiza el informe y se guardan otras 10 para posibles revisiones de la prueba. Imagino que es posible que entre las muestras no analizadas pueda encontrarse una de "mejor calidad para el análisis" que las anteriores. Obviamente, también supongo que en el momento de realizar el análisis se procurará elegir las muestras que, a juicio de técnico, ofrecen mayores posibilidades de proporcionar los mejores resultados, pero también creo recordar que, en nuestro caso, las análisis se realizaron hacía mediodia del mismo día 11, y que siguio recogiéndose muestras después de ese momento.

¿Hay algo que se me escape?

Tuppence dijo...

Isócrates, hola. Depende de cómo planteen el nuevo análisis. Si, como parece ser, se va a hacer una relación de todas las sustancias que se puedan encontrar entonces será imposible determinar la marca de la dinamita, porque aparecerán un montón de componentes que pueden estar en muchos tipos de dinamitas, como calcio, sodio, potasio, sílice, carbonatos, carbón (estas cosas están en todos los materiales de construcción y minerales naturales, el carbón aparece cuando algo se chamusca...)Y otros que pueden ser parte de alguna dinamita en concreto pero también de muchas otras cosas, como los ftalatos, que son plastificantes y se usan en un montón de plasticos comunes, pero también se usan como base fijadora de colonias, lacas de uñas, cosméticos variados...Como sólo se puede hacer cuantitativo sobre la muestra, pero no sobre el original cualquier cálculo matemático que se haga para tratar de determinar lo que es una contaminación de lo que no, tendrá muchísimo error, porque las muestras son muy pequeñas y las dinamitas son materiales bastante complejos.

Si el análisis se plantea para tratar de demostrar que es Goma2ECO, se demostrará que es Goma2ECO, pero será metodológicamente incorrecto, porque una vez más, no se podrá determinar sin ningún género de duda qué es una contaminación y qué no. Salir, puede salir, pero a mí no me gustará, me he vuelto muy exigente, jeje.

El informe sí será más preciso, porque esta vez se solicita que lo sea.

A menos que entre las nuevas muestras se hayan encontrado los famosos pegotes de tres kilos que algunos aseguran que tiene que haber...juas.

lior dijo...

"Si el análisis se plantea para tratar de demostrar que es Goma2ECO, se demostrará que es Goma2ECO"

¿Puedes especificar un poquito más?

Baaden dijo...

Lior,
Se puede plantear de esta forma: Tenemos dos (2) posibilidades. La VO y la Conspiracionista. Busca algo que sólo pueda estar en la Conspiracionista. Si no lo encuentras es la VO. O su contrario.

Ejemplo: Tengo un vaso de una sustancia líquida incolora que parece agua. La VO dice que es vodka. La conspiracionista dice que orujo gallego.

En ambos casos habrá etanol (o lo que es lo mismo: alcohol de andar por casa). Si hay trazas de metanol, es orujo casero. Simplemente por la forma de "fabricarlo".

Eso no descarta que sea una simple mezcla de agua y alcohol...

Baaden dijo...

Ese Garzón que dejó claro en el caso del ácido bórico cual es su objetivo en el 11-M.

Hace poco que sigo este asunto. Y empecé porque quedé hasta los mismísimos del bombardeo por e-mail de estas estupideces.

Cuando escuché lo del "caso del ácido bórico" por primera vez lo primero que me vino a la mente fue esto:

¿quién fue el SUBNORMAL que publicó esto?

Tuppence:
La todología no incluye las "letras". Véase el comentario que antecede.

Por eso quiero un diploma en "todología y letras", para poder ejercer de subnormal con toda impunidad.

lior dijo...

Si. Si yo lo entiendo Baaden. Lo que pasa es que no sé exactamente a que quería referirse tuppence con eso de que "si se quiere demostrar que es Goma 2-ECO se demostrará que es Goma 2-ECO" cuando lo único que pueden darnos los análisis son sustancias componentes de los genéricamente conocido como dinamita y sustancias componentes de lo genéricamente conocido como tierra. Y como ella es la experta, pues le pregunto :D

lior dijo...

Bueno, que el sueño me hace ir acelerado.

Sustancias componentes de lo genéricamente conocido como tierra (por decir una).

Y experta entre comillas. Así, "experta". Que después se lo cree y va repartiendo diplomas a trocho y mocho... XD

Anónimo dijo...

Lior,

hola, soy escéptico, bueno, escribo con ese nick en Desiertos Lejanos, además, :-)

Si partes de la premisa de que sea Goma 2 ECO (no me imagino que un perito pueda hacerlo, pero pongámonos en el caso), encontrarás componentes de la Goma 2 ECO (y de otras dinamitas), y te reafirmaras en tu apriorismo.

Pero lo que debieran hacer los peritos es partir de lo que se puede esperar en análisis de focos de explosión (prestando especial atención a las dinamitas, dado el resultado inicial) e ir haciendo análisis.

No podrán encontrar nada más definitivo que dinamita (a secas), un análisis cuantitativo no dará ninguna pista. Además me supongo que las muestras pueden haberse deteriorado en este tiempo...

Otra duda, modo conspiranoico ON , si fue ETA y lo quiere ocultar, ¿utilizaría titadyne?

ElKoko dijo...

Escéptico:

Buena pregunta, pero como eso es inconsistente con un razonamiento conspiranoico (porque lo tumbaría), los que intentan ocultar la autoría de ETA han de ser otros: ZP.

ElKoko dijo...

Durante el colapso de la bitácora de Luís del Pino, parece que alguno se aburría y ha pasado por aquí, pero por lo visto no le ha gustado lo que hay escrito, porque intenta mentir para que nadie más entre, no vaya a ser que encuentren alguna verdad distinta a la suya.

Tuppence dijo...

Hola Lior, yo creo que ya te han respondido, pero como siempre tengo que decir la última palabra...jejeje.

El problema es que no es un problema de técnicas analíticas. El problema es que es un problema de matemáticas.

A ver. Tú vas buscando algo indefinido, no sabes lo que es. Analizas 3000 muestras y te sale que en 500 hay nitrocosas y en 500 hay nitratos (los números no son reales porque no sé cual es la composición exacta de las dinamitas, vamos a suponer que nitrocosas y nitratos van al 50% por abreviar). Bien, pues como no puedes pesar tus muestras porque son impregnaciones, haces una estadística rápida en función de las manchitas que te hayan salido y tal (500/500) y dices: dinamita.

En el caso de la embajada israelí en argentina. Analizan 3000 muestras y encuentran nitratos en 500 y nitrocosas en tres. Pues no pueden decir que es dinamita, porque no saben si parte de los nitratos pertenecen a las dinamitas o no. Como han encontrado aluminio pues dicen: amonal potenciado con nitrocosas (cuando las nitrocosas normalmente no van solas, van en forma de dinamita, pero no pueden asegurarlo).

Ahora analizan 3000 muestras y encuentran nitrocosas, nitratos, carbonatos, calcio, ftalatos, sodio, potasio, sílice...Como las 3000 muestras son enanas la estadística es muy compleja. Como además la explosión ha ocurrido en un lugar público, con mucha gente corriendo por todas partes y todo esto en general hace que se levante un poco de polvo, no pueden determinar si sus trazas (manchas o lo que sea) son de la dinamita tal o de la dinamita pascual. Conclusión: dinamita (porque han salido nitrocosas y nitratos en las "proporciones" correctas y también hay materiales absorbentes).

Ahora bien, si los peritos son unos listos, van y se ponen a buscar sólo los compuestos que corresponden a goma2eco. Los encuentran, porque no es un problema de técnicas. Pero como no buscan nada más, la estadística está sesgada, porque hay otras cosas que se desprecian. Conclusión: el análisis químico está bien hecho, pero el análisis matemático no. O sea, el análisis está mal.

Eso creo yo. Para que saliese goma2eco no sólo el análisis químico tendría que ser muy preciso, sino que el análisis matemático tendría que tener poco error estadístico. Y eso creo que en este caso no es posible (tal vez me equivoque, por supuesto).

Es como montar un rompecabezas de 3000 piezas en el que algunas de las piezas pueden ir en muchos sitios y otras encajan pero no son de ese rompecabezas sino de otro.

Baaden, yo también llegué aquí por culpa del bórico y también pensé en algún subnormal. La Todología incluye letras, lo que no incluye obviamente es cómo juntarlas de forma correcta (no se puede pedir todo ni siquiera a los todólogos - yo escribo fatal).

Anónimo dijo...

No sé por qué le dais tantas vueltas.

Si se encuentra nitroglicerina ha sido ETA.

Si se encuentra nitroglicol han sido los moros.

Y si no se puede determinar el tipo de explosivo, pues seguiremos como siempre.

Lo que sí que tengo clara es una cosa. Como al Gobierno se le ocurra negociar con los autores del 11-M, sean quienes sean, me voy a cagar en los muertos de ZP, empezando por su abuelo.

Ísocrates dijo...

Hola Tuppence

Entonces -y dejando al margen la posibilidad de que aparezca un fragmento de explosivo no detonado- lo que estás diciendo es que quien busque tytadine encontrará tytadine. En otras palabras, que salvo extrañas circunstancias es posible que al menos dos de los peritos dictaminen "Tytadine".

ElKoko dijo...

Básicamente, todo se reduce a lo que comenta el anónimo anterior, aunque no sea tan simple, porque si se encuentra nitroglicol puede ser Titadyne también, y si no se encuentra ninguno de los dos, pueden seguir siendo componentes de varias dinamitas...

Rasmo dijo...

Lo que apunta Isócrates es lo que me preocupa. Yo no tengo ni idea de química, pero sé que en otras materias de las ciencias sociales, personas distintas pueden llegar a interpretaciones diametralmente opuestas con los mismos datos de base. El problema no son sólo los hechos, sino, especialmente, la interpretación, la dichosa interpretación. Y está claro que si entre los peritos de la defensa cunde el modo peonil, vamos listos.

ElKoko dijo...

Los resultados supongo que irán destinados al juicio en sí, así que supongo que las conclusiones serán del estilo "Dinamita, compatible con la Goma-2 ECO y con el Titadyne, entre otras".

Rasmo dijo...

Pues no señor, no estoy de acuerdo con el último anónimo. Eso de que "si aparece nitroglicerina ha sido ETA", ¿de dónde sale? ¿Es una ley indefectible que si en un foco de explosión aparece un determinado elemento, la autoría corresponde a X? ¿Así, sin más? Hacen falta más elementos de prueba. No caigamos en la falacia del falso dilema.

Isocrates dijo...

Cada perito tiene que poder exponer sus conclusiones, y defenderlas ante la sala. Me temo que, excepto sorpresas, lo señalado por Tuppence indica que nos vamos a encontrar con dictámenes en distintos sentidos. Por supuesto, la sala los integrará en su apreciación de la prueba, pero la existencia de sitintos dictámenes imposibilitará que se convierta en la "madre de todas las pruebas de explosivos" que pretendía Gomez Bermudez. Diez peritos pueden ser como los médicos de "Asterix en Helvecia"

ElKoko dijo...

Rasmo:

Hablo reduciéndolo todo a la autoría actual: si hay nitroglicerina no fue Goma-2 ECO, que es la dinamita de la que disponían los actuales imputados.

No significa, evidentemente, que fuese Titadyne (la Goma-2 EC también tiene nitroglicerina y también estaba disponible en Mina Conchita), pero todo se reducirá entonces a una discusión sobre si ha sido ETA o no (es en estos momentos, cuando sólo se sabe que es dinamita, cuando hay un falso dilema sobre eso).

ElKoko dijo...

Por cierto, que si los resultados son confusos cuando se va a un excesivo detalle, volverán a utilizar la TLC y sanseacabó: Dinamita.

ElKoko dijo...

Para centrarnos un poco.

Si la única forma de averiguar la autoría fuese el informe pericial, sería imposible declararlos culpables si no apareciese claramente la marca utilizada: Goma-2 ECO.

Pero como no es el caso, con que aparezca algún componente de dinamita que no sea incompatible con la Goma-2 ECO, o simplemente con que no aparezcan componentes que pueda determinarse con total exactitud que pertenecen a un explosivo, es suficiente.

Anónimo dijo...

Cuando digo que si se encuentra nitroglicerina "ha sido ETA", realmente lo que quiero decir es que "no han sido los moros y, por tanto, el siguiente en la lista de sospechosos es ETA".

Pero me sorprendería mucho que ahora, de pronto, se encontrara nitroglicerina.

Lo más seguro, como bien dice elkoko, es que se encuentren componentes compatibles con todas las dinamitas y titadines, en general. Eso apoyaría la autoría de los moros, y Pedro J se tendría que dedicar a otra cosa.

Hay una tercera posibilidad. Y es que se encuentren restos compatibles con el explosivo militar. Y eso ya son palabras mayores. Ahí estariamos hablando de ETA o Mercenarios especializados contratados por Al Qaeda o servicios de inteligencia extranjeros (y los moros, que eran vigilados desde el 2000, se cogieron de cabeza de turco para evitar un conflicto internacional o civil).

Anónimo dijo...

Escéptico de nuevo:

ahora que gracias al tal PeonDeRe sé que escribo en un foro que no existe... te comento que han editado su mensaje para borrar tus datos "personales"

Tuppence dijo...

Isócrates, mmmmmmmmm. No es tan fácil decir lo de titadine. Te explico. La goma2eco es una dinamita menos complicada que el titadine que usaba ETA, porque no lleva nitroglicerina.
Si aparece nitroglicerina lo único que se puede decir es que no es goma2eco, pero no se puede decir que es titadine. Si no aparece nitroglicerina no se puede decir nada, porque "algunos componentes desaparecen".

Desde luego se pretenderá que sea la madre de todas las pruebas, pero en mi opinión buscar todo es una cagada. Lo mejor es lo que hicieron los TEDAX, simplificar, porque en un caso así ya sabes a priori que determinar la marca sería un milagro, pues ni lo intentas. Buscas lo relevante y fuera.

Otro ejemplo. El carbonato cálcico de la goma2Eco no es un material que se sintetice, es un mineral natural, se sacará de una cantera y probablemente tenga muchas otras cosas, sodio, potasio, aluminio, silicatos...La cantera tendrá un control de calidad que permitirá una tolerancia de ni idea, pero el carbonato cálcico no es PURO. Es decir, la Goma2ECO no sólo lleva carbonato cálcico, sino también carbonato sódico, casi seguro. Si tienes 10 kilos el sodio se desprecia porque el ratio sodio/calcio te dice que es una traza, una impureza. Pero si lo que tienes es una impregnación dependes de la suerte.

ElKoko dijo...

Vaya, pues es verdad, lo cual es de agradecer.

ElKoko dijo...

Aunque podrían haber dejado el enlace ;)

Anónimo dijo...

A mí lo q me joroba es que el informe de los explosivos lo haya entregado Santano.

Joder, que está imputado judicialmente por falsificar informes y encubrimiento. Y sigue haciendo más y más informes para el juicio más importante de la historia de España.

Si es que así los pezones negros lo tienen fácil para justificar su conspiranoia.


Yo siempre he pensado que lo del 11-M fue demasiado perfecto para que lo hicieran los moros borrachos.
Y por otro lado era demasiado bestia para que fuera ETA.

El 11-M lo hicieron 3 o 4 mercenarios especializados exmilitares (quizás con pasaporte diplomático) pagados por alguien a quien le jodió que España apoyara la Guerra de Irak (es decir, Al Qaeda, Irán, etc).

Apuesto porque los análisis encuentra componentes relacionados con explosivo militar.

Rasmo dijo...

Anónimo: ¿qué significa que fue demasiado perfecto? Mira, yo no me atrevo a hacer ese tipo de afirmaciones tajantes cuando no sé de lo que hablo y, especialmente, cuando con ello estoy desacreditando la labor de especialistas cuyo conocimiento y buena actuación nadie había desacreditado, curiosamente, hasta ahora. Pero, así, a bote pronto, me parece que hacer un atentado en unos trenes de cercanías no sólo no exige una gran preparación, sino que es bastante fácil, teniendo en cuenta las "grandes" medidas de seguridad del lugar. En cuanto a los explosivos, no estoy seguro, pero creo que cuando uno se dedica a estas cosas, no debe de ser tan difícil montarlos. Para mí sí, claro, pero es que yo no soy terrorista, ni aprendiz de terrorista.

Anónimo dijo...

rasmo, tiempo al tiempo.

Lo que no es normal es que uno de los supuestos autores, tras hacer el 11-M, se vaya a su casita, y se dedique a buscar una cabra que se le ha perdido.

Y luego, todos los autores, se vayan juntitos a tomar café a un piso de Leganés. La probabilidad de ser pillados se multiplica por cada una de las personas que había en un piso.

Los moros fueron cabeza de turco.

El 11-M lo hicieron mercenarios especializados en represalias por la guerra de irak.

rasmo, tiempo al tiempo.

anónimo de Cartagena dijo...

Hola a todos.

Es un lío esto de no tener Internet en casa.

1. Ni un "informe antropológico y radiológico" ni un "informe radiológico" son "estudios médico-forenses".

2. Los trenes fueron desguazados y han desaparecido. Alguien tuvo que dar permiso para hacerlo. Y aunque haya exhaustivos informes la prueba ya no existe. Y esto no tiene porqué ser legal o ilegal, es verdad (en un naufragio no hay que conservar el barco hasta el juicio). Pero es un hecho. Y no veo extraño que haya personas que se planteen dudas, las denuncien, y se sentencie sobre ello. Y si el Supremo dice que en ello no hay ilegalidad, no hay más que hablar. Pero no hay trenes.

3. Como mucha gente viene pi9diendo desde hace más de un año, los análisis controvertidos y los que no se realizaron en su momento se van a realizar ahora. Y me parece bien. Y espero que sean concluyentes. Yo por lo menos descansaría más tranquilo. (Sea cual sea el resultado). Y ahora a esperar que todo se haga de forma correcta y transparente. (Que quedan muchas dudas por aclarar)

ElKoko dijo...

Anónimo:

"Y luego, todos los autores, se vayan juntitos a tomar café a un piso de Leganés".

¿Cuántas personas había en el piso el día 3 de Abril de 2004 sobre las 15:15, hora en la que se detectó una llamada en el repetidor de Leganés?

Al menos los que se refugiaron en el piso tras el tiroteo en la Estación de Zarzaquemada (a las 18:45) no estaban tomando café en el piso.

"Apuesto porque los análisis encuentra componentes relacionados con explosivo militar".

¿Relacionados significa metenamina o ácido bórico, o significa componente de verdad?

"demasiado perfecto para que lo hicieran los moros borrachos".

¿Hemos de seguir aceptando, entonces, que los "moros borrachos" murieron liofilizados y que el Tribunal Supremo, por lo tanto, también está encubriendo a los que realmente les mataron?

ElKoko dijo...

anónimo de Cartagena:

Vale, vale, y una autopsia es un estudio socio-histórico, que los médicos y los forenses no se dedican a esas cosas.

ElKoko dijo...

anónimo de Cartagena:

El mensaje para el anónimo también te sirve para tí.

lior dijo...

Gracias escéptico, tuppence y baaden por las explicaciones.

Yo sólo pregunto para saber más.

Sobre uno de los temas a los que ha derivado el debate.

A mi me resulta extraño que un perito acabe concluyendo tajantemente, sin entrar en concreciones estoy seguro que la fiscal hará en el juicio oral, "es Tytadine" o "es Gelamonit".ç

En todo caso acabarán en la misma conclusión que el informe inicial. Es dinamita. Sólo eso podrán poner en el papel, además de es Dinamita porque en la muestra tal con tales características hemos encontrado 2 moles de nitrocosas, 1 diamante que hemos regalado a la señora del perito 7, ftalato, etc.

Es así de sencillo.

¿O no?

Mangeclous dijo...

anónimo de Cartagena: sinceramente, lo de las autopsias que no se hicieron y lo de los vagones que se hicieron destruir se ha quedado sin recorrido después de esto (auto entero).

Estoy empezando a pensar que uno de los problemas más graves de los conspiracionistas es que no leen la prensa, o sólo lleen El Mundo, y luego no se enteran de lo que en realidad ha ocurrido en el mundo.

Saludos.

Tuppence dijo...

Así de sencillo, sí.
:)

ElKoko dijo...

anónimo de Cartagena:

Esta página del Auto de la habrás saltado, supongo.

Y el Auto del Tribunal Supremo también, claro.

lior dijo...

Apuesto porque los análisis encuentra componentes relacionados con explosivo militar.

Al anónimo que ha dicho esto.

Mira, hay otros que también apuestan. A ver si tienes el arrojo suficiente, ya que demuestras estar tan seguro de tus afirmaciones.

Anónimo dijo...

Mira elkoko. El que haya hecho el 11-M se va de Madrid a los 5 segundos de haber dejado las mochilas bombas.
O si no se va de Madrid, al menos no se va a su casa a buscar la cabra que se le ha perdido.

El 11-M lo hicieron profesionales exmilitares muy bien pagados por Al Qaeda o Irán. LLegaron, lo hicieron, y se fueron.

El pillar a estos cabeza de turco no es mala idea, porque evitas un conflicto internacional y de paso te los quitas de enmedio.

Pero como El Mundo está empecinado en saber la verdad, pues al final saldrá todo. Y lo único que vamos a ganar con eso es desestabilizar la política exterior de España.

ElKoko dijo...

anónimo de Cartagena:

¿Qué análisis no se hicieron en su momento? ¿Queda algún escenario sin analizar?

Ojo, porque si te refieres a lo que ya me imagino, sí se hicieron análisis. Otra cosa es que no os gusten a vosotros.

ElKoko dijo...

anónimo:

Vale, vale, que sí, que las huellas y el ADN de los moritos son falsos, los testigos que les vieron en los trenes son falsos, los policías que han encontrado Goma-2 ECO son falsos, Emilio Suárez Trashorras es un maniquí móvil, las reivindicaciones de los atentados en las que habla Jamal Ahmidan son una película de Paco Martínez Soria y los jueces están haciendo el paripé para que todo parezca más creíble.

Anda que...

Anónimo dijo...

elkoko, los moros existen, claro que existen.

son las cabezas de turco.

PP y PSOE llegaron a un acuerdo. Se daba carpetazo al asunto y España se colocaba en política internacional en su posición tradicional, para arreglar el desaguisado que montó Aznar.

Pero Pedro J va a su bola y Losantos tb, y tienen mucho poder. El PP se ha visto obligado a hacer preguntas sobre el 11-M en el Congreso, aunque ahora ya ha vuelto eso a la calma.

Pero como Pedro J no recapacite, España va encontrarse en una situación muy dificil. Porque cuando sepa que hemos sido atacados por un país extranjero...va a ser muy duro.

Anónimo dijo...

Ah elkoko, y no me cuentes otra vez lo del ADN y lo de las identificaciones de los testigos. No me hagas reir eh. Que ya somos mayorcitos y sabemos lo que se cuece .

lior dijo...

Más tonto y naces cartón piedra anónimo, en serio...

Mira hay una apuesta en marcha ¿te atreves?

Baaden dijo...

Añadamos leña al fuego... Estamos en la era de la información. Una técnica buenísima es infotoxicar al enemigo: darle tantos datos que se vuelva majara.

http://www.dfs.gov.in/Manuals/Explosives%20Manual.doc

http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/181869.pdf

}:-)

¿¿¿¿Quien les coloca estos links en el LdP????

Baaden dijo...

Tuppence:
Como verás soy un becario muy trabajador.

¡¡Quiero MI diploma de todología y letras!!

¿Os imaginais a los PN "leyendo" los dos links de arriba? Me trooonchooooooo!!!!!

Anónimo dijo...

Cuando a uno le sobra el dinero y además sabe algo a ciencia cierta, no tiene gracia apostar.

Además, cuando hay 192 inocentes asesinados de por medio, la apuesta se convierte en inmoralidad.

Pero bueno si vosotros quereis apostar, apostad. Aunque os aconsejo que si el dinero que vais a apostar os hace falta, aposteis por caballo ganador.

Recordad. Explosivo Militar.

Además a elkoko no le va a pillar por sorpresa. Él conoce todos los indicios que apuntan a ello.

lior dijo...

Cuando a uno le sobra el dinero y además sabe algo a ciencia cierta, no tiene gracia apostar.

Si claro. Que digno eres. Ah otro lobo con esos cuentos. Mira, tu apuesta, que si pierdes yo pongo el dinero... (no sea por cosas de dinero)

Además, cuando hay 192 inocentes asesinados de por medio, la apuesta se convierte en inmoralidad.

Inmoral es que se acuse sin pruebas. Inmoral es que un día si y otro también se haga apología del franquismo y se llame al "levantamiento cívico". Y puedo seguir que me caliento y puedo cometer una inmoralidad mentando a tu madre.

Pero bueno si vosotros quereis apostar, apostad.

No somos nosotros los que afirmamos. La apuesta es un reto para los que si afirman. Como tú (pero veo que no hay cojones).

Además a elkoko no le va a pillar por sorpresa. Él conoce todos los indicios que apuntan a ello.

¿Qué nos ocultas ElKoko? QUEREMOS SABER - Como ya le he dicho a más de uno esta gente resultaría hasta graciosa si no fueran tan patéticos.

fumanchu dijo...

El 11-M lo hicieron 3 o 4 mercenarios especializados exmilitares (quizás con pasaporte diplomático) pagados por alguien a quien le jodió que España apoyara la Guerra de Irak (es decir, Al Qaeda, Irán, etc).”

Es incredible! El Sherlock Holmes de nuestros dias, lo ha descubierto todo, lo confieso fui yo, un mercenario exmilitar del ejercito chino, aunque ahora tengo pasaporte diplomatico, y con el consentimiento del gobierno chino acepte dinero de bin laden para realizar el atentado, eso si me ayodo el equipo A, excepto MA que no le pudimos convencer para subir al avion.
Es mas todos su juices son corruptos y todos los supuestos terroristas de ETA de las carceles estan encerrados con pruebas falsas.

Tuppence dijo...

baaden, no tengas tanta prisa que todavía no me los he leído, questoy trabajando!!!!!

Elkoko!!!! A ver, desembucha

Anónimo dijo...

Yo no soy ningún Sherlock Holmes.

Pero los TEDAX sí saben de esto.

Y ellos dijeron ante el Juez que lo que vieron allí era claramente los efectos de explosivo militar.

¿Por qué elkoko no escribe sobre eso?

Pues no lo sé, él sabrá.

Eso sí, todos debemos rezar por que no se sepa la verdad del 11-M. ¿Sabeis lo que es una guerra y participar en ella? Esperemos que Pedro J entre en razón.

Anónimo dijo...

¿Alguien sabe porqué a Sánchez Manzano le destituyeron cuando le destituyeron?, ¿porqué no antes?, ¿porqué no después?

lior dijo...

Anónimo, ElKoko no sé pero YO si he escrito sobre el tema.

Si quieres saber más pincha aquí

lior dijo...

A ver ANONIMOS DEL MUNDO!

En el mismo cuadrito donde escribis vuestros razonamientos (si lo sé, soy demasiado bueno) para compartir la verdad revelada que el gran maestre Del Pino os muestra hay una frase que pone

Elegir una identidad

Y tres botoncitos que ponen Google/Blogger - Otros - Anónimo

Si pinchais en OTROS en la casillita que pone NOMBRE DE os poneis un NICK (identidad secreta) y así sé a quien insul... digo referirme en cada ocasión...

Pesaos coño los patonautas estos...

ElKoko dijo...

Y ElKoko también ha hablado del tema aquí (apartado "Las tres mochilas que no estallaron a la hora prevista").

Anónimo dijo...

Ahí lo teneis.

Los TEDAX dijeron que era explosivo militar.

Y lo dijeron por algo, no son tontos.

Luego se ha hecho lo que se ha hecho, intentando justificar lo injustificable y haciendo algo que todo el mundo sabe lo que es.

Y no me hableis de ADN, de reconocimiento de testigos o de chorros de agua, que ya somos mayorcitos.

El 11-M fue Al Qaeda+Un país, y por mucho que querais vosotros hacer creer que fueron los moros de la cabra, por mucho que quieran pezones negros hacer creer que fue ETA, o parais a Pedro J, o España se va a meter en una buena.

lior dijo...

Bueno anónimo de tres al cuarto, si tu lo dices debe ser cierto. Ahora mismo tiro mi pensamiento crítico a la basura...

En fin que gente...

Ni siquiera te has leido los artículos que te hemos enlazado. Los TEDAX nunca afirmaron ni han afirmado que fuera explosivo militar. NUNCA.

Lee los artículos y no desprecies la inteligencia y trabajo de tus interlocutores que al final nos va a dar la impresión que no eres tan buscador de la verdad como quieres vendernos...

Anónimo dijo...

Muy bien. Yo aquí ya he hecho mi trabajo. Ahora voy a los de los pezones negros.
un saludo a todos.

lior dijo...

¿Este es el mismo de antes?

Que tontos son por dios...

Baaden dijo...

Corregirme si me equivoco... entonces hay:
a) Peones Negros (ETA)
b) Conspiranoicos sin identificar (Al Qaeda + Pais)

????

Me parecen pocos. Habrá que "crear" un par de "asociaciones" conspiranoicas más. En la diver-sidad está la diver-sión!

lior dijo...

Te corrijo.

Los Peones Negros solo quieren saber.

Mientras tus no-hipótesis apunten a ZP y al Galdós serás admitido en la secta (y en la quinta si te pones pesao).

Eso si, si tus no-hipótesis apuntan a Aznar, al PP o cualquiera de sus satélites es que no eres buscador de la verdad pata negra 5J.

Anónimo dijo...

JAJAJAJA, mirad los de El Mundo...VIVA LA CONSPIRACIÓN...JAJAJAJ ME PARTO!!!

Pedro J, dedícate a otra cosa.

El Mundo
OPINION
Editorial
11-M: ¿SERA DEMASIADO TARDE?

"Cumpliendo el apremiante mandato judicial del martes, los responsables de la Comisaría General de Información y de la Policía Científica presentaron ayer un informe en el que detallaban las muestras de explosivo que conservan del 11-M. A la espera de lo que pueda enviar la Guardia Civil, se trata de 29 bolsas, 13 de las cuales pertenecen a la sustancia que explotó en los trenes. Gran parte de este material estaba ya en manos de la propia Audiencia desde marzo de 2006 y actualmente se encontraba en las dependencias judiciales de la Casa de Campo, donde se celebrará el juicio.

El que estos restos existan y que estén agrupados y catalogados pone en evidencia al juez Del Olmo, que podía haber encargado estos mismos análisis hace mucho tiempo. El hecho de que vayan a realizarse con luz y taquígrafos en el laboratorio de la Policía Científica y que vayan a ser reflejados en un informe pericial firmado -esta vez sí- por diez verdaderos peritos no garantiza de antemano unas conclusiones fiables, pero es sin duda una prueba inequívoca del afán del Tribunal por saber la verdad y un triste recordatorio de que la Justicia española pasará en febrero de 2007 el examen que podría y debería haber pasado en marzo de 2004.

Este retraso no es gratuito: puede tener consecuencias. La primera tiene que ver con el paso del tiempo, que ha podido dañar los componentes orgánicos de algunos explosivos. Serán los peritos quienes diluciden a partir del lunes si casi tres años después del atentado aún es posible -y fiable- analizarlos.

La segunda tiene que ver con el escaso crédito de quienes han custodiado los restos. El hecho de que durante casi dos años hayan estado en manos de un comisario general de Información -Telesforo Rubio- destituido en extrañas circunstancias, de un jefe de la Policía Científica -Miguel Angel Santano- imputado por falsificar un informe y de un jefe de los Tedax -Sánchez Manzano- cuya conducta en torno al 11-M ha sido en todo momento tan sospechosa obliga a ser especialmente cautos ante la fiabilidad de las muestras.

Sea cual sea el resultado de los análisis, no saldrá de ellos ninguna conclusión irrebatible. Ahora bien, al margen de que confirmen o desmientan la versión oficial sobre los atentados, lo que ya nadie podrá poner en duda es que al menos una instancia judicial ha puesto todos los medios para tratar de averiguar qué tipo de explosivo estalló en los trenes. El tiempo dirá si la actitud de Del Olmo y de la fiscal Sánchez han hecho que el empeño del Tribunal llegue demasiado tarde."

lior dijo...

Coño con la aceleración.

Mientras tus no-hipótesis apunten a ZP y al Galdós aunque tengas que pasar por Al-Qaeda, Irán, Argentina, Irlanda, Corea del Norte, Marruecos, Francis y Raticulín, no importa. Serás admitido en la secta.

Eso si, si tus no-hipótesis apuntan a Aznar, al PP o cualquiera de sus satélites es que no eres buscador de la verdad pata negra 5J. Es que ellos son un grupo apolítico, ¿sabes?...

Así mejor :D

ElKoko dijo...

Anónimo:

"Muy bien. Yo aquí ya he hecho mi trabajo. Ahora voy a los de los pezones negros."

Eso se llama escaquearse por la puerta trasera y con la cara sonrojada.

freeman dijo...

Anonimo

"Y no me hableis de ADN, de reconocimiento de testigos o de chorros de agua, que ya somos mayorcitos."

Es decir que es mejor hablar de pensamientos particulares que de pruebas objetivas?

¡¡ Ostiaz pedrin ¡¡

En ese caso a ver si los del 11m fueron epi y blas antes de salir en un nuevo capitulo de sesam street

Tuppence dijo...

Bueno, Lior, al menos hemos recuperado a freeman sin secuelas después de aquellas posesiones infernales
:P

lior dijo...

Si, tuppence :)

¿Sigues dudando freeman?

¿Como va el conspi que llevas dentro? ;)

freeman dijo...

Tuppence y Lior

jajaja

Se duda cuando no se tiene informacion suficiente y si encima te das cuenta que la poca que tienes proviene de mentiras manipulaciones o medias verdades ya apaga y vamonos.

De todas maneras os dire que al tal LDP le habre leido a lo maximo 4 enigmillas de los suyos, a los de el mundo si los he leido mas.

Mi intención de entrar aqui nunca fue por motivo de discusión, necesitaba otros puntos de vista.

Tambien necesitaba estar seguro de que teniais razón (algunos lo llamarian desintoxicarse :) ) asi que la mejor manera era dar un poco la plasta para ver por donde podiais fallar.

Por otro lado diria que todas esas sospechas que ha estado virtiendo el mundo me da la impresión de que han cuajado en gran parte de la población, y esto se debe muy en mayor parte a falta de información que la contradiga, a presuponer cierta seriedad en el periodismo de Pedro J sobre este asunto, y en algunos casos incluso a prejuicios respecto a otros bandos politicos.

Aún así y aunque nose tanto del 11m como los que soleis comentar en este blog, si en algún momento encontrara algo digno de mención a favor de aquellos que piensan en la mala intencionalidad de algun cuerpo del estado o agente 86 por mi parte sera digno de señalarse y debatirse.

El problema es que de lo que me estoy dando cuenta no es que no haya pruebas dignas de mención, sino que encima hay mala intención y poca seriedad en los argumentos expuestos por los que siembran esa sospecha o conspiración.

Eso si, si hay que elucubrar yo creo que epi tiene mas culpa que blas del 11m, epi era mas cabroncete.

Tuppence dijo...

freeman, pero nosotros podemos fallar, no estamos en posesión de la verdad absoluta, nadie lo está. Por otra parte, tienes razón, siempre me ha caído mucho peor epi.

Y esto no es para tí: ESTOY HASTA LOS KASHDFKASHDFSKAFH DE LOS PUÑETEROS QUE SE CREEN QUE CON SU SENTIDO COMÚN YA ESTÁ TODO DICHO!!!!!

Arg, perdón, tenía que decirlo.

freeman dijo...

Por supuesto Tuppence

Nadie esta en posesión de la verdad absoluta, solo ocurre que algunos se acercan mas que otros.

Las cosas no son siempre blancas o negras sino que muchas veces son grises.

lior dijo...

Me congratula leerte, freeman.

Eso se llama espíritu crítico y me alegro de verás (a pesar de la vehemencia -mal dirigida- que en algunas ocasiones te he prodigado) que estés por aquí y poder compartir contigo (y los demás) todo lo que se vaya sabiendo sobre este tema (el 11-M).

Si quieres que te explique que acepción empleo con alguno de estos términos no dudes en preguntar... ;)

XD

Isocrates dijo...

Hola Elkoko

Vas a permitirme que disienta

Hablo reduciéndolo todo a la autoría actual: si hay nitroglicerina no fue Goma-2 ECO, que es la dinamita de la que disponían los actuales imputados.

Una cosa es que se haya demostrado que los actuales imputados tenían acceso a GOMA 2 ECO y otra muy distinta que se haya demostrado que no tenían acceso a ningún otro explosivo. Lo primero es cierto, lo segundo no.

La aparición de algún otro explosivo en los análisis no varía en los mas mínimo la validez del resto de las pruebas, y debemos recordar que los imputados no lo están por el resultado de los análisis periciales, sino por el resto de las pruebas del sumario.

Un saludo

ElKoko dijo...

Isócrates:

Totalmente de acuerdo, por eso el siguiente párrafo lo inicio así:

"No significa, evidentemente, que fuese Titadyne (la Goma-2 EC también tiene nitroglicerina y también estaba disponible en Mina Conchita)".

ElKoko dijo...

Isócrates y yo estamos hablando de este comentario mío.

Baaden dijo...

Sobre la editorial del Mundo:

Cortina de humo. Lo que van a sacar son las mismas conclusiones que ya sacaron los análisis "investigativos" anteriores.

Como va a ser así, es mejor ir preparando el terreno y tener unas cabezas de turco de "dudosa fiabilidad" para explicar el fiasco.

Y, es que la ciencia, desgraciadamente, no está al alcance de todo el mundo, y menos de los del mundo.

Me sigo preguntando: ¿Quién fue el SUBNORMAL que publicó lo del ácido bórico?

Ese subnormal sí que no tiene credibilidad.

freeman dijo...

Por supuesto elkoko e isocrates

Como ya he comentado en alguna ocasión la marca de la dinamita no es una prueba concluyente de quien cometio el atentado.

En el supuesto de que llegase a conseguir detectarse por poner un ejemplo tytadine, como lo que exploto en los trenes, la unica salvedad que proporcionaria inocencia en esos atentados a los islamistas seria que se demostrase que solo manejaban la goma2 eco o cualquier otro explosivo distinto en este caso de tytadine.

ElKoko dijo...

Isócrates y freeman:

(Tuppence: sólo estoy suponiendo, no me lo tengas en cuenta al pie de la letra)

Está claro que la marca de la dinamita no excluiría la autoría de los actuales imputados, pero la carga de la prueba es de la acusación, que debería probar no sólo que pudieron tener acceso a otro tipo de explosivo diferente a la Goma-2 ECO, sino que, efectivamente, tuvieron acceso a él.

La prueba de que tuvieron acceso a la Goma-2 ECO que aparece en todo el Auto de Procesamiento es de muy difícil (por no decir casi imposible) contradicción por parte de las defensas; sin embargo, de los datos obrantes en el Auto de Procesamiento (a falta de conocer los datos completos del Sumario, en el que también constarán, con toda seguridad, estudios sobre la Goma-2 EC desaparecida en Mina Conchita similares a éste) la prueba de que tuvieron acceso efectivo a esa Goma-2 EC tampoco sería una labor excesivamente complicada.

Pero en caso de poderse determinar que la dinamita utilizada fue Titadyne, no está probado (una vez más, según los datos del Auto de Procesamiento, no los del Sumario, que no se si incluirá posibles estudios positivos sobre el acceso a este tipo de dinamita por parte de Jamal Ahmidan) que los actuales imputados tuviesen acceso a ella, por lo que no estaría probado que la hubiesen utilizado para cometer los atentados.

Entiendo que la aparición de Titadyne entraría dentro de las dudas razonables que podrían dar al traste con las investigaciones.

Isocrates dijo...

Hola Elkoko

Es necesario partir de un hecho: en el atentado se utilizó una bolsa cargada con explosivos cuya investigación llevó a los imputados. Con independencia de que se utilizaran, además, explosivos distintos en X focos, el hecho es que los imputados están relacionados con el aparato que no detonó. Los imputados también están relacionados con una furgoneta que contenía restos de explosivos y detonadores localizada junto a la estación en la que, presumublemente ya la luz de los hechos, los terroristas tomaron los trenes y/o realizaron la preparación del atentado. Uno de los imputados ha sido reconocido abandonando en un vagon una bolsa de características similares a la que no explotó y también consta la reivindicación de los atentados -reivindicación realizada, no lo olvidemos, por personas que abandonaron junto a la estación de Alcala una furgoneta con restos de explosivo y detonadores (por cierto, los dos del mismo tipo que una de las bombas que se utilizaron)-

El este momento se considera que la investigación policial y judicial ha conseguido desvelar la mayor parte de los hechos, en particular, el relativo al suministro de los explosivos. Si las pruebas periciales demostrasen que se utilizó, además de GOMA 2 ECO -quiero subrayar el "además", porque no existe duda de que se utilizó GOMA 2 ECO-, algún otro tipo de explosivo, eso lo único que haría sería abrir la puerta a la existencia de otra red de suministro de explosivos que no habría sido detectada, no a una autoría distinta.

Un saludo

ElKoko dijo...

Aclarado, Isócrates. Tienes razón.

Anónimo dijo...

Manifestación por la unidad contra ETA.

Madrid 3 Febrero

Derrotemos a los asesinos de Miguel Ángel Blanco, las niñas pequeñas de Vic, y todos los 1000 inocentes asesinados.

No al diálogo con los nazis asesinos.

No al diálogo con los moros de mierda que hicieron el 11-M.

¡¡¡¡¡¡¡¡ PASALOOOOOOO !!!!!!!

Isocrates dijo...

Elkoko

El lado oscuro es muy poderoso, hay que tener cuidado ;)

Mangeclous dijo...

Manuel: parece mentira, tú que tenías ambiciones políticas -ese partido de los Peones Negros, ¿recuerdas?-, soltando por ahí eso de los "moros de mierda" como un exaltado cualquiera.

Te delata el interlineado y esa alusión tan característica a "las niñas pequeñas".

Anónimo dijo...

ZPeta está negociando con AlQaeda desde hace tiempo. Pero ocurre que nadie quiere contarlo. ¿Por qué creeis que ZP ya no tiene apenas relaciones con EEUU y Europa? ¿Por qué creeis que hay un montón de autores del 11m que han "escapado"?

Anónimo dijo...

Hola a todos, es la primera vez que intervengo.
¿Hay algún problema en denominar "moro mierdas" a los autores del 11M? Espero que no.

Anónimo dijo...

Llamar moro mierda a una persona es de nazis, capullo.
Y lo del 11-M nos lo teniamos merecido por culpa de Aznar. Los que lo hicieron lo hicieron para salvar a la población civil iraquí.

Mangeclous dijo...

Anónimos sin fronteras: los imputados son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

Es decir, podéis llamarles "moros de mierda" si os hace ilusión, pero no podéis -no debéis, en realidad, pues nadie os va a denunciar por ello- llamarles terroristas o atribuirles la autoría del atentado sin un "presunto" o "supuesto" de por medio.

Por otra parte, no estaría mal que os bautizarais, aunque sea con un apodo para salir del paso, si no, es muy difícil contestar a cada uno de vosotros.

Rasmo dijo...

Hay mucho anónimo suelto por aquí...
A ver, ese que ha dicho lo de que ZP lleva mucho tiempo negociando con Al-qaeda, ¿sería tan amable de compartir sus fuentes de información con nosotros? Es que me he quedado muy asustado, necesito que me ilumine. Por favor, hágalo por aquello de enseñar al que no sabe.
A otro de los anónimos: "moro de mierda" está a la altura de "peón de los cojones", en la categoría de "me he quedado sin argumentos y me pongo en modo faltón".

Isocrates dijo...

El problema de llamar "moro mierda" a quien sea es que denota lo que opina el hablante, no sobre los asesinos, sino sobre las personas.

Ninguno de los asesinados los tenía merecido, y el atentado no fue "culpa" de nadie del Gobierno. Ni ayudo ni contribuyó a salvar a la población civil iraquí. Fue una masacre cuyos autores esperamos poder juzgar y condenar.

anonimo de Cartagena dijo...

Isócrates 10:35

Con lo que al final lo concluyente es la bolsa de Puente de Vallecas, la furgoneta hallada en Alcalá y la declarqación de S 20-04-A 27. ¿Quien será?

ElKoko dijo...

Anónimo de Cartagena:

Y las tres reivindicaciones, y el suicidio en Leganés, y las llamadas, y las reuniones proselitistas, y Mina Conchita, y el AVE, y los otros tres testigos que vieron a Zougham, y más testigos que vieron a otros, y...

lior dijo...

Anónimo de Cartagena,

¿Quién será?

Una persona que escapó, por los pelos, de ser masacrada en un atentado terrorista.

Ahora sigue divagando para justificar tus "ansias de saber".

¿Quien será? Dice... y después hablan de moral y etica y su puta madre...

lior dijo...

Último párrafo del huesico de hoy de Luis Del Pino

"¡Hubo tanta gente a la que le dijeron tantas cosas ese día de Leganés! Me comentan que incluso hubo alguien que habló a alguien acerca de unas conversaciones interceptadas en la embajada española en Rabat. Pero yo nunca hago caso de los rumores, claro."

¿Se puede ser más cínico?

Que asco...

Isocrates dijo...

Hola anónimo de Cartagena

Si te refieres a ¿Quién será? uno de los testigos protegidos no creo que debas preocuparte. Sea quien sea, fiscal, defensa y acusaciones tendrán la oportunidad de interrogarlo y contracedir su testimonio a través de los medios de prueba que estimen oportuno ¿Por qué no sabemos su nombre? Pues, en primer lugar, precisamente para asegurar que, llegado el acto del juicio, pueda ser interrogado y prestar su testimonio directamente ante el tribunal, y pueda ser ese testimonio contrastado y contradicho por las defensas en la forma que consideren oportuno. También para que ese testigo pueda vivir sin temor a amenazas que pudieran provenir del entorno de quienes han perpretado el mayor asesinato terrorista en la historia de europa occidental despues de la WW II. Pero, solo por curiosidad, ¿De qué te serviría saber su nombre?

Un saludo

ElKoko dijo...

Bueno, pues ya tenemos dentro de la conspiración, gracias a CityFM, a Cuba, a Turquía, a las FARC y, sobre todo, ya tenemos una prueba irrefutable más de la relación entre ETA y Al Qaeda: terroristas de ETA acudían a algunos cursos para terroristas impartidos por las FARC, a los que también iban terroristas de Al Qaeda.

Lo que no sé es si Jamal Ahmidan tuvo tiempo de pasarse por Colombia a los cursillos después de salir de la cárcel en Marruecos y antes de volver a Madrid...

ElKoko dijo...

Por cierto, que la exclusiva de CityFM viene a cuento porque al terrorista etarra detenido ateayer se le encontró la fórmula del ANFOAL (ANFO más aluminio), que dicen que es un explosivo exclusivo de Al Qaeda (88,5% de nitrato amónico, 3,5% de fuel y 8% de aluminio).

Pues para ser exclusivo de Al Qaeda, lo raro es lo que comentan a continuación: "En el sumario 35/01 con sentencia 36/2005 del juicio a la Red de Al Qaeda en España, en la página 48 del documento en PDF, se encuentra la misma formula y la misma composición a Jasem Mahboule, mano derecha de Abu Dahdah"... y digo yo, que será mucho más fácil y mucho más barato consultar esa página 48 con el lector gratuito de PDFs Adobe Reader que ir a un cursillo a Colombia...

Anónimo dijo...

Per al credor de aquets web: Pere Escobar.
Si tu dius que en el passat es varen dictar sentències contra els terroristes de ETA sense estar determinades quina classe d'explosius es van gastar. ¿Per qu'e si No és sap aleshores han de ser els moros?. Si que eres listo, xe, si que eres listo.
I tu perguente en una pormotora inmobiliaria que segur que esteu tot el dia desfent patrimonis i zones protegides per a fer urbanitzacions i altres coses que critiques de govern valencià

ElKoko dijo...

El individuo del comentario anterior comenta (parece que es paisano mío) que no se cree que haya sentencias anteriores contra etarras en las que se les haya encarcelado sin saber qué explosivo habían utilizado; la cuestión no es creerme a mí o no, anónimo, sino saber lo que ya ha dicho en alguna ocasión el Tribunal Supremo y saber que los informes periciales ayudan mucho, pero no son la única manera de conocer el arma del crimen.

El resto del comentario se dedica a acusarme de deshacer patrimonios y zonas protegidas por estar trabajando en una promotora inmobiliaria. Un tío con argumentos, vamos.

Anónimo dijo...

Que desilusión. Y yo que pensé que eras imparcial.Me parecen exageradas las hipotesis de p.negros pero muy simples las tuyas.Tu otro blog te describe muy bien, también te ciñes a la teoria oficial del 11-M y a la opinión oficial sobre la Iglesia española. Por que no citas en tu blog la desconmunal tarea social de la Iglesia en el mundo?. No hace falta tu blog, ya tenemos el Pais.
Saludos.

Lord Carnavon dijo...

hola Peón Gris, tu que has leído todo lo del 11-M y que eres paisano mio, te hago esta pregunta:

¿Se puede afirmar con total rotundidad que ETA o su entorno, no ha participado, ni colaborado, ni asesorado, ni demás "ados" en los atentados del 11-M ?

Gracias.

ElKoko dijo...

Anónimo:

"Me parecen exageradas las hipotesis de p.negros pero muy simples las tuyas".

Normalmente, cuando tropiezas con una piedra es porque no la has visto. Así de simple.

Ahora bien, también puedes pensar que fue aquel vecino, resentido porque un día te olvidaste saludarlo, que ha estado vigilándote durante años y que ha puesto la piedra en el lugar exacto donde pones el pie cada mañana justo en el momento en el que te despistas mirando un escaparate.

¿Me estás diciendo que debería elaborar hipótesis enrevesadas como la última para explicar lo que puede explicarse de forma simple? Pues vas a seguir desilusionado mucho tiempo.

Por cierto, que si a lo que te refieres es al propio artículo, yo no planteo ninguna hipótesis (ni simple ni enrevesada). Transcribo una Sentencia judicial del Tribunal Supremo.

Un saludo.

ElKoko dijo...

lord carnavon:

Si no necesitaban a ETA para nada (tenían explosivos, las bombas eran "ingeniosas" pero simples -sólo necesitaban un taladro y un soldador-, tenían la infraestructura -mochilas, móviles y viviendas donde trabajar sin que nadie les molestara-, tenían financiación -a través del tráfico de drogas-...), ¿para qué iban a solicitar su ayuda?

Hay numerosos informes que han estudiado esas relaciones ETA-islamistas y ninguno de ellos ha podido determinar colaboración alguna. El único informe que supuestamente relacionaba a ambas estructuras era el que mencionó Díaz de Mera en Septiembre de 2006, y ayer Díaz de Mera tuvo que reconocer que ese informe no lo vio nunca y se negó a revelar ante el Tribunal quién podía facilitarlo.

Si no hay nada que relacione a ETA con los atentados y si no era necesaria la colaboración de ETA para cometer los atentados... ¿cómo podemos afirmar que ETA está detrás del 11-M?

No podemos afirmarlo.

P.D.: No me he leído todo lo del 11-M; para eso están los jueces. Yo sólo intento que quienes buscan la verdad se basen en hechos objetivos y probados, no en meras suposiciones que no se pueden probar (interesadas en la mayor parte de los casos).

blog counter