jueves, 18 de enero de 2007

La defensa de Zougham lee a Luís del Pino

Publica hoy El Mundo un nuevo artículo sobre el 11-M, en el que se citan varios escritos de la defensa de Jamal Zougham (el titular de la noticia en la portada en papel es «El relato del testigo clave contra Zougam no encaja con los hechos», mientras que el titular en la portada de la edición electrónica para suscriptores es «El testigo clave contra Zougam dice que dejó la bolsa en un lugar distinto al que explotó»); aunque en el Editorial (titulado «Débiles indicios contra Zougam») se advierte de que se trata de un razonamiento proveniente del abogado defensor de Zougham y que, por lo tanto, no tiene por qué ser verídico ni basado en hechos probados («Lo primero que conviene tener presente es que el escrito de un abogado es siempre una posición de parte y que por tanto no transmite una visión aséptica de la realidad sino aquélla que más beneficia a su cliente»), el artículo omite cualquier tipo de comprobación que pudiera suponer una mínima duda sobre su contenido en el mismo sentido que el apuntado por esa frase del Editorial (la verificación de datos, aun cuando el artículo está encuadrado en el autodenominado periodismo de investigación, brilla por su ausencia en demasiadas ocasiones, sobre todo si tenemos en cuenta que esa verificación puede realizarse en un documento -el Auto de Procesamiento- que no sólo es público, sino que el propio periódico El Mundo lo tiene publicado en su edición digital y puede consultarlo cualquiera, incluidos sus propios periodistas). Pero entremos en materia.

El testigo estaba en el piso de abajo

El artículo se inicia con una supuesta contradicción entre lo declarado por un testigo protegido (ratificado ante el Juez) y los análisis realizados por los TEDAX para determinar el lugar exacto de cada explosión: «el testigo protegido S-20-04-A-27 aseguró ante la Policía que vio a Zougam colocar una bolsa bajo el asiento de un vagón que minutos después estalló en la estación de El Pozo. En esa misma declaración, ratificada ante el juez, dice que ambos estaban "en el piso bajo del vagón". Según certificaron los Tedax en su informe a la Audiencia Nacional, las dos explosiones que sufrió ese convoy se produjeron "en el piso superior". [...] Del sumario se desprende que, en el vagón al que con más probabilidad se subió el testigo -el más cercano al centro del convoy-, la explosión se produjo en un extremo, lo que también difiere de la declaración policial».

Como se reconoce en el propio artículo («El escrito de defensa resalta la relevancia del testigo 20-04-A-27 porque declaró el 12 de marzo y al día siguiente hizo el reconocimiento fotográfico»), este testigo declaró el día siguiente a los atentados (antes, por lo tanto, de que la foto de Jamal Zougham se publicase en los medios de comunicación), no sólo sobre el aspecto de Zougham, sino también sobre las características de la bolsa que colocó bajo el asiento («una bolsa de deportes de color azul oscuro»), sospechosamente parecida a la bolsa encontrada en Comisaría entre los efectos recogidos en la estación de El Pozo.

Como puede consultarse en este artículo anterior (en el apartado "Análisis de los focos de las explosiones"), las dos explosiones del tren de El Pozo se produjeron, efectivamente, en los vagones 4 y 5 de un tren que constaba de 6 vagones; sin embargo, se omite en el artículo de El Mundo que en ese mismo tren se localizó otra mochila (ver el apartado "Las tres mochilas que no estallaron a la hora prevista", en ese mismo artículo) en el vagón número 3 (que estallaría con posterioridad al aplicarle un chorro de agua a presión, técnica utilizada para desactivar explosivos militares). Y se omite que la bolsa de deportes localizada en Comisaría provenía de ese mismo tren.

Por lo tanto, las comprobaciones que el periodista ha omitido en su artículo respecto a esa supuesta contradicción en los hechos relatados por el testigo y los informes de los TEDAX son tres:

1. En el tren de El Pozo no había dos mochilas (como explica el escrito de la defensa), sino cuatro, de las cuales dos estallaron a la hora prevista y las otras dos no.

2. El testigo estaba en uno de los vagones centrales, teniendo la misma probabilidad de estar en el 3 que en el 4 (las probabilidades de estar en el 4 no son mayores que las de estar en el 3, contrariamente a lo apuntado por el periodista en su artículo, que considera que el vagón número 4 es el que tiene más probabilidades de ser en el que estaban el testigo y Zougham); incluso podría afirmarse que también existen probabilidades de que estuviesen en el 2 ó en el 5 (también centrales), descartándose sólo los vagones de los extremos (el 1 y el 6).

3. Las características de la bolsa de deportes descrita por el testigo el día siguiente a los atentados (ver este artículo, dedicado en exclusiva a Jamal Zougham, en el que pueden consultarse todos los datos del Auto de Procesamiento que hacen referencia a este imputado) coinciden plenamente con las características de la bolsa de deportes desactivada en Comisaría y proveniente, precisamente, de la estación de El Pozo; el hecho de que fuese el propio Jamal Zougham el que la portaba (según las declaraciones de ese mismo testigo) no hacen sino reforzar la implicación de este imputado y las declaraciones del propio testigo.

No hay, por lo tanto, ninguna contradicción entre las declaraciones del testigo y el informe de los TEDAX; según se puede desprender de los datos del Auto de Procesamiento, Jamal Zougham pudo ser visto por el testigo en los vagones 2 ó 3 (se descartan los vagones de los extremos -el 1 y el 6- y los vagones que explotaron -el 4 y el 5-) con la misma mochila -o una casi idéntica- que horas después se localizaría al realizar el recuento de los efectos personales provenientes de ese mismo tren y que, además, contenía una tarjeta telefónica vendida en el mismo lugar de trabajo de Jamal Zougham.

Cuatro testigos y dos trenes distintos

El artículo se hace eco, como ya lo hiciera Luís del Pino, de que los testigos que vieron a Jamal Zougham en los trenes fueron cuatro, pero dos le vieron en el tren de Santa Eugenia y dos en el tren de El Pozo; según el escrito de la defensa, esto es una contradicción que desacredita las declaraciones de al menos dos de ellos.

La defensa -ese es su trabajo- obvia que ambos trenes eran consecutivos y se detenían en las mismas estaciones, pudiendo por lo tanto Jamal Zougham estar en ambos trenes, no a la vez -como sugiere la defensa-, sino primero en uno y después en el otro. Sin embargo, el periodista, en lugar de comprobar esa versión, la apoya sin más: «El escrito también presenta dudas sobre la consistencia del testimonio de los otros tres testigos: "Debemos señalar que los testigos viajaban en distintos trenes, en el que explotó en El Pozo y el de Santa Eugenia, y es evidente que en el supuesto caso de que Jamal hubiese dejado una de las bombas, sólo habría podido dejar una, no dos; es evidente que sólo pudo tomar un tren, no dos; es evidente que si a los trenes se subieron más de 10 terroristas, cada uno llevaría una bolsa o mochila, y no dos". Ninguno de los testigos dice haberle visto con dos mochilas».

La venta de las tarjetas

Según el escrito de la defensa, «¿Alguien en su sano juicio puede pensar que entre conmilitones van a cobrarse los componentes de las bombas? ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que una persona utilice las tarjetas que vende en su tienda como parte de las bombas que más adelante va a colocar? ¿No sería esto una imprudencia total por parte de un criminal? Si Jamal Zougam hubiese hecho todas las actuaciones de las que le acusa el Ministerio Fiscal, podría considerarse que es una auténtica calamidad como terrorista».

Evidentemente, el crimen perfecto no existe, y no tiene por qué ser éste el primero; todos los criminales dejan alguna pista, y en este caso fue la tarjeta que no desapareció con la explosión. Obvian tanto la defensa como el periodista que todas las tarjetas vendidas en el lugar de trabajo de Jamal Zougham y utilizadas en los atentados iban a desaparecer con la explosión de las bombas, por lo que más que una imprudencia todo parece indicar que se trata de una idea con toda la intencionalidad criminal que se pueda imaginar: hacer desaparecer todo rastro de las tarjetas con la propia explosión.

El tipo de explosivo

Según el titular de una de las noticias complementarias, «Un informe alternativo descarta la Goma 2»; en lo que acierta plenamente es en que es completamente alternativo: «puede ser de la familia de las cloratitas». El único problema que existe en esa alternativa es que en los focos se detectaron componentes de las dinamitas, no restos de cloratita (nótese que la cloratita es un explosivo utilizado habitualmente por ETA, por lo que la única intención de la defensa de Zougham al realizar esta afirmación -curiosamente coincidente con las mismas afirmaciones de Luís del Pino y de El Mundo y también coincidente en cuanto a su endeblez- es intentar implicar a otra organización terrorista para poder exculpar a su defendido).

Como no podía ser de otra forma, la defensa ha utilizado las mismas argucias utilizadas por El Mundo y por Luís del Pino: «Si en las sustancias recogidas en el foco de la explosión sólo se detectaron componentes genéricos de la dinamita, a falta de detalles se entiende que el único componente que es genérico a todas y cada una de las dinamitas es la nitroglicerina. Por lo tanto, es descartable el empleo de la Goma 2 ECO, pues en su composición ha sido excluida la nitroglicerina». El problema de esta deducción lógica es que la Goma-2 ECO sí es una dinamita, porque contiene una sustancia equivalente a la nitroglicerina, que es el nitroglicol y que también es uno de los componentes genéricos de las dinamitas.

Además, contradiciendo los análisis realizados en los focos de las explosiones para determinar las zonas de estragos máximos (en todos ellos similares -alrededor de 6 metros-, incluyendo la mochila que hicieron explosionar los TEDAX en el interior del vagón nº 1 del tren de la Estación de Atocha, cuyo peso aproximado, según los propios TEDAX que la localizaron, era de 10 Kg.), la defensa considera que el peso máximo que podían contener las mochilas estaría entre los 1,5 Kg. (si sólo se utilizó dinamita) y los 3 Kg. de explosivo (si se utilizó mezclada con cloratita).

Argumentos para las defensas, no para las acusaciones

Por mucho que se empeñen en llenarse la boca con la defensa de las víctimas del 11-M, como puede comprobarse en el artículo de El Mundo, las teorías lanzadas por los conspiranoicos sólo están sirviendo de argumento para exculpar a los acusados -es decir, a los supuestos terroristas-; si Luís del Pino, los Peones Negros o El Mundo realmente estuviesen interesados en ayudar a las víctimas de los atentados, sus esfuerzos irían en una dirección completamente distinta a la que han llevado hasta ahora y las acusaciones estarían utilizando sus argumentos, pero no es así.

Por suerte, todas las elucubraciones de los conspiranoicos están basadas en una visión parcial e interesada de los datos del Sumario que no se corresponde en absoluto con toda la investigación realizada por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado; lo realmente preocupante es que algunas defensas (como la de Zougham) se basen en ese humo conspiranoico para defender a los acusados, y eso sí es un error para defender la inocencia de sus clientes.

133 comentarios:

Nividhia dijo...

Vivir para ver. Nunca antes unos presuntos terroristas habian recibido tantos apoyos de una parte de la sociendad contra la que presuntamente atentaron.

Mangeclous dijo...

Empiezo a pensar que ahora, más que nunca, cuando empieza el juicio oral, es más importante la labor de Elkoko y DL.

Observad, si no, como El Mundo, un periódico de importancia e influencia evidente en la opinión pública, se hace eco del disparate excretado por la defensa de Zougam y, en vez de hacer la crítica que le corresponde armado con los datos que conoce de sobra, se hace el sueco. Como dicen ellos, quien calla otorga.

En fin, nosotros no tenemos por qué callarnos, afortunadamente.

Gracias de nuevo por el artículo, Elkoko.

Saludos.

Tuppence dijo...

La parte sobre el tipo de explosivos es sencillamente absurda, no tiene ni pies ni cabeza, una contradicción detrás de otra, en fin, fiel reflejo de las "versiones alternativas". Más les valdría ya de una vez unificarlas .

Anónimo dijo...

Excelente análisis. Ojalá sirviese para abrir los ojos a los miles de ciudadanos estafados por medios de comunicación y asociaciones sin escrúpulos.

H2O dijo...

La consecuencia que puede extraerse: Zougham plantó la famosa mochila,y algunos (El Mundo entre ellos), pretenden librarlo de culpabilidad en los atentados.

Entonces será culpable de la colocación de pruebas falsas, y estará implicado en la trama de ocultación, o sea, que en lugar de un "pelana", tenemos a un verdadero conspirador.

En cualquier caso lo que resulta extraño es la insistencia en su inocencia.

Josele dijo...

« Si Jamal Zougam hubiese hecho todas las actuaciones de las que le acusa el Ministerio Fiscal, podría considerarse que es una auténtica calamidad como terrorista».

¿Significa esto que es mejor terrorista de lo que le atribuye el ministerio fiscal?.

Anónimo dijo...

Pues que vivan Luís del Pino, peones negros y las madres que los parieron si están sirviendo para que no se acuse a inocentes de un crimen que no cometieron. ¿Pero qué crees si no que es el estado de derecho? ¿Has oído hablar del caso Dreyfuss? Tú debes ser de la asociación "amigos de Garzón", ¿no?

ElKoko dijo...

Anónimo, veo que no has llegado a la última frase del artículo o no la has entendido, así que te la copio otra vez:

Lo realmente preocupante es que algunas defensas (como la de Zougham) se basen en ese humo conspiranoico para defender a los acusados, y eso sí es un error para defender la inocencia de sus clientes.

Anónimo dijo...

"que afirma ahora que la Guerra Civil no la inició Franco con el alzamiento del 36, sino el PSOE con las huelgas de Asturias del 34"


Huelgas del 34?? JAJAJAJA

Qué patético. Te aconsejo q te leas algún libro, y te enteres de la difierencia entre huelga y golpe de estado.

Si lo de Asturias del 34 fueron "huelgas", lo de Franco del 36 fue la "salvación de España".

JAJAJAJA q subnormales q sois los rojos...huelgas del 34..JAJAJAJAJA

Y supongo q cuando los rojos asesinaron a Calvo Sotelo, diputado de derechas,...supongo q fue ..."un leve accidente fortuito que no tiene nada q ver con el alzamiento del 36."

los rojos sois mierda
los franquistas son mierda

y os gusta a todos comer mierda

lior dijo...

Que argumentación tan brillante.

Que contenido ideológico tan bien desarrollado. Tan elaborado. Tan lúcido. Tan límpido. Tan claro.

Que soberbia exposición. No puedo más que, desde mi abotargada ignorancia, rendirme ante tan exhaustivo análisis.

Se nota, D. (el Sr. es poco para usted) Anónimo que es usted fiel discípulo de los ínclitos investigadores, historiadores de la verdad, Pío Moa y César Vidal. Y puedo intuir, aunque no me atrevería a afirmarlo, que es usted uno de los más aventajados. Seguro que entre sus correligionarias es usted apodado, amigablemente, "pequeño asaltamontes".

lior dijo...

Disculpe, le dí a enviar sin querer (lo que le decía de mi abotargada ignorancia es extensible a mi manejo del mundo virtual).

No quisiera terminar este comentario a usted sin desearle la mayor de las suertes y el mejor de los futuros que puedan los designios proveerle. Seguro que un no-rojo como usted es el futuro de la humanidad. Esperemos que algún día todos lleguemos a ser dignos de imitarle y podamos todos albergar el conocimiento que usted ha demostrado sobre el pasado, presente y futuro de España.

ElKoko dijo...

Huelgas del 34

Como muy bien sabrás, lo acaecido en Asturias en 1934 tuvo como inicio una huelga de la minería que derivó en fuertes enfrentamientos entre los huelguistas (puedes consultar el libro de Pío Moa "Los crímenes de la Guerra Civil y otras polémicas", donde, en uno de los pies de foto de la página nº 15, se puede leer con total claridad "Huelguistas detenidos en Gijón, octubre 1934") y las fuerzas de orden público durante dos semanas. Esa huelga acabó derivando en enfrentamiento armado porque los anarquistas consiguieron armar a los huelguistas.

La extensión del conflicto a Cataluña (donde sí participó el PSOE, junto a Esquerra Republicana) fracasó a las pocas horas de empezar.

¿Y sabes cómo acabó la historia? Las fuerzas de orden público restablecieron el orden, y siguió gobernando el mismo partido político que gobernaba antes de la huelga. Hasta las Elecciones de 1936.

Y por si se te olvidaba. En Agosto de 1932, el general Sanjurjo también intentó un golpe de Estado contra el gobierno de izquierdas. Parece que ese intento de golpe de Estado no tiene la misma importancia para algunos que las huelgas de Asturias de 1934, ¿verdad?

A tocar los huevos a otra parte, anónimo.

Anónimo dijo...

Q si q si.

Huelgas, huelgas.

Mira q sois imbeciles.

LA FALANGE ARMABA A SUS "MILICIAS".

Y EL PSOE Y UGT ARMABAN A SUS OBREROS.

¿ENTENDEIS? ARMAS DE FUEGO.

Huelgas q se hacían con los huelguistas armados hasta los dientes. Huelgas cuyo objetivo era una revolución similar a la de la Unión soviética.

El PSOE repartió armas durante años a su gente.
Y la Falange, por supuesto, también.

Los dos son basura, mierda y asesinos.

Y el q diga lo contrario es un subnormal.

POR CIERTO SÁNCHEZ MANZANO AHORA DICE QUE NO SE HIZO NINGÚN ANÁLISIS DE LO QUE EXPLOTÓ EN LOS TRENES.

JODER CON LA PORTADA DE EL MUNDO.

OLE ESPAÑA, SPAIN IS DIFFERENT

NO SE HIZO ANÁLISIS DE LO DEL 11-M

TIENE COJONES LA COSA EH

PUTOS ROJOS OJALÁ LES DÉ A TODOS CÁNCER. Y A LOS NAZIS TAMBIÉN.

lior dijo...

NO SE HIZO ANÁLISIS DE LO DEL 11-M

más tonto y naces cartón piedra.

lior dijo...

Por cierto anónimo pretendes mostrarte como crítico frente a "rojos" y "franquistas". Pero debieras mirarte al espejo. El único fascista que hay por aquí eres tú.

ElKoko dijo...

Primera frase del artículo de portada de hoy de El Mundo:

Los análisis que hizo la Unidad de Desactivación de Explosivos el día 11 de marzo sobre las sustancias halladas en los focos de las explosiones de los trenes tenían «un carácter investigativo, no científico».

Te lo pongo en negrita, anónimo. A ver si aprendemos a leer antes de insultar.

ElKoko dijo...

La Revolución Soviética en España

Lo que me extraña, anónimo, es que durante los gobiernos rojos no se aboliera la Constitución, no se cambiara la bandera por la de la hoz y el martillo y no se liquidara completamente a la derecha española.

La Historia está ahí, y el único Golpe de Estado que prosperó durante la República duró 40 años.

ElKoko dijo...

Y añado: Mal que te pese.

Anónimo dijo...

Al anónimo de más arriba yo le doy toda la razón, a pesar de su vehemencia. Lo del 34 no fue ninguna huelga, fue un golpe de estado ideado y armado por el PSOE y ERC. Tras las elecciones del 36 (de resultados amañados escandalosamente) se indultó a los cabecillas y resurgió con más fuerza aún la persecución contra las derechas y la Iglesia.

Estoy de acuerdo. Yo también estoy harto de los pijo-progres que se creen descendientes de los rojos de aquella época. Los falangistas, al menos, son muchos menos y han evolucionado algo (poco, pero no molestan).

Un saludo y viva la libertad. ¡Hasta la victoria en la lucha contra el fascismo y socialismo!

Pachín.

lior dijo...

otro intelijente.

Anónimo dijo...

¿Análisis INVESTIGATIVO?

HAJJAJAJAJAAAJ

¿Y QUÉ COJONES ES ESO?

Eso es lo mismo q decir NADA. ¿Análisis del Inspector Gadget?


QUÉ VERGUENZA POR DIOS

LOS ATENTADOS MÁS BRUTALES EN LA HISTORIA DE EUROPA Y EL ANÁLISIS DE LOS FOCOS NO SE ENVÍA A LA POLICÍA CIENTÍFICA SINO Q SE HACE DE FORMA CUTRE...COÑO NI EN LA SERIE ESA DE POLICÍAS.


TODOS LOS POLITICOS TANTO DEL PP Y DEL PSOE Q HAN TENIDO Y TIENEN RESPONSABILIDAD EN LAS FYCSE TIENEN Q SER EXPULSADOS DE INMEDIATO. POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO O POR EL REY O POR EL PUEBLO.

ElKoko dijo...

Qué bonita es la ignorancia. Para que leáis un poco y os culturicéis un poco sobre la sociedad europea de los años 30, os dejo unos textos sobre la situación de Francia:

"Culminó, tras la dimisión del gobierno Chautemps, en los graves incidentes (choques entre manifestantes y policías) que se produjeron en París el 6 de febrero de 1934 en los que murieron 14 manifestantes y un policía, y unas 700 personas resultaron heridas. Días después, el 12 de febrero, socialistas, comunistas y sindicatos declararon la huelga general en toda Francia en defensa de la democracia y de la República. Muchos creyeron que el 6 de febrero la derecha había intentado asaltar el poder. Francia parecía, en cualquier caso, al borde de la guerra civil."

Estados Unidos ("Los crímenes de la Guerra Civil y otras polémicas", de Pío Moa, página 52):

"USA vivía entonces [1933] un período turbulento, con huelgas sangrientas y miseria para grandes masas."

Y así en prácticamente toda Europa, con asesinatos de políticos -de izquierdas y de derechas-, con levantamientos armados -de izquierdas y de derechas-, con represiones sin contemplaciones -de gobiernos de izquierdas y de derechas-...

Otros tiempos, otras formas. Las huelgas, afortunadamente, no son como antaño; y la política tampoco.

ElKoko dijo...

Si el análisis es investigativo o científico lo decidirá el tribunal, le llame como le quiera llamar Sánchez Manzano.

Si las pruebas realizadas son científicas y quien las ha realizado es Licenciada en Químicas, a no ser que Qímicas ahora sea una licenciatura de letras, los resultados serán científicos.

Anónimo dijo...

Bravo elkoko.
Acabas de justificar el Alzamiento del 36 liderado por Franco.
"es q eran otros tiempos"

Y en cuanto al análisis del inspector gadget...di lo q quieras...pero todos los políticos responsables de las FyCSE del PP y del PSOE tienen q dimitir YA.

ElKoko dijo...

¿Recuerdas la frase de mi anterior comentario?:

"La Historia está ahí, y el único Golpe de Estado que prosperó durante la República duró 40 años".

Esa es la diferencia entre un Golpe de Estado y una huelga que acabó en rebelión en 1934: las huelgas desestabilizaban al Gobierno, el Golpe de Estado lo quitó de enmedio.

ElKoko dijo...

Por cierto, ya que citáis al PSOE en relación con las huelgas de 1934 de Asturias... ¿estás seguro que fue el PSOE quien armó a los mineros?

Porque Pío Moa nos cuenta que:

"Los principales partidos izquierdistas (PSOE y los nacionalistas catalanes de Esquerra Republicana, junto con los comunistas y, en Asturias, los anarquistas), apoyados por casi todo el resto de las izquierdas republicanas, lanzan una insurrección armada contra el gobierno democrático de centro-derecha[...]. La insurrección fracasa por falta de apoyo popular, excepto en cuenca minera asturiana."

Menudo Golpe de Estado del PSOE y de Esquerra Republicana, ¿eh?

ElKoko dijo...

Por cierto, que no voy a continuar con el tema del 34 hasta que no seáis capaces de asumir que las huelgas, en 1934, eran armadas en España, en Francia, en Estados Unidos y en la Cochinchina.

Otros tiempos, otras formas.

Anónimo dijo...

Vamos a ver, elkoko, déjate de palabrería y falsificación de la realidad: La huelga general convocada por las izquierdas en el 34 (con la excusa de que el partido más votado iba a introducir a algún ministro) desencadenó en un intento de golpe de estado en Asturias y en una declaración de independencia en Cataluña. Las armas de fuego las suministró el PSOE, como él mismo reconoció.

No vengas con cuentos chinos sobre "otros tiempos, otras formas", como quitando importancia a un intento de golpe de estado y, peor aún, un intento de cambio de régimen para implantar la revolución socialista, como ellos mismos proclamaban constantemente (ellos mismos son los dirigentes del PSOE de la época)

Así es la historia. Y fíjate, te he hecho un resumen sin links ni datos extraídos de piés de fotos.

Una vez más, viva la Libertad, abajo el socialismo.

Hasta lueguín,

Pachín.

ElKoko dijo...

En 1934 se utilizó la huelga de la minería asturiana como excusa para intentar un Golpe de Estado; nunca he dicho lo contrario. Pero la Guerra Civil no se inició en 1934, por muy convencidos que os tengan Pío Moa o Ricardo de la Cierva.

Intentar reescribir la Historia aislando hechos de su entorno inmediato puede resultar muy rimbombante para algunos oídos dispuestos a oir una determinada versión de los hechos; pero eso no significa que esos hechos sean diferentes a lo que realmente son.

Ese "el partido más votado iba a introducir algún ministro" que dejas caer es un perfecto ejemplo para saber de dónde mamas tus ideas; he leído demasiado a Pío Moa como para no saber a qué te refieres y a dónde quieres llegar, tú y tus revoluciones bolcheviques inminentes.

Simplemente te dejaré un extracto de un discurso de un político de la época, pronunciado en 1933 con Hitler en el poder:

"Nuestra generación tiene encomendada una gran misión. Tiene que crear un espíritu nuevo, fundar un nuevo Estado, una nación nueva; dejar la patria depurada de masones, de judaizantes. Hay que poner a España en armonía con las corrientes espirituales que renacen en el mundo. Hay que ir a un Estado nuevo, y para ello se imponen deberes y sacrificios. ¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre! Para eso nada de contubernios. No necesitamos el poder con contubernios de nadie. Necesitamos el poder íntegro y eso es lo que pedimos. Entre tanto no iremos al Gobierno en colaboración con nadie. Para realizar ese ideal no vamos a detenernos en formas arcaicas. La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo. Llegado el momento, el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer."

Supongo que habrás pensado automáticamente en el peligroso bolchevique socialista Largo Caballero tras leer tal ristra de sandeces y amenazas, ¿verdad? O tal vez te suene a un discurso del falangista José Antonio Primo de Rivera.

Pues no. Es José María Gil Robles, el líder de ese partido más votado (la CEDA) que quería introducir a algún ministro en el Gobierno.

(Discurso pronunciado en el Monumental Cinema de Madrid el 15 de Octubre de 1933. El texto está disponible en el periódico de la CEDA, El Debate, del día 17, en la página 2).

Si quieres que discutamos de historia, discutamos, pero no me vengas con afirmaciones categóricas ni con verdades absolutas sacadas de pseudo-historiadores o de propagandistas.

Anónimo dijo...

elkoko...

¿Aquí ha defendido alguien los discursos mitineros de Gil Robles?

Deja de desviar la atención...q al final me vas a hacer poner por aquí los discursos del PSOE de 1936 y no quiero traumatizarte cuando te des cuenta de que el PSOE del 36 eran unos vulgares matones asesinos de inocentes.
(Al igual que la Falange, por supuesto...fíjate tú en cambio la CEDA no tenía militantes armados...pero porq no le hacía falta, q ya tenían a Mola y Franco).

El PSOE del 36 eran unos asesinos......y el PSOE de los GAL también.....vaya, parece q el PSOE no ha progresado demasiado en decenas y decenas de años.


Bueno, esperamos todos ansiosos el artículo de elkoko que explique por q los restos de los focos del 11-M no fueron llevados a la policía científica...sino que fueron los ÚNICOS que fueron ¿analizados? con un quimicefa de segunda mano que tenían una Tedax y su jefe Manzano. Por cierto, que Manzano no es perito...DE NUEVO UN INFORME QUE NO ESTÁ FIRMADO POR 2 PERITOS....OLE ESPAÑA!!!! EL ANÁLISIS MÁS IMPORTANTE EN LA HISTORIA DE ESPAÑA Y LO FIRMA UN SUBNORMAL Q ENCIMA LUEGO DICE CHORRADAS EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN ¿NITROGLICERINA?

Y el PP lo puso en el cargo.

Y el PSOE lo mantuvo y lo condecoró.

Menos mal que ya lo han destituido.

Pero todavía faltan las dimisiones de los políticos del PP y del PSOE...¿no decía q ZP q en el 11M estaba todo claro?

LOS COJONES

Tuppence dijo...

qué manía tiene la gente de desacreditar los métodos quimicefa, cuando ni siquiera saben lo que son. En fin, paso del tema, que busque y que lea.

ElKoko dijo...

Siento decepcionarte, anónimo, pero lo que explotó en los trenes ya lo traté hace un tiempo, así que el próximo artículo al respecto no lo elaboraré hasta que se publique el Auto del Tribunal Supremo (supongo que sabrás a cual me refiero, pero si quieres puedes ir consultando estas otras sentencias sobre terrorismo o este artículo, para que no os sorprendáis ante las decisiones judiciales que han de venir).

También siento decepcionarte si esperas una opinión sobre la firma de un único perito, porque ese tema también lo traté hace tiempo y queda poco (o nada) que añadir.

Anónimo dijo...

Algo violento te pones, elkoko, con el tema del 34. Sacas un discurso de Gil Robles y con ello... ¿disculpas el golpe? ¿Pasas a otro tema?

Leer a Pío Moa no es un delito, y no entiendo por qué criticas que alguien lo haga cuando tú has sido el único que lo ha citado. Si crees que es el único que contradice al pensamiento progre, vas dado. Busca más y encontrarás.

Como veo que nuestra discusión no da más de sí, Goebbles, no me queda más que despedirme y reiterarte una vez más:

¡Viva la libertad, abajo el fascismo y el socialismo!

Pachín.

ElKoko dijo...

¿Dónde digo que yo disculpo algún Golpe de Estado? Justo porque he leído a Pío Moa sé que los que le leéis consideráis que la CEDA era un partido demócrata e inocente y los únicos revolucionarios eran los rojos del PSOE, para así poder justificar, vosotros, el Golpe de Estado de Franco; eso es lo que hizo el historiador oficial del Régimen, Ricardo de la Cierva, y eso es lo que está repitiendo a estas alturas Pío Moa, y algunos os lo creéis.

Leer a Pío Moa no es ningún pecado (y si lo es, yo voy directo al infierno), pero no contrastar las historietas que cuenta es, como mínimo, interesado.

Un saludo,

Goebbles Plus (Pachín dixit)

anónimo de Cartagena dijo...

Hola ElKoko. Enhorabuena por tu página. Soy uno de los frikis (por cierto, ¿porqué peón gris y no peón blanco). Voy a poner mi cospiranoia a todo trapo, a ver que te parece.

En la mañana del 12-M la bolsa de Vallecas ya está "plantada" (recuerda que tengo la cospiranoia a todo trapo). Pero hay un problema. Nadie reconoce haberla visto antes en la estación. ¿Cómo consolidar su presencia en el tren? Pues aparece un testigo 20-04-A-27 que declara haber visto a alguien dejar una bolsa de deportes azul ¡muy parecida a la encontrada en comisaría!. ¿Y quién es ese alguien? Pues nada menos que Jamal Zougam, un viejo conocido de la policía y del juez Garzón, dueño de un locutorio telefónico, y una de cuyas tarjetas pirateadas aparecerá en el teléfono iniciador de la bomba. Una obra maestra de los comisarios golpistas.

Será interesante conocer al testigo en la vista ¿o declarará convenientemente oculto tras un biombo?

Mangeclous dijo...

OT: Elkoko, ¿has echado un vistazo a esta cuidada presentación en Flash?

Mangeclous dijo...

Hola, anónimo de Cartagena. Espero que no te moleste si te contesto yo también, al margen de lo que pueda contestar Elkoko.

Si no me equivoco, la mochila a la que se refiere el testigo que mencionas no es la mochila 13, sino una de las mochilas que no estallaron pero que no pudieron ser desactivadas.

Zougam es "conocido" de Garzón porque ya había aparecido en investigaciones anteriores relacionado con el terrorismo islamista.

Por otra parte, no sé qué tienes en contra de que se oculte la identidad de los testigos; ¿quizá prefieras que lo reconozca por la calle algún amigo de Zougam?

Saludos.

ElKoko dijo...

mangeclous:

No he podido entrar en el enlace, pero creo que sí la he visto... y hay algún error por ahí, porque la fiscalía incluye el tiroteo de Zarzaquemada y en la presentación no se hace referencia a él, pero está bien como guía.

ElKoko dijo...

anónimo:

Es lo que tiene dejarse una mochila olvidada en un tren: que pueden aparecer testigos que te hayan visto dejarla.

ElKoko dijo...

Por cierto, que siendo testigo protegido, lo más normal sería que declarase oculto. Por algo está protegido.

anónimo de Cartagena dijo...

Bueno, si no hay más remedio que declare oculto. Pero sería interesante que el abogado de Zougam le preguntara por la forma de identificarlo fotográficamente, y si ya el 12-M se sabía que Zougam era sospechoso. Esto obligaría a cambiar algunas cosas. Por ejemplo, si ya se sabia de la posible participación de Zougam en las tarde del 12-M, ¿porqué esperar a la declaración de los hindúes de Alcorcón para detenerlo? Habrá que volver a repasar autos y declaraciones.

ElKoko dijo...

El reconocimiento fotográfico de Zougam lo hace el día 13 (según el artículo de El Mundo).

Anónimo dijo...

elkoko no seas pesado.

NO SE SABE LO QUE EXPLOTÓ EN LOS TRENES.

Hasta Sánchez Manzano dice que se hicieron análisis de inspector gadget. PORQUE NO LLEVARON LOS RESTOS DE LOS FOCOS A LA POLICÍA CIENTÍFICA.

¿POR QUÉ COJONES NO SE LLEVARON LOS RESTOS DE LOS FOCOS DEL ATENTADO MÁS GRAVE DE EUROPA A LA POLICÍA CIENTIFICA?

¿POR Q COJONES SE ANALIZARON EN EL CHEMINOVA?

Goma 2 ECO se encontró en la kangoo que se llenó de pruebas falsas y en la mochila q apareció de pronto en una comisaría. Recordad la llamada de tlf de un poli a otro "¿nos has enviado tú por casualidad una mochila bomba?"

A los morillos los tenían controlados desde el año 2000, les cargaron el muerto y luego los eliminaron.

Pero bueno...siempre hay quien dice q los GAL no existieron...q fueron un invento de Pedro J.

anónimo de Cartagena dijo...

Tercer intento.
Tienes razón, he leído de forma apresurada.
Cito:
Como se reconoce en el propio artículo («El escrito de defensa resalta la relevancia del testigo 20-04-A-27 porque declaró el 12 de marzo y al día siguiente hizo el reconocimiento fotográfico»), este testigo declaró el día siguiente a los atentados (antes, por lo tanto, de que la foto de Jamal Zougham se publicase en los medios de comunicación), no sólo sobre el aspecto de Zougham, sino también sobre las características de la bolsa que colocó bajo el asiento («una bolsa de deportes de color azul oscuro»), sospechosamente parecida a la bolsa encontrada en Comisaría entre los efectos recogidos en la estación de El Pozo.

Ahora bien, esto deja la declaración del testigo íntimamente unida al problema de la mochila 13º. Si la mochila es falsa, la declaración también. Curioso caso de referencia circular.

Tuppence dijo...

Luego, si la declaración es verdadera la mochila también?

A mí también me gusta usar condicionales, son tan socorridos...

Saludos.

Anónimo de ninguna parte, ponte un nick, por favor.

ElKoko dijo...

anónimo de cartagena:

Tenéis cierta obsesión con la mochila, cuando lo cierto es que no es necesaria para incriminar a Jamal Zougham; ni tan siquiera la declaración de ese testigo sería necesaria para incriminarle, porque hay 3 testigos más que también le vieron en el lugar del crimen, porque hay constancia de relaciones con el resto del grupo (llamadas telefónicas y reuniones proselitistas) y porque las tarjetsa utilizadas en los atentados se compraron en su locutorio.

Demasiadas casualidades que hacen una conspiración según vosotros y que son evidencias según otros. No sé si el tribunal considerará que tantas casualidades se deben a una conspiración, pero, normalmente, ante una gran multitud de evidencias, el tribunal suele relacionar la autoría con el sujeto de todas esas evidencias, no con manos negras ocultas de las que no se tiene ninguna prueba.

ElKoko dijo...

anónimo sin tierra:

La policía lleva muchos años deteniendo a etarras y la justicia encarcelándolos, sabiendo el explosivo que han utilizado o sin saberlo.

Te doy la razón en que deberían haberlo trasladado a la Policía Científica, no porque fuese parte del protocolo, sino para evitar cualquier sombra de sospecha sobre las investigaciones.

ElKoko dijo...

anónimo de cartagena:

Si tenían tan claro (me refiero a la mano negra esa que ronda por todas las pruebas del 11-M) que tenían que incriminar a Zougham, le podrían haber enseñado su fotografía al testigo el mismo día 12, antes de las manifestaciones, para que los manifestantes se echaran a degüello contra el PP por intentar engañarles, y así no habría sido necesario que los manifestantes del día 13 se desplazaran a las sedes del PP, nadie acusaría al PSOE de haber convocado esas manifestaciones, nadie acusaría al PSOE de haber roto la jornada de reflexión...

Pero claro, esa mano negra, además de negra, parece tonta.

Anónimo dijo...

elkoko dice: "Te doy la razón en que deberían haberlo trasladado a la Policía Científica, no porque fuese parte del protocolo, sino para evitar cualquier sombra de sospecha sobre las investigaciones."

elkoko..LOS RESTOS DE LOS FOCOS SE TIENEN Q LLEVAR A LA POLICÍA CIENTÍFICA PORQUE SON LOS RESTOS MÁS IMPORTANTES EN LA HISTORIA DE ESPAÑA.
Y NO SE LLEVARON.
Y AHORA NO SE SABE Q COJONES ERAN.
Y SANCHEZ MANZANO LO HIZO POR ALGO.

Uy la q se nos viene encima.

Por cierto, Peones Negros ya hace concentraciones en cerca de 60 ciudades con miles de personas.
Las víctimas tienen a quien las defienda.

Mangeclous dijo...

Anónimo: el laboratorio de los TEDAX es un laboratorio oficial y está perfectamente capacitado para realizar análisis, especialmente cuando se trata de sustancias que han explotado. De hecho, han colaborado también con la Policía Científica en el atentado de la T-4.

Elkoko: no estoy de acuerdo, no tenían por qué enviar esas muestras a la Policía Científica si estaban capacitados para hacer los análisis. Quienes han de aportar pruebas de que sus sospechas sobre una unidad de la Policía Científica son fundadas son los conspiracionistas.

Mangeclous dijo...

* Digo, sobre una unidad de la Policía.

ElKoko dijo...

manglecous:

Ya lo sé, manglecous, que no era necesario que las llevasen, porque, como muy bien dices, el Laboratorio de los TEDAX sí es un Laboratorio, y además, público; pero al anónimo había que darle un poco de cancha:

anónimo:

¿No se sabe lo que eran? ¿Y qué es lo que pone aquí? ¿Tal vez dinamita?

Tuppence dijo...

A ver anónimo sin tierra, ya que pareces tan enterao, ¿podrías iluminarnos haciendo una breve lista de las técnicas que según tu parecer tendrían que haber utilizado los TEDAX? Si eres tan amable me gustaría que la justificaras, o sea, que aportes una mínima base científica o en su defecto que sean técnicas utilizadas por un laboratorio "homologado", si pueden ser ambas cosas, mejor que mejor.

Graciasss :)

(No tengo muchas ganas de discutir y además tengo hipo)

Anónimo dijo...

El laboratorio de los TEDAX es una mierda y por eso TODO TODO TODO se llevó al de la Policía Científica.

EXCEPTO PRECISAMENTE LOS RESTOS MÁS IMPORTANTES Y DIFICILES DE ANALIZAR. Q SE LOS QUESÓ SANCHEZ MANZANO.

Por cierto q tb se quedó con la Mochila 13 y Del Olmo se la dio a Del Olmo 2 años después.

POR CIERTO Q NI SIQUIERA SE NOS MUESTRA EL INFORME DE LOS FOCOS QUE HIZO LA TEDAXA.

OJO PORQUE

DE LOS ANÁLISIS DE LOS FOCOS DE LOS TRENES SÓLO TENEMOS:

Un informe resumen firmado por sólo 1 perito + Sánchez Manzano, de un supuesto análisis que no se sabe donde está y que el propio Sánchez Manzano dice q fue un "análisis investigativo".

Y este Sánchez Manzano dijo en comisión de investigación q había nitroglicerina en los focos.

TOMA YA

SPAIN IS DIFFERENT

Los políticos viviendo de lujo a nuestra costa y las víctimas retorciéndose en las tumbas.

DESDE EL AÑO 2000 SE VIGILIABA A LOS SUPUESTOS CULPABLES.

1.- TODA LA CÚPULA DEL PP Q DIMITA Y SE VAYA A SU PUTA CASA

2.- TODO EL PUTO GOBIERNO DEL PSOE Q DIMITA Y SE VAYA A SU PUTA CASA.

3.- Q SE INICIEN JUICIOS POR NEGLIGENCIA A TODOS ELLOS.


Mientras q eso no ocurra España seguirá siendo basura.

Peones Negros intentarán una revolución, todos los días 11 de cada mes, concentraciones en todas las ciudades de España.

Putos políticos, idos preparando canallas.

Mangeclous dijo...

Bueno, es todo vuestro, que sabéis más y a mi me da la risa. Voy a por palomitas.

anónimo de Cartagena dijo...

Tuppence, obviamente si la declaración es verdadera la machila también debería serlo. ( La coincidencia en la bolsa es sustancial). Por eso es tan sumamente importante que la declaración de S 20-04- A 27 sea pública, que se pueda determinar la identidad del testigo (no vaya a ser que sea un primo de un comisario o un confidente marroquí de la policía que pasaba por allí). Me sigue asombrando la curiosa relación triple. La bolsa con el tren, el tren con Zougam y la bolsa, la tarjeta con Zougam. Curiosa casualidad. Recordemos que en la mañana del 12, que es cuando declara el testigo (creo, sigo investigando eso en las actas u autos), no se sabía de Zougam, (aunque era un viejísimo conocido de media Policía y media Audiencia Nacional) pero ya se conocía la bolsa, la tarjeta, la estación, los vagones del tren, etc. De hecho, nadie había visto la bolsa antes de las 01:30 de esa madrugada. Qué oportuno S 20- 04 - A 27. En fin, ya veremos en la vista (aunque no se sí le veremos siquiera la cara, tapada por un biombo, claro)

anónimo de Cartagena dijo...

ElKoko: Sin la mochila no hay tarjeta, y la goma 2 ECO se basaría sólo en la furgoneta abducida entre las 14:15 y las 15:30. El resto son pruebas bastante circustanciales (que un juez puede o no aceptar). En cuanto al interés que mostramos por la mochila ¿a tí no te parece algo rarillo, un poco gris, todo lo que la rodea? A mí sí. Son raras las dos versiones sobre su hallazgo, los movimientos de la tarjeta esa mañana, la hora a la que aparece, los follones de sus radiografía, la ausencia de evidencias de su presencia en la estación (excepto nuestro S 20-04-A27).

Tuppence dijo...

Anónimo de Cartagena, es decir, que hay que quitar la protección a un testigo para satisfacer tu curiosidad, o más bien, porque tú crees que es primo de Zapatero, o de quien sea. Pues vaya...

Anónimo sin tierra, para empezar, no grites. Como veo que tú no nos das nada, pues te lo doy yo. Una lista con las técnicas utilizadas para analizar los componentes orgánicos de las dinamitas, dice así:

"Análisis Cualitativo de componentes de pólvoras y explosivos por Cromatografía de Capa fina", según norma NM-P-2392 EMAG (1R) - 1998

Esta lista está sacada de aquí

http://www.enac.es/html/anx/le/LQCA_LE172_REV6.pdf

Y como tampoco lo sabrás te informo de que el LQCA es el único laboratorio acreditado por ENAC y homologado por el ministerio de Defensa para realizar estos estudios.

Mangeclous, pásate las palomitas que este pollo ya no tiene más chicha.

Mangeclous dijo...

Tuppence: lo siento, me las he comido todas. No quedan ni para hacer una TLC.

Como consolación, te dejo esta nota del SPP en relación con la actuación de los TEDAX en el 11-M.

lior dijo...

XLuis! manifiéstate!

Tuppence dijo...

Bueno, como postre está pasable, pero me he tenido que zampar dos bolsas de gusanitos antes. La próxima vez guardame algo.

ElKoko dijo...

Anónimo de cartagena:

Sin mochila no hay tarjeta

Si has seguido los enlaces que he puesto más arriba, verás que hay uno que enlaza a un artículo en el que podrás comprobar que sin mochila, sin Kangoo y sin Skoda también es posible llegar Zougham; recuerda que si la mochila que portaba Zougham era muy parecida a la que se encontró en Vallecas puede significar dos cosas: que era la misma o que era otra con las mismas características. No existe una equivalencia indiscutible entre ambas mochilas (una marca característica, por ejemplo) que permita determinar que sí era la misma, aun cuando pueda parecer que sea así; esa similitud sólo pone de relieve que Jamal Zougham y la mochila de Vallecas tienen cierta relación, y ten en cuenta que esa relación supone una evidencia (una más) a favor de la culpabilidad de Jamal Zougham. Y cuando digo una más es porque hay más de una y más de dos.

La mochila de Vallecas y Jamal Zougham sólo tienen una relación segura (es decir, una prueba directa): que la tarjeta que contenía la mochila fue comprada en el locutorio de Jamal Zougham. Con esa prueba nadie con dos dedos de frente podría condenar (y ni tan siquiera imputar) a Jamal Zougham; la detención de Jamal Zougham no se produjo porque la tarjeta fuera vendida en su locutorio (no detuvieron a los que vendieron las mochilas, ¿verdad?), sino porque un testigo lo reconoció como la persona que se dejó olvidada una mochila debajo de un asiento del tren.

El uso de mochilas en los atentados no es una deducción que se hace tras encontrar la mochila de Vallecas, sino que se deduce en el momento en que se desactivan las dos mochilas que estallaron al intentar desactivarlas, la misma mañana de los atentados y en los mismos trenes.

El uso de esas mochilas con una carga de 10 Kg de explosivos no proviene sólo de la mochila de Vallecas (ésta sólo serviría como una confirmación del peso), sino porque una de las mochilas que intentaron desactivar los TEDAX pesaba aproximadamente lo mismo y dejó un área de estragos máximos (porque la hicieron estallar dentro de los trenes) del mismo tipo que en el resto de explosiones: 6 metros.

El origen de la dinamita utilizada en los atentados no se determina ni con la mochila de Vallecas ni con la Renault Kangoo, sino con los envoltorios encontrados en Leganés; la primera pista que dirige hacia Avilés sí proviene de la Kangoo (por los detonadores), pero no es la única pista que se dirige hacia allí, porque se encontraron más detonadores del mismo tipo en distintos escenarios.

Que se utilizara Goma-2 ECO en los atentados no tiene relevancia alguna si se desconoce su origen, su comprador y su destinatario; la mochila de Vallecas y la Renault Kangoo no aportan ninguno de esos datos, por lo que por sí mismas no suponen absolutamente nada (una cagarruta, vamos).

Y así podemos seguir hasta el infinito.

Te recomiendo que sigas buscando en esas declaraciones y en esos autos, porque allí encontrarás gran parte de esa verdad que tanto ansiáis.

ElKoko dijo...

manglecous:

No sé por qué, pero todavía no he podido acceder al servidor del SPP (¿me tendrán en alguna lista negra?)... ¿puedes copiarme la nota de prensa?

Gracias.

ElKoko dijo...

Ni caso, ya la he visto en Desiertos Lejanos.

Anónimo dijo...

Es muy posible que fuera ETA la que montara las bombas del 11-M.

Ojo a lo que va a ocurrir durante la segunda quincena del mes de Febrero.

lior dijo...

Por segunda quincena de febrero sólo me viene "carnaval", caballero.

¿La llegada del apocalipsis que espero ansioso desde que LdP la anunciara en julio para setiembre antes de marcharse de vacaciones?

Lo dudo.

El milenarismo peonil...

lior dijo...

Ahhhh que se refiere al juicio...






(super :O Ô.ô WTF!)

ElKoko dijo...

Durante la segunda quincena de Febrero veremos los primeros días del juicio sobre el 11-M; si me lo permites, anónimo, yo estaré más atento a octubre que a febrero.

lior dijo...

Por cierto El tribunal del 11-M ordenará repetir los análisis de los explosivos

Mangeclous dijo...

Los peones ya tienen, pues, distracción hasta que se publiquen los resultados del segundo análisis. A mí lo único que me intriga es saber cómo van a reaccionar cuando les digan otra vez que ha sido niña.

Mangeclous dijo...

Bueno, ya no me intriga, porque ya han decidido su respuesta: si sale dinamita, es que se han falsificado las muestras. Cara yo gano...

Anónimo dijo...

En la segunda quincena de Febrero saldrá a la luz cierta información que hasta ahora se ha mantenido bajo llave.

Os recuerdo q los imputados no tenían capacidad técnica para montar bombas. Que estas bombas eran idénticas a las del intercity de ETA q se paró en Burgos, que en Burgos había un zulo con mochilas bomba de ETA y q en Burgos estuvieron los imputados morillos haciendo "algo".

Pero la información que se va a sacar no va sobre eso. Sino sobre otro "asuntillo".

En cuanto a que la Audiencia Nacional pida q se hagan análisis científicos sobre los focos...yo no lo veo noticia relevante. Es lo mínimo que se exige en un juicio justo. Una vez que el enfermo de Del Olmo ya no tiene nada q ver en esto, las cosas se empizan a hacer de forma normal.

Ahora que, a saber dónde coño están las muestras, recordemos que las tenía Sánchez Manzano y decía q era nitroglicerina, y además siempre se le ensucian sus cosas con metenamina,...es normal que la AN pida los análisis....ahora que salga lo q salga...no es muy fiable, ya apunte hacia Conchita o hacia ETA o hacia lo q sea...no es fiable.

A no ser que se tomen muestras nuevas de los trenes. Ah, no, vaya, que los vagones ya no existen, los desguazaron y vendieron como chatarra.

Pues quizás se puedan tomar muestras de las columnas y paredes.

anónimo de Cartagena dijo...

Veamos.

Descartemos como hipotéticamente invalidas las pruebas de la Kangoo y de la mochila 13. ¿Qué explotó en los trenes?

Los análisis "investigativos" dicen que explotó dinamita". Dejémoslos en cuarentena unas semanas.

En una de las dos mochilas que aparecieron en los trenes se identificó, dentro de una bolsa azul "casi trasparente" una sustancia blanquecina. ¿Dinamita?

Tus meditaciones sobre las velocidades de las dinamitas y los métodos de desactivación son poco sólidas. Me gustaría oirlas en la bios de un perito. De hecho, sin las pistas que invalidé antes hipotéticamente habría que hablar de una sustancia explosiva. ¿Había acelerantes o mezcla de dinamitas?

¿Cómo sabemos entonces que era Goma 2 ECO?. Porque el grupo de Ahmidam tenía Goma 2 ECO, vendida por unos confidentes de la Policía y la Guardia Civil dos semanas antes del atentado. ¿Y qué relaciona a ese grupo con los trenes?

Pues Zougam. Zougam es el suministrador de las tarjetas, el que tiene relaciones telefónicas con el grupo, el que conoce a Abu Dadah, el que fue visto en los trenes, el que era conocido por la Policía de tres juicios anteriores, el que dejó la única bomba que sobrevivió... ¡qué tío! ¿Y como sabemos todo eso? Por la bolsa nº 13 y la declaración de S 20-04-A 27. Sigo teniendo curiosidad por él. Y sigo pensando que su testimonio es demasiado importante como para no dar a la defensa la oportunidad de aquilatar su fiabilidad (que feo queda eso de los testimonios secretos).

lior dijo...

Os recuerdo q los imputados no tenían capacidad técnica para montar bombas.

Pero... ¿los que montaron y pusieron las bombas no fueron los "suicidados" en Leganés?

Vaya lío oyes...

freeman dijo...

Una pregunta Tuppence

Según tengo entendido en el informe solo se habla de que se encontraron componentes genericos de dinamita.

Y mi pregunta es, porque no se detalla que componentes son los que les permitio llegar a tal conclusiòn?

No sería lo mas lógico que en ese informe se expusiera hemos encontrado a b y c lo cual solo nos permite deducir que lo que exploto fue dinamita?

Anónimo dijo...

freeman ése informe del q hablas, en el que no se enumeraban los componentes, fue hecho por Sánchez Manzano. Así q no le busques explicación. Lo q no entiendo es como ese tio no está ya en la cárcel.

Recordad q es el mismo que se quedó 2 años con una prueba fundamental de la investigación, y Del Olmo se pilló un rebote q no me veas.

De lo q diga Sánchez Manzano no hay q creerse nada. Recordad q en Comisión de Investigación dijo q en los trenes explotó nitroglicerina... con lo q no pudieron ser los moros(Goma2ECO) sino ETA(titadine).

Además al Sánchez Manzano se le ensucia todo con metenamina....¡¡¡a saber lo q sale de las muestras ésas q sabe ya Dios dónde están!!!

La AN lo tiene dificil para averiguar el explosivo.


Los tiros a partir de ahora no van a ir por ahí. Esperaos a la segunda quincena de Febrero, q se abrirá una nueva vía de investigación, en relación a quién y dónde montó las bombas. ¿pudo ser ETA? ¿pudo ser un policía nacional que realmente era un infiltrado? ...todo se verá.

Anónimo dijo...

Hay otra explicación mucho más plausible a todo esto, usando la navaja de Occam:
"Los peones negros no están capacitados técnicamente para analizar estos datos."

(por si hay segundas: Yo *SI* estoy capacitado, que para eso tengo expedido título universitario pertinente por la autoridad competente).

Uno, arriba, menciona que deberían dimitir tanto los políticos del PP(sic) como los del PSOE. Yo creo, que visto lo visto, IMHO:
"Los peones negros son los que deberían dimitir".

Llevo unos cuantos días viendo las contestaciones. ElKoko mencionaba que "tenían nombre de secta y se acercaban bastante". Yo creo que no. Afirmo que son una secta.

Hay varias definiciones y varias recopilaciones de características. Una, por ejemplo, puede ser la siguiente (sacada de monografías.com). ¡Por poner alguna muy restrictiva!

1.-Ser un grupo cohesionado por una doctrina demagógica y encabezado por un líder carismático que pretende ser la misma divinidad o un elegido por ella, o bien un poseedor de la "verdad absoluta".


2.-Los dirigentes exigen que sus órdenes sean ejecutadas sin la menor crítica.


3.-Exigir una adhesión total al grupo y obligar (bajo presión psicológica) a romper con todos los lazos sociales anteriores a la entrada al culto: padres, pareja, amigos, trabajo, estudios, etc.


4.-Vivir en comunidad cerrada o en total dependencia del grupo.


5.-Suprimir las libertades individuales y el derecho a la intimidad.


6.-Controlar la información que llega hasta sus adeptos, manipulándolas a su conveniencia.


7.-Utilizar técnicas psicológicas que sirven para anular la voluntad y el razonamiento del adepto; causándole, en muchos casos, alteraciones psíquicas graves.


8.-Propugnar un rechazo total de la sociedad y de sus instituciones. Fuera del grupo todos son enemigos.


9.-Tener como actividad principal el proselitismo y la recaudación de dinero.


10.-Obtener, bajo coacción psicológica, la entrega del patrimonio personal de los nuevos adeptos y de grandes sumas de dinero.

Los peones negros no cumplen todas las características mencionadas, como tampoco las cumplen la mayoría de las sectas.

Mangeclous dijo...

anónimo de Cartagena: lo que no entiendo es por qué invalidas esas pruebas, que han sido incorporadas al sumario, pero en fin, juguemos a invalidar pruebas sin ton ni son.

Las "meditaciones" sobre las velocidades de las dinamitas se basan en datos sobre la velocidad de detonación de los explosivos y en el informe sobre los focos de las explosiones.

Hay tres testigos que vieron a Zougam en los trenes, no sólo uno. Pero sí hay uno que le vio dejar la mochila.

Sigo sin entender tu objeción a la protección de testigos cuya integridad no hay por qué poner en peligro sólo por complacer a LdP y PJ -este último, probablemente ansioso por hacerle contar la Guerra Civil-.

Anónimo sin tierra: el informe está firmado por una TEDAX y por Manzano. Si crees que Manzano debería estar en la cárcel, no entiendo por qué no le denuncias. Bueno, sí lo entiendo. Claro que lo entiendo: tu sensatez te dice que, si LdP no le ha denunciado, es que a lo mejor no quiere ser denunciado a su vez por denuncia falsa -ya ves lo que le ha pasado a Manos Limpias, ese "sindicato" sin trabajadores afiliados, por tratar de abusar de la Justicia-.

Manzano no se "quedó" con ninguna prueba. Todas las pruebas estaban custodiadas en el lugar correspondiente.

Manzano aclaró ante el juez el malentendido de la nitroglicerina a su completa satisfacción.

Se sabe desde hace meses, gracias a la Guardia Civil, que la metenamina se forma en el cromatógrafo de gases al reaccionar el nitroglicol y el nitrato de amonio con metanol como disolvente. No quedan dudas al respecto.

La AN ya ha considerado perfectamente acreditado que lo que explotó fue Goma-2 ECO. Simplemente, el tribunal ha accedido a realizar nuevos análisis.

No espero nada nuevo en la segunda quincena de febrero, sinceramente. Las "revelaciones" de El Mundo se limitan ya a refritos de lo ya publicado, que es poca cosa, por no decir nada.

Saludos.

ElKoko dijo...

anónimo sin tierra:

Sánchez Manzano se quedó la mochila en su cocina y los restos de los trenes en el cuarto trastero de su casa, ¿verdad?

¿Tú crees que podemos llegar a ser más tontos que tú?

freeman dijo...

Hombre si nos atendiesemos a la marca de explosivo utilizado, no creo que eso sea una prueba determinante en ningún caso. Por las demas pruebas halladas se diria que lo mas probable es que fuese goma 2 eco lo que exploto.

Sin embargo siempre existen posibilidades como el de tener mochilas con un tipo de explosivo y otras con otro tipo y respecto a las mochilas ocurre lo mismo, no necesariamente tienen porque tener un diseño similar, aunque pueda parecernos habitual.

Y todo esto no significaría que no hubiesen sido esos islamistas los que organizaron o cometieron los atentados.

Sin embargo imagino que deben existir pruebas de que lo que esos islamistas manejaban era exclusivamente goma 2 eco, porque sino la marca de explosivo no podria ser una prueba definitiva, digo yo.

ElKoko dijo...

anónimo de cartagena:

Te lo vuelvo a repetir (las veces que hagan falta): hay otras vías para llegar a Jamal Zougham, aunque a algunos no os interese verlas, y eso no significa otra cosa que las investigaciones no han sido tan chapuceras como algunos pretendéis.

Voy a seguirte y voy a hacer como que no existen ni tan siquiera los análisis de los explosivos, que dicen que allí había dinamita.

La Goma-2 ECO y los trenes no se relacionan tampoco por Jamal Zougham; la Goma-2 ECO y los trenes se relacionan porque fueron vistos VARIOS miembros de la célula terrorista de Jamal Ahmidan (el que compró la Goma-2 ECO) portando mochilas en los trenes: Allekema Lamari fue visto en Atocha junto a otras dos personsa, los tres con mochilas, Rachid Oulad Akcha fue visto en los trenes con mochila (de hecho, hay un retrato robot de él realizado el día 12)...

Si ellos portaban mochilas, si se encontraron varias mochilas en los trenes con un explosivo, si ellos disponían de dinamita y si ellos se suicidaron juntitos con Goma-2 ECO, todo huele (mal que os pese) a que metieron Goma-2 ECO en las mochilas (porque disponían de esa dinamita), a que el día 11-M acudieron a los trenes con mochilas cargadas de Goma-2 ECO (porque fueron vistos con mochilas) y a que las hicieron estallar allí.

¿Y Jamal Zougham? Obviemos que también fue visto en los trenes y obviemos su relación con la mochila de Vallecas. Tiene llamadas de Mohamed Afalah y de Hicham Ahmidan (es decir, tenía relación con el grupo terrorista), fue visto en las reuniones proselitistas junto a El Tunecino y Abdennabi Kounjaa (es decir, iba a las mismas reuniones proselitistas a las que acudían algunos de los que se suicidaron en Leganés), fue visto con otro terrorista islamista en Tánger (es decir, tenía relaciones con terroristas islamistas internacionales), coincidió con al menos 5 de los sospechosos en las reuniones que se realizaban en Lavapiés (es decir, que su asistencia a las reuniones proselitistas a las que acudían el resto de sospechosos tuvo una continuidad en el tiempo), su número de teléfono aparece en algunos documentos de Al Qaeda como contacto en España (es decir, era un referente para el terrorismo islamista internacional)...

Las casualidades de la vida, ya ves. Y si, además, fue visto en los trenes olvidándose una mochila y las tarjetas que se activaron en Morata de Tajuña el día anterior a los atentados salieron de su locutorio... serán muchas las explicaciones que tendrá que dar para que los jueces no tengan en cuenta ninguna de las evidencias que pesas sobre él.

ElKoko dijo...

anónimo (el del último post):

Me ha gustado tu comentario, que suscribo casi al 100%.

(Ponte un nombre para evitar confusiones).

ElKoko dijo...

anónimo de cartagena:

¡Ah! Y se me olvidaba: el que compró esa Goma-2 ECO reivindicó los atentados.

Tuppence dijo...

hola freeman, te echaba de menos. A mí no me preguntes porqué los TEDAX no ponen una lista de componentes, porque no lo sé, tal vez porque nunca la han puesto. Lo que si me puedes preguntar es para qué sirve poner una lista de componentes. Y ahora te pongo un ejemplo y me contestas tú mismo.

Ejemplo:
nitroglicol, nitratos, nitritos, amonio, amoníaco, nitrocompuestos de cadena corta, nitrocompuestos parecidos al nitroglicol (o a la nitroglicerina), nitrocompuestos, calcio, carbonatos, carbón, sílice, potasio, sodio y cenizas.

ElKoko dijo...

¿XLuis se ha pasado a las blancas?

Este es el mensaje de anoche de XLuis, que echa por tierra a los expertos de El Mundo y a los quimicefas peones.

Tuppence: ¿Algo que añadir a ese comentario de XLuis?

Tuppence dijo...

Ya lo leí anoche. jejejeje.
Eso lo que me indica, entre otras cosas es que la PC usó las normas NM-P para analizar los restos de la kangoo y de la mochila. También me indica que la sílice aparece por todas partes, cosa que llevo manteniendo durante ni se sabe cuanto y que impide categoricamente determinar la marca comercial de una dinamita que haya explotado en condiciones en las que haya sílice (cuarzo, para los no iniciados). Me gustaría saber si es un análisis real. Y me hace mazo de gracia que se haya enterado ayer de que no todas las técnicas sirven para lo mismo, me lo podía haber preguntado a mí.

Tuppence dijo...

Y no se ha pasado a las blancas. Al final necesitará ayuda.

Mira

http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?p=32695#32695

freeman dijo...

Tuppence

Pues para que va a servir?.

Simplemente para saber porque se llega a la conclusión de componentes genericos de dinamita.

Tuppence dijo...

Y vuelve a insistir en lo de los papelitos de las maquinitas

"
Si yo fuera Bermúdez encargaría un doble análisis. A los de la Científica y a los laboratorios especializados de la Guardia Cívil.

Los de la Científica no sé pero los de la Guardia Civil tienen la buena costumbre de adjuntar en el informe hasta los papelitos con las gráficas que salen de la maquinita.
Análisis con muuuuuchas hojas y gráficos.
Enviado por XLuis el día 23 de Enero de 2007 a las 11:32 (#707)"

Qué chasco se va a llevar el pobre.

Tuppence dijo...

Freeman pero es que ellos ya saben que es una dinamita sin necesidad de poner que encontraron nitrocosas sin especificar. ¿Le sirve al juez saber que hay nitrocosas sin especificar? ¿sirve para delimitar la marca de la dinamita? No. Pues si es un problema de redacción entonces habrá que preuntarles porqué nunca lo ponen, a lo mejor es que no acostumbran a que se dude de sus informes de esta manera. Además, si pones que tienes nitroglicol, pero no pones nitroglicerina porque no la has encontrado indubitadamente ¿qué estás haciendo? sesgando la información, implícitamente estás diciendo o haciendo ver que la dinamita no llevaba nitroglicerina, cuando podía ser que sí que la llevara pero tú no la has encontrado (por múltiples causas). Puede conducir a error. Esto es una discusión sobre la forma de redactar de los TEDAX y es un poco tonta, porque cada uno redacta como ha redactado siempre, pero es que además, en mi humilde opinión, la forma de redactar que se utilizó es más correcta, conduce menos errores y es más clara. Si sólo puedes determinar que es una dinamita pues pon sólo que es una dinamita.

Cuando salga a la luz el de Barajas y te digan que hay

"nitratos, nitritos, aluminio, amonio, amoníaco, hexógeno y una cosa que parece hexógeno pero que no lo es"...¿qué más da que pongan esto a que te digan claramente que fue amonal o amosal y hexógeno? si es lo mismo, sólo que al juez le dan la conclusión, que es lo que le interesa, mayormente.

ElKoko dijo...

Borradores de informes periciales

No está mal la petición de la Audiencia Nacional a los peritos que han de volver a analizar las muestras de los focos de las explosiones (9 peritos, grabados en vídeo y en audio para evitar suspicacias): el día 13 de Febrero han de tener emitido un borrador de informe, cuyo informe definitivo emitirán durante el propio juicio...

Toma borrador.

(Página 7 del Auto de hoy)

freeman dijo...

Tuppence cierto es que esto es una chorrada de discusión.

Sin embargo y yo tambien en mi humilde opinión considero que siempre es mejor detallar el porque se llega a una conclusión que el no hacerlo.

Aún teniendo en cuenta que lo que le interese al juez es la conclusión.

tuppence dijo...

freeman, pero es que en el informe sobre los focos de explosión ya se argumenta el porqué se dice que es una dinamita y porqué no se dice que dinamita es. Es una dinamita porque se encuentran componentes que habitualmente están en las dinamitas, no se precisa qué dinamita es porque no se puede precisar a partir de unas muestras que han sufrido una explosión. Te vuelvo a repetir, si pones nitroglicol y no pones nitroglicerina estás induciendo a error, si pones sílice y no pones carbonato cálcico estás induciendo a error. Estais confundiendo los informes periciales que hace la policía con los papers que escriben los científicos, donde antes de llegar a las conclusiones se detallan incluso los "materiales y métodos" teniéndose que describir incluso las marcas de los aparatos y de los reactivos utilizados. Los informes periciales no son así, no es necesario escribir una introducción fundamentando las técnicas utilizadas porque al perito se le supone una credibilidad y una experiencia previa, que para eso es perito. Otra cosa es que ahora se esté cuestionando esta credibilidad y esta experiencia y haya que demostrar que se usó tolueno marca sigma-aldrich y no tolueno marca panreac, porque cualquier cosa, cualquier cosa será utilizada por los conspiracionistas para alegar que los informes están mal. Bien, pues los informes están bien, los expertos consideraron que no era necesario listar todos los compuestos encontrados, ni era necesario identificarlos indubitadamente y su opinión vale más que las nuestras, que por algo son expertos.

freeman dijo...

Pero tuppence yo lo unico que estoy diciendo es que se detalle un poco mas esa información, acaso no lo ha hecho la policia cientifica con lo casos de goma2 eco encontrados?

Tampoco estoy diciendo que deban detallarse todos y cada uno de los compuestos encontrados pero si por lo menos los que determinaron que se trataba de dinamita.

Porque si tu en el informe dices que se ha encontrado nitrato de tal y nitro lo que sea concluyendo que es dinamita lo que exploto, es mucho mas dificil que te echen en cara que esos informes estan mal o que te lo estas inventando.

Anónimo dijo...

Ojo a la segunda quincena de Febrero.

Es posible que la Audiencia Nacional haya metido la pata hasta el fondo.

¿Quién proporcionó la tecnología de las bombas?

¿Quién, y dónde se montaron?

Es muy posible que esta información se saque pronto. Esperemos que la UME no tenga que actuar.

Tuppence dijo...

freeman, ya, pero es que estamos discutiendo sobre si nos gusta la redacción del informe o no. A tí no te gusta, a mí sí. Y no hay más. Que luego echen en cara nosequé y nosecuantos no es algo que los TEDAX tuvieran en mente cuando hicieron ese análisis, me temo, a posteriori es mucho más fácil decir como se debieron hacer las cosas. La cuestión es que se hicieron así y no es incorrecto.

ElKoko dijo...

La tecnología de las bombas

Yo te lo digo: la tecnología de las bombas la proporcionaron Amena y Balck&Decker.

Toma exclusiva a finales de Enero.

Anónimo dijo...

Claro, claro.

"Amena y Balck&Decker"

elkoko, Acabas de cubrirte de mierda.

ETA tuvo q dedicar a un ingeniero electrónico un huevo de tiempo a ver cómo modificar los móviles para activar explosivos.

PERO ATENCIÓN ELKOKO DICE QUE ESO LO PUEDE HACER UN MORILLO BORRACHO CON UN CURSO DE BRICOLAJE.

Vaya paleto q eres, elkoko.

Primero os llevasteis el bacatazo con los asesinatos ejecutados por el GAL del PSOE.

Y ahora de nuevo TOOOOOMA.

El asesino sociata es el único q tropieza 2 veces en la misma piedra.
Y los militantes y votantes a aclamarlos a las cárceles.

Spain is different.

Anónimo dijo...

11-M = E.T.A.

PSOE ENCUBRIDOR

LA NEGOCIACIÓN NO PUEDE PARAR HASTA QUE EL PSOE PAGUE POR LOS SERVICIOS PRESTADOS.

ElKoko dijo...

Madre mía, qué lumbreras tenemos en el Blog; ahora sólo te falta decir que los moros no saben lo que es un soldador y un taladro, que es que están muy atrasados los pobrecitos.

oicangi dijo...

¿Pero cómo, elkoko? ¿Acaso no te han convencido las sabias y bellas palabras de los dos últimos anónimos?

roil dijo...

Lo que pasa es que ElKoko está cegao por la luz de su sabiduría.

Anónimo dijo...

Es decir que con un taladro y un soldador se hace un activador de bombas.

Pero...el agujero y la soldadura ¿se hacen aleatoriamente?...¿o hay que saber qué y cómo?

elkoko no te hagas el tonto...que tonto no eres.

Conoces perfectamente que ni uno solo de los imputados ni los "suicidados" sabía preparar los móviles.

Esa técnica estaba siendo perfeccionada por un ingeniero electrónico de E.T.A.

En Burgos se paró un tren con mochilas bombas de ETA. En Burgos se encontró un zulo con mochilas bomba de ETA. En Burgos se detuvo a un etarra hace pocos años. En Burgos hicieron "algo" los morillos del 11-M.

elkoko ¿por qué ocultas esta información q acabo de poner?

Si no la conocías, has perdido toda credibilidad.

Si la conocías y la has ocultado, mejor no digo lo que eres.

lior dijo...

Aceptemos barco.

Ahora los pelanas recibieron formación de ETA.

1. Tendría que haber pruebas y/o evidencias.

2. Los pelanas... ¿Segurían siendo pelanas? (para ir pensando otros nombres para los de la sinapsis mononeuronal)

Lior dijo...

3. Que ETA formara a los "pelanas" (mientras buscamos otro nombre) demostrado con evidencia, implica que... SI! ETA formó a los "pelanas" (Seguimos buscando nombre)

Tuppence dijo...

sinapsis mononeuronal, juajuajua, eso se traduce como ¿autosinapsis? y enlazando, enlazando, al más puro estilo peón, con el uso de la mejor de las lógicas ¿autosinapsis no podría traducirse por paja mental (por lo de auto, digo)? Como mola esto de hacer asociaciones estúpidas, ya entiendo porqué están tan enganchaos.

Anónimo dijo...

¿Quién ha dicho aquí q ETA formara a los pelanas?

En todo caso, directamente ETA dió las bombas ya preparadas.

Pero no desvieis el tema. Esto no es cuestión de afirmar q ETA tuvo algo q ver con el 11-M.

Aqui lo q pasa es q NO se puden cerrar vías de investigación.

NO SE PUEDE CERRAR LA VÍA DE E.T.A. CUANDO HAY PRECEDENTES DE QUE QUERÍAN ATENTAR EN TRENES.

NO SE PUEDE CERRAR LA VÍA DE E.T.A. CUANDO 2 FURGONETAS CARGADAS DE EXPLOSIVOS PARTIERON HACIA MADRID EL MISMO DÍA, UNA CON LOS MOROS, LA OTRA CON LOS ETARRAS.

NO SE PUEDE CERRAR LA VÍA DE ETA CUANDO SABEMOS QUE EL CHINO SUBÍA AL PAÍS VASCO A PEGAR TIROS EN LOS BARES POR CUESTIONES DE DROGA, ALLÍ CONTROLADA AL 100% POR ETA.


El PP traicionó a España cuando cerró la vía islámica.

El PSOE está traicionando a España por cerrar la vía etarra.

Y los dos pagarán por ello.

Quizá no hoy ni mañana. PERO AL FINAL PAGARON UNA A UNA SUS TRAICIONES Y SUS CULPAS.


DESDE EL AÑO 2000 LOS IMPUTADOS ERAN CONTROLADOS POR LA POLICÍA.

POLÍTICOS DE MIERDA VAIS A PAGAR TODOS Y CADA UNO DE LOS ASESINADOS EL 11-M.

oicangi dijo...

No grite, pezón.

lior dijo...

En todo caso, directamente ETA dió las bombas ya preparadas.

A ver... revélenos las pruebas y rebele nuestros espíritus yendo a un juzgado a denunciar..

Anónimo dijo...

Las pruebas que implican a ETA el 11-M saldrán en su debido momento.

Todavía queda bastante para las elecciones generales.

Pero ojo, que la ETA no es la única que está implicada.

Los traidores del PP cerraron la via islámica.

Los traidores del PSOE cierran la vía etarra.

LOS DOS PAGARÁN CADA GOTA DE SANGRE DE CADA UNO DE LOS INOCENTES ASESINADOS EL 11-M.

Mangeclous dijo...

Cuán gritan estos malditos...

ElKoko dijo...

anónimo:

Como veo que te gusta lo de ETA, vayamos a esas tierras burgalesas que tanto te gusta nombrar.

1. ETA no ha utilizado nunca el mismo sistema utilizado en los atentados del 11-M, ni en Burgos, ni en el Intercity.

2. ETA ha utilizado móviles como sistema de activación a distancia, no como temporizadores; los temporizadores que ha utilizado ETA nunca han sido móviles.

3. El uso de móviles como temporizadores, aun cuando hubiesen sido utilizados por ETA, no relacionan a ETA con los atentados del 11-M.

4. Nadie ha cerrado ninguna investigación sobre ETA. Hay 11 informes incorporados al Sumario en los que se trata la posible participación de ETA en los atentados (incluido un informe sobre el uso de móviles por parte de ETA en otros atentados), y ninguno de ellos ha conseguido probar nada.

5. ETA nunca ha intentado atentar dentro de los trenes, sino en las vías.

6. Se detuvo una furgoneta en Cañaveras cargada con cloratita y Titadyne, muy similar a la utilizada en el atentado de la T-4. Y sin embargo, aun a pesar de haber detenido a una furgoneta cargada de explosivos, los atentados no se suspendieron. ¿Por qué? Porque los explosivos de la furgoneta no iban a ser utilizados en los atentados, mendrugo.

y 7. A ver si te pones de acuerdo con tu líder, porque a él le parece que El Chino iba muy rápido y tú nos cuentas que pararon en Burgos a por las mochilas. Supongo que pasarían por el avituallamiento, como los ciclistas, y 13 etarras les pasarían las mochilas desde el borde de la carretera, ¿no?

Madre mía, qué absurdo eres.

lior dijo...

Vete con tú disfraz de lobo a otra parte. A mi me importa un comino que te metas con el PP o con el PSOE pretendio una equidistancia que auguro no tienes.

Este comentario

"Todavía queda bastante para las elecciones generales."

te delata.

Si. Quedará bastante para las elecciones generales, pero el juicio comienza dentro de 15 días. Y es en este donde se determinarán los culpables o inocentes, a tenor de las pruebas presentadas.

Claro que no está implicada sólo ETA... que yo leía a Luis Del Pino antes que tu pensaras ser peón. Tenemos a los servicios marroquies y a los franceses. Tenemos al PSOE. Tenemos a ETA. Tenemos a los robots de Toledo. Tenemos a la CIA. Tenemos al MI-6. Tenemos a PRISA. Y si quiere metemos a Vocento también. Yo no le hago ascos a nada. El único problema es que, más o menos, distingo la realidad de mis fantasías.

Los traidores del PP cerraron la via islámica.

Claro por eso en el auto casi ni se habla de las tramas islamistas de terrorismo.

Los traidores del PSOE cerraron la vía islámica

Claro por eso no existen los informes que estudian cualquier posibilidad de que ETA haya participado de algún modo en los atentados.

Usted, frente a la pantalla del ordenador, ha descubierto todo. Hete aquí al Jack Bauer patrio, defensor de la nación, incansable investigador que no cejará en su empeño de tener razón.

Good Luck.

Anónimo dijo...

elkoko dijo: "5. ETA nunca ha intentado atentar dentro de los trenes, sino en las vías."


http://www.elpais.com/articulo/espana/policia/frustra/atentado/ETA/Nochebuena/estacion/Madrid/elpporesp/20031226elpepinac_2/Tes

"ETA planeaba hacer estallar dos bombas de 25 kilos de titadyne cada una en la madrileña estación de Chamartín el día de Nochebuena a una hora punta, las cuatro de la tarde, tras la llegada del tren Intercity procedente de Irún. El plan era embarcar en el tren los artefactos explosivos. Ya lo había conseguido con uno cuando la policía frustró el atentado."


Como parece q os cuesta entender...lo voy a repetir:
"El plan era embarcar en el tren los artefactos explosivos. Ya lo había conseguido con uno cuando la policía frustró el atentado."


No intenteis defender lo indefendible, que haceis el ridículo, fans de la versión del PSOE.


El PP negó la vía islámica para ganar las elecciones. Cuando desde el año 2000 se vigilaba a islamistas.

El PSOE niega la via etarra porque utilizaron el 11-M para conseguir el poder sobre la sangre de inocentes, y dijeron q había sido Bin Laden.

Los políticos son mierda. Y los que defendeis a unos o a otros sois moscas que huelen a mierda.

Y perdonad que sea tan duro, pero es poco comparado con lo que le pasó a 192 inocentes el 11-M.

Anónimo dijo...

El link a la noticia de El País no ha funcionado.

La noticia es ésta:

"La policía frustra un atentado de ETA en Nochebuena en una estación de Madrid"

Un terrorista había logrado dejar en el tren Irún-Madrid una mochila con 25 kilos de explosivo
GENOVEVA GASTAMINZA - San Sebastián - 26/12/2003

ETA planeaba hacer estallar dos bombas de 25 kilos de titadyne cada una en la madrileña estación de Chamartín el día de Nochebuena a una hora punta, las cuatro de la tarde, tras la llegada del tren Intercity procedente de Irún. El plan era embarcar en el tren los artefactos explosivos. Ya lo había conseguido con uno cuando la policía frustró el atentado.

Anónimo dijo...

"Loran (el etarra) confesó que había depositado una bomba en uno de los vagones del Intercity. La policía detuvo el tren en la estación de Burgos, al filo del mediodía, y desalojó a los 190 pasajeros, que continuaron su viaje en autobuses hasta Madrid. Tras localizar la mochila, artificieros de la policía, procedentes de Logroño y Madrid, explosionaron el artefacto."



EL PSOE traidor de la sangre de inocentes. Cerró la via etarra. Pagarán por ello.

EL PSOE traidor de la sangre de inocentes. Cerró la via islamista. Pagarán por ello.


Y todos los sucios canallas que apoyais al PP y al PSOE, algún día tb pagareis por lo q estais haciendo.

Anónimo dijo...

Correción:
EL PP traidor de la sangre de inocentes. Cerró la via islamista. Pagarán por ello.



PP y PSOE cabrones elitistas

PAGAREIS POR TODO LO Q HABEIS HECHO AL PUEBLO ESPAÑOL.

ElKoko dijo...

Pues tienes razón, anónimo. El punto 5 es erróneo en los términos en los que lo he expuesto (la noticia a la que enlazabas es ésta, y la noticia sobre la Sentencia, ésta).

ElKoko dijo...

El enlace a la primera noticia es de pago; ésta y ésta son de la edición digital.

Anónimo dijo...

Sí, elkoko, ETA ya había intentado un 11-M con anterioridad.

Y a Acebes le pusieron en la mesa de su despacho el 11-M un mapa q llevaban los etarras de la furgoneta de la muerte, que señalaba con un óvalo el lugar donde se colocaron o explotaron las bombas y donde había escrito un "11".

Pero eso no son razones suficientes para cerrar la vía islamista. Lo hicieron para ganar las elecciones.

Y el PSOE dijo que había sido Bin Laden y la guerra de Irak para ganar las elecciones, y las ganaron.

Sin embargo, el 11-M es mucho más complejo que eso.

Y algún día se sabrá todo.

Y lo que es muy triste...y lo q hace que España sea una mierda de nación...ES QUE NI LOS POLÍTICOS DEL PP NI LOS DEL PSOE PAGARÁN POR LO Q HAN HECHO.

Todos se jubilarán a lo grande por estar 4 años en el congreso, cobrando un dineral por tocarse los huevos, reirse de los españoles y gestionar las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado de forma nefasta.

Anónimo dijo...

Y ahora pensad...

¿Cuál ha sido la respuesta del Reino de Marruecos a la humillación sufrida cuando el ejército español los echó del islote?

¿Por qué dijo Josu Ternera antes del 11-M "estos españoles se van a enterar"?

¿Por qué ahora ETA es tan poderosa políticamente si antes estaba defenestrada de la vida pública?

¿Por qué el PP y el PSOE pasan olímpicamente de todo lo relacionado con el 11-M?

¿Quién es el responsable político de toda la trama de confidentes y policías nacionales que trafican con droga y andan con islamistas desde el año 2000?

¿Cómo es posible que Kalaji, el guardaespaldas de Garzón, le vendiera móviles a los morillos del 11-M?


NI FUE ETA. NI FUE AL QAEDA.

Es todo más complejo y sucio.

Pero algún día se sabrá.

elkoko, todavía confio en que te sumes a peones negros. Tú los conoces. Y sabes que casi todos son personas serias. Y sabes que casi ninguno es pepero.

elkoko te falta un poquitín de objetividad. Pero en cuanto superes el adoctrinamiento que le ha dado el PSOE a todos los españoles, te unirás a peones negros.

Lior dijo...

Una patología psíquica es una de las peores cosas que puede sufrir una persona.

Lo siento por ti, en serio.

ElKoko dijo...

Estoy esperando que me desmontes los 6 puntos restantes antes de que sigas, anónimo.

Yo he reconocido un error en uno de mis 7 puntos anteriores. ¿Puedes demostrarme tú todas las sandeces que estás diciendo? Te voy contestando yo (más puntos a desmontar):

1. El explosivo que iba a utilizar ETA en el tren de Chamartín hubiese estallado en las cocheras, con los trenes vacíos y previo aviso, como es habitual en ETA; hay cierta diferencia entre el 11-M y ese intento de atentado.

2. El 11 de ese mapa que, según Luís del Pino (y nadie más), le presentaron a Acebes la mañana del 11-M, igual puede ser un 11 que dos eles, que un signo, que un demarcación... A tí te interesa que sea un 11, pero eso no significa que lo sea.

Al resto de preguntas que te haces en el otro comentario, te contestará el tiempo.

Anónimo dijo...

elkoko dice "Al resto de preguntas que te haces en el otro comentario, te contestará el tiempo."

Sí. Al PP se le exigieron respuestas en 24 horas.

A mí me dices que me responderá el tiempo.

Y el PSOE ha tardado meses en saber quién robó las pistolas de Francia.

En fin, con gente como tú, se entiende la España que tenemos.

----------------

Por otro lado no entiendo tu manía con defender a la ETA.

Cualquier Juez objetivo, hubiera imputado a los etarras que van como testigos. Esa es la forma de saber la verdad. Siguiendo TODAS las vías.

Cualquier Juez objetivo, hubiera imputado a los controladores de los confidentes en delitos de negligencia e incluso colaboración. Esa es la forma de saber la verdad. Siguiendo TODAS las vías.

Tus argumentos en defensa de que la ETA no participó el 11-M no sirven. La única forma de saberlo es imputar a los etarras y dar órdenes a las FyCSE de investigarlo a fondo.

Pero como sabrás, el PSOE no quiere seguir la vía de ETA.

Te recuero q hay 4 jefes policiales q están imputados por falsificar un informe que vinculaba a la ETA con el 11-M.

Si la policía se dedica a falsificar informes, es dificl saber la verdad ¿no crees?

Por cierto...¿de qué hablaron Chaves, González y ZP con el Rey de Marruecos en todos los viajes q hicieron cuando gobernaba el PP?

ElKoko dijo...

Que sí, que sí. Que ya sabemos que aquí el único juez que sería objetivo es Luís del Pino.

(Te he dicho que te contestará el tiempo porque parece que a mí también me ha de refutar el tiempo, porque tú no estás por la labor)

Baaden dijo...

Soy el "anónimo del último post".

Volviendo a lo de la dinamita, es bueno ilustrar para no hablar por hablar.

Hubo un señor que se llamaba "Nobel" (coincidencia que tenga el mismo nombre que los premios suecos esos) que se forró vendiendo nitroglicerina en una base inerte que facilitaba su manejo y almacenamiento, ya que la nitroglicerina, por sí sola, es un poquito inestable y tiende a explotar por un quitame allá esas pajas.
Le llamó "dinamita".
Eso ocurrió hace una eternidad: ciento y pico de años hace.
Las "dinamitas" evolucionaron: cambiando el explosivo (ya no era solo nitroglicerina) y/o la base inerte.
Pero se siguieron llamando "dinamitas".
Lo mismo pasó con los coches, a partir del primer vehículo de cuatro ruedas y motor, evolucionaron, llamándose "coches", a pesar de cambiar muchas de sus características principales.

he aquí un documento revelador:
http://apuntes.rincondelvago.com/dinamita.html

realizado por una alumna de enseñanzas medias para facilitar la comprensión del tema a los profundos pensadores negros.

Continuaremos...

Baaden dijo...

Te recuero q hay 4 jefes policiales q están imputados por falsificar un informe que vinculaba a la ETA con el 11-M.

Y también vincula a los islamistas con las gambas.

¿Sabes por qué? NO.

Como soy malo por naturaleza te voy a dar un dato para que relaciones también a los marroquíes en ese tema:
http://www.laopiniondemurcia.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2749&pIdSeccion=3&pIdNoticia=46526&rand=1168891445233

¿La venganza por lo de perejil?

Sería muy interesante que os dieseis cuenta del ridículo que haceis, y como la peña se parte de risa con vosotros.

Simplemente coloca en el google las palabras "gambas ácido bórico", y le das a buscar.

Que aproveche.

Anónimo dijo...

Baaden ,

El Nobel de la dinamita y el de los premios es la misma persona

Anónimo dijo...

No puede haber juicio justo si las pruebas son falsas.

Ahora hay 4 jefes policiales imputados por falsificar pruebas del 11-M.

Y eso es sólo la punta del iceberg.

ElKoko dijo...

La punta del iceberg:

¿Pruebas falsas? La Audiencia Nacional ha admitido todas las pruebas de la fiscalía, mochila de Vallecas, Kangoo y Skoda incluídas.

Que no te enteras, contreras.

Baaden dijo...

El Nobel de la dinamita y el de los premios es la misma persona

Eso era obvio... y la pregunta es ¿Era necesaria la aclaración?

Te pongo en contexto: Soy gallego. Cuando me ves en una escalera, no sabes si subo o bajo (¿No era así?)

Y me autocito:
he aquí un documento revelador:
http://apuntes.rincondelvago.com/dinamita.html

realizado por UNA ALUMNA DE ENSEÑANZAS MEDIAS para facilitar la comprensión del tema a los profundos pensadores negros.


(La negrita y las mayúsculas son mías :P )

Simplemente coloca en el google las palabras "gambas ácido bórico", y le das a buscar

Esta cita última es altamente reveladora. Demuestra como por el mundo mundial la peña se descojona de risa por el asunto este.

No puede haber juicio justo si las pruebas son falsas.

Ahora hay 4 jefes policiales imputados por falsificar pruebas del 11-M.

Y eso es sólo la punta del iceberg.


Vamos a hacer un "CASO PRÁCTICO". Imaginaos que soy jefe de un laboratorio de la EMPRESA PRIVADA.

Uno de mis currelillos (o dos, que tanto da) me relaciona unos islamistas con ETA por el ácido bórico como argumento tal y como hicieron éstos.

Automáticamente los DESPIDO POR INEPTOS.

Uno tiene un PRESTIGIO PROFESIONAL QUE MANTENER.

¿Entendemos ahora por que la peña se descojona de risa?

Anónimo dijo...

Hay más que simple lectura. Del Pino mantiene excelentes relaciones con la defensa y con la familia de Zougam. Hay testimonios de primera mano, tanto en conversaciones como en emails, en los que Del Pino reconoce este extremo.

ElKoko dijo...

Anónimo:

Lo había leído en algún sitio; y es que parece que él está totalmente convencido de que Zougham es inocente... y como Luís del Pino no confía ni en policías ni en jueces, pues se ha tirado a la piscina. Veremos si en juicio oral se la llenan de agua, porque con la instrucción parece que está seca, seca.

blog counter