jueves, 1 de febrero de 2007

Hernandos y Fernandos

Tres días seguidos de noticias en portada sobre el 11-M para acabar diciendo que la justicia ya ha investigado lo que denunciaba El Mundo y archivó el caso por falta de indicios del delito que El Mundo achacaba a Félix Hernando Martín, coronel jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.

Lo que nos ha venido a contar El Mundo es, básicamente, que uno de los imputados por el 11-M (Rafá Zouhier) denunció ante los juzgados ordinarios que la UCO (y Félix Hernando, como su máximo responsable) había ocultado un informe que ha resultado estar incorporado al Sumario del 11-M desde antes de la comparecencia del propio Hernando ante la Comisión de Investigación del Congreso (por lo tanto, la ocultación de ese informe es una falsedad flagrante más del periódico El Mundo); y, de paso, nos ha contado que el juez Juan del Olmo, al archivar la denuncia teniendo en su poder todas las pruebas que ha aportado El Mundo, prevaricó, y que desde la UCO se intentó destruir ese informe (cuando en realidad ese informe ya había sido remitido al juez instructor del 11-M). Pero vayamos a los detalles del caso.

Una vieja historia

Las acusaciones de negligencia por no haber impedido los atentados del 11-M en base a las informaciones suministradas por Rafá Zouhier no son nuevas; el 14 de Octubre de 2004 (apenas seis meses después de los atentados), Fernando Múgica publica en El Mundo su quinta entrega de los Agujeros Negros del 11-M bajo el sugerente título «El jefe de la Guardia Civil de Asturias no investigó la trama de la dinamita». En aquella ocasión se acusó de negligencia al entonces Coronel (y ahora General) Pedro Laguna porque «guardó en un cajón» la nota informativa que la UCO remitió a la Comandancia de Oviedo el 27 de Febrero de 2003; en el Editorial de ese mismo día (14/10/2004) se hace referencia a los 150 Kg de dinamita que se citan en la nota del 27 de Febrero.

Toda esta información parte de las declaraciones en la Comisión de Investigación del Congreso de Félix Hernando (el 20 de Julio de 2004) y de uno de los controladores de Rafá Zouhier (el agente Víctor, que declaró el 27 de Julio, una semana después), ambos de la UCO. El primero de ellos declara que el día 27 de Febrero de 2003 se da traslado de una nota informativa, elaborada por él mismo, a la Comandancia de Oviedo para que se hagan cargo de las investigaciones sobre tráfico de explosivos que se habían detectado gracias a informaciones de Rafá Zouhier; esa nota informativa, igual que la del día 6 de Marzo del mismo año, está incluida en el informe que la Guardia Civil remitió al Gobierno el 5 de Mayo de 2004 y que éste trasladó al juez instructor del 11-M (Martínez Pujalte y otros diputados hablarían de ese informe en la Comisión de Investigación en las comparecencias de varios agentes, y entre ellas la de Félix Hernando). Como declararía Félix Hernando ante una pregunta del Diputado de CiU Jané i Guasch, el último dato del que él tenía conocimiento es «el acto de enviar a la comandancia de Asturias la nota con la síntesis operativa de todo lo que sabíamos hasta el momento, dejando abierta la puerta a que si hay alguna información suplementaria que facilite esta fuente viva u otra se le pasaría».

Efectivamente, esa puerta se abrió una semana después a través de esa misma fuente (Rafá Zouhier), que facilitó los datos que se trasladarían, como pone de manifiesto El Mundo, a la Comandancia de Oviedo; este dato lo comunicó el agente Víctor a la Comisión de Investigación, que, a preguntas de Martínez Pujalte, contestó que «el día 26 de febrero sí hablamos sobre explosivos y la última vez que hablamos sobre esto fue el día 6 de marzo» y concretó que «los contactos que le he relatado del 20 de febrero, 26 de febrero y 6 de marzo, que fue el último, son los contactos -posiblemente me haya expresado mal- en los que él nos habla sobre el tema de Goma 2. [...] Es cierto que con posterioridad a esta fecha, y cada equis tiempo, le seguíamos preguntando si sabía algo nuevo, pero jamás ha facilitado ningún dato de interés que haya llevado a confeccionar un informe sobre el asunto».

Es interesante recoger parte de la declaración del capitán Paco (superior del agente Víctor), el mismo día que su subordinado, en la que se explica la función de la Sección de Fuentes de la UCO (es decir, la sección que recopila información de los confidentes): «La sección de fuentes no investiga; hace una información, la comprueba hasta donde puede y después la pasa o bien a la unidad territorial correspondiente, en este caso fue Asturias, o al grupo de la unidad que lleva a cabo ese tipo de investigación».

El 5º Agujero Negro de Fernando Múgica aparece publicado justo un día antes de la comparecencia del propio Pedro Laguna; como veremos, la función del titular no era acusar directamente a la Comandancia de Oviedo, sino provocar una reacción defensiva con la que El Mundo pudiera llevar a cabo sus verdaderos objetivos, marcados mucho antes del 11-M y por un asunto completamente diferente.

El 7 de Agosto de 2005, con la publicación del 19º Agujero Negro (titulado «Las mentiras de 'Manolón'»), podemos observar cómo la negligencia culposa -es decir, aquélla que supone responsabilidades penales- se ha extendido, según el punto de vista de Fernando Múgica, también al Grupo de Estupefacientes de la comisaría de Avilés, a la Unidad de Información Exterior de la Guardia Civil y a la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, además de a la inicialmente acusada Comandancia de Oviedo; sin embargo, basta con releer el Editorial de El Mundo del 21 de Julio de 2004 (el día siguiente a la comparecencia de Félix Hernando en la Comisión de Investigación) para confirmar la fijación por la negligencia de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (y, sobre todo, por relacionar a los GAL con el 11-M a través de Félix Hernando) o el Editorial del día 28 (el día siguiente a la comparecencia del capitán Paco y del agente Víctor), en ese mismo sentido.

Entre la declaración de Félix Hernando (el 20/07/2004) y la publicación del 19º Agujero Negro se producen varios hechos destacables; en primer lugar, las acusaciones iniciales a la Unidad Central Operativa comandada por Félix Hernando (por actuación negligente); en segundo lugar, la presión mediática para que Pedro Laguna adoptase la actitud defensiva necesaria para desviar todas las responsabilidades hacia Félix Hernando; y en tercer lugar, la propia declaración de Pedro Laguna y del resto de responsables policiales de Asturias en la Comisión de Investigación del Congreso (el 15 de Octubre de 2004). De las declaraciones de los responsables policiales de Asturias sólo pueden desprenderse descoordinaciones entre policía y guardia civil (e incluso entre las dos comandancias existentes en Asturias), recursos muy limitados para conseguir pruebas que permitan judicializar unas investigaciones (se llegó a hablar del caso con la fiscalía de Asturias, pero las pruebas aportadas no eran suficientes) y filtros erróneos de las informaciones aportadas por los confidentes (no se le dio credibilidad a la posibilidad de que Antonio Toro dispusiera en aquellos momentos de 100-150 Kg de dinamita); falló, por lo tanto, el intento de El Mundo de desviar las acusaciones hacia Félix Hernando.

Durante este período de tiempo se producen también las declaraciones y el careo ante el juez Juan del Olmo del comandante Jambrina (de la Comandancia de Oviedo) y del alférez Trigo (de la UCO), el 26 de Enero de 2005; se trata del supuesto intento de eliminación de la nota informativa de la UCO del 6 de Marzo de 2003 que el comandante Jambrina denunció ante el juez instructor del 11-M, denuncia ante la que Juan del Olmo tomó nueva declaración a ambos implicados (mediante careo) y ante la que no tomó ninguna medida al no dar credibilidad a la acusación del comandante Jambrina (el juez instructor disponía de esa nota informativa desde el 5 de Mayo de 2004, un mes y medio antes de la supuesta llamada para eliminarla, que se produjo, según El Mundo, el 26 de Julio de 2004).

Todo parece indicar que, no conseguido el objetivo de incriminar a un viejo conocido de El Mundo (Félix Hernando) por una vieja cuestión pendiente (los GAL), lo que se intenta es repartir las responsabilidades a todas las instancias de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para forzar la declaración inculpatoria de alguno de los mandos hacia Félix Hernando.

Rafá Zouhier denuncia a Félix Hernando

El día siguiente a la publicación del 19º Agujero Negro de Fernando Múgica, Rafá Zouhier presenta una denuncia contra Félix Hernando por mentir en la Comisión de Investigación del Congreso (por la misma causa que la denunciada por El Mundo estos días: la ocultación de la nota informativa del 6 de Marzo de 2003); la denuncia, según El Mundo, se presenta ante los juzgados ordinarios de Madrid, pero éstos se inhiben en favor de los juzgados centrales de instrucción, recayendo el caso en el propio Juan del Olmo.

El juez consideró que las acusaciones de Rafá Zouhier eran simples «valoraciones particulares», por lo que decidió archivar el caso en un Auto del 14 de Noviembre de 2006 al no observar indicios «en los que sustentar ninguna imputación motivadora de una actuación de instrucción judicial, especialmente cuando prolijamente han sido investigados dichos comportamientos, no sólo en la Comisión de Investigación».

Objetivo invariable

A pesar de todo, El Mundo sigue teniendo como objetivo saldar su cuenta pendiente con Félix Hernando por no haber sido condenado por sus relaciones con los GAL (recordemos que Félix Hernando tuvo mucha relación con Rafael Vera durante esa etapa).

Y todo parece indicar que no será la última portada con el mismo protagonista.

26 comentarios:

Tuppence dijo...

Es decir...que estás diciendo que una de las motivaciones de el mundo es una cuestión personal de pj? De Hernando a Vera y de ahí para arriba?

Joe, nunca me entero bien de las tramas estas de espionaje, soy un paquete.

ElKoko dijo...

Ya hay vía libre para realizar los nuevos análsis del 11-M: la Audiencia Nacional ha denegado la recusación de los dos peritos nombrados por Santano.

ElKoko dijo...

El Mundo no consiguió que encarcelaran a todos los que acusó de participar en los GAL, y parece que Pedro J. Ramírez está empeñado en que todos los que tuvieron algnua relación con los condenados pasen por prisión; Vera fue portada en relación con el 11-M un mes después del Auto de Juan del Olmo archivando la denuncia contra Hernando, y en los editoriales que incluyo en el artículo se ve a la legua que uno de los objetivos de El Mundo es Hernando.

Tuppence dijo...

pues nada, a esperar a ver cuanto tarda en salir mister X (el antiguo, ¿será finalmente capaz?). Creo que tienes razón, claro, en ese caso, ese tío está enfermo (además de estarse forrando).

ElKoko dijo...

He incluido algunos enlaces más de El Mundo sobre Félix Hernando (anteriores al 11-M).

Anónimo dijo...

No entiendo como los GAL del PSOE. QUe liquidaron a inocentes, siguen campando a sus anchas y cobrando de nuestros impuestos.

Anónimo dijo...

Peras y olmos
1 de Febrero de 2007 - 14:45:47 - Luis del Pino
Lo confieso. Yo fui uno de los ingenuos que pensó desde un principio que Del Olmo era un juez bientintencionado, que podía estar sobrepasado por las circunstancias o simplemente abrumado por la enormidad de lo que tenía delante.

Sin embargo, el transcurrir de los meses finales de la instrucción sumarial del 11-M fue revelando una actitud en Del Olmo que no puede ser fruto de la mera incompetencia o de la escasez de fuerzas.

Las recientes decisiones de la sala que ha de juzgar los atentados del 11-M, referidas a la realización de pruebas antes del inicio de la vista oral, han dejado a Del Olmo a los pies de los caballos: la sala ha admitido ahora numerosas pruebas que el juez había denegado reiteradamente a las acusaciones.

Entre esas pruebas, las más importantes son dos: las referidas al análisis de los explosivos y las relativas a los datos de tráfico que se han solicitado a las compañías de telefonía móvil. El simple hecho de que se autoricen esas pruebas y solicitudes de documentación pone de manifiesto que Del Olmo actuó incorrectamente al no atender los argumentos de las acusaciones que le solicitaron las pruebas en su día. La sala también ha desautorizado a Del Olmo en lo que respecta a la incorporación de las declaraciones de Sánchez-Manzano al sumario principal del 11-M.

En conjunto, la instrucción del 11-M queda como una instrucción coja, donde no se ha respondido a ninguno de los interrogantes básicos del atentado, ni siquiera desde el punto de vista de la versión oficial.

Ayer, el periódico El Mundo revelaba otro episodio en el que la actitud de Del Olmo resulta cuestionable: la inadmisión de una querella de Rafa Zouhier contra el coronel Hernando, a pesar de que se tenía constancia de las mentiras declaradas por éste.

Hoy, otra noticia vuelve a poner de relieve el peculiar carácter de este juez. Recordemos que, en el caso de la mafia policial de tráfico de Goma2-ECO, Del Olmo actuó de una manera inexplicable, tratando de empapelar por "revelación de secretos" a los dos policías que denunciaron precisamente esa trama. Del Olmo les encarceló por hablar con El Mundo y les impuso una fianza que nadie en su sano juicio entiende. Después, pasó el caso a un juzgado de Leganés, por no considerarse competente para instruirlo. Si no era competente, ¿por qué adoptó esas medidas contra los dos policías que denunciaron la trama?

Ahora, como relata El Mundo, el juzgado de Leganés se ha quedado con el asunto de la mafia policial, pero las acusaciones contra los dos policías que la denunciaron se las ha devuelto a Del Olmo, porque la presunta revelación de secretos cometida por esos policías sería un delito que no tiene nada que ver con el delito de tráfico de Goma2-ECO de la mafia policial.

Del Olmo (que ya había reconocido que no es competente) debería haber enviado inmediatamente el caso de revelación de secretos a los juzgados de Plaza de Castilla; sin embargo, ha vuelto a asumir el caso, decretando secreto del sumario hasta el próximo 18 de febrero. Creo que sobran los comentarios.

conmimeknismo dijo...

X el anónimo que no entiende.

Puestos a no entender, yo tampoco entiendo que los responsables, del Batallón Vasco Español y todos los grupos precursores del GAL, no hayan sido ni siquiera investigados, teniendo como tienen más muertos a sus espaldas que el GAL:

http://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Vasco_Espa%C3%B1ol

Tampoco entiendo lo poco o nada que os preocupa a los "preocupados" por el GAL.

Mangeclous dijo...

Anónimo: gracias por tu spam, nos ahorra el click. Adiós.

conmimeknismo dijo...

Perdón, el enlace correcto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_tardofranquista

Isocrates dijo...

Hola anónimo, he visto que ponías por ahí...

Luis del Pino
Lo confieso. Yo fui uno de los ingenuos que pensó desde un principio que Del Olmo era un juez bientintencionado, que podía estar sobrepasado por las circunstancias o simplemente abrumado por la enormidad de lo que tenía delante.

Sin embargo, el transcurrir de los meses finales de la instrucción sumarial del 11-M fue revelando una actitud en Del Olmo que no puede ser fruto de la mera incompetencia o de la escasez de fuerzas.

Veamos...

Decías.
Las recientes decisiones de la sala que ha de juzgar los atentados del 11-M, referidas a la realización de pruebas antes del inicio de la vista oral, han dejado a Del Olmo a los pies de los caballos: la sala ha admitido ahora numerosas pruebas que el juez había denegado reiteradamente a las acusaciones.


No es cierto. El juez instructor denegó la repetición de pruebas en la fase de instrucción porque los hechos ya estaban indiciariamente acreditados. El proposito de la instrucción es determinar la existencia de indicios racionales de criminalidad, no establecer hechos definitivos. De las veintinueve defensas, únicamente una ha solicitado la repetición de los análisis y tal se prueba se ha admitido precisamente por ello. Fue correctamente denegada su repetición en fase de instrucción, y ha sido correctamente ordenada su práctica de cara al acto del juicio.

Decías
Entre esas pruebas, las más importantes son dos: las referidas al análisis de los explosivos y las relativas a los datos de tráfico que se han solicitado a las compañías de telefonía móvil. El simple hecho de que se autoricen esas pruebas y solicitudes de documentación pone de manifiesto que Del Olmo actuó incorrectamente al no atender los argumentos de las acusaciones que le solicitaron las pruebas en su día. La sala también ha desautorizado a Del Olmo en lo que respecta a la incorporación de las declaraciones de Sánchez-Manzano al sumario principal del 11-M.



Simplemente y una vez mas, no es cierto. Las pruebas admitidas lo han sido en su mayor parte a solicitud de las defensas. De hecho, existe una expresa constancia respecto a alguna de ellas de no ser admitida a instancias de la acusación, pero sí a instancias de la defensa. Por supuesto, y como ya he dicho arriba, la repetición o solictud y admisión de nuevas pruebas es algo natural y lógico en el sistema penal, Las partes intentan aportar nuevos datos que puedan convertir -o desvirtuar- el inicial juicio indiciario de criminalidad. Así funciona es sistema penal español... para todos.



Seguias diciendo
En conjunto, la instrucción del 11-M queda como una instrucción coja, donde no se ha respondido a ninguno de los interrogantes básicos del atentado, ni siquiera desde el punto de vista de la versión oficial.



No hay peor ciego que el que no quiere oir. Se han acreditado indicios de responsabilidad criminal contra 29 acusados -mas los que están en búsqueda y captura-, se ha desarrollado una narración bastante completa de los hechos y se aportan pruebas para sustentar las dos cosas. El problema es que hay quienes no quieren ni verlo ni oirlo.



Y decías también...
Ayer, el periódico El Mundo revelaba otro episodio en el que la actitud de Del Olmo resulta cuestionable: la inadmisión de una querella de Rafa Zouhier contra el coronel Hernando, a pesar de que se tenía constancia de las mentiras declaradas por éste.



Afortunadamente, todavía son los tribunales -y no los periodicos- quienes determinan la posible responsabilidad pena. La mentira, inexactitud, error, o lo que sea, de Hernando no supone ninguna diferencia en la investigación.



Y decías...
Hoy, otra noticia vuelve a poner de relieve el peculiar carácter de este juez. Recordemos que, en el caso de la mafia policial de tráfico de Goma2-ECO, Del Olmo actuó de una manera inexplicable, tratando de empapelar por "revelación de secretos" a los dos policías que denunciaron precisamente esa trama.




Bueno, los policias no denunciaron la trama, lo que hicieron fue filtrar a la prensa las investigaciones. Son cosas distintas. Si hubieran denunciado la trama ante la autoridad competente, no estarían imputados. Al margen de cualquier otra consideración, los indicios de "revelación de secretos" son firmes y claros, Al parecer, hay a quien le parece inexplicable que un juez proceda contra policias que parecen estar cometiendo un delito... claro que también les extraña que se proceda contra losmpresuntos autores de 192 asesinatos...


Decías...
Del Olmo les encarceló por hablar con El Mundo y les impuso una fianza que nadie en su sano juicio entiende.



Del Olmo les encarcelo por estar comentiendo un delito de revelación de secretos, no por hablar con El Mundo. La fianza depende de las circunstancias personales de cada imputado y de la valoración del riesgo que su puesta en libertad pudiera tener para la investigación. Los encausados no pusieron ni un solo euro de sus fianzas. Es bastante menos de lo que se suelo poner.



Y decías
Después, pasó el caso a un juzgado de Leganés, por no considerarse competente para instruirlo. Si no era competente, ¿por qué adoptó esas medidas contra los dos policías que denunciaron la trama?




No denunciaron la trama. Es simplemnte mentira que lo hicieran. Sí pusieron en riesgo la investigación de la trama al proporcionar a un medio de comunicación datos de un sumario declarado secreto. Las medidas fueron adoptadas en el momento en el que su tuvo conicimiento del delito y para evitar la reiteración delictiva. Por supuesto que el juez actuó correctamente.


Y decías...
Ahora, como relata El Mundo, el juzgado de Leganés se ha quedado con el asunto de la mafia policial, pero las acusaciones contra los dos policías que la denunciaron se las ha devuelto a Del Olmo, porque la presunta revelación de secretos cometida por esos policías sería un delito que no tiene nada que ver con el delito de tráfico de Goma2-ECO de la mafia policial.





Es un delito distinto... y el prudente juez de Leganes no quiere aparecer en portada de El Mundo. Es humano...

Y terminabas
Del Olmo (que ya había reconocido que no es competente) debería haber enviado inmediatamente el caso de revelación de secretos a los juzgados de Plaza de Castilla; sin embargo, ha vuelto a asumir el caso, decretando secreto del sumario hasta el próximo 18 de febrero. Creo que sobran los comentarios.



Como o sabemos lo que hay en el sumario secreto es cierto que sobran los comentarios. Cuando lo sepamos -poco mas o menos- podremos opinar.

Un saludo

ElKoko dijo...

"No hay peor ciego que el que no quiere oir"

Me ha gustado la frase... y añadiría: pero habla, habla y habla.

Tuppence dijo...

Hola anónimo plagiador. Ya que estás podías pegarnos los comentarios de los peones en los que discuten entre ellos de cosas personales y tal. Como cuando se pegaban por los dineros de la bolsa. Es que en realidad es lo único que me interesa de ese blog y así me evitas tener que darle a recargar página para ver si hay alguna novedad. Gracias de antemano. El resto te lo puedes ahorrar, en serio, no te tomes la molestia. Más gracias.

Anónimo dijo...

Que mania teneis con insultar a las victimas del 11-M que quieren saber la verdad y forman parte de peones negros.
No solo han tenido que ver como asesinan a sus hijos y hijas sino que tambien tienen que aguantar que traidores como Calleja digan que los peones negros son golpistas.
Es decir que las victimas del 11-M que vieron como destrozaron a sus familiares ahora resultan que son nazis. Yo alucino. Que poco respeto al que piensa distinto.

Las victimas que son peones negros tienen derecho a serlo y a no ser insultadas. Dejadalas en paz en su dolor. Que ya han sufrido bastante.

Vosotros seguid riendoos de las victimas del 11-M que forman parte de Peones negros, que algun dia se os volvera en contra.

Anónimo dijo...

Vuestra actitud me recuerda a la de los etarras que se rien de las victimas, como De Juana Chaos de la familia becerril.

Dejad a las victimas del 11M q son peones negros en paz.

Tuppence dijo...

pero qué demagogo y qué todo eres, pedazo de mutante. Aquí nadie se rie de ninguna víctima y por otra parte, cada uno es responsable de la gente con la que se junta, así de claro. Idiota.

ElKoko dijo...

Anónimo:

Dices:

"Las victimas que son peones negros tienen derecho a serlo y a no ser insultadas. Dejadalas en paz en su dolor. Que ya han sufrido bastante."

Y los Peones Negros han dicho de las víctimas que no son de su devoción:

""Faltaban Rodolfo Ruiz y Otegi en la reunión, para convencernos de que todo está claro. Anda que entre Olguita y Manjón van a intentar averiguar la verdad, sí..." (Trico, 19/07/2006).

"Por cierto, muchas veces me lo he preguntado: ¿Habrá sido el hijo de la Sra Manjón una baja bélica del fuego amigo?" (galotopo, 19/07/2006).

"Luego de improvisación nada de nada. Se llama conspiración con 192 muertos de por medio.Y la señora Manjón lavándoles el culete.... lo que hay que ver." (ruskii, 22/07/2006).

"Es posible la teoria de algunos psicólogos que advierten sobre el coctel explosivo de la combinación del RENCOR, la IRA y la ADRENALÍNA.Para mí quien mejor lo representa es la SRa. Manjón....claro que a ella se le alimenta por muchas vías." (Atalanta, 29/07/2006).

"Revisa tu análisis porque llegas a la misma conclusión que la manjón. La culpa sólo es del PP y de Aznar." (XLuis, 03/08/2006).
"

Vete ATPC.

Tuppence dijo...

Sí, por no hablar de esas veces que decían que la señora manjón había vendido a su hijo por una alcaldía, que a ver qué cargo le iban a dar...Cuando aquí se pueda leer algo así, no ya de una víctima sino de un peón negro, vuelves, subnormal profundo, que eso es lo que eres.

Ya mestá hartando el mutante este de las narices que no tiene ni imaginación para postear dos cosas diferentes en dos sitios diferentes.

Rasmo dijo...

Anónimo faltón (y van...):
nadie ha llamado nazi a las víctimas por estos lares. Quien sí ha llamado "nazi" con todas las letras a Manjón es vuestro compañero de web, Pío Moa (26.9.2005). Vaya a pedirle cuentas, por favor. Y, de paso, podría usted plantearse a cuanta gente se insulta desde sus filas en general, antes de señalar la pajilla en el ojo ajeno. Por otro lado, Calleja, que yo sepa, no habla en nombre de ninguno de nosotros.

Anónimo dijo...

Seguid, seguid insultando a D. Gabriel Moris, que perdió a su hijo. Sinverguenzas.
D. Gabriel tiene todo el derecho del mundo a exigir la verdad del 11-M. Y Calleja y vosotros os reis de él o le insultais. Sinverguenzas. Algun dia pagareis por lo que estais haciendo a las victimas del 11-M.

Mangeclous dijo...

Yo también me plagio a mí mismo, hala:

LdP: dos más dos igual a cinco.
DL: no estoy de acuerdo. En nuestro sistema numérico, eso es falso.
LdP: ¿ah, sí? Pues su sistema numérico es muy sospechoso. Y las víctimas están de acuerdo conmigo.

LdP señala a un grupo de personas que, a su espalda, escuchan con interés.

DL: es posible. Pero dos más dos son cuatro.

Una de las personas que acompañan a LdP le cuchichea algo al oído. LdP arenga de nuevo a DL.

LdP: ha de saber usted que mis víctimas le odian.
DL: lo lamento, pero dos más dos es igual a cuatro.
LdP: ¡es usted un desalmado!

ElKoko dijo...

Gran diálogo, mangeclous... refleja a la perfección los argumentos de estos individuos.

Anónimo dijo...

Claro Claro. Peones Negros, donde hay víctimas del 11M son golpistas, claro.

Sin embargo Josu Ternera y Otegi son hombres de paz.

A lo mejor el PSOE quiere que los 11 de cada mes, Peones Negros se concentren en sus sedes, como hicieron los rojos el 13M.

Pero por suerte, Peones Negros está formado, entre otros por víctimas del 11-M que han perdido a hijos e hijas. Así que lo único que hacen es reunirse en la calle a exigir la verdad del 11M.

Calleja, en vez de acusar a las victimas del 11-M que forman parte de Peones Negros, en vez de llamarles golpistas, podría dedicarse a meterle caña a los etarras asesinainocentes.

lior dijo...

"Claro Claro. Peones Negros, donde hay víctimas del 11M son golpistas, claro."

Claro. Una cosa no quita la otra. Pero que conste que, en este caso, no estoy muy de acuerdo con el "indocumentado" Calleja.

Sin embargo Josu Ternera y Otegi son hombres de paz.

Hombre de paja como la copa de un Pino.

"A lo mejor el PSOE quiere que los 11 de cada mes, Peones Negros se concentren en sus sedes, como hicieron los rojos el 13M."

Juicio de intenciones. Demuestre que los que se manifestaron aquel día (entre los que a mi no me puede contar) son todos "rojos", o que dichas manifestaciones fueron convocadas por el PSOE u otro partido de izquierdas ("rojos"). Lo de los sms es una mentira que le han contado desde LD y COPE si no, créame, a estas alturas, el PP, probablemente, ya habría denunciado al PSOE.

Pero por suerte, Peones Negros está formado, entre otros por víctimas del 11-M que han perdido a hijos e hijas. Así que lo único que hacen es reunirse en la calle a exigir la verdad del 11M.

Le digo lo mismo que le llevan repitiendo desde hace muchos comentarios tanto aquí como en Desiertos Lejanos. Ser víctima ni quita ni da razón alguna. No confunda las cosas. Y menos tratándose de una investigación policial y judicial.

"Calleja, en vez de acusar a las victimas del 11-M que forman parte de Peones Negros, en vez de llamarles golpistas, podría dedicarse a meterle caña a los etarras asesinainocentes."

Calleja no acusó a las víctimas. Mírese la capacidad de comprensión. Acusó a los Peones Negros. Por supuesto, el colectivo de Peones Negros no esta formado en su mayoría por víctimas, ni mucho menos (es más, son minoritarias en relación al número de Peones y en relación al número de víctimas del 11-M, MUY MINORITARIAS), que nos quiera colar ese gol habiendo salido el balón por la banda es sólo muestra evidente de su desesperación, su bajeza moral y su nula capacidad crítica. Es repugnante como día tras día repite usted las mismas consignas tanto en DL y PG siendo el único (USTED) quien zarandea a las víctimas y el dolor de los familiares de las víctimas pretendiendo arrogarse un mínimo de razón. Es usted un ser repugnante. Un ser abducido. Un repiteconsignas incapaz de pensar por si mismo. La actitud que usted demuestra es ejemplo claro de lo que los Peones Negros vienen demostrando que son: en su mayoría, exaltados extremistas incapaces de usar la cabeza para algo más que repetir (vomitar) las consignas que sus popes mediáticos inventan cada día. La muestra de que es usted un zombie lobotomizado vive en sus comentarios en DL y aquí.

Y por si no lo entiende, se lo explico. Mi fe en el ser humano es inconmensurable.

Aunque Calleja use mal el término golpistas esta refiriéndose, el mismo lo aclara, a aquellas personas que niegan las instituciones básicas que forman nuestro Estado de Derecho. Que niegan sistemáticamente la labor y válidez del trabajo de la Justicia. Que niegan sistemáticamente (y sólo cuando les conviene a sus intereses) la labor y validez de las FyCSE. Eso son los Peones Negros. Eso, lo siento por usted, es también una de las marcas distintivas de ETA. Se lo vuelvo a repetir, no reconocer las instituciones que conforman nuestro estado de derecho.
Si a eso además le sumamos el que día si y día también muchos Peones Negros llamen a la "rebelión cívica", etc. y demás opiniones a las que no podemos acceder porque se "esconden" en foros privados, ya me puede ir diciendo el nombre que tiene eso. Por supuesto, violará usted el lenguaje, como acostumbran hacer los de su ralea.

Puede llamarlo buscadores de la paz. O cagarrutas verdes olorosas. O lo que quiera. Lo que les define no es el nombre. Son sus actos. Y sus actos son demasiado claros. No se esconda. Dígalo claro. Y no se escude en las víctimas, que me dan arcadas sólo de leerle.

Asqueroso sin parangón.

moldecow dijo...

Lo de Jose Maria Calleja, el otro dia en 59 segundos, ha escocido pero bien. Duele que te digan las verdades a la cara, ¿eh, anónimo?

Tuppence dijo...

los "rojos"...en fin, golpistas no sé, la verdad es que creo que no teneis ni webos. Pero sediciosos un rato. y subnormales. y cansinos. Hala a cascarla majete.

blog counter