jueves, 14 de diciembre de 2006

Y la Kangoo estaba llena

El Enigma 31 de Luís del Pino, esta vez sí, acerca un poco más a los Peones Negros hacia la verdad (aunque no sea la verdad que ellos esperan); y, por el contrario, confirma con creces que El Mundo está instalado en una mentira constante (ver la famosa foto de la Kangoo vacía y la Kangoo llena, protagonista de dos portadas de este periódico).

A pesar de que Fernando Múgica, en su Agujero Negro XXIX, ya adelantara que la Renault Kangoo se vio vacía en Alcalá y se llenó de objetos en Canillas; a pesar de que Fernando Lázaro (cuatro meses después) insistiera en que la Renault Kangoo estaba vacía en Alcalá y se llenó en Canillas; a pesar de Editoriales y Editoriales de El Mundo sobre la Kangoo vacía en Alcalá y llena en Canillas... va Luís del Pino y ayer nos cuenta que no, que la Renault Kangoo ya estaba llena en Alcalá:

«En la parte trasera, que estaba prácticamente vacía, había una bolsa de un supermercado y alguna herramienta: un martillo y unos alicates».
Y los culpables de este inmenso descubrimiento son los responsables de la grua que trasladó la Renault Kangoo desde Alcalá hasta Canillas. No es necesario ningún comentario más. Una imagen vale más que mil palabras, y la imagen fue publicada por El Mundo en dos ocasiones y en portada; que cada cual piense lo que quiera de las portadas de El Mundo.
Actualización (15/12/2006):
Parece que algunos no entienden lo que significa la frase «los operarios de la grúa tuvieron la oportunidad de ver el interior de la furgoneta», así que incluyo otra imagen de otra furgoneta, en la que se ve su interior (y recordemos que en su Enigma Luís del Pino sólo dice eso: que pudieron ver el interior de la Kangoo).

282 comentarios:

1 – 200 de 282   Más reciente›   El más reciente»
lior dijo...

Bueno ElKoko según la lógica conspiracionista tenemos un nuevo conspirador. Alemán Belizón que en la CI declaró "no ver nada", ¿no?

Ahora que LdP ha hecho este nuevo e interesantísimo hallazgo sabes que Alemán Belizón juega con blancas...

;)

Luca Brassi dijo...

Pues bueno... ¿que qué hemos de pensar de las fotografías que publica nuestro diario de referencia? Que el Adobe Photoshop hace maravillas, pero que de nada sirve si no tiene detrás un régimen soviético que permita reinterpretar la historia a cada momento en función de las conveniencias... y sin nadie que proteste ante la aparición o desaparición de personajes según caigan en gracia o desgracia.

1992octu dijo...

ELKOKO
Creo que la cuestión es ¿Estaban todas las cosas que dice el sumario en la furgoneta?

Según se desprende de lo que dice LdP, esas cosas tuvieron que ponerse DESPUES de encontrada la furgoneta.

En una bolsa de supermercado no caben tantas cosas como se supone que había.

Si hacemos caso a las declaraciones de los tipos de la grúa y de los policías citados por LdP, en esa furgoneta no había casi nada.

El que PJ sea un mentiroso compulsivo me la trae al pairo.
La pregunta es ¿Estaba la Kangoo llena o vacía?

Tuppence dijo...

dios pío, la bolsa ¿era del eroski?
octu, de verdad, no sé qué más quiere usté. Estaba llena, las furgonas no pueden estar medio llenas como las botellas. Si tenía cosas estaba llena, es como las puertas, que o están abiertas o están cerradas, sin término medio. Depende de la bolsa, octu, y de las cosas...¿cuántas cintas del Fary caben en una bolsa del eroski? Depende de la bolsa.

Rober dijo...

Los enigmas de Luis del Pino son sinceramente un coñazo, es ya una comidilla que solo siguen los pezones negros... es puro aburrimiento, de verdad, de tanto eculubrar se pierde el interes
y la escasa credibilidad, ahora vacia, ahora medio llena, pffff....

freeman dijo...

Tenemos
foto1 = vacia
foto2 = llena

El error que estaría cometiendo el mundo (respecto al enigma 31 de LDP) en estas fotografias, es no poner en la foto1 esa bolsa de carrefour, que si aparece en la foto2, junto con el martillo y los alicates.

1992octu dijo...

TUPENCE
En una bolsa del super no caben tantas cosas ni de coña.

¿Habría algún tipo de evidencia, prueba, declaración o lo que sea que os haría variar un ápice vuestra visión de lo ocurrido?

Es que si sólo había una bolsa de supermercado, alguien tuvo que meter en la Kangoo un montón de cosas.

¿No os parece un tema a esclarecer?

Tuppence dijo...

¿pero quien dice que tuviera que estar todo dentro de una bolsa de super? ¿LdP? Que además eso sólo es lo que el de la grúa vió. ¿Qué esperabais? ¿Encontrar un detonador como los del Coyote en el asiento de delante? ays por dios.

1992octu dijo...

El de la grúa dice que sólo vio una bolsa, un martillo y unos alicates.

Si eso es cierto, el resto de las cosas se tuvieron que poner después.

Lee lo que dice el sumario que se encontró, mira la foto de la reconstrucción de esas cosas y dime si no ves que de ser cierts esa declaración alguien tuvo que meter las cosas luego.

ElKoko dijo...

Vamos por partes.

1992octu:

Bien, lo que diga Pedro J. Ramírez te la trae al pairo. Entonces, lo de Vera, lo de la manipulación de la mochila en IFEMA o lo del ácido bórico supongo que también te la traerá al pairo. Digo yo, vamos.

freeman:

Lo que le faltó poner a Pedro J. Ramírez en la parte trasera de la furgoneta fue la rueda de repuesto, porque las llaves de las ruedas y el gato sí que están desparramados por la zona de carga. Y le faltó también acabar de desparramar lo que queda dentro de alguna de las cajas.

Y de paso, también hubiese podido echar una foto al interior del compartimento del salpicadero, al hueco de debajo de los asientos y al compartimento de detrás de los asientos, para comprobar cuántas cosas de las que hay en el suelo cabían en esos compartimentos y cuántas de esas cosas estaban dentro del hueco de la rueda de repuesto.

¿Qué es lo que dijo El Mundo? Que estaba vacía (VACÍA) y que la rellenaron después. Que no había nada (NADA)en la zona de carga.

En el Blog de Luís del Pino, alguno de los Peones me espetó si me había perdido el capítulo de Barrio Sésamo en el que se explicaba los conceptos de llena y vacía. Pues parece que ahora les toca repasarse ese capítulo a otros.

1992octu dijo...

ELKOKO
¿Caben en una bolsa de carrefour todas las cosas que dice el sumario que se encontraron en la Kangoo?

No me hace falta El Mundo para tener una respuesta.

Por cierto, cuando sea la Lotería de Navidad, si no tengo ontro periódico a mano ¿Puedo consultar su lista de premios?

Seamos serios.
Sólo te hago una pregunta
¿Es compatible la declaración de los gruístas con lo que dice el sumario que se encontró?

Tuppence dijo...

Argggg. claro que es compatible...todas esas cosas no tenían que estar dentro de la bolsa, ni siquiera en la zona de carga, podían estar desparramadas por ahí y el gruísta pudo no fijarse, leñe, ¿a tí te resulta raro ver un guante en un coche? ¿las colillas tenían que estar también dentro de la zona de carga o en la bolsa del carrefur?

1992octu dijo...

ELKOKO
¿De la hora de llegada real no dices nada?

¿Y de las bolsas quevdicen que vieron los gruístas en el mostrador del hangar?

Los papeles de la furgoneta estarían dentro de la guantera. Y entre esos papeles, los del seguro y las 3 chorradas que se meten en las guanteras, estaría llena.

¿De verdad crees que en una sóla bolsa cabe todo?

ElKoko dijo...

1992octu:

Sí, el de la grua vio la bolsa, los alicates y el martillo. Y como eso es lo que vio, lo demás no podía estar dentro, ¿verdad?

¿Ves esta letra?: "A". ¿Podrías asegurar que las mayúsculas correspondientes a las letras w, x, y ó z no están en mi teclado porque no las has visto?

1992octu dijo...

Perdonad, pero hay un detalle adicional.
Al forzar la puerta para entrar y quitar la marcha, pasaron por todo el habitáculo, y al quitar la marcha, tuvieron que ver los asientos del conductor y copiloto.

Lo que ellos vieron es una furgoneta vacía a excepción de una bolsa de carrefour y un martillo y alicates.

Si eso es verdad, el resto de cosas se tuvieron que poner después.
Os pongais como os pongais.

1992octu dijo...

ELKOKO
¿A qué viene las tonterías esas del teclado?
Yo no he visto tu teclado, he visto sólo una pulsación.

Que dos personas entren en un furgoneta y digan lo que vieron es muy importante.

2 Gruistas que además tienen que forzar la puerta para quitar una marcha.

No sé si tienes coche y alguna vez te ha remolcado una grúa.
Son los tíos más observadores y meticulosos del mundo.

Ten en cuenta que cuando remolcan un coche, si tiene un golpe o les falta algo, los puteos van para ellos.

Cuando remolcan un coche lo miran hasta la extenuación para reflejar cualquier incidencia o arañazo que tenga ANTES de que lo remolquen.

Tuppence dijo...

de verdad octu, lo tuyo es tener fe y lo demás son tonterías. ¿Es que no ves que lo que hace el Mundo es colocar titulares dramáticos que luego resultan ser mentira y nada más? En serio, háztelo mirar.
Dime una cosa ¿vieron los de la grua lo que habia en la bolsa? Igual lo importante era lo que había en la bolsa, jatetú.

1992octu dijo...

ELKOKO
Te repito la pregunta
¿Caben todas las cosas que dice el sumario en una bolsa de Carrefour?

Es la declaración de 2 operarios de grúa que tuvieron que ENTRAR al sitio del conductor desde la zona de carga.
Es decir, se pasearon por TODA la furgoneta.

1992octu dijo...

TUPENCE
2 personas independientes declaran que sólo habvía una bolsa y esas 2 herramientas.

No estamos hablando de El Mundo.

¿Te parece importante esta declaración de los gruístas?
¿Habría algo que te hiciera variar tu visión de lo ocurrido?

2 personas dicen que no había nada en una de las pruebas fundamentales del 11-M y parece que no te importa nada.

freeman dijo...

elkoko

Yo nose lo que habia en la furgoneta, yo no estaba alli.

Solo he detallado el error que comete el mundo respecto a lo que dice luis del pino, nada mas.

1992octu dijo...

ELKOKO
2 gruístas entraron en la furgoneta y declaran que sólo había una bolsa y dos herramientas.

Lo que diga El Mundo, El Pais o el Heraldo de Zamora es irrelevante.

Mis preguntas son:
¿En una bolsa caben todas las cosas que se supone que se encontraron?

¿Qué te parece el error en la hora de entrada en las dependencias policiales?

Tuppence dijo...

Sí, octu, me parece súperimportante, ya que dos personas independientes declaran que la furgoneta NO ESTUVO VACÍA JAMÁS. ¿Te gusta más así?
Y ahora cuéntame otra vez ese rollo de que los gruístas inspeccionan cada vehículo antes de llevárselo al depósito tan eficazmente como la policía, muajajaja. Yo no sé para qué demonios tenemos policía si con los gruístas ya lo tenemos todo hecho. De verdad...la de sueldos que nos íbamos a ahorrar.

1992octu dijo...

TUPENCE
2 personas dicen que sólo había una bolsa y 2 herramientas.

Los gruistas tienen que revisar los vehículos que remolcan en busca de desperfectos que ya estuvieran, porque si no, se les puede achacar a ellos.

Suelen fijarse en si dejas cosas dentro del coche, porque si desaparecen también se les puede echar la culpa.

Lo que tenemos aquí son 2 personas acostumbradas a retirar vehículos y acostumbradas a observar incidencias en esas retiradas que afirman que dentro de la furgoneta sólo estaba la puñetera bolsa del super.

Además, tuvieron que entrar desde el compartimento de carga al sitio del conductor.

El testimonio de estas dos personas es demoledor.

Si fuerais tan amables de responder a las dos preguntas mías, os estaría muy agradecido.

1992octu dijo...

Otra pregunta
¿Habría algún tipo de evidencia que hiciera plantearos que a lo mejor no es cierto todo lo que dice la V.O.?

Rober dijo...

Ahora hay que creer a dos gruistas que estarían completamente afectados por la situación de aquel día, antes que a la POLICÍA.

¿Cojonudo eh?

Rober dijo...

Dos pregunta para Octu:

¿Habría algún tipo de evidencia que hiciera plantearte que a lo mejor no es cierto todo lo que te cuenta Luis de Pino, El Mundo y medios afines al PP?

Btevemente ¿Quien crees que organizó y ejecutó los atentados del 11-M?

Rasmo dijo...

Octu:
Es posible que todo lo que dice la V.O no sea "cierto", en el sentido de que puede haber inexactitudes y errores. Los hay en todas las obras humanas (y una investigación lo es). Pero estarás de acuerdo en que existe una diferencia entre encontrar una inexactitud y montar una conspiración ¿o no? No es lo mismo decir: "la página X del sumario contiene un error o una incongruencia" que preguntarse sibilinamente: "¿quién ha manipulado las pruebas? ¿qué está ocultando el Gobierno? etc. etc".
Ojalá ese celo para descubrir incongruencias se aplicara igualmente a lo que escriben LdP & cía.

1992octu dijo...

ROBER
No entro en la situación de anímica de los gruístas por 2 motivos.

a) No hay constancia de que supieran que lo que estaban remolcando tuviera relación con el 11-M

b) Caso de que lo supieran, mayor motivo para creerles. Si voy a remolcar un vehículo relacionado con el 11-M, es que hasta saco fotos con mi movil. Lo miraría con más interés y detenimiento que si es una furgoneta de SEUR estropeada en Móstoles.

Mis preguntas son muy simples.

En cuanto a la veracidad de las informaciones "peonas", pues habrá de todo. Ciertas, falsas, equivocadas, acertadas, etc...

Ahora estamos hablando de la Kangoo.

Y otra cosa, equivocarse en una información periodística es muchísimo menos grave que meter pruebas falsas en una furgoneta.

O al menos, eso creo yo.

1992octu dijo...

rasmo
Lo de la Kangoo no es un fallo de redacción.
Es que según 2 testigos importantes:
LOS GRUISTAS QUE ENTRAN EN LA FURGONETA Y LA REMOLCAN, las cosas que dice el sumario que estaban ahí, NO ESTABAN.

Es decir, alguien ha tenido que introducir esas pruebas falsas.

Eso no es confundir 15:30 con 14:50.
Eso es coger cosas y meterlas en una prueba policial para confundir a los investigadores.

inquietud dijo...

Si el gruista afirma que vio cosas significa ni más ni menos que tenemos un testimonio que afirma que la furgoneta NO ESTABA COMPLETAMENTE VACÍA. Como he expuesto en alguna otra ocasión El Mundo no se ha conformado con sugerir que algunas de las evidencias son falsas (principalmente la bolsa de basura con detonadores y los restos de un cartucho de goma 2 eco) sino que sugiere que TODO el contenido relacionado en la inspección ocular fue colocado después de que la grua se llevara la furgoneta.

Dice LdP:
"Sin embargo, la furgoneta tenía una marcha metida, por lo que hubo que retirar el precinto policial y entrar en el vehículo por la parte de atrás, después de forzar con una palanqueta el portón."

"Durante aquellos minutos, los operarios de la grúa tuvieron la oportunidad de ver el interior de la furgoneta. En la parte trasera, que estaba prácticamente vacía, había una bolsa de un supermercado y alguna herramienta: un martillo y unos alicates. No había prendas de ropa."

El portón trasero ya estaba forzado de cuando la inspecciona el perro.
No afirma taxativamente que los operarips de la grua vieran el interior de la furgoneta y por lo tanto no aclara quien afirma lo que había en el interior.

Además también afirma:
"La furgoneta quedó pegada a la pared derecha del hangar, para dejar un pasillo de separación con respecto al mostrador que ocupaba la parte izquierda, en el que tan sólo había unas cinco bolsas de plástico cuyo contenido no alcanzaron a ver."

Con lo cual ya tenemos seis bolsas de plástico de contenido indeterminado y dos herramientas. Además es curioso ya que si se veía algo en el lado izquierdo necesariamente debería estar encima de l los asientos o en el suelo de la parte delantera ya que la furgoneta va cerrada por los laterales y en este caso es muy díficil apreciar nada en la zona de carga mirando por el parabrisas o las ventanillas (cosa que me he molestado en comprobar en alguna ocasión).

Sin duda LdP contradice abiertamente lo que afirmaba El Mundo.

Voy a atreverme a contestar sucintamente a LdP:

¿Cómo es posible que todos los testigos coincidan en que en la parte trasera de la furgoneta no había prendas de ropa y, sin embargo, luego aparezcan esas prendas de ropa con el ADN de los terroristas al llegar al complejo policial de Canillas?

Los testigos hablan de que la furgoneta estaba más o menos vacía pero no sé si hay alguno que diga que en la parte trasera no hubía prendas de ropa. Tal vez las había y no se fijaron o tal vez vez estaban en bolsas de plástico o tal vez estaban en la zona delantera.

¿Cómo es posible que los perros no olieran ningún explosivo en la furgoneta mientras ésta estaba en Alcalá y luego aparezca un resto de cartucho en la furgoneta al llegar al complejo policial de Canillas?

A mi personalmente me sigue extrañando pero lo cierto es que los perros no son infalibles y el resto era muy pequeño.

¿Cómo es posible que la Policía confirme que en el salpicadero de la furgoneta Kangoo había algo y, sin embargo, ese algo del salpicadero no aparezca luego reflejado en el informe de la inspección ocular que se le hizo al vehículo en el complejo policial de Canillas?

La confirmación de la Policía es una respuesta a un artículo de El Mundo. Esta respuesta lo que afirma es que había una tarjeta pero no de la Corporación Mondragon sino de Graficas Bilbainas. Darle relevancia al lugar donde se encontró esta tarjeta me parece un tanto absurdo.

¿Cómo es posible que los informes oficiales digan que la furgoneta llegó a Canillas a las 15:30, cuando en realidad a esa hora la furgoneta hacía ya casi una hora que había entrado en ese complejo policial?

Suponiendo que damos credito a que la hora correcta es las 14:35 (a ver si El Mundo nos enseña la hoja con el registro de entrada de vehículos) me puedo imaginar que los que redactan el informe dan una hora aproximada y cometen un error de apreciación.

¿Qué se estuvo haciendo durante esa hora con la furgoneta en el complejo policial de Canillas? ¿Quizá introducir esas prendas de ropa que ninguna persona vio, añadir ese resto de cartucho que los perros no olieron, eliminar del salpicadero esa tarjeta, o tarjetón, o lo que fuera, cuya presencia no interesaba que constara?

Aqui ya se da por supuesto que existio esa hora de diferencia. En el caso de que así fuera podemos imaginar desde tramites burocraticos hasta localizar al equipo de la Policía Científica. En ese momento la furgoneta podía ser una pista importante pero no era urgente inspeccionarla.

¿Qué pudo pasar el 11-M que fuera tan horrible como para que hubiera que falsificar todos los aspectos de las investigaciones?

Creo que LdP no ha reflexionado lo suficiente en esta pregunta ya que esta muy claro lo que fue tan horrible. Por lo demás todavía no hemos visto PRUEBAS de la falsificación de todos los aspectos de las investigaciones, como mucho dudas acerca de algunas de las evidencias.

¿Qué pudo pasar el 11-M tan horrible como para que un juez como Del Olmo haya permitido que durante casi tres años le mintieran a él, y nos mintieran a todos los españoles, en todos y cada uno de los aspectos de la versión oficial?

Esta se responde como la anterior. Supongo que lo habitual es que un juez de la Audiencia Nacional tenga confianza en el personal perteneciente a la Policía y a la Guardia Civil. Por lo demás, recientemente se ha evidenciado que no le tiembla el pulso a la hora de encausar a policias en caso de tener evidencias racionales de actuación delictiva cosa que parece que no se ha dado con los investigadores del 11-M.

freeman dijo...

Una pregunta.

En la imagen que presenta el diario el mundo aparecen los objetos de manera esparcida.

En el auto del juez se detalla si los objetos encontrados estaban dentro de un compartimento o bolsa?

Me refiero a información del tipo bolsa de x que contiene tales objetos.

1992octu dijo...

Sigo sin respuesta a mis dos preguntas.

Mis preguntas son:
¿En una bolsa caben todas las cosas que se supone que se encontraron?

¿Qué te parece el error en la hora de entrada en las dependencias policiales?

Creo que ya está explicado y fundamentado que los gruístas son testigos importantes e independientes.

Ahora creo que deberíamos de entrar a valorar su testimonio y su inerrelación con el resto de actuaciones.

Rasmo dijo...

Octu dijo:
"según 2 testigos importantes:
LOS GRUISTAS QUE ENTRAN EN LA FURGONETA Y LA REMOLCAN, las cosas que dice el sumario que estaban ahí, NO ESTABAN"

No, no Octu, ni hablar. Eso es una falacia argumentativa. Que no digan que vieron A no siginifica que dijeran que no había A. Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Así de sencillo. Estos señores no dijeron que no vieron todo lo que luego se encontró. Dicen, simplemente, que recuerdan haber visto unas cuantas cosas. Punto. Todo lo demás, lo de si lo hacen así o asá, con tal o cual atención, son suposiciones de usted. También es una suposición decir que: "2 personas dicen que sólo había una bolsa y 2 herramientas." NO. 2 personas recuerdan haber visto X. El "sólo había X" es un añadido de usted o de LdP.
De la frase: "En la parte trasera, que estaba prácticamente vacía, había una bolsa de un supermercado y alguna herramienta: un martillo y unos alicates", no se deduce todo lo que usted quiere deducir. Para empezar, "un martillo y nos alicates" ¿es una relación exhaustiva o ejemplificativa (podía haber alguna otra herramienta)? No tenemos la declaración original de los gruístas, sólo la interpretación de Luis del Pino. Y yo me pregunto: ¿no le llama la atención que otros tipos recordaran no haber visto "nada" (de nada) y ahora admitimos que sí podía haber algo? Y, otra vez: ¿quién le dice que todas esas cosas estaban a la vista como pretende el mundo y no en otro compartimento que sus sagaces gruístas no inspeccionaron?
Mire, los testimonios de gente recordando cosas que no andan buscando y han visto de pasada(ellos no estaban haciendo la inspección ocular exhaustiva) deben tomarse con prudencia. De ahí que unos digan que estaba vacía y ahora aceptemos que bueno, que vale, que "prácticamente vacía".

inquietud dijo...

1992octu:

Una matización: los gruistas NO ENTRARON en la kangoo. Es posible que tuvieran la oportunidad de atisbar el interior pero no entraron. En el caso de que vieran algún objeto dentro, que es una posibilidad que puedo aceptar, eso no significa que se fijaran o se acuerden de todo lo que había dentro. En la comisión de investigación declaró el policía que entró para quitar la marcha a la furgoneta.

Tuppence dijo...

A ver octu, es que ni siquiera sabes leer a LdP. ¿Dónde dice LdP que las cosas que dice el sumario que estaban en la furgoneta no estaban en la furgoneta según los gruístas? Porque lo que dice LdP es que los gruístas vieron una bolsa y un par de herramientas en la zona de carga, no que no vieran nada más en el resto de la furgoneta, ni siquiera que mirasen en el resto de la furgoneta. Y ahora, tú que ves tanto CSI ¿crees que la policía deja que unos gruístas inspeccionen una furgoneta que puede estar implicada en unos atentados? Pues mira octu, la respuesta es NO. Los gruístas no inspeccionan nada porque las inspecciones las hace la policía y si alguien mete la zarpa en el escenario del crimen la cosa se fastidia. Tanto ver televisión y luego cuando hace falta pasamos de ella. ¿Por qué de repente el supuesto testimonio (probablemente convenientemente editado por LdP) es más importante que lo que dicen n-cientas personas como policías, jueces, fiscales y blablabla?

ElKoko dijo...

1992octu:

Aún tendré que dedicarte un artículo para que te enteres de que, además de la bolsa de Carrefour, los coches suelen tener otros compartimentos y El Mundo no utilizó ninguno para que la foto les quedara bien guapa.

Los policías (que fueron los que entraron en la Kangoo para quitarle la marcha, no los gruístas, que la vieron desde fuera) dijeron que no habían visto nada... a preguntas sobre si vieron los detonadores. Es decir, que no vieron nada sospechoso o que les llamara la atención. ¿Entiendes hasta aquí lo que quiero decir?

La policía no busca unos alicates en una primera revisión ocular, porque unos alicates no son sospechosos de nada. El Mundo interpretó que ese no ver nada significaba que la furgoneta estaba completamente vacía; y ahora resulta que ese no ver nada se queda en el contexto en el que declararon los policías: que no vieron nada sospechoso, porque haber, sí había objetos en la zona de carga. Y ya no lo dice la manipuladora policía, sino dos gruístas: sí había objetos en la zona de carga, pero no eran sospechosos.

Me voy a permitir el lujo de entrar en la página web de Renault y consultar las características de una Kangoo. Y así sabremos cuántos compartimentos tiene este vehículo para dejar los objetos que aparecen en la zona de carga (según El Mundo) sin tener que pensar que los moritos eran unos guarros y unos desordenados.

1992octu dijo...

RASMO
No se trata de que no vieran un pequeño objeto.
Es que no vieron prendas de ropa, más herramientas, cosas grandes, etc...

Por favor!!!!

Incluso recuerdan que FUERA de la furgoneta, en el hangar de la policía, en el mostrador había CINCO BOLSAS.

No quiero entrar a elucubrar qué había en esas CINCO BOLSAS QUE ESTABAN EN EL HANGAR DE LA POLICIA FUERA DE LA KANGOO.

Tenemos un testimonio importante.
¿Podeis hacerme el puñetero favor de responder si en una bolsa cabe todo lo que dice el sumario?

Tuppence dijo...

Bueno octu, depende de la bolsa. La bolsa ¿era de una tía o de un tío? Acabo de encontrar 207 evidencias en mi bolso, mucho más pequeño que las bolsas del carrefur y eso porque he contado TODO el paquete de tabaco como una única prueba, si saco los cigarros y los esparzo por la mesa me salen 223 evidencias, en un solo bolso chuquitito.
De verdad, de verdad, de verdad.
Arg

Tuppence dijo...

Lo tuyo obviamente se llama "agarrarse a un clavo ardiendo". En fin serfín.

Mangeclous dijo...

1992octu: da igual que quepan o no quepan, porque los objetos podían estar perfectamente en la parte delantera. Por estar, la bolsa de Carrefour podía estar vacía.

lior dijo...

Ves como no te enteras de nada octu. Es lo que pasa cuando quieres jugar con los mayores, que si después te llevas un empujón muy fuerte y te caes y te haces pupa te vas corriendo a mamita para que te cante aquello de "sana sana culito de rana". Tu escribes y llevas vomitando en todos tus comentarios lo que en la siguiente frase, escrita por tí, se resume

"LOS GRUISTAS QUE ENTRAN EN LA FURGONETA Y LA REMOLCAN"

Y ahora preparado para el empujón, ¿ok? Yo te he avisado.

En la furgoneta desde que se localizó y precintó hasta que fue trasladada a la sede de la PC solo entraron un perro y un agente del C.N.P. Alemán Belizón. Hecho confirmado por este último tanto el CI como ante el juez y que figura páginas 145, 146 y 147.

¿Estas bien?

Sana, sana culiio de rana...

"El que PJ sea un mentiroso compulsivo me la trae al pairo."

¿Entonces ya no esperas 19 días? Confirmamos que ya has dado cuenta de que P. J. te ha mentido en varias ocasiones (¿que haces llendo entonces a Libertad Digital? Ya te advertí que mienten más que P.J. , que después vienes aquí a jugar con mayores y... y ya sabes...)

1992octu dijo...

TUPENCE
Una bolsa de Carrefour, es una bolsa. No entiendo el ¿chiste? acerca de si es de tío o tía.

Yo me pagué los estudios trabajando de repartidor en furgoneta (entre otros trabajos como camarero, profesor particular, pintor de brocha gorda, etc...) y una furgoneta de ese estilo tiene ropa tirada por ahí, te aseguro que la ves.

ELKOKO
¿Tan dificil te es aceptar que a lo mejor hay puntos oscuros en esto?

Tío, mira dentro de una furgoneta cuando vayas andando por la calle y luego dime si en unos minutos de observación no eres capaz de saber si hay o no cosas.

freeman dijo...

A ver lo de los objetos y sus compartimentos.

Esta claro que no depende tanto de la cantidad de objetos sino del volumen que ocupan.

Lo que yo queria saber es si el auto entra hasta el detalle de afirmar si esos objetos se encontraron en x compartimentos.

Sería una manera de comprobar lo fidedigna que puede ser la foto que presenta el mundo.

Tuppence dijo...

octu, tú es que no tienes ni idea de la de cosas que puede llegar a meter una tía en una bolsa, de verdad, es algo absolutamente fuera de tu comprensión. Era un chiste, sí, es que todo esto suena a chiste, ¿no te habías dado cuenta?

Rasmo dijo...

Lo de "No quiero entrar a elucubrar qué había en esas CINCO BOLSAS QUE ESTABAN EN EL HANGAR DE LA POLICIA FUERA DE LA KANGOO" es un procedimiento ya conocido en chez del Pino. Pero puestos a elucubrar y a aplicar el sentido común sobre cómo actúan los seres humanos (ya sean gruístas o conspiradores) me planteo una pregunta que no deja de sorprenderme: Si de lo que se trata es de plantar pruebas falsas con el fin de implicar a los "moritos", ¿para qué c***nes hacen falta la bolsa, el martillo, los alicates y demás decenas de chorradas? ¿Por qué no poner un discretito cartucho de dinamita nada más? Algo que no llamara la atención y pudiera colar como que "se les escapó"...

Tuppence dijo...

freeman la foto de el mundo no es nada fidedigna, leches, es una puesta en escena para dramatizar. Joer, de verdad, no vayais al cine ni nada que os veo muy impresionables.

lior dijo...

Bueno, me ha faltado un datillo, no vaya a ser que octu se me reviré y pretenda cogerme en un renuncio.

Este hecho (el que solo entrara la perra de Alemán Belizón, y Alemán Belizón) esta confirmado tanto por este como por los otros agentes del C.N.P. que participaban de la custodia de la furgoneta.

Por ahora Anibal no ha confirmado estos hechos por lo que los pongo en cuarentena. Cuando Anibal hable, sabremos la verdad de verdad de la buena, de veras.

Tuppence dijo...

Anibal sera el otro perro, claro.

inquietud dijo...

Creo que he tenido un fallo de comprensión lectora :-(
LdP dice:
"La furgoneta quedó pegada a la pared derecha del hangar, para dejar un pasillo de separación con respecto al mostrador que ocupaba la parte izquierda, en el que tan sólo había unas cinco bolsas de plástico cuyo contenido no alcanzaron a ver."

He entendido que las cinco bolsas estaban en la Kangoo cuando lo que dice en realidad es que estaban en el mostrador.

Por otro lado analizando con detalle su articulo podemos ver que el momento en el que quedo la furgoneta preparada para la inspección ocular debería estar más próximo a la 15 horas que a las 14:30 horas:

"Tardaron en llegar a Canillas unos 20 minutos, a lo sumo 25."

En el caso del "sumo" esto da las 14:40, estirable hasta las 14:45 si le damos un margen de error de 5 minutos a la hora de salida de Alcala.

"Llegados al inmenso complejo policial, les hicieron llevar la furgoneta a unos hangares situados junto a las oficinas de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ."

Aquí se pueden añadir 5 minutos más tranquilamente.

"Al ir a meter la furgoneta en uno de los hangares, una mujer vestida con bata blanca les indicó que no lo hicieran. El policía que dirigía la operación se llevó a la mujer al interior de las oficinas y volvieron a salir al poco tiempo, indicándoles que procedieran a introducir la furgoneta en el hangar."

Otros 5 o hasta 10 minutos sin introducir la furgoneta en el hangar.

"Tal como traían remolcada la furgoneta, la introdujeron dando marcha atrás con la grúa, con lo que el morro de la Kangoo quedó hacia el interior del hangar y la parte trasera hacia afuera. La furgoneta quedó pegada a la pared derecha del hangar, para dejar un pasillo de separación con respecto al mostrador"

Esta maniobra así como retirar la plataforma de ruedas algo de tiempo les llevaría.

En definitiva, que desde que llegan a la puerta del complejo de Canillas hasta que se pueden marchar pueden pasar fácilmente 15 o 20 minutos durante los cuales no se puede comenzar a hacer ninguna inspección.

Francamente este enigma de Luis del Pino me parece de los más flojos que le he leido y además entra en clara contradicción con El Mundo.

1992octu dijo...

LIOR
No iba a hacerlo, pero la verdad es que me tienes hasta las narices.

Eres un puto niñato de mierda, que con 25 años te crees alguien.
Y aparte de vivir de tus padres hasta que algún gobierno autonómico te contrate no has hecho nada.

Habré hecho más de 200.000 kilómetros en furgonetas como la Kangoo y más grandes, y ningún niño pijo de papá va a venir a tocarme las narices con tonterías.

En 5 minutos al lado de una furgoneta que vas a remolcar te da tiempo a ver hasta si el cenicero está limpio.

Cuando tú llegaste a este país, yo llevaba años trabajando.
Y ahora, tú, "niñato de papa que juega a ser comunista", ten un respeto hacia gente que podría ser casi tu padre, y que además tenemos más trayectoria vital, trabajo y lo que quieras que tú.

La Kangoo estaba casi vacía. Lo perros no olieron nada, y la hora de entrada está equivocada.

Si eso no te hace pensar, es que no te importa una mierda lo que pasó.

Lo único que quieres es que todo se quede quieto porque "la derecha es mala". Cosa que habrás leído en cualquier web antiglobalización y habrás pillados por los pelos.

¿Qué has hecho en tu vida para ir tan "sobrao" so chulo?

Y no me respondas bordecito, que lo que te he dicho es sólo una pequeña advertencia y no quiero sacar más cosas. Capisci?

Así que te metes la lengua en el culito y aprende a hablarle con respeto a tus mayores.

Tuppence dijo...

jajajaj. joer octu, en seguida te retratas pero de lo lindo.

lior dijo...

Que ¿me vas a matar octu?

Tuppence dijo...

le ha faltao el "no sabe usté con quien está hablando". Tan típico.

1992octu dijo...

TUPENCE
La que se retrata eres tú.

Cuando hace unos días hablamos acerca de la negociación con ETA, dijiste que tenías una opinión pero que preferías guardártela.

¿Cual es?
Que se debería de soltar a los presos porque en el fondo todo es una lucha política.
¿Algo similar?

¿Y tú me dices que me retrato?
Pues prefiero mi retrato al vuestro.

1992octu dijo...

LIOR
No, no voy a matarte.
La violencia extrema siempre me ha parecido mal. LA PRACTIQUE QUIEN LA PRACTIQUE.

Aunque claro, esta postura mía no es compartida por todo el mundo ¿no?

No me fastidies.

Tuppence dijo...

A tí te la voy a contar, sí sí. Ya puedes esperar y rezarle a algún santo, majete. Enga te dejo que me describas, sucintamente, juajuajua.

ElKoko dijo...

1992octu:

Vamos a ver, corrígeme si me equivoco, y si no me equivoco, me dices que es correcto lo que digo; las dos pruebas de que la Kangoo era falsa eran:

1. La Goma-2 ECO contaminada de metenamina.

y 2. Que fue rellenada en Canillas, porque en Alcalá estaba completamente vacía.

lior dijo...

Voy a entrar en tu juego fascista (ves, adivino el futuro)

¿Qué has hecho en tu vida para ir tan "sobrao" so chulo?

Lo que yo haya hecho en la vida es poco importante. No pretendo dar ninguna lección vital, más que las que extraigo de mi propia experiencia. Pero en este tema, el atentado del 11-M y las teorías de la conspiración, y en relación a personas (siento usar este término) como tú yo le dedico al 11-M y las teorías conspiracionistas una media de entre 3 y 4 horas diarias. Leo (releo mucho sobretodo, eso me lo enseñó Borges, ese comunaka!) todo lo que se ha publicado, leo mucho El Mundo y LD y mucho a LdP. Y, cuando viene una persona como tú, que no tiene ni los cojones de usar su nombre real para un asunto tan serio, a levantar injurias, a difamar, a insultar la inteligencia de tus interlocutores, a sostener incidiosas e infundadas acusaciones sobre los estamentos que conformar MI y TU estado de derecho me tomo el lujo de situarme muy por encima tuyo, y hacerme el chulo. Pero que yo me haga el chulo no me quita ni una pizca de razón, a resultas de tu ultimo comentario, esto es evidente.

Ahora vuelve a repetir lo de que en la furgoneta entraron 2 gruistas. Go Go Go.

ElKoko dijo...

1992octu:

Haya paz, hombre, que no hace falta insultar.

Rober dijo...

Ahí tenemos al verdadero pezón negro, retratado. Venga, vete al otro foro que alli nadie puede llevaros la contraria a vuestras elucubraciones.

Que sinvergüenza fascista eres.

1992octu dijo...

TUPENCE
a) Lo de "no sabe usted con quién está hablando" jamás sería una frase mía.
De echo, las 2 veces que me la han dicho, mi respuesta ha sido la misma: "Con un gilipollas". Esto me lo enseñó mi padre, que a esa frase, esa respuesta.

b) No tengo el más mínimo interés en describirte.

c) Tu opinión ya la insinuaste. Lo que pasa es que una cosa es insinuarla entre jiji jaja, y otra decirla abiertamente y que te digan lo que hay que decirle a los que creen que Miguel Angel Blanco es un "daño colateral".

1992octu dijo...

ELKOKO
No insulto.
Y creo recordar que cuando LIOR dice de mí lo que le viene en gana, nadie se ofende.

Tengo casi 40 años, y el tono de Lior es insultante.
Aparte de habermeb llamado memo, tonto, ignorante, etc...

Intentaré comedir mi lenguaje, pero que es un chulo es una verdad como un templo.

ElKoko dijo...

1992octu:

inquietud te ha aclarado suficientemente la hora de llegada y la hora en la que los gruístas pudieron acabar de dejar aparcada la Kangoo en Canillas; en uno de los artículos sobre Cartagena hablo también de esas confusiones en las horas a las que parece que son tan dados algunos (te hablo del traslado de Almería a Madrid, en el que El Mundo sólo habla de la hora de salida, pero no dice ni pío de las 6 horas de viaje que son necesarias para llegar a Madrid).

Rober dijo...

Octu, te preguntaron una vez si te alegrarías si ETA volviese a asesinar a alguien, y tu respuesta fué que ese "no era el tema de este foro".

Ahora que veo que ya hablas de ello:

¿Te alegraras si ETA vuelve a matar y rompe el alto el fuego?

Tuppence dijo...

Pero ¿tú eres tonto o te lo haces? Cómprate una bola de cristal chavalote porque lo que es con clarividencia natural no vas a dar una. jajajaja. Si es que eres de chiste. Si yo no doy mi opinión sobre la negociación con ETA es más que nada porque no quiero incomodar a elkoko, que no sé lo que piensa sobre el tema, y que es el dueño de este sitio, no porque me avergüence de nada. Que no, octu, que no soy de la izquierda abertzale (o como se escriba). Sigue jugando, a ver si al final aciertas.

Rober dijo...

Madre mía Octu, y eso de que los gruistas examinan concienzudamente antes de llevarse un vehiculo, es absolutamente falso, miran a ver si tienen algun golpe de chapa, o como simples cotilleo pueden echar un ligero vistazo. Yo, trabajando por el campo en una empresa de topografía me he quedado tirado 50 veces con los todo-terreno, y te aseguro que de las 50 veces que ha venido la grua ni una sola vez se ha metido el gruista a examinar las estacas,los martillo y las cintas de medir de detras, ni una solo, entre otras cosas, porque no tiene permiso a meter las narices en el vehiculo de un cliente a ver lo lleva, estaria bueno vamos.

Eso de que no sabían que la furgoneta era sospechosa de estar relacionada con los atentados, ¿de donde lo sacas?, ¿entonces por que se supone que se la llevaban?

lior dijo...

"Y creo recordar que cuando LIOR dice de mí lo que le viene en gana, nadie se ofende."

A mi la edad que tu tengo me importa un comino. Me importa que uses razonamientos. Venga, retráctate sobre lo de los dos gruistas que entraron en la furgoneta, así podemos seguir esclareciendo el 11-M y las mentiras que levantan los conspiracionistas a su alrededor. Céntrate octu, yo no soy el asunto. La cosa es el 11-M.

¿Te retractarás?

1992octu dijo...

ROBER
En todo este hilo he sido comedido y educado.
Y de pronto viene LIOR y me habla con malos modos.
¿Tengo derecho a explotar y enfadarme?

La pregunta sigue sin contestar.
¿Cabe todo eso en la bolsa?

ELKOKO
Cuando la metenamina, te di la razón porque había un informe policial.
¿Tan dificil te es dármela en este caso?
No había casi nada en la furgoneta, lo han dicho 2 testigos.

LIOR
¿Tú me hablas de "estado de derecho"?
Por respeto a ELKOKO no te saco cosas que has dicho y otras posturas personales tuyas.

Y como le digo a algunos amigos, a lo mejor tú sabes más cosas que yo, porque mientras que tú estudiabas o hacías tonterías con el dinerito de papa, yo estaba trabajando para pagarme los estudios.

Pero no sufras, me cundieron los trabajos y los estudios como para llevar una buena vida.

Mangeclous dijo...

Sinceramente, creo que sería de provecho para todos recuperar el tono sarcástico habitual, pero sin insultos. Sobre todo ahora, que la Kangoo se pone "interesante"...

Entiendo que a veces es difícil al comprobar que algunos no leen los comentarios de los demás, y repiten las mismas preguntas. Pero hay que armarse de paciencia, y enseñar al que no sabe, como dice la Iglesia.

Es mi modesta opinión.

1992octu dijo...

ROBER
Cada vez que una grúa me ha recogido, han inspeccionado si tenía golpes el coche, se han cerciorado del freno de mano y las marchas, y luego lo han subido o remolcado.

Yo no he dicho que no supieran que era por el 11-M.
No entro, porque si lo hubieran sabido, más crédito a su declaración.

Y no, no me alegraría si ETA vuelve a matar.

ElKoko dijo...

1992octu y lior:

Sé que lleváis una relación (no os ofendáis por la palabra) un tanto tormentosa y entiendo perfectamente las reacciones tanto de uno como de otro (porque son reacciones humanas y todos las hemos tenido alguna vez).

Pero no llevéis vuestras discusiones al terreno personal, porque no ganáis nada.

Y esto no lo digo ni como "moderador" ni como nada de esta bitácora (es decir, que yo voy a seguir dejando que cada cual exprese aquí lo que quiera, porque si mi intención fuera filtrar los comentarios, activaría la opción de moderación de los comentarios, y no lo he hecho ni lo pienso hacer); lo digo porque no me gusta que una discusión entre dos personas que no se conocen acabe en el terreno personal, porque suelen ser dolorosas y no conducen a nada.

1992octu dijo...

LIOR
Si los gruístas no entraron, pues no entraron. De la lectura he creído entender que fueron ellos.

Pero aunque no entraran, en 5 minutos fuera te da tiempo a ver si había cosas dentro.

Volvemos a la didáctica.
LOS GRUISTAS DICEN QUE SOLO HABIA UNA BOLSA.

EN UNA BOLSA NO CABE TODO.

¿Cómo aparecen el resto de las cosas y la ropa?

Tuppence dijo...

Que no, octu, que los gruístas dicen que vieron una bolsa, no que sólo había una bolsa. ¿No entiendes la diferencia?

lior dijo...

"Por respeto a ELKOKO no te saco cosas que has dicho y otras posturas personales tuyas."

Será porque no puedes. No des excusas baratas. Por favor ElKoko dile que te falte el respeto y que extracte esos comentarios mios.

Aunque de todos modos octu. Céntrate estamos para el 11-M. Dime de donde sacas que se metieron dos gruistas, porfa!

1992octu dijo...

TUPENCE
Una simple pregunta
¿Estarías de acuerdo en la EXCARCELACION de los etarras con delitos de sangre antes del fin de sus condenas?

Vamos, que si soltarías en un par de años al asesino de las niñas del cuartel de la Guardia Civil, o al de Miguel Angel Blanco.

Tuppence dijo...

Octu, NO. ¿es suficiente?
No sé ni porqué respondo a esta pregunta de verdad.

1992octu dijo...

LIOR
Lo he sacado de la lectura de lo de LdP.
Si no entraron, siento haberme equivocado.

Ves, es facil reconocer que uno se ha podido equivocar.

Pero sigo diciendo, los gruistas son unos testigos ESENCIALES y muy importantes.

1992octu dijo...

TUPENCE
Mis disculpas.
Siento haberte ofendido y ruego aceptes mis excusas.

Tuppence dijo...

Vale. Me voy a comer.

Rober dijo...

1992octu dijo... "No hay constancia de que supieran que lo que estaban remolcando tuviera relación con el 11-M"

1992octu dijo... "Yo no he dicho que no supieran que era por el 11-M."


¿En que quedamos?

lior dijo...

Ah!! bueno. Entonces entendiste mal. Ya, después te extracto (le falto el respeto a ElKoko, lo que escribiste un par de comentarios arriba y lo fácil que era toda la conspiración) lo que escribiste.

Alemán Belizón, la única persona que entró en la furgoneta declaró "no vi nada que me llamara la atención" (en relación a los detonadores, que se encontraron bajo el asiento del copiloto)

La furgoneta es una renault Kangoo ciega. Es decir, no tiene ventanas en la sección de carga. Y el habitaculo de carga del de conducción están separados por una rejilla. Dime que es lo que puede ver un gruista (si no es superman) con esas circunstancias.

1992octu dijo...

ROBER
No hay constancia, significa que podían saberlo o no. Pero YO NO SE SI LO SABIAN.

O al menos no logro descubrir de la lectura si lo sabían o no.

Si lo sabían, su testimonio és aún más valioso.
No me puedo creer que un tipo que remolca algo importante del 11-M no se asome a ver qué era.

Y no me vale: "no se asomaron por miedo a que explotara", porque entonces no lo hubieran remolcado.

lior dijo...

Vale, ahora es la parte en que me pides disculpas a mi por insultarme por acerte ver el error. De todos modos, para saber nada mas

¿lees algo relacionado al 11-M distinto a lo que escribe LdP y LD?

Es que no lo parece.

Ahora los gruistas son testigos esenciales. Serán esenciales para los conspiracionistas como tú. En fin, país de expertos...

ElKoko dijo...

1992octu:

Que no había casi nada en la furgoneta lo dice Luís del Pino, no los gruístas. Los gruístas dicen que sólo vieron, cuando la policía abrió la puerta trasera de la furgoneta, una bolsa, unos alicates y un martillo.

Y ahora, insisto (la metenamina la descarto ya como prueba): la prueba inequívoca de que la Kangoo era falsa era que estaba completamente vacía en Alcalá y apareció llena de objetos en Canillas. ¿Correcto?

P.D.: No me insistas con la bolsa de Carrefour, porque nadie ha dicho que tengan que caber todos los objetos dentro de esa bolsa. La Kangoo tiene dos compartimentos en cada una de las puertas delanteras (donde podían haber, como en la zona de carga, varios objetos que no les resultaron sospechosos a los policías: es decir, que no había nada, como en la zona de carga), dos compartimentos en el reverso de cada uno de los asientos (donde podían haber, como en la zona de carga, varios objetos que no les resultaron sospechosos a los policías: es decir, que no había nada, como en la zona de carga), el compartimento del salpicadero (donde podían haber, como en la zona de carga, varios objetos que no fueron vistos por los policías, porque era una simple inspección ocular: es decir, que no había nada, como en la zona de carga), el compartimento de la rueda de repuesto (donde podían haber, como en la zona de carga, varios objetos que no fueron vistos por los policías, porque era simple inspección ocular: es decir, que no había nada, como en la zona de carga), el cenicero (donde seguramente estaban las colillas que se contabilizaron entre los objetos encontrados en la Kangoo y que tampoco fueron vistas por la policía: es decir, que no había nada, como en la zona de carga), los dos compartimentos debajo de cada uno de los asientos (donde podían haber, como en la zona de carga, varios objetos que no fueron vistos por los policías: es decir, que no había nada, como en la zona de carga). Y finalmente, dos compartimentos más que no suelen tener los coches normales: una bandeja portaobjetos en el techo y un compartimento portaobjetos en el asiento del pasajero (sólo visible cuando el asiento está plegado). ¿Crees imprescindible la bolsa de Carrefour para meter los 60 objetos que se encontraron?

Rober dijo...

1992octu dijo... "(los gruistas) Son los tíos más observadores y meticulosos del mundo. Ten en cuenta que cuando remolcan un coche, si tiene un golpe o les falta algo, los puteos van para ellos.
Cuando remolcan un coche lo miran hasta la extenuación para reflejar cualquier incidencia o arañazo que tenga ANTES de que lo remolquen.

1992octu dijo... "Cada vez que una grúa me ha recogido, han inspeccionado si tenía golpes el coche, se han cerciorado del freno de mano y las marchas, y luego lo han subido o remolcado."

Tu mismo lo has dicho, no es lo mismo "inspeccionar los golpes (de chapa), (si esta puesto) el freno de mano y las marchas, que hacer una revisión meticulosa y hasta la extenuación.

Por favor Octu, por favor...

1992octu dijo...

LIOR
La puerta se abrió.
No tengo los datos de si la abrieron ellos o la policía.

Desde delante se puede ver por fuera lo que llevaba.

Los dos gruístas declaran que vieron el interior.

¿Esto que es un juego de ver si vieron?

Es una declaración de 2 testigos.
¿Qué más te hace falta?

Ahora qué, ¿Los testigos son válidos en función de lo que digan y para qué pueda servir lo que dicen?

Si hubieran dicho "la furgoneta estaba llena hasta los topes", serían 2 testigos importantes y cruciales, pero como han dicho lo contrario, pues no valen.

lior dijo...

Octu dice

"No me puedo creer que un tipo que remolca algo importante del 11-M no se asome a ver qué era."

pero antes dice

"No hay constancia, significa que podían saberlo o no. Pero YO NO SE SI LO SABIAN."

Y después quiere dar lecciones solo porque tiene 40 años y amenaza por internet.

lior dijo...

"Si hubieran dicho "la furgoneta estaba llena hasta los topes", serían 2 testigos importantes y cruciales, pero como han dicho lo contrario, pues no valen.

Eso lo dices tu, no yo. Es más, eres el único que lo ha dicho aquí.

lior dijo...

Es una declaración de 2 testigos.

¿Ante el juez?

1992octu dijo...

ROBER
Lo que quiero decir es que son gente observadora y meticulosa.

No quiero aventurar nada, pero las veces que me han remolcado, han entrado dentro del coche para cuadrar las ruedas, ver el freno, etc...

Son testigos importantes.
Y no reconocerlo es una tontería.

lior dijo...

"Es una declaración de 2 testigos."

O es lo que dice que le dijeron un periodista (bueno no, un ingeniero que dice que es periodista).

Octu, si te faltan datos acude al sumario. Es lo que yo hago. O acude a las declaraciones de la Comisión de Investigación de los agentes que realizaron la inspección de la furgoneta Kangoo aquella mañana. Podría enlazarte toda esta información pero, ya que estas tan interesado en encontrar la verdad supongo que una pequeña búsqueda por internet no te costará nada. Go Go Go.

Por cierto, que lo de los gruistas te equivocaste. Pero lo que tienes que admitir es que TODAS tus argumentaciones basadas en dicha premisa son ERRONEAS.

lior dijo...

Son erróneas (tus argumentaciones) y sólo te queda el recurso de "es que son gente muy meticulosa". Es decir un juicio de intenciones como la copa de un pino revuelto (pero no agitado) con una pizquita de ad hoc.

Dime octu, ¿no te parece más normal que un gruista (por muy meticuloso, curiosa, correveidile que sea) que esta a punto de trasladar una furgoneta a la sede de la policia científica en Canillas que esta siendo registrada por la unidad canina de detección de explosivos le haga caso al agente que esta al mando? En vez de mirar si el aceite esta bien, si la suspensión esta calibrada, si hace brum brum o brom brom...

freeman dijo...

Tuppence

No he dicho que la foto de el mundo sea fidedigna, lo que estoy diciendo es que no lo se, y lo que quiero saber es si existe algún dato que aporte como estaban distribuidos esos objetos en la furgoneta.

1992octu dijo...

LIOR
Resumiendo, según tú
a) Los gruístas no vieron la furgoneta por dentro.

b) Caso de verla, se equivocaron.

c) Caso de no equivocarse, no lo han dicho todavía oficialmente.

d) Las horas están mal por casualidad.

e) Cualquier cosa que contradiga la V.O. o es falsa o equivocada.

Mira Lior,
La furgoneta, la vieron por dentro, vieron lo que dice que vieron, y todo lo que digas son pajas mentales.

Rober dijo...

OCTU,

No se si no quieres aventurar nada, pero no paras de aventurarte.

A ver, cada gruista es de su padre y de su madre, y los habrá observadores y los habrá que no, es que joeeerrr...

Y que las veces que te han remolcado hayan "entrado dentro del coche para cuadrar las ruedas, ver el freno, etc..." no quiere decir que te examinaran LA CARGA Y TODOS LOS COMPARTIMENTOS de manera meticulosa y hasta la extenuación.

1992octu dijo...

LIOR
Claro, super evidente LIOR.
No se asoma porque hay perros oliendo, y luego LA MONTA EN SU GRUA!!!!!

Y según tú, lo normal es NO ASOMARSE POR MIEDO Y LUEGO MONTARLA EN TU GRUA!!!!!!!!!!!

¿Eres así de XXXXXX siempre, o sólo los días pares?

lior dijo...

"Resumiendo, según tú
a) Los gruístas no vieron la furgoneta por dentro.

b) Caso de verla, se equivocaron.

c) Caso de no equivocarse, no lo han dicho todavía oficialmente.

d) Las horas están mal por casualidad.

e) Cualquier cosa que contradiga la V.O. o es falsa o equivocada.

Mira Lior,
La furgoneta, la vieron por dentro, vieron lo que dice que vieron, y todo lo que digas son pajas mentales."


A ver tú si tu octu, rigurosoman, porque no extractas mis intervenciones para hacer un resumen de lo que yo digo. Ah! no... que entonces no podrías inventarte las cosas.

1992octu dijo...

ROBER
Yo no me aventuro.

Hay 2 personas que declaran que vieron el interior y que sólo había una bolsa.

Lo que os aventurais sois vosotros.
Yo sólo apunto comportamientos que refuerzan el testimonio de esas 2 personas.

Cambiemos el chip.
¿Por qué no le dais crédito a lo que dicen 2 testigos?

Lo dicen muy claro, NO VIERON PRENDAS DE ROPA NI EAS COSAS QUE DICE EL SUMARIO.

¿O es que el testimonio de los testigos si no os gustan son menos válidos?

rober dijo...

Octu, te aventuras a decir que:

"No hay constancia de que supieran que lo que estaban remolcando tuviera relación con el 11-M"

Y resulta que:

Policías + perros + helicopteros + atentado + revuelo junto a la Renfe en Alcalá + radio noticias + + + + ... y el gruista, que según tú es tan meticuloso y tan observador cuando habla con la policía y le dicen la dirección y lugar donde la tiene que llevar resulta que "puede que no sepa que está remolcando algo sobre el atentado"

Tioooooo!

Luego dices que

"Si lo sabían, su testimonio és aún más valioso. No me puedo creer que un tipo que remolca algo importante del 11-M no se asome a ver qué era. Y no me vale: "no se asomaron por miedo a que explotara", porque entonces no lo hubieran remolcado.

¿Aseguras que no lo hubieran remolcado? ¿O quizas "no tienes constancia?"

; )

Mangeclous dijo...

1992octu: por favor, lee.

Según lo que LdP dice que el gruísta dice, lo que vio -desde fuera- fue la zona de carga. No vio la parte delantera, ni el inteior de la bolsa de Carrefour, ni el interior de ninguno de los compartimentos que ha enumerado Elkoko.

1992octu dijo...

ROBER
Los gruístas dicen que vieron la furgoneta y sólo había una bolsa.

¿Por qué no le hacemos caso?

¿Ahora quién está elucubrabdo?

Ahora pensad en el juicio.
Esos gruístas diciendo que NO VIERON NADA a excepción de una bolsa del super.

¿Sabeis en qué lugar quedan las pruebas encontradas en la Kangoo?

lior dijo...

Pero no vieron nada como Alemán Belizón (el policia que entro en la furgona) o nada de nada de nada de verdad de la buena!.

Rober dijo...

Juicio:

- Sr. Gruista ¿vio usted algo en la furgoneta Kangoo?

- Desde fuera, recuerdo que vi en la zona de carga una bolsa del Carrefour y alguna herramienta: un martillo y unos alicates...

- Y en el resto de la furgoneta, es decir, en los diversos compartimentos de las puertas, bajo lo asientos, etc... ¿Vio usted algo Sr. Gruista?

- No señor, ahí no pude ver nada porque no miré.

Rasmo dijo...

Octu, parece que todos acabamos repitiendo lo mismo. Tú insistes en lo de "sólo había una bolsa". ¿De dónde sacas el "sólo"? Y ¿cómo es que estos testigos son fundamentales y no lo son los polis que supuestamente declararon a EL Mundo que no había "nada de nada"? Nada de nada es INCOMPATIBLE, perdona que me repita, con el martillito los alicates, la bolsa...

1992octu dijo...

LIOR-ELKOKO
Os pediría un favor, y es que me respondierais a una cosita.

¿Alguien ANTES de que la Kangoo estuviese en las dependencias policiales vio la furgoneta con las cosas del sumario?

Es que sólo encuentro gente que dice que no había nada o casi nada.

Y parece que por arte de magia, al llegar a Canillas, se llena la furgoneta.

1992octu dijo...

ROBER
Y cuando le pregunten por cosas que NO CABEN debajo del asiento y diga que no las vio en el compartimento de carga.

Y cuando le pregunten ¿usted que lleva x años de conductor, estima que esa cosa X cabe en un asiento?

Luego llamarán a un perito y determinará que esas cosas no caben debajo del asiento.

¿De verdad crees que TODO ESO estaba debajo del asiento?

No es por nada, pero creo que en el sumario se dice que los detonadores y un cartucho estaban debajo del asiento.

Así que si eso estaba ahí, el resto de cosas estaban en el compartimento de carga.

ElKoko dijo...

1992octu:

Vamos a ver, por más que leo el Enigma de Luís del Pino no veo por ninguna parte ni que los gruístas entraran en la Kangoo (lo cual ya has reconocido) ni que los gruístas se asomaran a la zona de carga cuando la policía rompió el precinto y abrió la puerta trasera de la furgoneta; los gruístas pudieron ver la zona de carga, y en la zona de carga que pudieron ver estaban la bolsa, los alicates y el martillo.

Y te equivocas cuando crees que aquí no creemos lo que vieron los gruístas. Yo me creo lo que dicen, igual que me creo lo que dicen los policías que la inspeccionaron (en Alcalá y en Canillas). El único que no se cree lo que inspeccionó la policía eres tú, a pesar de que los dos gruístas no contradicen en nada lo que dijeron los policías: que no vieron detonadores ni explosivos a la vista en la Kangoo.

Rober dijo...

No hay que darle mas vueltas, el pezón HERNAN tiene la solución:



La kangoo, en mi opinión, sería una pista encaminadora hacia ETA por la mañana, colocada por GAL,
y una pista alqaédica por la tarde metamorfoseada por los polis malos, al ver que tenía que ser reforzada la autoría islámica, por órdenes de la superioridad. Es por eso, que la kangoo está vacía en Alcalá. En principio sólo iba a ser una pista encaminadora a ETA.

Enviado por HERNAN el día 14 de Diciembre de 2006 a las 12:45 (#2)

Ya está, solucionado.

; )

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1691#comentarios

1992octu dijo...

ROBER
Unos dice NADA DE NADA, otros dicen CASI NADA.

Según tú, la versión real es UN MONTON DE COSAS.

Aunque hubiera una grabación con gente en Canillas metiendo cosas en la furgoneta diríais que como hay poca luz no se puede asegurar si eran policías o islamistas disfrazados.

lior dijo...

¿Alguien ANTES de que la Kangoo estuviese en las dependencias policiales vio la furgoneta con las cosas del sumario?

Yo te respondo si tu me respondes a que huelen las nubes.

A ver. Que parece que no te enteras (habré dicho esto alguna vez). Hay unos hechos, en esos hechos hay personas que participan. Las personas que participaron en los hechos que atañen a la kangoo han declarado ante el juez y ante la Comisión de investigación.

Yo no sé si antes de llegar a Canillas alguien vió todo lo que se encontró en dependencias policiales.

Lo que conozco son los hechos relatados por las personas que participaron en dicha "escena" (es decir, conozco el relato de los hechos).

El único que entró en la furgoneta para abrir la puerta delantera y poder acceder al habitáculo de conducción y quitar una de las marcha que impedía que el remolque se lo llevara fue Alemán Belizón sub-inspector de la C.N.P. Unidad de Guía Canino para el rastreo de explosivos. Alemán Belizón ante el juez y en la comisión de investigación (diario de sesiones del 14 de julio) dice que no realizó una inspección ocular del habitáculo de carga. Que solo entró para abrir la puerta delantera. Que su estancia en el interior del vehículo duró unos 3-4 seg. Repite insistentemente que no vió nada que le llamara la atención, pero que tampoco se fijó, y cuando le preguntan sobre los detonadores vuelve a repetir que "no vió nada que le llamara la atención".

Ahora vienes tu y me explicas que es lo que no entiendes, si quieres.

Y evidentemente los conspiracionistas han pasado de defender que NO HABÍA NADA (en el interior de la furgoneta) a esta prácticamente vacía.

¿Que te parece esta contradicción? (otra pregunta de esas que no serán respondidas)

Rober dijo...

No hombre OCTU,

Yo lo que creo que es que la Policía, Policía Científica, los Tedax, el PSOE, ETA y GAL, los jueces y los fiscales estan compinchados para no reconocer que todos ellos hicieron una masacre humana en Madrid para echar al PP.

Rober dijo...

Y que LA KANGOO es una pista encaminadora hacia ETA por la mañana, colocada por GAL
y una pista alqaédica por la tarde metamorfoseada por los polis malos, que se me olvidaba.

lior dijo...

"Aunque hubiera una grabación con gente en Canillas metiendo cosas en la furgoneta diríais que como hay poca luz no se puede asegurar si eran policías o islamistas disfrazados."

Aunque esto no va dirigido a mi me tomo la molestia y el descaro.

El problema octu es que los conspiracionistas no tienen ni la centésima parte de algo parecido a eso.

Y como te dice ElKoko aquí nadie niega que lo que supuestamente dice LdP que le dicen los gruistas sea falso. Lo que se señala es la metamorfosis de los delirios conspiracionistas y de sus modos de razonar y argumentar. Como te he dicho en otras ocasiones, tu eres viva muestra de ello (jo! que chulo que soy y que niño de papá y que tontorontontón y antipático-seco-resabiao-bla-bla-lloromucho-mimamámemima-nuah!)

lior dijo...

Y como te dice ElKoko aquí nadie niega que lo que supuestamente dice LdP que le dicen los gruistas sea falso

Es lo que tiene "discutir" con gente como octu. El CI baja drasticamente.

Evidentemente debiera decir

Y como te dice ElKoko aquí nadie niega que lo que supuestamente dice LdP que le dicen los gruistas sea verdadero.

Rasmo dijo...

octu dijo:
"¿Alguien ANTES de que la Kangoo estuviese en las dependencias policiales vio la furgoneta con las cosas del sumario?"

La pregunta es falaz, pero se responde pronto: NO ¿por qué? Pues porque la inspección de la furgoneta se realizó en las dependencias policiales. "Las cosas del sumario" son las que encuentran quienes hacen la inspección. Si no hay inspección, no hay resultado de la inspección. Y esto no es un trabalenguas. Lo que tenemos antes es unos tipos de los que no sabemos gran cosa, que no estaban examinando la furgoneta y que, además, se contradicen entre sí (de nada pasamos a prácticamente nada).

1992octu dijo...

LIOR
Una Kangoo es una furgoneta pequeña. No es una ford transit ni nada parecido.

Es la furgoneta que a lo mejor lleva el jardinero de tu papá, pequeñita y manejable.

Si entras en ella, no te pierdes. No es un trailer. Tienes que entrar agachadito.

Obvio que no se fijara si había o no un detonador.
Pero prendas de ropa, herramientas y ese montón de cosas, aunque entres en 3-4 segundos (yo he trabajado en ese tipo de furgonetas y entrar y salir es ún coñazo) te das cuenta de si está VACIA o LLENA.

Vale que no pueda determinar si había un detonador o un chupachup, pero te aseguro que ese número de cosas sí las vez.

Sobre todo, porque en esas circunstancias estarías muy pendiente de no pisar nada no fuera a hacer BOOOOOM.

Además, para entrar con esa celeridad, el habitáculo debería de estar casi vacío. Si no, corres el riesgo de tropezar y partirte la crisma.

Entiendo que al no haber trabajado en tu vida no aciertes a comprender muchas cosas. No todas las furgonas son iguales, ni tienen la palanca de cambio en el mismo sitio, ni son todas de la misma altura.

Pero una furgoneta llena se nota. Y esa furgoneta NO ESTABA LLENA.

Ahora discutimos del sexo de los ángeles, pero esa furgoneta estaba VACIA o SEMIVACIA.

Rober dijo...

1992octu dijo...

Aunque hubiera una grabación con gente en Canillas metiendo cosas en la furgoneta diríais que como hay poca luz no se puede asegurar si eran policías o islamistas disfrazados.

----------------------------------

Cuando en el juicio, los jueces declaren culpables a los que realizaron los asesinatos, no lo vais a aceptar los pezones, porque todos ellos pertenecen a "las blancas".

; )

lior dijo...

Ahhhh! entonces la furgo estaba vacía o semivacía. Vale aceptamos barco.

Sigamos jugando a tu juego.

El policía que entró en la furgo durante 3-4 segundos declara

"No ví nada que me llamara la atención"

Empleando tu lógica

"Si vio algo pero no le llamó la atención"

¿Ahora que te parece?

Ahora contesta tú

¿De donde sacas que los gruistas dicen que lo único que había era la bolsa y unos alicates?

Es que yo

Mientras tanto, mientras espramos tu respuesta a esta pregunta en la que seguirás inventandote cosas sobre mí para tratar de descalificarme y en la que volverás a marear la perdíz, a ver si LdP hace una transcripción literal de la entrevista a los gruistas o pone a disposición de los peones la grabación de la misma. A lo mejor es pedir demasiado... pero siendo el un buscador de la verdad supongo que pondrá la información TAN revelante a disposición de todo el mundo.

Ya vez octu. Sigo siendo mucho más fino que tú chinchando a mi contricante (te diré el secreto, en este caso, tengo la razón de mi parte. Y la razón es más poderosa que Dios o cualquier creencia)

Diego Calleja dijo...

Grandísimo, elkoko

Rober dijo...

ELKOKO:

El mamarracho habla sobre tí en los comentarios del hilo de hoy:


Elkoko, como supongo que seguirás leyendo :) el blog, un recuerdo y ya sabes. Las preguntas las carga el diablo. Ya tienes tema para tu ¿forito? Los conductores de la grua (junto con los policias honrados) ya han hablado. Kangoo VACIA. Ahora es vuestro turno, el de los cantamañanas del "kien a sio".

Enviado por XLuis el día 14 de Diciembre de 2006 a las 13:30 (#21)


Luego hay alguno, que tras lametazo en el culo al mamarracho también te nombra.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1691&num=1

lior dijo...

Pero en realidad me conmueve la gente como octu. Esos saltos al vacío (al vacio de la sinrazón) que hacen son realmente entrañables. Requieren mucha pasión, mucha fe. Lo chungo es que no es por ninguna razón altruista. Es todo para justificar sus fobias políticas y defender a personas que nunca han pensado ni pensarán en ellas. Es como el loco aquel que trató de matar a Reagan para que Jodie Foster se fijara en él. Es esa misma obsesión, esa misma ceguera que no te hace que ver que ni matando a la humanidad enterá harás que una persona se enamoré de tí. Lo malo es que el loco contra Reagan hirió al mismo Reagan, a un guardaespaldas y dejó paralítico a uno de los integrantes del gabinete político. A ver hasta donde son capaces de llegar los conspiracionistas. Por ahora muchos gritas por el levantamiento armado (FJL y Alcaráz son los máximos altavoces de esas alagardas). Pero el facherío patrio es de mucho ladrar y poco hacer (octu es un ejemplo claro). Veremos.

lior dijo...

QÚÉ MÉ PÁSÁ CÓN LÁS TÍLDÉS!!!!????

En fin. Soy un incurto!

ElKoko dijo...

1992octu:

Repasemos un poco los objetos pequeños que se encontraron en la Kangoo: la cinta de casete con caracteres árabes (dentro del radiocasete), la bolsa de basura en la que estaban los detonadores y los restos de Goma-2 ECO (debajo del asiento del pasajero), la caja protectora de la carátula del radiocasete, un guante de lana negro, un guante marrón, otro guante marrón, un slip de color blanco a rayas, una bayeta rosa, un trapo multicolor, una bolsa de plástico transparente vacía, una bolsa de plástico azul vacía, una bolsa de plástico blanca vacía, carta de Vitrina Mágica, carta de Tribuna, carta de Madrid Judicial, pieza de poliuretano azul, otra pieza de poliuretano azul, fluido de neopreno azul, una agenda, un sobre, una multa, una tarjeta de Gráficas Bilbainas, un peine, dos tarjetas de Renault, otro peine, el frontal del radiocasete, un papel en un portatarjetas, otra carta, una solicitud de baja del vehículo, una factura, una etiqueta, muestras de restos celulares en el volante, muestras de restos celulares en la palanca de la caja de cambios, muestras de restos celulares en el freno de mano, diez colillas (en el cenicero), la documentación del coche, una revista, dos lapiceros y una muestra de flora. 39 muestras de las 61 encontradas que caben en cualquier recoveco del coche (muchas de ellas papeles o bolsas de plástico vacías que pueden estar dobladas).

Además, tenemos 6 prendas de ropa (dos bufandas, dos mantas, un chaleco reflectante y un jersey de lana), de las cuales 3 ocupan muy poco espacio (las bufandas y el chaleco) y 2 (las mantas) podrían incluso estar extendidas sobre el suelo de la zona de carga de la Kangoo.

El resto de objetos son los triángulos (cada uno es una evidencia), una bolsa de plástico blanca con herramientas dentro (los alicates estaban en esa bolsa), el martillo, unas cadenas para la nieve, una bolsa de plástico azul con 14 chalecos reflectantes, un paraguas, dos linternas (cada una es una evidencia), un bidón de aceite ELF, un listón de madera, un saco blanco vacío, siete cintas de casete, un botellín de zumo Granini y la bolsa de plástico de Carrefour con varios objetos dentro.

¿Vieron toda la zona de carga los gruístas? ¿Dónde estaban, por ejemplo, el listón de madera o el bidón de aceite, si tampoco estaban en el mostrador de la Comisaría? Fácil, 1992octu: dentro de la Kangoo, en la parte que no vieron los gruístas.

lior dijo...

No no ElKoko... que le vas a contar tu a octu un honrado trabajador experto en Derecho, Economía y vehículos de carga... no ves que el policía pudo tropezarse con un slip de color blanco a rayas y partirse la crisma... evidentemente no se treopezó ergo la Kangoo estaba semi-vacia (perdón... tengo que reirme JAJAJAJ) ¿o no te das cuenta?

Tu fíate del currante experto en todo.

ElKoko dijo...

rober:

Qué bueno, lo de XLuis... es que fue él el que me comentó lo de Barrio Sésamo... así que veo que él también lee a los cantamañanas como yo, así que te dejo un mensaje:

Hola, XLuis; en Barrio Sésamo no hablaban de "prácticamente vacía" o de "prácticamente llena", ¿verdad? Y vacía, lo que se dice vacía, me parece a mí que tu líder os acaba de decir que no estaba, ¿eh?

Hale, simpático. Ya puedes pasar a algún capítulo de "3, 2, 1... Contacto", que es para niños un poco más mayores.

ElKoko dijo...

1992octu:

Te lo voy a explicar de otra forma.

1. No hay ningún indicio de que la dinamita y los detonadores encontrados en la Kangoo sean distintos de los que Jamal Ahmidan consiguió en Asturias, de los que se encontraron en la mochila de Vallecas, de los que se encontraron en las vías del AVE ni de los que se encontraron en Leganés (donde se suicidó Jamal Ahmidan). Por lo tanto, no hay ningún indicio de que esa dinamita y esos detonadores fueses plantados ni por los TEDAX, ni por la Policía Científica, ni por la Guardia Civil, ni por el CNI, ni por los servicios secretos marroquíes, ni por los servicios secretos franceses, ni por los servicios secretos sirios: todos los indicios apuntan a que esa dinamita y esos detonadores fueron colocados en la Kangoo por quienes dejaron sus restos de ADN y de huellas dactilares dentro de la Kangoo. Es decir, los que dice la Versión Oficial.

2. No hay ningún indicio de que la Kangoo estuviese vacía en Alcalá y se rellenase en Canillas, porque en Alcalá no estaba vacía; Las declaraciones de los policías que dicen que no vieron nada se refieren, obviamente, a que no vieron nada sospechoso: si los gruístas vieron algo, los policías también lo vieron, porque fueron ellos los que entraron en la furgoneta y los que abrieron la puerta trasera por la que los gruístas pudieron observar que sí habían objetos en su interior.

3. Y si no hay dinamita plantada y no hay furgoneta rellenada, ¿me puedes explicar qué indicio hay ahora de que la Kangoo sea falsa?

ElKoko dijo...

rober:

Obviamente, el mensaje se lo dirijo a XLuis, no a tí (es que he puesto un "te dejo un mensaje" que puede dar lugar a dudas).

lior dijo...

Evidentemente ElKoko los indicios son:

1. Lo dice LdP
2. Octu ha sido currante con furgonas
3. Todos los gruistas del Universo (y más allá) son meticulosos

Sísifo p'al paro... nosotros somos mejores...

Dios! como me chirría verte usar la expresión "Versión Oficial" (sin entrecomillar ni ná). Casi se me cae un ojo.

ElKoko dijo...

Por cierto, hablando de esas casualidades que tanto les gustan a los Peones Negros... también es casualidad que Rachid Oulad Akcha trabajara en una empresa llamada "Tabiques Muñoz", que en la Kangoo se encontrara una bolsa de plástico de "Tabiques Muñoz" y que al final acabara suicidándose con Jamal Ahmidan en Leganés...

¿Será el propietario de "Tabiques Muñoz" algún familiar de Vera o de Rubalcaba?

ElKoko dijo...

lior:

Lo de la Versión Oficial han sido las prisas ;)

Mucho mejor en cursiva, ¿no?

lior dijo...

Esa es muy fácil ElKoko

La bolsa de Tabiques Muñoz es parte de las pruebas plantadas para incrimar a Akcha.

Además, se dice serendipia (que va a parecer que no eres un expreto y recuerda... te enfrentas AL experto JOAJOA ;) ).

ElKoko dijo...

1992octu:

Una última cosa; has dicho en un comentario anterior:

"Pero prendas de ropa, herramientas y ese montón de cosas, aunque entres en 3-4 segundos (yo he trabajado en ese tipo de furgonetas y entrar y salir es ún coñazo) te das cuenta de si está VACIA o LLENA."

Podemos estar de acuerdo que en 3-4 segundos puedes ver si está vacía o si está llena (aunque teniendo en cuenta que para poner el punto muerto no necesitas pisar el embrague cuando la Renault está parada); la cuestión es que no estaba vacía (como reconocen los gruístas), pero tampoco había nada sospechoso a la vista (como reconocen los policías).

Si tú buscas algo sospechoso y no lo encuentras, ¿qué dices? ¿No hay nada? ¿O te pones a decir: un martillo, un listón, una bolsa de Carrefour, una bolsa de Tabiquerías Muñoz, un chaleco, una bolsa con 14 chalecos, [5 minutos después], un peine... pero de lo que buscábamos, no había nada?

Un poquito de por favor.

Lior dijo...

Y más teniendo en cuenta ElKoko que se había realizado una inspección exterior e interior de la furgoneta y los perros no habían hecho nada extraño, por lo que el policía (supongo yo) estaría "más tranquilo" en cuanto a lo que pudiera haber en el interior de la furgoneta.

Y también

¿por qué los conspiracionistas no dicen nada de que el dueño de la furgoneta admitió que la mayoría de los objetos que dice el atestado policial se encontraron en el interior era, efectivamente, suyos?

¿Esta en la conspiración? ¿Se los robaron de casa le borraron la memoria con el boligrafo que tira flashes y le dijeron que dijera que estaba todo ahí?

No entiendo. Esto es un puro sinsentido...

Si, mucho mejor en cursiva... así no duele tanto... XD

lior dijo...

Eran suyos y estaban en ella cuando le fue sustraida, me faltó añadir.

Tuppence dijo...

chico, es que los conspis son fanáticos de las listas detalladas...ya sabes, 1 martillo, 2 nitroglicoles, 10 pepinillos en vinagre,...etc. (ups, no etc. NO que es inconcreto).
Qué bien os lo habeis pasado sin mí, pillines.

Octu, no te habrás creído que me he ido enfadada o algo ¿verdad? Para nada, para nada, es que estaba celebrando unas cosas.

lior dijo...

Es imposible pasarselo bien si ti, tuppence... :O tu eres nuestro mojo

Yo en este tiempo me he dedicado a tirarle manisitos a los monos, es que son muy monos.

Tuppence dijo...

juasjuas. vale, he tenido que buscarlo, gracias san google...a la próxima no me lo pongas tan chungo que estoy espesita y ya me va fallando la memoria (la edad y tal, jeje - prometo que habré visto esa peli dos o tres veces, no sé dónde pongo las neuronas últimamente).
Por cierto ¿quieres saber a qué huelen las nubes? juajuajuajua

torque dijo...

Divertida la discusión, de verdad. Qué paciencia teneis (por ambas partes, aunque una más que otra) para discutir este tema.

Llevo todo el día pensando en los cienes y cienes de comentarios (que implican a personas pensando y dedicando su tiempo) que despiertan estos "enigmas", estas "revelaciones". Y lo único que se me viene a la cabeza es una escena de "El jovencito Frankestein", donde en el papel de Igor podemos poner a Pj o a LdP diciendo:

"kangoo? qué kangoo?"

"puesto de mando en Mérida? qué puesto de mando en Mérida?"

"gruistas? qué gruistas?"

"cartagena? qué cartagena?"

"joroba? qué joroba?"

Tuppence dijo...

Tengo curiosidad por una cosa ¿de dónde venían los perros? Me refiero exactamente a eso, a dónde habían estado antes.

torque dijo...

perros? qué perros? ;)

Daniel dijo...

Para torque:
¿has sumado los que leemos y no contestamos?

¡Octu vuelve!

Te cedo mi declaración, yo tampoco vi nada en la Kangoo. Y coincido en el perfil con las personas que te dan testimonio.

No pude entrar, como los gruistas.
No tuve que registrarla, como "el del perro" (como se llame)
Y no estaba allí, como tú.
------------

Ahora en serio (lo siento por el tufo a peon que tiene):
Lo que mas me choca son los 14 chalecos en la bolsa.
Tambien las mantas, que no creo que estuviesen extendidas, por que "el del perro" las hubiese levantado, creo yo.
La ropa podría estar en el comartimento del techo, eso explicaría que "el del perro" no lo hubiese visto, si miraba al suelo.


Adeu

Tuppence dijo...

joe torque, pues el perro... es que me gustan los perros.
es por si tengo que poner una denuncia por explotación animal :P
¿Qué marca de perro era? ¿Dónde viven esos perros? ¿Comen pienso seco o húmedo? ¿Los sacan a pasear? ¿Quitan las cacas si se lo hacen en la acera? ¿eh? ¿eh? Queremos saber...

jeje. Weno ya he visto que los pobres chuchos habían estado en más sitios, pobres, los explotan y luego a pedirles productividad, notejode.

rober dijo...

Aqui teneis como cuentan las noticias en Telemadrid, la Curri es pezona...

http://www.youtube.com/watch?v=4DTwgTBVc70&mode=related&search=


jojoojojjo!

lior dijo...

He de disculparme porque mis intervenciones en este hilo pueden llevar a error. Esta mañana y mediodía escribía de memoria y me equivoqué en varios datos, a saber:

1. Fue Martín Goméz, inspector jefe de la unidad de policía científica de Alcalá de Henares (número 75.039) quién abrió dos veces el portón trasero de la Kangoo y quien entró en el compartimento de carga para quitar la marcha que impedía a la grúa retirar el vehículo.

2. Quien realiza la requisa exterior fue Aníbal el perro de Alemán Belizón agente del C.N.P. número 74.021.

3. Quien realiza la requisa interior es la perra del sub-inspector del C.N.P. número 28.226.

Para información:

1. Página 146 y ss. del auto de procesamiento.

2. Diario de Sesión número 5 de la comisión de investigación de los atentados del 11-M con fecha 14/07/2004. Declaraciones de Alemán Belizón y Martín Gómez.

Perdón por la confusión.

Ser un niño de papa que no ha trabajado nunca en su vida y que tiene la cabeza pendiente única y exclusivamente de lo que escribe octu me lleva a cometer este tipo de errores (yo realmente escribo a estas horas porque vengo de juerga... gastándome los dineros de papi!).

No, en serio,

son muchos datos y a la hora de escribir de memoria me cuesta bastante. De todos modos, la esencia de mis comentarios a este respecto, es la misma...

Tuppence los guías caninos que actuaron (conspiracionistas averiguad en que acepción!) en la Kangoo tuvieron tres "incidencias" aquella mañana. La tercera y última es la efectuada sobre la Kangoo. Alemán Belizón declara en la CI (mismo diario de sesiones enlazado arriba) que ninguna de sus actuaciones tuvo que ver directamente con los escenarios de las explosiones. Y también declara en la CI que su perro podía estar muy cansado ya que, como he dicho antes, tuvo mucho trabajo ese día.

Y si tuppence, quiero saber a que huelen las nubes... pero seguro que algún desalmado las ha rociado con ácido bórico y ahora ya no huelen a nada.

¿A qué huele nada? QUEREMOS SABER

1992octu dijo...

LIOR
No es que seas únicamente un niño de papá. Es que al no haber trabajado en tu vida y estado en el mundo real, no sabes de qué hablas en la mayoría de las ocasiones.

Aunque no te lo creas, muchas veces la realidad de la vida es distinta de lo que te cuentan los libros.

Yo no es que haya vivido cien vidas (como el anuncio de paradores), es que aparte de estudiar he tenido que trabajar mucho en la calle.

A Gibraltar y la línea he ido bastante, y en los controles los civiles suelen meter perros para oler si hay drogas.

El perro sube al coche o furgoneta, pero el civil siempre mira antes de que se suba.
No es una inspección exhaustiva, pero tampoco es "abrir la puerta, que entre el chucho y con los ojos cerrados cerrar la puerta".

Mira, el perro se mete dentro, él vigila mientras el perro olisquea, tiene cierto cuidado en que no te joda o guarree el coche mucho, te da los buenos días y se va.

Si ahora me dices que el del perro, mientras olía la Kangoo no pudo ver si había cosas dentro, es que eres un memo.

Y si me dices que los de la grúa no miraron, es que eres tonto.
¿Tú te crees que un tío va a remolcar una furgoneta ese día sin mirar dentro?
Aunque 1000 policías me dijeran que los gruístas no miraron, no me lo creo.
¿Tú no mirarias aunque sólo fuera por miedo de que te vuelen las pelotas?
Joder, que lo vas a remolcar!!!!

La Kangoo tenía dentro NADA o CASI NADA.

A partir de ahí, se puede especular sobre lo que quieras, pero no digas más tonterías.

Todo aquel que se acercara a la Kangoo y fuera a tener que abrirla, transportala, levantarla o forzarla, un vistazo echa.

Lo que dice el sumario que se encontró dentro de la furgoneta, hubiera sido descrito por esas personas con expresiones como "diversas cosas", "un montón de porquerías", etc...

Si me sales "pues en la comisión no dijeron"

Aquí no sé si es que eres tonto o malo.

Eres poli, sabes que no has visto tantas cosas. Con lo que supones que "alguien" las ha puesto ahí después.
¿Te la vas a jugar diciendo que allí no había nada?
Pues dices que no te dio excesivo tiempo, pero que...
En realidad dices que no había tantas cosas, pero te proteges el culo.

¿Has visto muchos médicos condenados por negligencia?
Este es el país del corporativismo.
¿Un poli contra otro poli?

A medida que pasa el tiempo y salen más evidencias, se van soltando las lenguas.

En el juicio, cuando le pregunten al policía ¿Pero usted mientras el perro estaba oliendo no miró dentro?
¿Y qué vio? ¿Y podía haber tantas cosas?
Entonces se verá un resurgir de la memoria.

lior dijo...

Ante estos argumentos octu

"Es que al no haber trabajado en tu vida y estado en el mundo real, no sabes de qué hablas en la mayoría de las ocasiones."

"¿Tú te crees que un tío va a remolcar una furgoneta ese día sin mirar dentro?"

"¿Tú no mirarias aunque sólo fuera por miedo de que te vuelen las pelotas?"

"Eres poli, sabes que no has visto tantas cosas. Con lo que supones que "alguien" las ha puesto ahí después.
¿Te la vas a jugar diciendo que allí no había nada?"


"El perro sube al coche o furgoneta, pero el civil siempre mira antes de que se suba."

me rindo ante la evidente superioridad de tu capacidad de raciocionio y deducción.

Anónimo dijo...

No contento con el vapuleo dialéctico al que ha sido sometido en esta entrada (y no sólo en esta entrada), octu dice:
"Aunque 1000 policías me dijeran que los gruístas no miraron, no me lo creo"
A partir de ahí, está todo claro, solo creerá lo que quiera usted creer.

1992octu dijo...

LIOR
Pues sí, te tienes que rendir, porque aparte de decir memeces y repetir como un lorito lo que hayas podido leer, no tienes nada.

No sabes cómo se comportan las personas reales en situaciones reales.

¿Han metido algún perro alguna vez en tu coche la bofia?

¿Has mirado alguna vez una furgoneta por dentro? Es que parece que el habitáculo de carga crees que es más grande que un campo de futbol.

¿Has hablado, charlado, interactuado con algo más que tus amiguitos progres?
¿Te crees de verdad que un gruista va a remolcar algo ese día si mirar ni un pelo?

¿Eres tonto o te lo haces?

Tuppence dijo...

octu, ¿es que no te das cuenta de que en la furgoneta podía haber muchas cosas que no estuvieran a la vista? A ver, cuando elkoko te dice que una de las evidencias era "flora" ¿qué te crees que es? ¿un pino canario? Joer, octu, llevan dos días, dos, diciéndote que los policías han declarado que no vieron nada sospechoso, no que no vieran nada. El rollo de que no vieron nada es una burda manipulación de cierto periódico. ¿Crees que alguien en una comisión va a decir que vió los triángulos? ¿Para qué si se supone que los triángulos son obligatorios? Desde luego octu, me parece ir de muy sobrado por tu parte el hecho de que a pesar de que no entiendes o no quieres entender lo que se te está diciendo te dediques a llamar memo a otros.

1992octu dijo...

Anonimo
El post a lior, te lo aplicas a ti.
¿Tú no mirarias dentro?

No, claro, remolcarías algo ese día sin pensar en que puedes volar por los aires.

Pero lo más cachondo de este asunto es que los GRUISTAS DICEN QUE MIRARON Y NO VIERON NADA.

Aquí estoy yo intentando razonar algo que no hace falta hacerlo.
MIRARON Y NO VIERON CASI NADA, SOLO UNA PUTA BOLSA.

Pero como LIOR es un lerdo (y veo que tú también) razono el por qué miraron.

Pues mira, te voy a dar otra razón POR LA QUE MIRARON, porque les salió de las narices.

Pero el hecho cierto es que MIRARON.
Y el poli miró.

Y por mí como si cogeis dos piedras y os la machacais.

Esa kangoo estaba casi vacía y alguien metió cosas dentro.

ElKoko dijo...

1992octu:

¿Nos puedes transcribir aquí la frase exacta en la que Luís del Pino afirme que los gruístas se asomaron al interior de la Kangoo y que podemos afirmar, sin ningún género de dudas, que lo único que había (que no es lo mismo que lo único que pudieron ver) era una bolsa de Carrefour, un martillo y unos alicates, por favor?

Anónimo dijo...

Lamento darle la noticia: insultar a la gente no va a darle la razón.

Hacer afirmaciones sin pruebas: "Esa kangoo estaba casi vacía y alguien metió cosas dentro", tampoco.

Mangeclous dijo...

Por cierto, octu. Martín Gómez dijo que no había visto nada que le llamara la atención. Pero, según PJ y LdP, esa nada es "absolutamente nada". O sea, que el conductor de la grúa -si es que esas son sus declaraciones, que viniendo de LdP, vetre a saber- y el policía, se contradicen.

O la nada no era tan absoluta, o alguien miente, ¿no?

Y, como te hemos explicado todos, ni el policía ni el conductor de la grúa miraron en la lista de compartimentos que ha dado Elkoko. Pero es que da igual: la mayoría de los objetos encontrados no habrían llamado la atención de nadie si hubieran estado esparcidos por la furegoneta.

lior dijo...

Bueno, no. No me rindo.

¿Como era eso de demostrarle a un fatuo que lo es?

Mira, evidentemente, a ti te molesta que yo haga referencia a lo que manifiesta en declaración judicial (siendo tu un experto sabrás lo que esto significa) y ante una comisión de investigación parlamentaria un agente de seguridad ("un" no, varios).

Te molesta porque desmonta por completo todos tus delirios, los delirios conspiracionistas. Yo no me dedico a fantasear. Yo, atendiendo a lo declarado por las personas que SI estaban en el lugar de los hechos, hablo de dichas circunstancias relatadas por aquellos que fueron protagonistas en los hechos.

Tu, en la posición diametralmente opuesta, tienes que irte a que yo no he trabajado en mi vida (que te lo inventas tu) y demás ad hominems, tienes que decir que te han parado muchas veces para olisquear si tenías droga (por algo será octu, ¿que nos quieres ocultar? QUEREMOS SABER), que has trabajado con furgonas, que tu perro Tobi es muy manso pero que te olisquea cuando tu estas a 500 metros de casa (debes de ser la BOMBA como amo...), que si un policía va a cambiar su declaración ante un juez por la puta cara, que si los venusianos ordenaron a Rub-AlQaba montar toda la operación y cuando llegué el juicio oral todo estará claro, que si te quedan 18 días para reconocer abierta y publicamente (especulo que en tu cabeza ya lo tendrás bastante claro) que te has tragado todo lo que te ha vendido Pedro J. que confiesas piesas que es un mentiroso (Herejía! Disidente!) pero que siempre quedará el verdadero adalid de la verdad, el sumo sacerdote de la razón infinita que entrevista a gruistas sin presentar evidencia alguna pero hay que creerle porque si.

Lo peor de todo es que ya te has develado como lo que auténticamente eres. Y en cada intervención mía más en evidencia te pongo, y más en evidencia te pones. Con lo sano que es compartir opiniones distintas. Con lo sano que es reconocer que NO te has leído el sumario, que NO te has leido ninguna de las comparecencias en la comisión de investigación, que apenas te habrás leido algún que otro enigma de LdP, que apenas habrás leido unos cuantos artículos de ElKoko. Mira, no pasa nada, te lo digo.

Los unicos argumentos que empleas son el insulto gratuito, la amenaza cobarde, el machotetismo rancio cañí.

Fíjate que digo únicos. Porque si aparte de eso emplearas otros argumentos. Fueras riguroso en la exposición de tus pensamientos. Reconocieras que te han demostrado diversos errores en tu argumentación a mi lo primero no me importaría porque como ya te he dicho en multitud de ocasión a mi lo único que me interesa es la razón. No tenerla, encontrarla.

Mientras tanto, mientras sigas usando solo esos argumentos a mi no me queda otra que tratarte como un animalito, tirarte unos manisitos de vez en cuando y si quiero y me da la gana (como es este el caso) tratar de mantener una conversación en la que participan dos seres pensantes (vez, hay momentos en los que te estimo en demasía). Más que nada lo hago para pertrecharme contra otros conspiracionistas mucho más preparados intelectualmente que tú. También lo hago para repasar una y otra vez mis conocimientos a ver si son erróneos, para actualizarlos con las informaciones que van surgiendo y para ponerlos también en entredicho porque nunca se sabe, a lo mejor (de aquí al año 5.350) los conspiracionistas (como tu) pueden presentar unos animalitos que los seres pensantes (no te asustes por la palabra, no es un insulto ni nada por el estilo) solemos llamar pruebas o evidencias. Mientras no sea así perdona que no te acompañe en tus saltos al vacío sin paracaidas.

1992octu dijo...

ELKOKO
El compartimento de carga de una Kangoo no es la Casa Blanca.
No tiene Ala Oeste u Ala Sur.
Es "una peseta de morcilla". No hace falta una expedición con porteadores para verla.

¿Para qué me pides nada del "mentiroso de LdP"?

¿Las mantas en el suelo?
Pues eso sí que es visible. Además, cuando te subes a una furgoneta con una manta en el suelo es un coñazo porque te resbalas.
Es una práctica habitual ponerlas para no arañar la furgona, pero es jodido subrirse y bajarse, ya que resbala si vas deprisa.
(Esto lo digo por los 3-4 segundos para abrir la puerta delantera).

Que no, que lo de los gruístas y lo del sumario es incompatible.
Una u otra es falsa.

ElKoko dijo...

1992octu:

Estos días te estás luciendo; que tú quieras, desees o creas que los gruístas se asomaron a la puerta de la Kangoo para ver lo que había dentro no significa que lo hicieran.

Te digo más. ¿Tú sabes lo que te podría pasar por husmear en el interior de un coche precintado estando la policía delante? Lo primero que te podrías llevar es una ostia, y lo segundo un paseo por la comisaría más cercana.

Tuppence dijo...

La cosa está bien clara. Tú, octu, has decidido que se contradicen y tú octu has decidido por tanto que lo del sumario es falso. Tú sabras el porqué de tus prejuicios

Mangeclous dijo...

octu: efectivamente, lo del gruísta y el sumario es incompatible, pero no por esa chorrada de las mantas, sino porque para llegar a Canillas a las 14:35 tendría que haber ido todo el tiempo a 80 kilómetros por hora mientras remolcaba la furgoneta. La declaración del gruísta hace aguas, pero por ese lado.

Lo de que vio esos objetos en la parte trasera de la furgoneta desde fuera es completamente compatible con el sumario, pero tampoco sabemos si es cierto -es lo que cuenta LdP-.

1992octu dijo...

LIOR
¿Lo de Ad hominen es otra de las frases hechas que te has aprendido?

Ya cansas.
Después de insultarme a gusto y llamarme de todo, te haces la damisela ofendida.

Y le buscas triquiñuelas al lenguaje extractando y diseccionando las palabras.

Y cuando no puedes, desligitimas al que las dice.

La Kangoo no tenía tantas cosas dentro.
Hazte un favor, le preguntas a una persona normal (esos que no hacen chistes sobre el club de golf y no han leído nunca a Chomsky, aunque bueno, dudo mucho que tú lo hayas hecho) sobre si remolcaría la Kangoo sin mirar dentro.

He leído cosas tuyas en otros foros y eres especialmente maleducado y desagradable.
Así que de damiseñla ofendida, lo justito, Ok.

Y no calientes que no tengo ganas de abusar de un niñato como tú. Que algunas cosas que he visto que dices son para el Homo Zaping.

1992octu dijo...

ELKOKO
¿Una hostia al gruísta que va a remolcar la Kangoo?
¿En qué país vives?

Ellos dicen que miraron.
Los que quieren transformar la realidad sois vosotros.

Aquí estoy yo defendiendo lo que los gruístas dicen.

Debería de ser al revés.
Los gruístas AFIRMAN que sólo había una bolsa y un par de herramientas.

Ahora, vosotros deberíais de intentar desmontar su testimonio.

Pero ELKOKO, si los gruístas dicen que miraron y no vieron nada más que eso, ¿por qué os empeñais en decir que no miraron?

Respondeme sinceramente.
¿Si los gruístas miraron y sólo vieron eso, es factible pensar que el resto de cosas estaban escondidas?
De verdad, ambas cosas son incompatibles.

Y si no lo son, pues empecemos una conversación acerca de cómo se puede ver sólo esa bolsa y estar el resto de cosas en compartimentos fuera de la vista.

ElKoko dijo...

1992octu:

¿Te das cuenta que no has sido capaz de copiar y pegar una frase que nos quitaría la razón a todos los demás (aunque fuera Luís del Pino quien lo dijera)?

Insisto. Si quieres argumentar con frases determinantes (no había en la furgoneta otros objetos diferentes a los que vieron los gruístas), habrás de tener la fuente que te diga que los gruístas han dicho eso (se llame como se llame esa fuente). Y no la tienes, te pongas como te pongas e insultes lo que insultes.

Tuppence dijo...

Es increíble. En fin.

lior dijo...

Abusa papito... si!! abusa mmmhh!!

Es impresionante que yo insulte tanto tanto tanto y que aquí al único al que han enmendado la plana (hasta el creador de este espacio) es a tí.

¿Te da de cuen?

El ad hominem es algo (no voy a ser muy especifico que luego se le calienta la cabeza a octu y puede incluso pensar algo.. Dios le libre), un recurso, que suelen usar los fascistas como tu.

ElKoko dijo...

1992octu:

"Los gruístas AFIRMAN que sólo había una bolsa y un par de herramientas."

Hazte un favor y lee bien esta frase, porque es un resumen de lo que le contaron los gruístas a Luís del Pino. Es sólo un pequeño cambio a tu frase anterior:

Los gruístas AFIRMAN que sólo VIERON una bolsa y un par de herramientas.

Y ahora hazte otro favor y piensa un poco qué significa esa frase.

lior dijo...

Y por cierto, a mi Chomsky.... fufff.. todavía no...

Por ahora estoy más con Husserl.

Rasmo dijo...

Pues octu, yo, como observador, le diré que Lior NO me parece especialmente maleducado y desagradable en desiertos lejanos, que es donde suelo entrar. Aquí, en cambio, me ha sorprendido el tono de sus (de usted) últimos mensajes. Quizá uno acabe produciendo aquello a lo que incita.
Saludos.

Tuppence dijo...

Me parece que le estamos pidiendo peras al olmo.

Rober dijo...

Hay que creer a los que pusieron las bombas, al confidente cartagena, al esquizofrénico asturiano y a los gruistas joder, a LA POLICIA nunca...

1992octu dijo...

Poli bueno-Poli Malo
Si mis fuentes son El Mundo o LdP, es que son sectarios.

Si no las cito, es que no hay fuentes.

Si es el sumario, es que no lo interpreto bien.

Cuanquier razonamiento con cualquiera de las tres anteriores combinaciones son atacadas.

Pero bueno, lo haré:
"Sin embargo, la furgoneta tenía una marcha metida, por lo que hubo que retirar el precinto policial y entrar en el vehículo por la parte de atrás, después de forzar con una palanqueta el portón.

Durante aquellos minutos, los operarios de la grúa tuvieron la oportunidad de ver el interior de la furgoneta. En la parte trasera, que estaba prácticamente vacía, había una bolsa de un supermercado y alguna herramienta: un martillo y unos alicates. No había prendas de ropa."

lior dijo...

Tuppence yo no sé para que metes al señor juez aquí...

Rasmo... no he entendido mucho tu mensaje... :O

ElKoko dijo...

1992octu:

Ah, y en un coche precintado por la policía no mete las narices ni un gruísta ni el Presidente del Gobierno.

Tuppence dijo...

De lo que se deduce, octu, que en aquellos minutos los señores de la grúa, que a lo mejor estaban mirando al cielo por si se desplomaba sobre sus cabezas, vieron, como mínimo una bolsa un martillo y un nosequé y no vieron prendas de ropa en la zona de carga de la fregoneta. Eso es lo único que se deduce. Si tú quieres jugar a la bruja lola me parece perfecto, pero no te extrañe cuando alguien te diga que te va "a poné doh velah negrah"

lior dijo...

Yo lo único que espero de LdP, de su honestidad manifiesta como investigador es que en estos días publique una transcripción integra de la entrevista realizada a los gruistas.

1992octu dijo...

LIOR
Lo siento, yo no soy un fascista.

Fascistas son algunos a los que has apoyado en otros foros.

Esa faceta tuya a lo mejor no la conocen tus amiguitos rojiproges.

Este es el segundo aviso.

No quiero abusar de las debilidades intelectuales y morales de un niño de 25 añitos.
Así que no me insultes, que la mierda es algo de ida y vuelta.

Y lo VIERON, si estuvieramos hablando de trailer de 24.000 Kilos, podría ser distinto de "había", pero en una furgoneta Kangoo, están muy próximos sus significados.

ElKoko dijo...

1992octu:

"tuvieron la oportunidad de ver el interior de la furgoneta"

Vaya por Dios. No veo por ningún lado ni "asomarse" ni "entrar" ni "toda la zona de carga". ¿Por qué Luís del Pino no habrá sido un poco más contundente, ni en el Enigma ni el comentario de su Blog?

1992octu dijo...

Para abrir la puerta de delante hubo de forzarse el portón.

Según se desprende, ahí es cuando miran.

lior dijo...

Dime en que foros por favor!!!!

El único foro en el que participo actualmente es el de Desiertos Lejanos.

Me tienes en ascuas.

Pero papito lindo... tu sabes que a mi me gusta que tu abuses de mi... llevo esperando todo este tiempo a que me enseñes lo que es un hombre de verdad mrrriauuuuu! y tu siempre con la excusa de que "esto nunca te había pasado"

Rober dijo...

Pero no dicen que la inmensa mayoría de las cosas eran del dueño de la furgoneta?

Ahí se acabaría la discusión.

No?

PD. A no ser que el dueño de la furgoneta fuera un progretarra, compinchado con la policía, la ETA, los tedax, los jueces, los fiscales, todas las formaciones politicas españolas excepto el PP, el GAL 1, el GAL2, el GAL3, la junta de extremadura, los servicios secretos marroquíes y sirios, la masonería...

Tuppence dijo...

uuuuuhhhhhhh. Octu, tú eres bobo, de verdad, todo el mundo puede googlear a la gente, lo que pasa es que algunos simplemente no lo hacemos, o sí, o tal vez. Anda que...
Me pregunto que habrá encontrado sobre mí, juasjuas.

1992octu dijo...

ELKOKO
No retorzamos el lenguaje.
Vieron la zona de carga, y no vieron esas cosas.

Y si hubieran estado en los asientos delanteros, lo hubieran visto por el parabrisas.

Miraron y no vieron las cosas del sumario.
¿Estamo de acuerdo en eso?

Pues a partir de ahí podemos seguir pensando.

Rober dijo...

Octu,

Comentan que la mayoría de las cosas eran del dueño de la furgo...

¿Crees que las pusieron despues allí?

lior dijo...

Ok. Octu, no retorzamos el lenguaje.

¿Lo que escribe LdP es una transcripción literal de las palabras de los gruistas o es lo que dice que le dijeron?

Good Luck.

Tuppence dijo...

Y si hubieran tenido rayos X como superman ni hubiera hecho falta abrir nada...Ah, no, que la fregoneta es de chapa y los rayos X rebotan, mierda.

Mangeclous dijo...

octu: en español existen dos palabras, "mirar" y "ver", con significados distintos, por alguna razón.

Segñun LdP, los operarios "pudieron ver el interior de la furgoneta". Porque los policías abrieron el portón trasero.

Si los policías no hubieran abierto el portón delante de los operarios, éstos no habrían visto absolutamente nada.

Y tú, entonces, dirías que los operarios miraron y no vieron nada de nada.

Saludos.

lior dijo...

Tuppence no usurpes mi trono de insultador!

Anónimo dijo...

Pero si precisamente le da la razón a El Mundo. Según el juez había 61 evidencias. Léete el sumario y deja de inventarte tonterías.

Tuppence dijo...

uys si yo no estoy insultando a nadie ¿o si? Es que desde que me llamó etarra, no sé, igual hay una tuppence etarra por algún foro. Qué miedín.

Rober dijo...

Octu.

Perdona una pregunta...

¿Escribes en el flog de Del Pino?

rober dijo...

Blog, perdón.

Tuppence dijo...

no ahora ya no escribe porque no le dejan, pero ha escrito ¿a que sí, octu? muajaja.

lior dijo...

rober, es bluf.

De nada.

;)

Tuppence dijo...

yo hecho de menos a freeman, experto en google.
freeman andestas?

Tuppence dijo...

echo
joderrrr

Rober dijo...

Ah.. no ha pasado el filtro del ultra XLUIS, jojojo!

Camel dijo...

1992Octu, a ver si esto te aclara las cosas:

La puerta se abrió, entró un policía a medias, que fue usted, para poner la furgoneta en punto muerto. ¿Esto
es así?
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Sí, sí, es así.
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Entró alguien más?
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): No.
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Se abrió alguna puertamás?
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ
DE HENARES (Martín Gómez): No.
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Usted está seguro de esto?
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Estoy completamente
seguro.
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Usted fue el único que entró?
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Soy el único que
entró.


El señor JANÉ I GUASCH: Por tanto, la única persona que entra la furgoneta, primero por la puerta trasera hasta llegar al seguro y abrirla y después por la puerta delantera una vez abierto el seguro y puesto el coche en punto muerto, es usted.
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Sí.
El señor JANÉ I GUASCH: ¿Por qué no se hace constar esto en ninguna diligencia?
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Porque es un procedimiento
que no tiene que ver exactamente con la práctica policial.Una vez que la furgoneta ha salido, que está cargada en la grúa, es una mera operación técnica. En lugar de hacerlo el operario de la grúa, lo hago yo precisamente para evitar destruir pruebas, pero en este sentido no veo ninguna relevancia en el hecho de hacerlo. Mi trabajo en ese momento ya ha terminado,
había terminado antes, y lo que hago es sencillamente evitar que se pueda manipular o destruir algo ahí y nada más.
El señor JANÉ I GUASCH: Por tanto, nadie inspeccionó la parte delantera de la furgoneta mientras estaba en Alcalá?
El señor INSPECTOR JEFE DEL GRUPO LOCAL DE POLICÍA CIENTÍFICA DE ALCALÁ DE HENARES (Martín Gómez): Nadie.

Lior: El único que entró en la furgoneta es Luis Martín Gomez, no el guía canino Alemán Bellizón, cuyo perro ni siquiera entró en la furgoneta. Lo dice el propio Alemán Bellizón en su comparecencia en la Comisión.

lior dijo...

Gracias Camel, ya había rectificado :)

Camel dijo...

Lior, sorry!! no había leído tu post donde aclaras lo de Alemán Bellizón, en cualquier caso todo lo demás que decías era correcto y se correspondía con lo relatado por Luis Martín.
Dejé este hilo a medias ayer y se me escaparon algunos comentarios.

1992octu dijo...

Resumiendo:
Según vosotros los gruístas no miraron dentro de la furgoneta, y es mentira todo lo de LdP.

Pues se acabó la discusión.
Esos dos gruístas, sobornados por la conspiración fascista han mentido y no miraron.

Así, con todo. Pues perfecto.

Nos creemos que entra el perro y los polis se tapan los ojos y dejan sólo un requicio para que el perro entre.

Aunque claro, siempre había pensado que debía de existir un contacto visual con el perro.
Más que nada por si encuentra explosivo, no se ponga a morder y termine todo por los aires.

Pero claro, yo soy un conspiracionista y el perro lo que debe de hacer es llamar por el movil.

También debemos de creernos que un tipo que entra por atrás en una furgoneta, despues de forzar la puerta, y salir por delante (eso pone en el diario de sesiones) no puede fijarse en nada.

Y mientras que el policía fuerza la puerta y sale por delante, lo gruístas se besan apasionadamente para no ver el interior de ese "TRAILER KANGOO".

Perfecto, me habeis convencido.
La próxima vez que haga mudanza, alquilo una Kangoo y en un porte traslado la casa entera.

ElKoko dijo...

1992octu:

Al final me has hecho bajar a la calle. Tienes una actualización del artículo, especialmente dedicada.

1992octu dijo...

Según el sumario el PERRO SI ENTRA EN LA FURGONETA.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 282   Más reciente› El más reciente»
blog counter