viernes, 24 de noviembre de 2006

Las falsas dudas (I)

¿Cómo pudieron unos pelanas realizar un atentado como el del 11-M?

El recurso a los moritos de Lavapiés para referirse a los actuales sospechosos da mucho juego a los conspiranoicos, aun con el riesgo de incurrir en contradicciones infantiles que avergonzarían a cualquiera.

El primer recurso es a la condición de pequeños delincuentes, que, por alguna extraña razón que todavía no han explicado, les impediría a los moritos de Lavapiés el paso a la condición de delincuente (a secas). A algunos de estos pequeños delincuentes se les encontraron 120.000 pastillas de MDMA (con un valor en el mercado de 1,5 millones de euros, aproximadamente) y 60 Kg de hachís; desconozco la cantidad de drogas que convierten a un pequeño traficante en un traficante (a secas), por lo que entiendo que esta cantidad es, para los conspiracionistas, pura calderilla. Sin embargo, según las investigaciones policiales y el Auto de Procesamiento, con esta calderilla se pudo financiar el atentado (se calcula que el atentado costó unos 60.000 €).

Tampoco parece posible, siguiendo los razonamientos de los conspiracionistas, que un delincuente pueda cometer más de un tipo de delito: o se es traficante o se es terrorista, pero ambas cosas son incompatibles. Es una lástima que hayan reconocido (en innumerables ocasiones, para intentar establecer un vínculo entre Jamal Ahmidan y ETA) el control que tiene ETA sobre el tráfico de drogas en el País Vasco, por lo que entiendo que ETA será, para los conspiracionistas, una extraña excepción a esa división de poderes en el mundo de la delincuencia.

Para referirse a los pelanas traficantes, sin embargo, han de dejarse en el tintero a una serie de individuos que, por extrañas razones (tampoco explicadas por los conspiracionistas hasta ahora), rompieron esa división de poderes en el mundo de la delincuencia; y es que algunos de los que se suicidaron en Leganés junto a esos pequeños delincuentes ya habían tenido relación anteriormente con grupos terroristas islamistas (alguno fue condenado años atrás por pertenencia al GIA argelino), como es el caso de Allekema Lamari.

Otra cuestión no menos importante para dudar de que fueran los moritos de Lavapiés los que realizaron los atentados es que nunca antes habían realizado un atentado; es un tanto extraño que, por una parte, se olviden de que ningún terrorista de ETA ha cometido un segundo atentado si antes no ha atentado una primera vez (lo cual es obvio para el resto de personas, porque si no hay una primera vez no puede haber una segunda), y por otra parte se olviden de que Allekema Lamari ya fue detenido en 1997 por estar organizando un atentado o de que Jamal Zougham tenía relaciones conocidas con el entorno del GICM. Si los tribunales tuviesen que considerar la primera cuestión (que no se puede condenar a alguien si antes no ha cometido el mismo delito al menos una vez), podríamos enviar a todos los jueces directamente al paro.

Tampoco entienden los conspiracionistas cómo es posible que unos pelanas consiguieran soldar dos cables a un teléfono móvil y enrrollarlos en el otro extremo a un detonador; entiendo que Luís del Pino, que es ingeniero, considere que sólo una persona especializada (como él) pueda realizar labores de este tipo (parece que es realmente complicadísimo conseguir un taladro y un soldador en España, sobre todo si le comentas al vendedor que es para realizar un atentado), pero todo parece indicar que la operación no era tan complicada como se pretende.

Por otra parte, los autores conspiracionistas se empeñan en destacar la adaptación a la vida occidental de algunos de los sospechosos (en contraposición con la preconcebida idea de un terrorista islamista ejemplar, que, supongo, debería haber andado por la calle escupiendo a los cristianos que se le fuesen cruzando por el camino), mientras obvian la existencia de los cambios de actitud de gran parte de ellos a partir de la Guerra de Irak, la asistencia a reuniones proselitistas, la relación directa con terroristas islamistas ya condenados por otros atentados, los viajes a Bélgica de algunos de los sospechosos durante los últimos días del Ramadán para pasarlos junto a uno de los posibles autores intelectuales, el trajín de vídeos de preparación para la yihad facilitados por El Egipcio a través de El Tunecino...

¿Por qué no se suicidaron en los trenes?

Insisten también estos autores en lo extraño de no haberse inmolado en los propios trenes, acudiendo a justificaciones encontradas en Internet en un supuesto manual del perfecto terrorista islamista y obviando, como siempre, los múltiples casos de terrorismo islamista sin suicidas (como está ocurriendo casi a diario, por ejemplo, en Irak). En este punto encontramos, sin embargo, la primera gran contradicción en todas las ideas preconcebidas anteriores: si son unos pelanas adaptados a la vida occidental, ¿qué razón tenían para suicidarse en los trenes?

No se puede pretender utilizar unos argumentos preconcebidos para dudar de la autoría de los actuales sospechosos para acabar dudando en base a los argumentos contrarios: o dudamos de su autoría porque llevaban una vida normal, o dudamos de su autoría porque deberían haber actuado de forma anormal, pero ambas cosas a la vez son marear la perdiz.

Evidentemente, para hacer el razonamiento de su no suicidio en los trenes han de olvidarse del posterior suicidio en el piso de Leganés, cuando se vieron presionados y rodeados por la policía; han de olvidarse de esa inmolación o inventarse el traslado de sus cuerpos, ya muertos, al piso de Leganés, el montaje de un equipo de audio controlado a distancia para simular los cánticos y los disparos y, cómo no, la voladura controlada de la vivienda por parte de alguien para simular el suicidio. Tan demencial es esta idea que El Mundo no ha sido capaz de atreverse (todavía) con el suicidio del piso de Leganés.

Respecto al suicidio, arguyen también que los suicidas no se amortajaron, como todo buen suicida, antes de volarse por los aires; evidentemente, también se olvidan de que en los vídeos de las reivindicaciones, los que aparecían en las imágenes iban vestidos con las ropas de personas ya muertas (es decir, que se consideraban a ellos mismos ya muertos al menos desde el día 13 de Marzo, que es cuando se grabó la primera cinta de reivindicación), algo habitual en los vídeos de reivindicación de los terroristas suicidas, que ya fue explicado en su día en la Comisión de Investigación del Congreso y que fue lo que permitió aventurar a los investigadores que podrían cometer más atentados, incluyendo los atentados suicidas.

Este asunto se obvia para argumentar contra la actuación de los GEO, que, según los autores conspiracionistas, no actuaron como actuan habitualmente (tardaron mucho en actuar); lo que también obvian es que los GEO se enfrentaban por primera vez a unos terroristas que podían morir matando, que sabían que estaban preparados para hacerlo (porque la información de la vestimenta de los vídeos de reivindicación ya se sabía desde que se estudió la cinta de vídeo del día 13 de Marzo) y que, además, disponían del explosivo necesario para hacerlo llevándose por delante a quien intentara impedirlo (como desgraciadamente ocurrió).

Concluyendo

Con tanta argumentación y contraargumentación, lo normal es perder de vista lo que realmente ocurrió: los pelanas acabaron inmolándose cuando se vieron rodeados.

Suicidarse con 30 Kg de dinamita y llevarse por delante a quien esté dentro de su alcance no sé lo que significa para los conspiracionistas, pero para el resto del mundo se llama terrorismo islamista suicida.

79 comentarios:

Luca Brassi dijo...

Leyendo por encima, yo únicamente añadiría una cosa: que el suicidio está prohibido en el Islam. Si existen los terroristas suicidas es porque se les considera no como tales sino como combatientes que mueren en combate.

Así pues, si un musulmán puede evitar suicidarse al cometer un atentado, lo hará. Y en esto no son tan diferentes de los cristianos (quienes durante mucho tiempo han dejado fuera de terreno sagrado a los suicidas).

A decir verdad, no sé de qué se extraña la gente en relación con los moros si (parodiando a Zaratustra) somos más moros que los propios moros.

Tuppence dijo...

¿de verdad dicen eso de que no es posible que fueran ellos porque nunca antes habían cometido un atentado? jajajajajaja
¿y como concuerda eso con la obligatoriedad de inmolarse siempre que se comete un atentado? ¿se puede cometer un segundo atentado después de inmolarse uno en el primero? Esta gente vive en un mundo paralelo.
Serían graciosos si no fuera todo tan nauseabundo.

ElKoko dijo...

Luca:

Cierto, el suicidio está prohibido también en el Islam; dato importante que no he incluido en el artículo.

Tuppence:

Si es que si no se tiene experiencia en atentados suicidas es muy difícil llevar a cabo un atentado suicida. Unos pelanas sin experiencia no pueden ser terroristas suicidas.

Tuppence dijo...

hombre, pues que quieres que te diga, a mí lo que me habría parecido raro rarísimo es que se hubieran inmolado en los trenes y después lo hubieran repetido en leganés, pero yo es que no debo tener visión para estas cosas. Será que la rara soy yo.

Bardamu dijo...

"Respecto al suicidio, arguyen también que los suicidas no se amortajaron, como todo buen suicida, antes de volarse por los aires; evidentemente, también se olvidan de que en los vídeos de las reivindicaciones, los que aparecían en las imágenes iban vestidos con las ropas de personas ya muertas (es decir, que se consideraban a ellos mismos ya muertos al menos desde el día 13 de Marzo, que es cuando se grabó la primera cinta de reivindicación), algo habitual en los vídeos de reivindicación de los terroristas suicidas, que ya fue explicado en su día en la Comisión de Investigación del Congreso y que fue lo que permitió aventurar a los investigadores que podrían cometer más atentados, incluyendo los atentados suicidas."

No sabía esto de las ropas de los muertos . ¿ Alguien puede ampliar la información ?

Excelente artículo , Elkoko

Diego Calleja dijo...

Es de sentido común que si unos terroristas suicidas pueden hacer una masacre sin suicidarse lo harán y preferirán gastar sus vidas en otros objetivos adicionales. Son suicidas, pero no necesariamente imbéciles.

Para empotrar un boeing contra un rascacielos hace falta suicidarse. Para empotrar un coche bomba contra un edificio público hace falta suicidarse. Para dejar unas mochilas con bombas, NO hace falta suicidarse

granhuevo dijo...

En torno a la consideración de los terroristas como delincuentes de baja estofa, lo "chapucero" de sus preparativos y del escaso cuidado que pusieron en no dejar huellas (se han encontrado tantas evidencias que resulta cuasi paranoide atribuir la responsabilidad a otros, aunque ya sabemos cómo se las gastan los conspiranóicos), recomiendo vivamente el libro de Adolf Tobeña "Mártires mortíferos", que aunque estaba terminado antes del fatídico 11-M, pudo añadir ciertas consideraciones sobre la idiosincracia de este atentado; en primer lugar, para situar a Tobeña, es un catedrático de psiquiatría catalán con una capacidad divulgativa envidiable, pero con un rigor científico igualmente extraordinario; en éste libro analiza las características psiquiátricas, tanto biológica como ambientalmente conformadas, de los terroristas, y muy especialmente de los suicidas. Pues bien, en el contexto del 11-M, lo que le llamó la atención es precisamente que los "moritos de Lavapiés" siguieran con su vida normal y completamente arraigada socialmente después de cometer los atentados, además del poco cuidado que pusieron en no dejar huellas o indicios que os incriminaran; todo esto le resultaba sumamente extraño hasta que aconteció lo de Leganés: el hecho de que se demostrase que esta gente estaba dispuesta a suicidarse, a la vez que estaban preparándose para cometer nuevas masacres, venía a confirmar que les importaba bien poco esconderse: lo que buscaban era el martirio, y por supuesto, el martirio en combate, esto es, llevándose por delante a cuanta más gente mejor. El saberse condenados les llevaba a ser descuidados.
El libro está en la colección "sin fronteras", en PUV (Publicacions de la Universitat de València)www.uv.es/publicacions

ElKoko dijo...

bardamu:

Al artículo le faltan algunos enlaces a los datos que incluyo en él.

Estos enlaces los incluiré en cuanto tenga un momento (el lunes a más tardar); lo tuve que publicar sin enlaces porque el anterior artículo tenía demasiados comentarios acumulados y se hacía complicado seguir el hilo de las conversaciones.

Un saludo.

ElKoko dijo...

He incluido hoy parte de los enlaces pendientes, entre ellos dos enlaces a las declaraciones de Jorge Dezcallar (CNI) en la Comisión de Investigación del Congreso, en los que explica la vestimenta de quien aparece en la cinta de reivindicación del 13 de Marzo.

1992octu dijo...

ELKOKO

Lo has clavado, has hecho un resumen perfecto de las incongruencias del 11 M.

Drogas
Podría decirte que hay muchas sentencias en las que por 20 kilos de Hachís ya se considera alijo de importancia y se aplican los tramos superiores.
Pero no me gusta ser deshonesto intelectualmente,
Hay una especie de acuerdo en establecer que el millón de Euros es la barrera entre "pequeño-mediano traficante" y "organización narcotraficante".

Tú mismo pones de manifiesto la incongruencia de que un atentado que se puede montar con 60.000 Euros lo hagan unos narcos con tanta droga.

Dices que ya sabían que los iban a coger y que por eso ni se molestaban en esconderse.

¿Entonces para qué querían tanta droga?
¿No sería mejor tener más explosivos?
¿Para qué tener la droga en domicilio particular si sabes que te van a pillar?
¿No sería mejor tener la droga en otro sitio para que los "hermanos en la lucha" pudieran continuar la yihad?

En el mismo auto, se ve que estos moritos llevaban una vida muy precaria económicamente hablando.
No es que yo quisiera que se les hubiese incautado un yate y varios caballos purasangre, pero qué menos que un coche medio decente.

Os pongais como os pongais, todo el asunto de drogas huele a "pago en especie".

En cuanto al resto de puntos, los iré desgranando en próximos post.

Tuppence dijo...

venga, octu, tú que eres experto en drogas y en psicología, explícanos porqué unos moritos que se han forrao cobrando en especies por algo que no han hecho van y se suicidan en leganés y se llevan a un GEO por delante.

1992octu dijo...

TUPENCE
Es que como suicidas eran muy torpes y no me creo yo tanta torpeza.

Suponte que eres una terrorista suicida.
¿Por qué no te inmolas durante el proceso de desalojo del inmueble?
Así te llevas por delante unos cuantos infieles.

Vale, a pesar de que 60 vecinos hacen un ruido bajando las escaleras de muerte, no te has enterado.

¿Por qué no esperas a que entren los GEO?
Torronteras murió porque le seccionó la yugular un trozo de barandilla. Fue muy mala suerte.

Tendrás que reconocer que como suicidas mata infieles eran un desastre.

¿Por cierto, dónde están los casquillos del tremendo intercambio de disparos que se supone que hicieron?

Y otra cosa.
Si tienes 30 Kilos de dinamita, y con 15 ya hay suficiente para que tus partes lleguen volando antes que tú al famoso paraiso de las setenta vírgenes, ¿por qué no le tiras algo a los infieles de fuera?.

¿A ninguno se le ocurrió hacerlo a lo "Hizbulá"? Es decir, coger un cinturón explosivo y tirarse corriendo a por los infieles.

Desde luego, es que tenemos unos terroristas suicidas de lo más educaditos.
Esperan el desalojo, no le tiran nada a la bofia, no intentan hacerse los kamikazes, y por no molestar, ni tan siquiera esperan a que haya más policías en el piso para llevárselos por delante.

Tuppence dijo...

o sea, que según tú no se suicidaron ¿no?. Ya vamos entrando en materia. Entonces ¿qué es lo que pasó?

1992octu dijo...

TUPENCE
Voy a continuar la conversación, pero te pediría un favor.

contestame a este pregunta
¿Ves coherente y normal la forma en la que esa gente presuntamente se suicidó?

Y no vale decir que los suicidas no son coherentes.

Al revés, se suicidan siempre siguiendo unos parámetros porque son COHERENTES CON SUS IDEAS.

Tuppence dijo...

Que va, veo mucho más normal que estuvieran congelados como las merluzas pescanova o deshidratados, como los pepinillos del mcdonalds. Pides coherencia y pides explicaciones y tú no respondes nunca a ninguna pregunta. Contesta octu, ¿qué pasó en leganés?

1992octu dijo...

TUPENCE
Según yo.
Que los juntaron y se los cargaron.

Con el señuelo de cobrar (de ahí el dinero que se encontró), fueron y alguien, se lo cargó.

No sé quien.
Pero ellos solitos no se mataron.

Ahora se escucarán gritos histéricos diciendo "conspiracionista, conspiracionista..."

Pero piensa una cosa.

Hay una serie de muertos.

Se pudieron suicidar o pudieron ser asesinados.

Lo único seguro es que están muertos.

Cuando aparece un tipo ahorcado de la lámpara, se hace una investigación tendente a esclarecer si se colgó, o lo colgaron.

Pues eso es lo que pasa aquí, que hay que esclarecer si se suicidaron o los suicidaron.

Yo ya te he respondido, ahora dime si esa forma de suicidarse te parece la normal y coherente en unos peligrosísimos terroristas islámicos.

Por cierto, las llamas a sus familiares se realizaron DESDE FUERA DEL PISO.
Creo que voy a hacerme musulmán, eso de tener un espíritu capaz de hacer llamadas telefónicas a mis familiares, mola mazo.

Tuppence dijo...

hombre....eso último de que se hicieron desde fuera del piso me ha molao...a ver, explícamelo. También me ha molao el "alguien" que se los cargó. ¿Algún dato más? Y octu, ya sé que tú piensas que se los cargaron, lo que quiero que me expliques es cómo. Es que tengo muy poca imaginación.

Lior dijo...

"Por cierto, las llamas a sus familiares se realizaron DESDE FUERA DEL PISO."

Por favor 1992octu, enlace a la información que te hace decir esto. Gracias. Es solo un enlace, tenlo en cuenta.

ElKoko dijo...

1992octu:

Parece que no sabes decir ni una sola verdad. Ni con la muerte de Torronteras has sido capaz de decir la verdad, y eso que tienes la autopsia en el Auto de Procesamiento.

¿De verdad quieres que se te conteste si no tienes ni puta idea de lo que hablas?

A Torronteras le mató un gran fragmento de ladrillo en la femoral y un traumatismo cráneo-encefálico en la parte trasera de la cabeza.

Y ahora, léete el Auto y a ver qué dice la policía de tus llamadas o de tu intercambio de disparos.

Y de paso, nos explicas cuáles son esos parámetros que siempre se cumplen en un atentado suicida cuando la policía te rodea y que tenían la obligación de cumplir los de Leganés.

1992octu dijo...

TUPENCE
No sé quién se los cargó.

LIOR
Podría ponerte enlaces, pero no los admitirías porque son de Peones Negros, así que me limito AL AUTO DEL JUEZ DEL OLMO.

En el auto pone que en cuanto llegaron los GEO, pusieron inhibidores de frecuencia para inhabilitar los móviles y que cortaron las líneas fijas.

Es decir, les cortaron las comunicaciones.

Aunque claro, después de ser capaz de mandar un fax desde una cabina que no permite enviar imagenes de fax, saltarse los inhibidores de los GEO debe de ser tarea facil.

ElKoko dijo...

1992octu:

Ah, y nos cuentas las declaraciones de los vecinos que vieron entrar a varios policías con cabezas, piernas y brazos con el carrito de la compra al piso de Leganés.

Y si los vecinos mienten, nos explicas por qué la Asociación de Ayuda a las Víctimas de 11-M (no, ésta no es la de Majón), en la que están esos vecinos, no ha presentado denuncia ni cargos contra esos policías, o por qué no ha solicitado la comparecencia de esos vecinos para explicar lo que vieron.

1992octu dijo...

ELKOKO
¿Por qué esperaron a "sucidarse" a que se desalojara el edificio?

Y no hace falta que tengas malos modos conmigo.

Lior dijo...

Muy bien 1992octu vas pillando la dinámica.

En el auto pone que en cuanto llegaron los GEO

Y los GEO (Grupo Especial de Operaciones) llegaron antes o después de que se realizaran las llamadas. Supongo que pensarás que después. ¿Podrías indicarnos que te hace pensar que fue después?

ElKoko dijo...

1992octu:

Desde las cabinas de teléfonos se pueden enviar faxes. Sólo necesitas una roseta de conexión y un ordenador portátil (no necesitas ningún puerto USB).

Ah, ¿y en qué parte del Auto te explica a qué hora se activaron los inhibidores, si es que se activaron?

No intentes colar mentiras basándote en el Auto aquí, porque no te lo has leído. Ya sabes cuáles son tus fuentes, y el Auto no es una de ellas.

ElKoko dijo...

1992octu:

¿Por qué esperarían los que les suicidaron a que se desalojara a los vecinos? ¿No habían matado ya a 192 personas?

Será que son todos gilipollas, qué quieres que te diga.

Lior dijo...

"¿Por qué esperaron [...]"

1. Juicio de intenciones.

Si me pongo serio con 1992octu... bueno no... ¿o si?... no sé, ya veré.

¿Como sabe usted que esperaron a que desalojaran el edificio?

1992octu dijo...

Los inhibidores.

Según el auto del juez, la policía dice que llevó el inhibidor de las primeras cosas, y en auto del juez, las llamadas aparecen realizadas entre las siete y las ocho.
MAS DE DOS HORAS DESPUES del inicio del operativo.

Para más información
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=31743

Y si podeis, desmentid lo de Luis del Pino.

Tuppence dijo...

que no octu, que no te enteras, que nadie tiene que desmentir a ldp, que es ldp el que tiene que desmentir a media humanidad. Qué distorsión de la realidad de verdad.

ElKoko dijo...

1992octu:

"En lugar de usar el inhibidor, nos dicen que dejaron que se hicieran sucesivas llamadas de despedida".

Tu Luís del Pino reconoce que no se dice en ningún sitio que se llegara a utilizar ningún inhibidor (el texto está extraído del mismo artículo que ha enlazado 1992octu, que parece que tiene problemas de saltos de párrafos cuando lee).

Lior dijo...

¿y cuando se conectaron 1992octu?

1992octu dijo...

Lo de Luis del Pino, lo digo porque en el tema de las llamadas es muy claro.

Y con los informes y datos del propio sumario demuestra que las llamadas presuntamente hechas por los suicidas, son falsas.

A partir de que existen unas llamadas falsas, el resto de indicios de suicidio se quedan un poco temblando.

¿Por qué no leeis ese apartado sobre las llamadas de Leganés?

Más que nada para tener una visión distinta.

Por cierto ELKOKO ¿dónde está ese supuesto ordenador portatil con scanner para mandar faxes de manuscritos árabes?

ElKoko dijo...

1992octu:

¿Un ordenador portátil? Aquí hay uno.

¿Que Luís del Pino ha demostrado qué? También demostró que el explosivo de la Kangoo y de la mochila de Vallecas eran diferentes (¿te suena la metenamina?).

1992octu dijo...

¿Y no han encontrado dentro el fichero que se envió al ABC?

¿Y algún programa para scanear?

¿Y algún escaner?

Tuppence dijo...

el tema de la metenamina mola, cuando octu quiera retomamos la "demostración". ¿Quien hizo las llamadas octu? ¿José Luis Moreno?

1992octu dijo...

Tupence
Lo de la metenamina lo vamos a retomar.

Me he puesto al habla con el Facultad de Ciencias por mediación de un amigo de la Facultad de Medicina.

Allí tiene cromatógrafos de gases.
Y aunque me va a costar una cena, ya se han puesto manos a la obra.

Por cierto, sigo esperando una respuesta de ELKOKO sobre ordenadores, faxes y llamadas.

Aunque sólo sea por curiosidad. Entrad en esa página de LdP y luego seguimos charlando.

Tuppence dijo...

ah, y que me voy a comer (esto se está convirtiendo en una costumbre muy mala). Dime otra cosa, cuando dices que no es coherente que una pandilla de asesinos sanguinarios que habían matado a 191 personas y herido a casi 2000, jodiendo de paso alguna que otra infraestructura pública esperen a que se desaloje a los vecinos ¿a quién te estás refiriendo exactamente con lo de sanguinario? Ah, espera, te refieres a los moritos, claro que conspiradores de repente sufrieron un increíble ataque de cargo de conciencia...(mira que es mala la educación católica, jorl, el sentimmiento de culpa, que te asalta cuando menos te lo esperas).

Tuppence dijo...

cuida de tus amigos, octu, no vaya a ser que intentando reproducir una reacción de la que desconocen muchos parámetros cometan una ilegalidad, ¿van a gastar recursos públicos para cuestiones personales? Espero que sea una privada.

1992octu dijo...

TUPENCE
Tranquila. No se van a poner a analizar explosivos.

Se trata de un par de químicos que llevan haciendo cromatografías mucho tiempo y va a ver los razonamientos expuestos.

Y lo van a hacer en su tiempo libre.

Por cierto, lo de "Componentes Genéricos" también les ha llamado mucho la atención.

Esto es lo que se les escapó a los autores intelectuales, que mucha gente muy bien preparada no iba a tragar tan facilmente.

Los GAL hubiera salido bien si no hubiese existido PJ y El Mundo.

Aquí hacía falta mucho más.
Hacía falta mucha gente pensando en la misma dirección.

Mala suerte para ellos que existe Internet y la información fluye.

Es una cosa muy española el desprecio a las nuevas tecnologías.

ElKoko dijo...

1992octu:

En ese portátil no se encontró copia digitalizada del fax enviado al ABC (y cuyo original recordemos que fue encontrado en el piso de Leganés), lo que no significa que fuera imposible realizar el envío desde esa cabina de teléfonos con otro portátil.

Recuerda que la respuesta que te he dado ha sido por una afirmación tuya (extraída de los Enigmas de Luís del Pino) que decía que desde esa cabina era imposible enviar un fax. Y yo te digo que sí es posible. Transcribo lo que dice Luís del Pino:

"No hay forma de introducir un folio manuscrito, ni hay una boca para insertar un disco, ni un puerto USB desde el que descargar un fichero". ¿Y por qué no habla Luís del Pino de la roseta, dado que "se trataba de una cabina dotada, precisamente, de funcionalidad de envío de fax"? Porque entonces se le desmonta el supuesto Enigma.

ElKoko dijo...

1992octu:

Ya que hablas del desprecio a las nuevas tecnologías en España: ¿por qué no te lees lo que se les encontró en los ordenadores , en CDs y en memorias USB a tus moritos (esos analfabetos incapaces de soldar dos cables)?

Mientras pides que los demás nos leamos los Enigmas de Luís del Pino, tú podrías leerte, por ejemplo, las páginas 403 y siguientes del Auto de Procesamiento (más que nada para poder opinar de las mentiras de la Versión Oficial sabiendo lo que dice la Versión Oficial).

Tuppence dijo...

Querido octu, si yo estoy tranquilísima...¿te van a dar tus amigos la entalpía de formación de la metenamina en esas condiciones determinadas para demostrar que no es posible que se produzca? )Mira que lo dudo, pero en fin, qué descreída que soy). Ya era hora. Qué bien.

Dr. AnteTodo MuchaCalma dijo...

¿Que 1992octu sabe qué de drogas? Pero NPI.

Dice el insigne jurista: "Podría decirte que hay muchas sentencias en las que por 20 kilos de Hachís ya se considera alijo de importancia y se aplican los tramos superiores". Ya.

Desde el Acuerdo del pleno no jurisdiccional de la Sala 2ª del TS de 19-10-01 (recogido por 1ª vez, si no yerro, en la STS 6-11-01), se entiende que la CANTIDAD DE NOTORIA IMPORTANCIA está en las 500 DOSIS DIARIAS, que, según el famoso informe del Instituto Nacional de Toxicología, sitúan por sus santos cojones en DOS KILOS Y MEDIO. O sea: ocho veces menos de lo que dice el listo de 1992octu.

http://www.bosch-online.net/Novedades/Cronicas/ats200102.boml

¿Todo lo que dices está igual de documentado, 19920ctu?

Lior dijo...

Señor muchacalma, no diga esas cosas de 1992octu... el dice que es un experto además es capaz siempre siempre de meter en la misma frase Rubalcaba, GAL y El Mundo... ej ques mu lito y esperto.

Cuando toda esta locura acabe...

1992octu dijo...

DR.ANTETOTODOMUCHACALMA
Es que no te enteras.

Lo que le decía a ELKOKO era precisamente que las sentencias dicen que es de notoria importancia un alijo de droga con cantidades pequeñas.

Que por eso mismo, no las usaba porque me parece demencial la doctrina jurídica en la que por cantidades pequeñas te aplican las penas superiores.
Y que por honradez intelual no iba a usar ese argumento torticero.

Le puse 20 kilos como le podía haber puesto 10. No tenía el dato exacto a partir del cual se considera a un camello como si fuera de notoria importancia.

Las asociaciones anti prohibicionistas o normalizadoras, en lo que más ayudan es a que gente que consume droga, pero no trafica, no termine en la carcel por trafico.

Os explico, es inmoral que un señor que tiene 4 plantas de maría, como se la pesan con ramas, hojas, tierra e incluso la maceta, lo condenen por tráfico porque el peso total sea mucho.

Nunca he ayudado a un tipo con kilos de hachís, porque eso es tráfico. En mayor o menor medida, pero tráfico.

Pero un tipo que por tener en la azotea 4 plantas para fumar no es un traficante.

De verdad, ANTETODOMUCHACALMA, antes de poner los dedos a funcionar, pon el cerebro en marcha.

Es un consejo de la Dirección General de Tráfico Neuronal.

Dr. AnteTodo MuchaCalma dijo...

Lo más fácil es cuando el acusado se pone él solito la soga al cuello.

"Le puse 20 kilos como le podía haber puesto 10. No tenía el dato exacto a partir del cual se considera a un camello como si fuera de notoria importancia"

Eso. Que hablas, y hablas, y dices cositas como si supieses, pero no te das cuenta de las memeces que vas soltando. Da vergüenza ajena leer tanta chorrada.

Por ahí adelante dices que cómo es posible que nadie se querelle contra el Boboto, porque si lo que dice es falso sería calumnia. Nueva memez: una calumnia con sujeto pasivo indeterminado (en plan Gila: "aquí alguien de la pasma es un asesino... aquí alguien de la pasma es un criminal...").

Con chorradas así se suspende a un alumno de primero...

1992octu dijo...

ANTETODOMUCHACALMA
La posible calumnia de Boto es contra los agentes que estuvieron presentes en el operativo de Leganés, así como contra los agentes del servicio de inteligencia.

Si yo digo "en la comisaría de Leganés se viola a las detenidas".

No estoy dando nombre, pero estoy calumniando a los policías que allí trabajan, ya que les estoy imputando
a) Violación
b) Complicidad en Violación
c) Encubrimiento de Violación
d) Incompetencia (Esto ya sería injuria)

¿Lo pillas o estás muy ocupado haciéndole la pelota al jefe del departamento de la Facultad de Derecho que te ha metido a dar clases sin merecerlo?

Tuppence dijo...

en realidad no, vamos, que no se limita a calumniar a los que estuvieron en leganés. Incluye a Acebes, a los que informaron a Acebes, a los que manipularon los informes de los explosivos, al gobierno, a la fiscalía...o sea, a todo kiski. Y por lo que se ve, se basa en que los terroristas se esperaron a que se desalojara el inmueble...Un argumento contundente donde los haya, ¿por qué los conspiradores se esperaron a que se desalojara el inmueble? ¿Repentino complejo de culpa? ¿Eran otros cosnpiradores menos malos que los de los trenes, que no habían dudado en cargarse a 200 y herir a 2000? Esto debe ser la prueba definitiva de que había más de una conspiración. Te hice esta pregunta ayer y no me has contestado

1992octu dijo...

TUPENCE
Te he contestado en el otro hilo.

Disculpa si no ha sido a ti, que ha sido en un post dirigido a ELKOKO.

Tuppence dijo...

ya, ya lo he visto.

Tuppence dijo...

octu, te he contestado en el otro hilo.

1992octu dijo...

ANTETODOMUCHACALMA
Aparte de querer suspenderme injustamente en primero de carrera, ¿Tienes algo que contestarme?

Venga, ya habrás terminado de llevarle la bandeja al Jefe de Departamento en el bar de la Facultad.

¿Te explico la diferencia entre persona física y persona jurídica?
¿Necesitas aclaración acerca de que una calumnia COLECTIVA también es perseguible?

Por cierto, cuando hayas terminado de asimilar todo esto, empezamos la clase acerca del agravante que es la "publicidad en las manifestaciones calumniosas y/o injuriosas" y acerca de los requisitos que necesita un periodista para poder acogerse al derecho constitucional de la libertad de expresión.

1992octu dijo...

ANTETODOMUCHACALMA
Y ya puestos, unos deberes extras.
¿Te suena el concepto "delito masa"?
¿Sería posible aplicarlo en esta circunstancia?
¿Por qué?
No digas en tu respuesta que yo he asegurado nada.
Tan sólo quiero ver si alguna vez has trabajado de pasante o tan sólo has sido muy habil como pelota.
Es un pequeño examen. Para ver tu ¿nivel?

Lior dijo...

Diferencia entre dolo e intencionalidad octu, plis.

1992octu dijo...

LIOR
El que se supone que me iba a suspender en primero y segundo de carrera era ANTETODOMUCHACALMA.

Porque hace falta ser membrillo para decir que una calumnia a un conjunto de personas claramente identificables no es calumnia porque no se da nombres concretos.

Si tienes algo inteligente que decirme o debatir conmigo, con mucho gusto te contestaré.

Lior dijo...

Pero dime la diferencia octu. Eras tu el que me decía lo del dolo cuando yo hablaba de intencionalidad.

No huyas, cobardica.

Para un experto como tu.

Diferencia entre dolo e intencionalidad. Yo no lo sé. Por eso pregunto.

1992octu dijo...

LIOR
Que te enseñe tu padre.
Para debatir, lo que quieras, para estupideces, ni una.

¿Sabes como termina el pareado de los carnavales de Cádiz "Esto es cai y aquí hay...... "?
Pues eso a ........

P.D. Enternecedor tu solícita ayuda al pelota de facultad ANTETODOMUCHACALMA

Lior dijo...

Si si. Mi padre me enseñó una cosa muy importante 1992octu. A usar la cabeza.

Ves como no entras a debatir lo que no te interesa.

Además de experto oficial de esta bitacora. Revelador absoluto de las manipulaciones de todos. Descubridor de la Verdad verdadosa eres un cobarde de mil pares de cojones. Para arriba par abajo, pero más o menos. No respondes a las preguntas que sabes te llevaran a un callejón sin salida. Eso en tu universo paralelo puede que lo llamen valentía. En mi pueblo lo llaman de otro modo, pero no te lo digo, que después te haces el ofendido.

Por cierto. Has fallado en todas tus suposiciones sobre mí. ¿No te hace dudar de tu suspicacia y tu modo de razonar?

Lo dixo, eres un cobardica.

Dolo e intencionalidad. Sigo esperando. Para un experto como tu debe ser muy fácil aclarar estos conceptos en pocas palabras. Venga, ánimo.

1992octu dijo...

LIOR
No ofende quien quiere, sino quien puede.
Puedes decirme lo que quieras, no me voy a ofender.

No te voy a contestar porque no voy a estar respondiendo preguntas chorras porque quieras.

Sólo responderé a preguntas concretas en un contexto concreto.

También me puedes preguntar cuales son las diferencias procesales entre un procedimiento abreviado y uno que no lo es.
Ya puestos a preguntar....

A ver si lo pillas, que no voy a contestar a preguntas gratuitas e innecesarias.
Si me dices, quiero saberlo porque en función de eso podemos hablar de esto o lo otro.

Me tuviste con preguntas chorras en el tema de los peritos hasta que quedó claro que lo hacías para marearme, hacerme perder el tiempo y liar el asunto.

Las preguntas que le hice al pelota de facultad ANTETODOMUCHACALMA, eran preguntas retóricas e irónicas, no espero que me las responda, es sólo una forma de manifestarle sarcásticamente que no tiene ni puta idea.

Lior dijo...

No hombre 1992octu, te confundes. Mira, eres tu el que defendía la intencionalidad de los superiores en eliminar cualquier referencia a ETA. Cuando llegaste a un callejón sin salida sacaste lo del dolo. Y claro, desde entonces que estoy preguntandote a ver si me dices la diferencia (si es que hay alguna) entre dolo e intencionalidad. Debe ser que si, ya que tu eres el experto. Y como yo no conozco dichos conceptos, pues... te pregunto... que para eso eres el experto.

Vale, preguntas concretas.

Ácido bórico.

¿tenía potestad Ramírez para eliminar las observaciones y para decidir si debían llegar o no al Juez?

¿Es posible relacionar a ETA con el 11-M gracias a identificar una sustancia (ácido bórico)?

11-M

¿cuál es tu criterio de aceptación (terrorismo islamista en el 11-M)?

Toma concreción.

1992octu dijo...

LIOR

"¿tenía potestad Ramírez para eliminar las observaciones y para decidir si debían llegar o no al Juez?"
EN MI OPINION, NO.
Creo que debería de haber hecho un escrito y añadirlo.

"¿Es posible relacionar a ETA con el 11-M gracias a identificar una sustancia (ácido bórico)?"
EN MI OPINION, NO.
En el juicio se les debería de preguntar a los peritos por qué pensaban que había que investigar.

"¿cuál es tu criterio de aceptación (terrorismo islamista en el 11-M)?"
NO ENTIENDO LO QUE QUIERES PREGUNTARME

Lior dijo...

"¿tenía potestad Ramírez para eliminar las observaciones y para decidir si debían llegar o no al Juez?"
EN MI OPINION, NO.


Claro... en tu opinión... menos mal que para opiniones tenemos todos la de cada uno y para eso se hacen unas cositas llamadas normas, leyes... cosas de ese estilo. Mira lo que opina el manual de procedimientos de la Policía Científica.

Este manual, de fecha 15.06.00, establece es su capítulo I, las siguientes obligaciones del Jefe de Laboratorio: "...selecciona y valida los métodos de análisis y evalúa los resultados de los ensayos y revisa los informes periciales."

"El Laboratorio-ADN emitirá por cada asunto recibido un Informe Pericial en el que se hará constar los resultados de análisis obtenidos en la diferentes muestras extraidas de los efectos que contengan el asunto.

El informe será elaborado por el Analista/Perito del Laboratorio encargado del asunto, lo revisará el Jefe de Laboratorio y aprobará el Director Técnico quien firmará y remitirá un oficio de remisión junto con el informe, al solicitante de los ensayos".


Debe ser cosa de opiniones... en fin.. rigor y honestidad intelectual ¿do os encontrais?

"¿Es posible relacionar a ETA con el 11-M gracias a identificar una sustancia (ácido bórico)?"
EN MI OPINION, NO.


Otra vez con la opinión (los agujeros del culo lo llaman algunos). Pues parece que ni a uno de los responsables de la policía científica con el que tu opinión coincide (Ramírez), y tres jueces distintos (Del Olmo, Garzón y Gallego) comparten tu opinión. Vaya... que suerte, ¿no?

Con la última pregunta se refiere a las evidencias que necesitas para aceptar la autoría islamista del atentado. ¿Cual es tu criterio de aceptación?

Lior dijo...

El penúltimo comentario debe quedar del siguiente modo

Otra vez con la opinión (los agujeros del culo lo llaman algunos). Pues parece [que ni] a uno de los responsables de la policía científica con el que tu opinión coincide (Ramírez), y tres jueces distintos (Del Olmo, Garzón y Gallego) comparten tu opinión. Vaya... que suerte, ¿no?

Lo que está entre corchetes debe ser eliminado.

1992octu dijo...

LIOR
A tu primera pregunta te respondí que NO, y sigo creyendo que NO.

El manual de la policía científica no creo que esté por encima de la ley de enjuiciamiento criminal y el código penal.

Y en ellos se dice que no se puede intimidar a un perito para cambiar su actuación procesal.

Si podía hacerlo, tan sólo tendría que haber dicho en el informe pericial que las pruebas las realizaron los peritos, decir las pruebas que se hicieron, y señalar que los peritos se niegan a firmar el informe porque él en su función de jefe no está de acuerdo con unas observaciones que ha eliminado.
Y como según el manual de la policía científica está facultado para firmar él, pues que lo firma.

Es decir, yo también puedo estar equivocado.
Pero caso de estarlo, el procedimiento correcto es el que te he descrito antes.

Con respecto a tu segunda pregunta, te he respondido mi opinión.
Si no te gusta, lo siento, pero es lo que tienen las preguntas, pueden gustar las respuestas o no.

La tercera pregunta.
Es que yo nunca he dicho que no hubiera componente islamista.
Lo que siempre digo es que no es LA UNICA.

Es más, desde el 11-S en USA, vengo sosteniendo que el terrorismo islámico está financiado y apoyado por gobiernos y facciones dentro del poder en el mundo arabe.

A ver si lo captas.
Que los terroristas islámicos son los gilipollas que ciertos gobiernos y grupos de poder usan para ayudar en sus luchas de poder con occidente y para mantener sus despóticas tiranías medievales.

Irán, Siria, los integristas dentro de Arabia Saudí, etc..., cada uno usa esos terroristas como forma de presión.

Tuppence dijo...

ostras octu, acabas de descubrir el agua tibia...venga y las guerritas ¿quien las organiza?
¿y por qué dices el poder dentro del mundo árabe? ¿por qué no el poder, así a secas? (como si el poder tuviera religión) anda queeeeee.

Tuppence dijo...

Ahora que he logrado volver a sentarme en la silla voy a puntualizar, que es que me precipito y luego viene freeman y me hace chistes y lior me llama por mi nombre y me pongo nerviosa...
octu es que la has cagao diciendo lo del poder del mundo árabe. Tenías que haber dicho el poder a secas, que así incluyes los contubernios judeomasónicos. ¿en siria que son? ¿budistas?

Lior dijo...

octu in action.

1. "y sigo creyendo..."

2. "no creo que esté..."

3. "Es decir, yo también puedo estar equivocado."

3.1 "Pero caso de estarlo, el procedimiento correcto es el que te he descrito antes."

Impressive!

Dónde queda esa intencionalidad de los mandos (léase "superioridad") en eliminar cualquier referencia a ETA. Dónde queda ese uso del ácido bórico tan claro que relacionaba inquívocamente a ETA con el 11-M. Donde queda esa mega-super-chachi-conspiración mundial (universal). Dónde irán las besos que guardamos, que no damos. Dónde irán tantas cosas que juramos un verano. Qui lo sá.

Ya de lo de los países árabes no digo na octu, que ya cansas y además queda un poco lejos para saber la Verdad verdadosa del 11-M.

No leas más octu, que esto es para tuppence.

Tuppence... me sonrojas... mira, yo también soy humano: FLEMING

Octu, te dije que no leyeras!

Lior dijo...

DIOS!!!!!! Ni queriendo me ha salido el chiste!!!!!!!!!! que mal he quedao!!!!!

Es así tuppence

Tuppence... me sonrojas... mira, yo también soy humano: FLEMMING

SORRY!!

P.D.: lo de que me sonrojas es cierto :)

Tuppence dijo...

jajaja. Pues yo no. Yo soy divina. ¿cuantas veces lo he escrito mal? arg. Te juro que estaba pensando en lemmings, todo el rato, no sé porqué, se me vienen a la mente :P

LIOR dijo...

LIOR
Tú me preguntas, yo te contesto, y respondes con ironías.

No te entiendo.

Lior (el verdadero) dijo...

Evidentemente el de arriba es octu.

Ya me conozco yo las tácticas de manipulación comunistas!!!!... publicadas claro esta en el manual del buen manipulador comunista!!!

Te hemos calado 1992octu!!

ElKoko dijo...

1992octu:

Te han pillado, 1992octu... Eso no se hace.

Tuppence dijo...

A lo mejor no lo ha hecho adrede, que os precipitais :PPPPP

Lior dijo...

Tuppence yo creo que va más por el lado de la obsesión que le señalé hará unos cuantos días.

Pero no se lo vayas a decir, que a lo mejor se enfurruña un poquito!

De todos modos mi nombre no importa...

Yo os digo "POR MI ESTILO ME RECONOCEREIS", así sea...

Tuppence dijo...

pufff, yo de movidillas psicológicas si que no entiendo nada...así que me abstengo de criticar a Freud (a pesar de que de oídas no estoy para nada de acuerdo con él, jojojo).

Lior dijo...

ExpertoOoOoO! EeEX PeEeR ToOo!! ¿Donde estas experto?

Lior dijo...

Bueeeeeno... en vez de experto tendría que haber puesto

AbogaAadoOo! A bo gAaA dOoO! ¿Donde estás abogado?

1992octu dijo...

Aviso a LIOR.
Si te parpadea una lucecita a la derecha del teclado, a lo mejor te salen mal las mayúsculas.

EnTeNdIdO?

lior dijo...

No esperaba más de un experto como tú.

Luis Fernando Areán dijo...

Elkoko:

Estupendo artículo. Sobre el modo de vida occidental, comentar que los yihadistas tienen una dispensa especial para no despertar sospechas. Sólo hay que ver la forma como vivía Mohammed Atta en EEUU para dar con un contraejemplo claro a esa objeción.

Un saludo.

blog counter