martes, 19 de septiembre de 2006

Los informes ocultos

A la llamada lluvia fina de El Mundo sobre el 11-M, El País y el ABC han respondido con varios huracanes que han podido suponer un golpe mortal a las teorías del Golpe de Estado.

Tras una primera noticia en la que se mostraba la catadura moral de uno de los imputados entrevistados por El Mundo (que ha publicado una serie de entrevistas en las que se demostrarían las relaciones de ETA con el 11-M), dispuesto a contar lo que sea a cambio de dinero, El Mundo respondió con unas declaraciones de Díaz de Mera, en las que afirmaba que existía un informe, ocultado por el Ministerio del Interior, en el que se detallarían las relaciones de ETA con el 11-M.

El País y el ABC, durante varios días consecutivos, han publicado varios artículos en los que se afirmaba que dicho informe existe y que, además, está en posesión del Juez desde Febrero de 2006; en varios artículos muy bien urdidos, se informaba de que todos los informes sobre las posibles relaciones de ETA con el 11-M fueron entregados en formato digital al Juez: todos excepto uno, que no estaba incluido en los soportes digitales. El País y el ABC afirmaban en sus artículos que El Mundo y Díaz de Mera se equivocaban al pensar que dicho informe había sido ocultado al Juez, pues el mismo (con las mismas características que las especificadas por Díaz de Mera) fue entregado al Juez no en formato digital, como el resto, sino en papel.

El Mundo y Libertad Digital respondieron a los artículos de El País y de ABC negando que ese fuera el informe del que hablaba Díaz de Mera, algo perfectamente posible dada la indeterminación de este último al dar los detalles de ese informe; ayer, El Mundo (a través de un artículo de Casimiro García Abadillo) dio a entender que el informe del que hablaba Díaz de Mera se refiere a unos inquilinos que estuvieron en la casa de Morata de Tajuña desde el 3 hasta el 9 de Marzo de 2004 y cuya identidad (una familia con sus hijos, que se alojarían allí hasta que encontraran un piso) sólo conocería Jamal Ahmidan (El Chino). Hoy, abundando en el tema de la casa de Morata de Tajuña, publican en primera página el incendio que quemó (el pasado Julio) el zulo que la propia célula del 11-M construyó al lado de la vivienda para almacenar los explosivos, dando a entender que con ello se han destruido pruebas imprescindibles para determinar el tipo de explosivo utilizado y, muy probablemente, la identidad de los inquilinos de la casa de Morata de Tajuña.

Pero esto no es todo; Luís del Pino ha publicado una noticia en Libertad Digital en la que se acusa al Juez del Olmo de manipular (esta es la palabra utilizada, con todas sus consecuencias) la declaración de uno de los policías que trasladó los objetos recogidos desde la Estación de El Pozo hasta IFEMA.

Los artículos de El Mundo podrían ser una respuesta lógica y coherente a las acusaciones lanzadas días atrás por El País y el ABC; sin embargo, las consecuencias indirectas de dichos artículos son mucho más amplias de lo que en un principio podría parecer, como han advertido algunos Peones Negros en el Blog de Luís del Pino. Y es que la sospecha de que esos inquilinos podrían ser miembros de ETA y podrían ser los responsables de haber montado las bombas en las mochilas implicaría que los autores materiales de la masacre serían los actuales sospechosos y que las pruebas que hasta ahora se habían supuesto falsas (por ejemplo, la bolsa de deportes encontrada en Comisaría) formarían parte del propio atentado, sin necesidad de que se hayan plantado pruebas adicionales para incriminar a los actuales sospechosos; habría que añadir, a la lista de encausados, a los miembros de esa familia (etarras -hombres con acento búlgaro- según el artículo de ayer de Casimiro García Abadillo y responsables del montaje de las bombas y de la compra y liberación de al menos 21 móviles -entre los que estaría el de la bolsa de deportes encontrada en la Comisaría- que se utilizarían en el montaje de esas bombas). La tertulia de la mañana de Federico Jiménez Losantos en la COPE fue ayer en esta misma dirección.

Sin embargo, el artículo de Luís del Pino parece más bien una forma de desviar la atención hacia otra parte para intentar reafirmar sus Enigmas (tal vez en previsión de la caída de varios de ellos en un solo día), pues de las declaraciones del resto de policías que trasladaron los objetos desde la Estación de El Pozo se desprende, de forma excesivamente clara como para pensar en una manipulación, que se confundió el nombre de la Comisaría cuando se dio la orden del traslado (pasaron primero por la Comisaría de Villa de Vallecas, donde les indicaron que allí no tenían orden de recibir objetos, por lo que se dirigieron entonces a la Comisaría de Puente de Vallecas; de hecho, el Juez le preguntó a uno de los policías si conocía la Comisaría de Villa de Vallecas y si sería capaz de llegar allí, seguramente tras comprobar que había cierta confusión a la hora de nombrar las Comisarías por las que pasaron).

Todos estos movimientos de los teóricos del Golpe de Estado parecen más bien un intento de respuesta contundente poco estudiada que una hipótesis fundamentada en las anteriores investigaciones de esos mismos teóricos. Caso de ser cierto que el informe del que habló Díaz de Mera no es el que publicó El País, sino que sería otro informe que hablaría de los inquilinos de la casa de Morata de Tajuña (es de suponer que las conclusiones del informe serían que dichos inquilinos podrían formar parte de la banda terrorista ETA), se vendrían abajo todas las supuestas incongruencias detectadas por los teóricos del Golpe de Estado que afectan al tipo de explosivos (las mochilas habrían sido armadas por ETA utilizando la Goma-2 ECO conseguida por los islamistas), a la cadena de custodia de la bolsa de deportes de la Estación de El Pozo (no sería necesario que la policía introdujese pruebas falsas que incriminaran a los actuales sospechosos, pues los actuales sospechosos serían los autores materiales de la masacre, bien por encargo de ETA o bien en colaboración con ella), a la Renault Kangoo (por las mismas razones) o al Skoda Fabia; además, la teoría del Golpe de Estado quedaría herida de muerte al tratarse de un atentado terrorista fruto de la colaboración de dos tipos de terrorismo, que se habrían unido estratégicamente para derrocar al Gobierno de Aznar.

Lo que sí está claro es que los dos huracanes lanzados por El País y el ABC han obligado a El Mundo y al resto de teóricos del Golpe de Estado a acelerar los acontecimientos para ganar la credibilidad perdida por los dos golpes recibidos. Veremos en los próximos días si ese informe oculto está realmente oculto o si ha sido una simple cortina de humo con la que recuperar la credibilidad durante el tiempo necesario para buscar otras supuestas mentiras y manipulaciones del Sumario.

43 comentarios:

Selma dijo...

Una cosa es ocultar al juez un informe y otra, muy distinta, no entregárselo porque se considere disparatado.
Por ejemplo.
Ni siquiera sabemos si ese informe -en caso de existir- fue encargado a los policías "un hombre y una mujer" o si lo hicieron "motu proprio". No sabemos si el informe llegaba a la conclusión de que ETA estaba relacionada con los atentados con la misma propiedad con la que se asegura la existencia de extraterrestres. No sabemos si se elaboraron 200 informes y 189 fueron rechazados...
Pero, de todas las explicaciones posibles, los conspiranoicos se aferran a que el ÚNICO informe que dice LA VERDAD ha sido quitado del medio.

PPasmao dijo...

Pues yo no veo la relación. Me explico: si hubo visitas a la casa de Tajuña, e incluso si tales visitas fueron de miembros de ETA (eso parece deducirse del mensaje anterior, a la vista del informe en cuestión) ¿en qué cambia eso las dudas sobre la mochila nº 13? ¿En qué cambia eso las dudas sobre la composición de los 10 artefactos que estallaron?

Un saludo

Jesus dijo...

Efectivamente, ppasmao tiene razon, tal como lo veo yo.

Además, los conspiracionistas no aspiran a proporcionar una explicación coherente de lo que pasó, simplemente les vale con hacer creer que la investigación no es correcta, para eso basta cualquier mínimo indicio que pueda apuntar en esa dirección. En este sentido la mochila, los etarras, los imputados, una tarjeta de gráficas bilbaínas, la CIA y lo que diga (o no diga) el gobierno sirve. Que apunte en sentidos contradictorios no importa porque de lo que se trata es de hacer creer que "esto huele mal", da lo mismo si es a carne o pescao.

Lo mismo ocurre con las negociaciones con ETA: Si hay kale borroka sirve para afirmar que el Gobierno está fracasando, y si no la hay sirve para afirmar que el gobierno es amiguete de los etarras. Da igual que sean poco consistentes entre sí: sirven para minar la confianza en el gobierno, de eso y no de otra cosa es de lo que se trata, aunque lo pinten de búsqueda de la verdad, la pureza y la santísima trinidad.

ElKoko dijo...

Entiendo que tanta hipótesis barajada por los Peones Negros pueda perder a cualquiera. Sin embargo, si buscamos las razones iniciales por las que se sospechaba que se pudieran haber falsificado, manipulado u ocultado pruebas, podemos llegar a entender por qué afirmo que se desmoronan varios de los Enigmas de Luís del Pino.

La mochila, la Kangoo o el Skoda se suponen falsas porque alguien las introdujo ahí para desviar la atención sobre los verdaderos autores materiales y/o intelectuales de los atentados. Es decir, se introducen ahí porque los autores intelectuales no son los actuales sospechosos y/o porque los autores materiales tampoco (lo de los pelanas y los moritos de Lavapiés viene de ahí).

Que El Chino ejerza de organizador y líder (impide la visita a la casa de Morata de Tajuña y el resto del grupo respeta esa decisión unilateral) significa que sí había un cierto grado de organización dentro de esa célula. Que El Chino conociera las intenciones de esos inquilinos de la casa de Morata de Tajuña (recordemos que se trataría de etarras que montarían las bombas) significa que había una planificación previa en la que El Chino jugaba un papel destacado.

Si existía una organización jerárquica dentro del grupo, con líderes indiscutidos (por cuanto se acatan sus órdenes sin más), y se reconoce que hubo alguien (ETA) que preparó las bombas (con la dinamita comprada en Asturias y almacenada en la casa de Morata de Tajuña por los islamistas) para que los pelanas las colocaran en los trenes, la autoría material e intelectual de los atentados queda meridianamente clara, sin necesidad alguna de introducir pruebas que apunten a los mismos autores materiales que han cometido los atentados.

Es decir, si los autores materiales (quienes depositaron las mochilas en los trenes) fueron los pelanas, no es necesario desviar la atención hacia ellos como autores materiales, porque ya lo son; y si El Chino conocía los detalles de la operación y ejercía de líder indiscutido, tampoco era necesario desviar la atención sobre la autoría intelectual de los atentados hacia quienes fueron realmente sus autores intelectuales, precisamente porque ya lo eran.

Tan solo quedaría pendiente de demostrar la implicación de ETA en los atentados, para lo cual ni la mochila, ni la Kangoo, ni el Skoda desviarían la atención sobre esa implicación, pues sólo la primera (recordemos que con un perfil genético no identificado todavía) tiene algo que ver con los inquilinos de Morata de Tajuña.

¿Para qué, entonces, introducir pruebas falsas que apuntan hacia los verdaderos autores materiales e intelectuales de los atentados?

ElKoko dijo...

Si echáis un vistazo a los comentarios aparecidos en el Blog de Luís del Pino desde que se podía acceder a la portada de El Mundo de ayer (sobre las 2 o las 3 de la madrugada), podréis comprobar su preocupación porque ese artículo podría suponer la confirmación de que se utilizó Goma-2 ECO en los atentados y por otras consecuencias que ya he nombrado.

Anónimo dijo...

¿Es que no se sabe el explosivo que explotaron en los trenes?

Supongo que estareis de coña.

Recuerdo perfectamente que se dijo que fue Goma 2 ECO. Que es lo que había en la mochila y en la kangoo.

Así que se dejen ya de gilipolleces los peones negros ésos.

En 12 explosiones como hubo es evidente que se sabe lo que explotó (lo digo por lo que me cuenta mi tio, que sabe de esto).

Y creo recordar casi perfectamente que dijeron que explotó Goma 2 ECO Y Q ADEMÁS ESO COINCIDIA CON LO Q HABIA EN LA KANGOO Y EN LA MOCHILA.

Así q los PEONES A HACER GÁRGARAS

ElKoko dijo...

Uy, como te lea algún Peón Negro...

Es que resulta que en los análisis de los focos (en los trenes) no se pudo determinar el nombre comercial de la dinamita que utilizaron los terroristas. Y como los Peones Negros ven mucho CSI eso les parece imposible. Y como eso es imposible, dicen que la mochila y la Kangoo las pusieron la policía con la Goma-2 ECO dentro para que pareciera que habían sido los terroristas islamistas. Pero en realidad, quien hizo el atentado fue ETA, la policía, el GAL-2 y Marruecos, que no les gustaba el Gobierno del PP. Y si fue ETA quien puso las bombas, no pudo ser Goma-2 ECO, sino otra cosa. Y...

Y así estamos dos años después.

Anónimo dijo...

No entiendo eso de que no se pudo determinar el nombre comercial de la dinamita.

Eso se sabe con la analítica.

Yo es que no sé mucho de lo del 11-M.

Pero, sabiendo los componentes se sabe el tipo de explosivo (es lo que me dice mi tio, yo de esto no sé mucho).

Me ha dicho:
"Sabiendo el nombre de dichos componentes se sabe si explotó dinamita u otro producto"

¿Qué componentes dieron las analíticas de las explosiones de los trenes?

Me dice mi tio que las analíticas de las explosiones de los trenes dieron "nitroglicol"...por tanto me dice que eso es GOMA 2 ECO.

Así que si hay algún peón de esos leyendo...que se vaya a hacer gárgaras.

ElKoko dijo...

En la analítica de una explosión se pueden detectar algunos de los componentes de la dinamita utilizada; se sabe que es dinamita cuando se detecta nitroglicol o nitroglicerina (o ambos), y se puede saber la marca comercial si se pueden detectar otros componentes que sean específicos de cada marca comercial.

En el 11-M no se pudieron determinar todos los componentes de las explosiones (en los informes remitidos al Juez se dice que se detectaron componentes habituales de las dinamitas), aunque sí se pudo determinar que se trataba de dinamita (es decir, que se detectó nitroglicol y/o nitroglicerina, pero debido al tipo de análisis que se realizó -cromatografía de capa fina- no se pudo determinar con exactitud si estaban presentes las dos sustancias o no -puedes ver este artículo que publiqué hace unos días al respecto).

Que la marca comercial de esa dinamita era Goma-2 ECO se averiguó cuando se encontraron la Kangoo y la bolsa de deportes (procedente del tren de la Estación de El Pozo) que desactivaron los TEDAX; esto permitió averiguar, a su vez, de dónde provenía esa dinamita y quién se la suministró (la trama asturiana).

Hay que tener en cuenta que el nitroglicol está presente en más marcas comerciales de dinamita, por lo que sólo encontrando nitroglicol no sería posible determinar la marca comercial. Al analizar el artefacto explosivo de la bolsa de deportes desactivada por los TEDAX sí se pudieron saber todos los componentes de esa dinamita y, por lo tanto, se pudo conocer su nombre comercial: Goma-2 ECO.

Anónimo dijo...

elkoko dijo..."es decir, que se detectó nitroglicol y/o nitroglicerina, pero debido al tipo de análisis que se realizó -cromatografía de capa fina- no se pudo determinar con exactitud si estaban presentes las dos sustancias o no"

He llamado a mi tio por tlf y me ha dicho que te traslade las siguientes preguntas ante tu afirmación:

Esta afirmación tuya ¿aparece en el sumario?
¿O es una simple hipótesis tuya?
¿Me la podrías confirmar con documentos del sumarios?


Mi tio me ha dicho que los análisis deben decir sin ningún género de dudas que fue Goma 2 ECO, que así se lo dijeron a él.

¿Qué es eso de que y/o/u nitroglicerina nitroglicol?

¿En qué informe se dice eso?
¿En qué parte del sumario?

Creo que lees demasiado la página web de los peones.

En los trenes EXPLOTÓ GOMA 2 ECO Y LOS INFORMES ANALÍTICOS ASÍ LO AFIRMAN.
Es lo q se dice en ámbitos en los que sabe del tema.

Así que yo de ti dejaba ya lo de a/y/o/u nitroglicerina o nitroglicol...y eso de "componentes genéricos" ..."componentes genéricos" hay q ser capullo..."componentes genéricos"...ya sólo te falta decir q "explotó una bomba".

elkoko entérate bien.

En los trenes explotó Goma 2 ECO, y así lo afirman los análisis. Espero que haya quedado suficientemente claro.

ElKoko dijo...

En los informes remitidos al Juez consta "componentes habituales de las dinamitas". ¿Cómo sabemos que es dinamita y no otro tipo explosivo? Por la presencia de nitroglicerina y/o nitroglicol. Si no hay nitroglicerina ni nitroglicol, el explosivo no es dinamita.

La marca comercial no se puede conocer si en la analítica no aparecen todos los componentes de esa dinamita; aun así, se puede averiguar la marca comercial si se conocen otros datos que puedan confirmar qué marca comercial es.

Por ejemplo, si aparece nitroglicerina en un atentado de ETA y no se puede detectar ningún otro componente (ha ocurrido más veces), se puede afirmar que lo que explotó fue Titadyne porque se sabe que ETA dispone de Titadyne que robó en Francia.

En el 11-M se ha podido determinar la marca comercial de lo que explotó en los trenes en base a esos otros datos: por ejemplo, por una bolsa de deportes extraída de los trenes que contenía Goma-2 ECO y por las averiguaciones sobre la compra y el origen de esa Goma-2 ECO que hizo la Guardia Civil.

Anónimo dijo...

elkoko dijo: "¿Cómo sabemos que es dinamita y no otro tipo explosivo? Por la presencia de nitroglicerina y/o nitroglicol. Si no hay nitroglicerina ni nitroglicol, el explosivo no es dinamita."

Por favor, deja ya de inventarte cosas.

¿DÓNDE ESTÁN LOS INFORMES QUE JUSTIFICAN TU AFIRMACIÓN SOBRE LA NITROGLICERINA Y EL NITROGLICOL?

Deja ya de inventarte cosas y copiar a los peones negros.

NO HAY NINGÚN INFORME QUE HABLE DE NITOGLICERINA Y/O/U NITROGLICOL.

Atrévete a mostrarlo o decirnos tu fuente.


Parece que no he sido suficientemente rotundo.
EN LAS EXPLOSIONES DE LOS TRENES SE DETECTÓ ANALÍTICAMENTE GOMA 2 ECO.
¿Ha quedado claro?

Espero no tener que volver a postear.

elkoko, o nos enseñas los informes que hablan de nitroglicerina y/o/u nitroglicol o te callas la boca de una vez ¿entendido?.

En los trenes explotó GOMA 2 ECO. Y PUNTO.

ElKoko dijo...

Pues lo siento mucho, anónimo, pero en los informes remitidos al Juez consta componentes genéricos de las dinamitas. Y si es dinamita, tiene nitroglicol y/o nitroglicerina; y si no se detecta ninguna de las dos sustancias, no se puede hablar de dinamita.

Según el Diccionario de la Real Academia Española:

Dinamita: Mezcla explosiva de nitroglicerina con un cuerpo muy poroso.

En las últimas décadas, la nitroglicerina se ha ido sustituyendo por el nitroglicol, mucho más estable.

Por lo tanto, cuando aparece la palabra dinamita es porque se ha detectado cualquiera de las dos sustancias. Si no se detecta ninguna de las dos sustancias, se puede hablar de explosivos, pero no de dinamita (para general conocimiento, dado que parece que no está nada claro, todo lo que explota no es dinamita).

Anónimo dijo...

elkoko te reto públicamente a que nos muestres los documentos en los que se dice que se ha detectado nitroglicerina y/o nitroglicol o bien nos digas tus fuentes.

Deja de inventarte cosas y dar como ciertas hipótesis descabelladas tuyas. Haces igual q los Peones Negros.

A VER ESOS DOCUMENTOS O FUENTES.

En los trenes explotó GOMA 2 ECO y PUNTO.

Tú y los peones negros no vais a poder tapar la realidad.

¿Te ha quedado el reto claro?

O MUESTRAS LAS PRUEBAS DE LO Q DICES O SINO CÁLLATE.

¿ES Q NO HABLO LO SUFICIENTEMENTE CLARO?

En los trenes explotó DINAMITA, y como todo estaba lleno de GOMA2 ECO POR TANTO FUE GOMA 2 ECO.


elkoko deja de inventarte cosas. TE REPITO MI RETO PÚBLICO.

O nos enseñas tus fuentes o sino deja de echar veneno por la boca. NO HAY NONGÚN INFORME QUE HABLE DE NITROGLICOL Y/O/U NITROGLICERINA EN LOS TRENES.

Y como no lo hay TÚ NO PUEDES DECIR Q ESO SEA ASÍ.

¿ES QNO ENTIENDES EL IDIOMA ESPAÑOL O QUÉ?

Anónimo dijo...

Peon Negro disfrazado de anónimo.

Jamás nadie dijo que las analíticas hablaran de Goma 2 ECO. SIEMPRE

Siempre se dijo que las analíticas hablaban de dinamita sin poder precisar la marca comercial. SIEMPRE.

El único que se atrevió a ponerle apellido a la dinamita usando la analítica como prueba fue Angel Acebes. Era mentira, por supuesto. ACEBES MINTIÓ.

ElKoko dijo...

Fuente: Auto de procesamiento

* Vagón número 1 del Tren 21431 (Vía 2 de la Estación de Atocha): Presencia de componentes de dinamita.

* Vagón número 4 del Tren 21431 (Vía 2 de la Estación de Atocha): Presencia de componentes de dinamita.

* Vagón número 5 del Tren 21431 (Vía 2 de la Estación de Atocha): Presencia de componentes de dinamita.

* Vagón número 6 del Tren 21431 (Vía 2 de la Estación de Atocha): Presencia de componentes de dinamita.

* Vagón número 1 del Tren 17305 (a la altura de la calle Téllez): Presencia de componentes de dinamita.

* Vagón número 4 del Tren 17305 (a la altura de la calle Téllez): No se detecta ninguna sustancia digna de mención.

* Vagón número 5 del Tren 17305 (a la altura de la calle Téllez): Presencia de componentes de dinamita.

* Vagón número 6 del Tren 17305 (a la altura de la calle Téllez): Presencia de componentes de dinamita.

* Vagón número 4 del Tren 21435 (Vía 1 de la Estación de El Pozo): Presencia de componentes de dinamita.

* Vagón número 5 del Tren 21435 (Vía 1 de la Estación de El Pozo): No se detecta ninguna sustancia digna de mención.

* Andén (Vía 1 de la Estación de El Pozo): Presencia de componentes de dinamita.

* Vagón número 4 del Tren 21713 (Vía 1 de la Estación de Santa Eugenia): Presencia de componentes de dinamita.

Conclusión: Se encontró dinamita, es decir, al menos nitroglicerina y/o nitroglicol.

Anónimo dijo...

"las analíticas hablaban de dinamita"

Cállate payaso que no sabes de lo que hablas.

Las análiticas han dado GOMA 2 ECO.

Y así lo ha asegurado la fiscal hoy mismo.

El informe del que hablas se hizo mucho depués de que Acebes dejara el Ministerio.

No sabes ni donde tienes la mano derecha.

¿Es qué sois deficientes mentales o qué?

¿Vosotros os creeis que en un juicio se van a tragar lo de "componentes de la dinamita"?

¿Vosotros os pensais que los jueces son gilipollas?

EN LOS TRENES EXPLOTÓ GOMA 2 ECO Y ASÍ LO DESCRIBEN LOS ANÁLISIS.

Si no sabeis del tema callaos la boca porque yo sí que conozco el asunto de buena tinta.

¿"componentes de dinamita"?

PERO VOSOTROS O PENSAIS Q LOS JUECES SON GILIPOLLAS??

Eso es lo mismo q decir "fue tiroteado por balas".

PERO HAY QUE SABER EL CALIBRE DE LA BALA Y A SER POSIBLE HASTA EL ADN DE LA BALA.


¿Acaso no habeis leido los análisis de la kangoo, mochila, leganés, etc? ESOS ANÁLISIS DESCRIBEN TODOS Y CADA UNO DE LOS COMPONENTES DEL EXPLOSIVO.

Y, como podreis entender, en la docena de explosiones en los trenes, obviamente, se analizaron y se descubrieron los componentes. Y ESOS COMPONENTES SON LOS DE LA GOMA 2 ECO.

Hay que ser muy deficiente mental para tragarse lo de "componentes genéricos de dinamita". Echadle un vistazo a los análisis del resto del sumario y os dareis cuenta.

QUE NO SE VUELVA AQUÍ A HABLAR DE NITROGLICERINA Y/O/U NITROGLICOL EN LAS EXPLOSIONES DE LOS TRENES A NO SER QUE SE APORTEN PRUEBAS DOCUMENTALES O TESTIFICALES.

Los análisis de los trenes son muy muy exactos, tanto como los otros q hay en el sumario. Fueron muchas explosiones y fue fácil saber exactamente el explosivo, como en cualquier otra explosión.

Y ese explosivo fue GOMA 2 ECO, obviamente.

AL PRÓXIMO QUE DIGA ALGO AL RESPECTO QUE APORTE PRUEBAS.

¿HA QUEDADO CLARO?

Algunos se juegan la vida desactivando explosivos y otros se mofan de su trabajo.

SINVERGÜENZAS

A VER ESAS PRUEBAS.

ELKOKO ¿NO HAS ENTENDIDO MI RETO PÚBLICO?

ElKoko dijo...

En el listado de análisis de los explosivos que te he expuesto algo más arriba tienes un enlace a la página del Auto en el que se especifica qué es lo que se encontró en cada uno de ellos. Si los abres, verás que el documento que aporto es un documento escrito por un Juez (es el Auto de Procesamiento) en base a los análisis aportados por los especialistas.

La Goma-2 ECO contiene, según su fabricante (Unión Española de Explosivos, S.A.), Nitroglicol, Nitrocelulosa, Nitrato de Amonio y Combustibles; los tres primeros componentes son comunes, por ejemplo, a todas las variantes de Titadyn, por lo que con un análisis en el que se detectaran estos tres componentes no podría determinarse la marca comercial de la dinamita.

En el caso del 11-M, fue la desactivación de la bolsa de deportes lo que permitió conocer el nombre comercial de la dinamita utilizada, pues se obtuvo muestra más que suficiente para conocer no sólo los tres componentes principales, sino también el resto (los que aparecen como combustibles en la ficha de la Goma-2 ECO), entre los que se encuentra el ftalato de dibutilo.

En el papel parafinado de la Renault Kangoo se detectó Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Ftalato de Dibutilo, Carbonato Cálcico y la famosa Metenamina, todos ellos (excepto la Metenamina, fruto de una contaminación de las muestras) componentes de la Goma-2 ECO. En la bolsa de deportes desactivada se encontraron las mismas sustancias (a excepción de la Metenamina). En la mochila encontrada en las vías del AVE se encontraron también las mismas sustancias, al igual que en los restos de dinamita sin explotar (más de 17 Kg.) del piso de Leganés (aquí se encontró también Almidón).

En las paredes de poliespan del zulo de la casa de Morata de Tajuña sólo se detectó Nitroglicol y Nitrato Amónico.

En la moqueta del maletero del Volkswagen Golf de matrícula 0500-CHB sólo se encontró nitroglicol, igual que en la alfombrilla del maletero del Skoda Fabia de matrícula 3093-CKF.

A pesar de obtenerse en algunos casos componentes parciales, a todos se les asigna la marca comercial Goma-2 ECO (es lo que ha hecho la Fiscal) en base a los otros datos relacionados en los que se ha podido determinar tanto el nombre comercial como el origen. Aquí puedes comprobar cómo se relaciona la Goma-2 ECO de la bolsa desactivada en Vallecas con el resto de explosiones de los trenes.

Anónimo dijo...

PSOE ha intentado encubrir a ETA.

PSOE = ASESINOS ETARRAS HIJOS DE LA GRAN PUTA

PSOE HIJOS DE LA GRAN PUTA ASESINOS DE NIÑOS

PSOE HIJOS DE LA GRAN PUTA ASESINOS DE NIÑOS

PSOE HIJOS DE LA GRAN PUTA ASESINOS DE NIÑOS

PSOE HIJOS DE LA GRAN PUTA ASESINOS DE NIÑOS

PSOE HIJOS DE LA GRAN PUTA ASESINOS DE NIÑOS

PSOE HIJOS DE LA GRAN PUTA ASESINOS DE NIÑOS

PSOE HIJOS DE LA GRAN PUTA ASESINOS DE NIÑOS

********************************

Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA

21-09-06

EL MUNDO PUSO ANOCHE A DISPOSICION DEL JUEZ DEL OLMO LOS DOS INFORMES DE LA POLICIA CIENTIFICA

Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA

CASIMIRO GARCIA-ABADILLO

MADRID.- El Ministerio del Interior entregó al juez Juan del Olmo un informe falso de la Policía Científica para ocultarle la referencia explícita a ETA que sus peritos hacían en el auténtico.

El documento manipulado le fue remitido al magistrado de la Audiencia Nacional que instruye el sumario 20/04 por el atentado del 11-M por parte de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) el 29 de marzo de 2005, según consta en el sumario.

El informe había sido solicitado a la Policía Científica por la UCIE -especializada en terrorismo islamista- en el curso de las diligencias practicadas tras la detención en Lanzarote de Hasan Haski, que se produjo el 17 de diciembre de 2004.

(.../...)

El marroquí Hasan Haski fue calificado ayer mismo por la fiscal del caso, Olga Sánchez, como el principal instigador del atentado del 11-M junto a Rabei Osman, conocido como El Egipcio.

La Unidad Central de Información Exterior remitió el 18 de marzo de 2005 unas muestras de una sustancia hallada en el domicilio de Haski (calle Papagayo, 9, de la Playa Blanca-Yaiza en Lanzarote) al Servicio de Análisis Científicos del Laboratorio Químico-Toxicológico de la Policía Científica para su análisis.

El día 21 de marzo, tres peritos de dicha Unidad (dos facultativos, con carné profesional números 9 y 11 licenciados en Farmacia y Ciencias Químicas, respectivamente, y un técnico con carné profesional número 155, también licenciado en Ciencias Químicas) firmaron un informe en el que reflejan sus conclusiones tras analizar cinco muestras de la citada sustancia. Sin ninguna duda, se estipuló que se trataba de «ácido bórico».

En el apartado de Observaciones, los citados tres peritos hicieron constar:

«1.- El Acido Bórico, en relación con hechos terroristas, fue identificado en este Laboratorio en los siguientes Informes Periciales:

- Informe Pericial 868-Q1-01, emitido el 5-12-2001, procedente del Grupo de Terrorismo de Inspecciones Oculares del Servicio Central de Investigación Técnica, de la Comisaría General de Policía Científica. Asunto 263-IT-01, en relación con el registro efectuado el 6-11-2001 en el piso franco de ETA, sito en la Plaza Castrotorace, 9-11, 2º D, de Salamanca, por cuyo hecho se tramitaron diligencias 10.401 de la Brigada Provincial de Información de Madrid, elevadas al Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, que instruye Diligencias Previas 1588/2001».

Recordemos. El día 6 de noviembre de 2001, dos miembros del entonces comando Madrid de ETA, Ana Belén Egües Gurruchaga y Aitor García Aliaga, alias Karpetas, hicieron estallar un coche bomba al paso del vehículo del que era en esos momentos secretario general de Policía Científica, Juan Junquera. El mando policial salió milagrosamente ileso del atentado, que causó heridas a unas 90 personas.

Los dos etarras fueron detenidos gracias a la colaboración de un ciudadano que llamó por teléfono a la Policía Municipal cuando vio la explosión y que siguió en su coche a los terroristas, e informó de todos sus movimientos a los agentes.

El citado comando tenía alquilado un piso en Salamanca que utilizaba como centro de operaciones y base para la preparación de artefactos. Allí, la Policía encontró 40 kilos de explosivo, un subfusil, un Cetme, varias pistolas, detonadores y abundante documentación, incluyendo el señalamiento de objetivos.

Los terroristas llevaban operando en Madrid desde cuatro meses antes de que concluyera la anterior tregua de ETA y su objetivo era provocar un gran atentado. Según confesó a la Policía Ana Belén Egües (ex concejal de HB y ex compañera de Francisco Javier García Gaztelu, alias Txapote, ex jefe militar de ETA condenado, entre otros, por el asesinato de Miguel Angel Blanco), uno de sus planes inmediatos era provocar una gran explosión en Torre Picasso (uno de los edificios emblemáticos de la city financiera madrileña).

Pues bien, el citado informe de la Policía Científica ponía en relación directa al 11-M y a ETA a través una sustancia extraña («ácido bórico») que se había localizado en el piso franco en Salamanca y en el domicilio del teórico instigador máximo del comando islamista que llevó a cabo el atentado de los trenes en Madrid.

Pero, es más, el informe realizado por los tres peritos de la Policía Científica señala en el punto 3 del apartado de «Observaciones»:

«Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es».

El nexo establecido en este informe por los peritos de la Policía Científica entre ETA y el 11-M es absolutamente nítido.

Sin embargo, la Comisaría General de Información (al frente de la cual se encontraba en esas fechas Telesforo Rubio) no remitió el citado informe al juez Del Olmo, sino otro mutilado y falso.

En el informe que consta en el sumario 20/04 se ha eliminado el apartado de «Observaciones», en el que se vincula explícitamente el 11-M con la banda terrorista ETA. Pero no sólo eso. En lugar de las firmas de los tres peritos que llevaron a cabo el análisis en el laboratorio, el documento remitido a la Audiencia Nacional lleva la firma de Francisco Ramírez, jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica.

Es curioso observar que ambos informes, el verdadero y el falso, llevan los mismos números de referencia:

«N/Ref: 48-Q3-05

S/Ref.: Comisaría General de Información-Secretaría General.

R.S. 6684 de 14-3-2005».

Sin embargo, hay una diferencia importante (al margen, claro está, de la eliminación de las referencias a ETA y del cambio de nombre de los que llevaron a cabo el análisis), y es el hecho de que el informe auténtico se firmó el 21 de marzo de 2005, mientras que el falso se dató el 22 de marzo de 2005.

Sin embargo, ese no fue el rastro que puso sobre la pista de la falsificación a los autores del mismo.

Tuvieron que pasar 16 meses para que se dieran cuenta de la increíble manipulación de que había sido objeto su trabajo profesional.

En efecto, el día 11 de julio de 2006, el ministro del Interior, en esos momentos ya Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió a las unidades dependientes de la Comisaría General de Información que le remitieran todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid.

Ese mismo día, EL MUNDO había publicado en su portada que el comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, había declarado en su comparecencia parlamentaria ante la Comisión de Investigación del 11-M que en los focos de las explosiones en los trenes se había encontrado «nitroglicerina», compuesto que no forma parte de la dinamita Goma 2 ECO, que, según la versión oficial, fue utilizada para la comisión de los atentados de Madrid.

Ante el requerimiento del ministro, los altos mandos policiales se pusieron manos a la obra. Telesforo Rubio ordenó la remisión de los informes a Angel Santano (comisario jefe de la Policía Científica), y éste, a su vez, los solicitó a José Andradas Heranz, jefe de la Unidad Central de Analítica de la Policía Científica.

Andradas reclamó los informes precisamente a uno de los inspectores jefes que había actuado como perito del informe auténtico realizado el 21 de marzo de 2005. Cuando éste solicitó al servicio de documentación de la Policía Científica que le entregase el sobre conteniendo todos los informes realizados por él, se dio cuenta de que en el mismo no figuraba el documento auténtico (es decir, el que mencionaba explícitamente a ETA), sino el falso, que había sido firmado por su jefe inmediato, Francisco Ramírez.

Es de suponer que Andradas, ante la gravedad de los hechos de que tuvo conocimiento (un posible delito de falsedad en documento oficial y otro de ocultación de pruebas al juez), informara de ello a su jefe directo, Angel Santano y, que éste por su parte hiciera lo propio con el ministro Pérez Rubalcaba.

Si eso se hizo así, Rubalcaba habría mentido en sede parlamentaria, al afirmar, en su comparecencia del pasado miércoles 13 de septiembre, que nunca hubo ningún informe policial en el que se ligara a ETA con el atentado del 11-M.

Ante lo delicado de la situación, EL MUNDO decidió ayer entregar en la Audiencia Nacional los dos documentos (el auténtico y el falso) para que la Justicia actúe en consecuencia.

Anónimo dijo...

elkoko eso que publica El Mundo no puede ser verdad ¿no?

Esto empieza a ser preocupante. Hay que pararle los pies a El Mundo como sea.

ElKoko dijo...

Lo que publica hoy El Mundo es un informe con el mismo número de referencia y diferente contenido; efectivamente, eso puede ser una falsificación, pero también puede no serlo (ha hecho bien el Director de El Mundo en no precipitarse en el Editorial).

Habrá que esperar las aclaraciones del Ministerio del Interior al respecto, porque en el primero de los dos informes (el firmado por tres peritos) no aparece el sello junto a las firmas, mientras que en el segundo (el firmado por el perito facultativo y entregado al Juez) sí aparece ese sello (no, los membretes sin sello no son documentos oficiales).

Sin que sirva como justificación, pero sí como una posible explicación, como en cualquier organización jerárquica, se solicitan informes a los técnicos que no tienen por qué ser los definitivos; son sus superiores quienes han de dar la conformidad o no a dichos informes y solicitar su rectificación en caso de que sea necesario. Tal vez (y sólo es una posibilidad) las conclusiones de los tres peritos fueran consideradas por su superior demasiado precipitadas y se realizara una modificación posterior a instancias de ese superior, lo cual es completamente habitual y legal en la Policía y en cualquier empresa; pero eso no lo he de explicar yo, sino el perito facultativo.

Veremos qué explicación dan a guardar dos informes con el mismo número de referencia y diferente contenido. En todo caso, parece claro, de lo que se desprende del artículo de El Mundo, que esa modificación no fue notificada a los autores originales del informe.

ElKoko dijo...

El ácido bórico que se nombra en ambos informes es utilizado también en medicina como antiséptico, antimicótico y antiviral; en concreto, se suele utilizar para infecciones por levaduras y para el herpes bucal, por lo que tampoco se trata de una sustancia tan extraña como citan los tres peritos.

Anónimo dijo...

El ácido bórico que se nombra en ambos informes es utilizado también en medicina como antiséptico, antimicótico y antiviral; en concreto, se suele utilizar para infecciones por levaduras y para el herpes bucal, por lo que tampoco se trata de una sustancia tan extraña como citan los tres peritos.B1a como citan

ElKoko dijo...

Simplemente como curiosidad, el ftalato de dibutilo (utilizado en la fabricación de la Goma-2 ECO) se utiliza también como repelente insecticida (de aplicación en telas, no en la piel).

Anónimo dijo...

La falsificación ha sido muy torpe:


1.- ORIGINAL: "...va extendido en tres hojas de papel, cada una de las cuales ...y las dos PRIMERAS además la rúbrica de loS firmanteS"

2.- FALSIFICACION: "...va extendido en DOS hojas de papel, cada una de las cuales ...y las dos PRIMERAS además la rúbrica de loS firmanteS"


El original fue firmado por varias personas, sí.

Pero la falsificación fue firmada sólo por una persona.

Cortaron donde se hablaba de ETA y ni siquiera se leyeron el resto... chapuzasssssssssssssssss

ElKoko dijo...

Que el segundo informe es una modificación del primero es evidente.

Que esa modificación sea una falsificación es lo que no se puede afirmar todavía.

Anónimo dijo...

Hombre...teniendo en cuenta que el informe nuevo es igual que el anterior excepto eliminando la info que incrimina a ETA..no sé...HUELE MUY MAL.

Esto hay que pararlo YA.

Hay que pararle los pies a El Mundo porque esto se va a cargar el proceso de paz y ETA va a volver a matar.

Pedro J está loco, no sabe lo que está haciendo ¿es q no le importan las vidas de inocentes q van a ser asesinados por ETA?

HAY QUE PARAR A EL MUNDO COMO SEA.

La noticia de hoy es contundente. Es evidente q El Mundo tiene decenas de documentos como éste.

HAY Q PARARLO YA COÑO.

No entiendo a ZP, no lo entiendo coño, ZP ¿vas a dejar que Pedro J se cargue el proceso de paz?

ElKoko dijo...

Volviendo a lo tratado en el artículo

Respecto al artículo de El Mundo sobre los inquilinos de la casa de Morata de Tajuña, hay un dato que es necesario destacar, y es que las bombas no pudieron ser preparadas antes del día 10 a las 7:40, por lo que esos inquilinos (ya sean etarras o sean realmente una familia esperando encontrar un piso) no pudieron ser los que dejaran preparadas las mochilas dos días antes de los atentados.

Como se puede leer en la página 128 del Auto de Procesamiento, los móviles utilizados en los atentados no permiten activar la función despertador discriminando días: una vez programado el despertador (que era la función que tenía activada el móvil encontrado en la bolsa de deportes desactivada en Vallecas), suena todos los días a la misma hora.

Si las bombas hubiesen sido preparadas el día 9 por esos inquilinos (recordemos que abandonaron la casa ese mismo día), hubiesen estallado el día 10 a las 7:40 (el despertador suena aun con el móvil apagado). Por lo tanto, las bombas tuvieron que ser preparadas necesariamente el día anterior a los atentados.

Nota sobre la relación entre el informe que publica hoy El Mundo y el que cita Díaz de Mera

Por si a alguien se le ha escapado, el informe publicado hoy por El Mundo no es el mismo del que hablaba Díaz de Mera, pues el de hoy está firmado por tres personas y el otro está supuestamente firmado por dos (un hombre y una mujer).

Anónimo dijo...

¿Por qué el PSOE le ocultó al Juez indicios que apuntan a ETA?

PSOE = ETA

Anónimo dijo...

URGENTE

"El juez del Olmo eleva a lo Penal los informes del diario El Mundo"

Vaya...ahora hasta el Juez Del Olmo forma parte de la secta de la COPE.

ZP PARA ESTO CUANTO ANTES COÑO Q SE AN A CARGAR EL PROCESO DE PAZ

Mangeclous dijo...

¿Qué pasa, anónimo, ya no contestas a lo que te dice elkoko? ¿No tienes nada más que añadir? ¿Más "dudas"?

¿Quién habla de pararle los pies a El Mundo? Que siga, que siga, cada día nos reímos más...

Anónimo dijo...

Un borrador JAMÁS lleva número de referencia.

¿Por qué dice el Ministerio de Interior q es un borrador?

JOJOJOJO.

Me parto con los chapuzas del Ministerio de Interior.

Mira que son capullos.

En fin, confio en ZP porque esto está a punto de estallar y como no se ponga las pilas, el proceso de paz se va al garate, ETA volverá a matar, y morirán inocentes.


ZP...PON ORDEN COÑO QUE LOS BORRADORES NO LLEVAN NÚMERO DE REFERENCIA COÑO.

Vaya basura de gente que tienes a tu mando, ZP, coño.

Anónimo dijo...

Por cierto la ley de enjuiciamiento criminal obliga a que los informes periciales vayan firmados por 2 personas. Y el falso sólo lo firma 1.

Otro delito.


ZP has limpieza coño, ECHA A TODOS Y PON ORDEN Q ETA VA A VOLVER A MATAR COÑOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Y VAN A MORIR NIÑOS INOCENTES COÑOOOOOOOOOOOOOOOO

ZP COÑOOOOOO HAZ ALGO COÑO!!!!

Anónimo dijo...

Los Peones negros no son conspiracionistas.
Símplemente ven la chapuza de instrucción judicial y buscan la verdad.
Los habrá que prefieran que la verdad sea en un sentido u otro, pero lo que está claro es que aún no se sabe toda la verdad.
Sin ánimo de polemizar, Vera y Barrionuevo fueron a la carcel como jefes materiales del GAL.
No quiero decir que esto sea lo mismo, pero si PedroJ no hubiera indagado, nada se hubiera sabido.
Entre el ministro portavoz que desmentía la existencia del GAL y el periodista que lo descubrió, el periodista tiene un plus de credibilidad.
Que es un cabronazo porque saca lo que sabe a cuentagotas, sí. Pero una cosa es segura, PedroJ no tiene relación con los autores del 11-M, cosa que otros a lo mejor no pueden decirlo.

Mangeclous dijo...

Ahora los conspiracionistas se han convertido, de la noche a la mañana, en expertos en borradores y en procedimientos administrativos, sin tener ni pajolera idea, como en todo lo demás. Sólo repiten las consignas que les reparten cada mañana en la prensa o en la radio.

Anónimo dijo...

Repetimos la consigna del PSOE y Rubalcaba:

"No queremos un Gobierno que nos mienta"

"11-M QUeremos Saber La Verdad"


El PSOE debería estar orgulloso de nosotros.

ElKoko dijo...

Parece que han aparecido los informes de lo que explotó en los trenes (en las páginas 10.916 a 10.918 del Sumario, es decir, en manos del Juez, que era donde habían de estar)...

Al próximo Peón Negro que me pida el informe de lo que estalló en los trenes, ya le podré decir que se lo pida a su jefe... menudo descanso, poder entrar al Blog sin que me pregunten a mí por el dichoso informe... que por cierto, también tiene irregularidades según Luís del Pino.

Por cierto, una curiosidad... en la edición digital de El Mundo, hoy hacen referencia a una rectificación en el informe... ¿a qué acepción de falsificación debían referirse aye?

Anónimo dijo...

[elkoko no te enteras el informe sigue sin aparecer. Deja de mentir. El que está en el sumario es el que ha pasado el filtro del PSOE. Por eso sólo lo firma una persona (lo que es un delito, al menos han de ser 2) y además sólo habla de "componentes genéricos de la dinamita". ¿cuáles son esos componentes genéricos? NADIE LO SABE PORQUE SE LO HAN OCULTADO AL JUEZ. Al día de hoy lo único q se sabe es que en los trenes explotaron bombas.]

---------------
---------------

Hagamos un repaso a los distintos usos que se le puede dar al ácido bórico:

- Matacucarachas

- Cosméticos

- Devorolor

- Ocultar a los perros policías olor a explosivo

- Boracitol (Componente altamente explosivo)

Ahora preguntémonos lo siguiente: ¿cuál de estos usos le daría un terrorista al ácido bórico?

Hay cierto mando policial ligado al PSOE que afirma que seguro que como matacucarachas.

Desde luego, yo no sería un buen policía, su forma de elucubrar es inalcanzable para mí.

Supongo que la policía ha leido el siguiente informe

-------------------------

http://www.freepatentsonline.com/3956039.html

High explosive compound

Document Type and Number: United States Patent 3956039

Abstract: 1. A low detonation velocity explosive consisting essentially of a particulate mixture of ortho-boric acid and trinitrotoluene, said mixture containing from about 25 percent to about 65 percent by weight of ortho-boric acid, said ortho-boric acid comprised of from 60 percent to 90 percent of spherical particles having a mean particle size of about 275 microns and 10 percent to 40 percent of spherical particles having a particle size less than about 44 microns.

---------------------------

Efectivamente, el ácido bórico es un excelente matacucarachas, sobre todo cuando se fabrica con él BORACITOL, no sólo destruye el nido sino también los edificios de alrededor, de esa forma no quedan alimentos para las posibles cucarachas sobrevivientes.

ElKoko dijo...

No me entero

"el informe sigue sin aparecer"

Pídeselo a tu jefe, que él sí lo tiene. O cógelo de aquí y te relees el punto 6.

"ha pasado el filtro del PSOE"

Sí, el día 11, cuando se realizaron las pruebas, pasó por el filtro del PSOE. O el día 12, que es cuando se hizo el informe de los componentes de las dinamitas. ¿Recuerdas quién estaba al mando de Interior esos días? Un tal Ángel Acebes.

"sólo lo firma una persona (lo que es un delito, al menos han de ser 2)"

Si no tienes ni puñetera idea de Derecho, lo mejor que puedes hacer es no hablar de Derecho; o al menos cuando leas Ley de Enjuiciamiento Criminal no esperes encontrar un delito en cada artículo. Lo que dice esa Ley es que, cuando se haya de realizar un informe, será válido cuando lo firmen al menos dos peritos, a no ser que en ese momento sólo haya uno disponible y los resultados sean urgentes (te puedes leer este artículo escrito por tu propio jefe, por si no te lo crees). ¿Era urgente conocer la marca comercial del explosivo? Pues va a ser que sí. Así que ni hay delito por firmar en solitario un informe pericial ni se exige siempre que sean dos los peritos que lo firmen.

"lo único q se sabe es que en los trenes explotaron bombas"

Dinamita, anónimo, en los trenes explotó algún tipo de dinamita; no se pudo saber la marca comercial de esa dinamita el día 11, pero sí el día 12, cuando se analizó lo que contenía una bolsa de deportes que estuvo dentro de los trenes y resultó que contenía Goma-2 ECO.

"¿cuál de estos usos le daría un terrorista al ácido bórico?"

De un 25% a un 60% de boracitol para construir una bomba de baja velocidad de detonación (supongo que sabes inglés y sabes lo que significa "low detonation velocity explosive"); el boracitol es un derivado del ácido bórico; se ha de mezclar con TNT (que es un explosivo, pero no una dinamita).

Bien, para fabricar 10 Kg de ese explosivo harían falta de 2,5 a 6 Kg de boracitol; se fabricaron 13 bombas para el 11-M, o sea que eran necesarios de 32,5 a 78 Kg de boracitol. ¿Y cuánto ácido bórico se le encontró a Hassan El Haski? Cinco bolsitas transparentes de 100 gr cada una, y dos ya estaban a medio usar. No tenía ni para fabricar una bomba de 2 Kg de bajo poder explosivo, y eso sin contar que el otro componente para fabricar las bombas (TNT) no lo tenía. ¿Cómo le llamamos a un artefacto explosivo de menos de 2 Kg con bajo poder detonante? ¿Petardo?

En el Blog, con tus amigos y tu jefe, puede que cuelen tus chorradas. Aquí no.

Anónimo dijo...

elkoko, ¿qué componentes se hallaron en las explosiones de los trenes?

No lo sabes porque esa información está siendo ocultada para proteger a ETA.

La única forma de que ETA saliera indemne del 11-M era elaborar informes burdos sobre las explosiones y colocar pruebas falsas.

Y así se hizo para proteger las negociaciones durante años PSOE-ETA.

Algo muy parecido sucedió en el atentado de Omagh. Te aconsejo q estudies el paralelismo.

Por cierto, elkoko, ¿cuántos años le caerán a los q falsificaron el informe?

Los precedentes son 15 años de condena a los policias del PSOE q falsificaron los atestados del caso Bono.

¿Cuántos años les caerán al GAL II?

Apuesten, apuesten, apuesten.

Anónimo dijo...

PSOE = ASESINOS

Anónimo dijo...

PP=INSTIGADORES DE 200 ASESINATOS

PP=MENTIROSOS COMPULSIVOS

PP=ASESINOS

Anónimo dijo...

PSOE = ASESINOS

blog counter