lunes, 7 de agosto de 2006

El hombre invisible

Durante estas últimas horas, el Blog de Luís del Pino ha pasado de nuevo a estudiar las primeras horas después de los atentados del 11-M, ahora para averiguar las fuentes de las que salieron las primeras informaciones que hablaban de un atentado islamista. Luís del Pino habla en su artículo de hoy de una información que obtuvo un periodista de El País sobre las 12 de la mañana del mismo 11-M: "¡Fíate de mí! Ha sido Al Qaeda", le dijo un contacto de confianza desde dentro de la propia policía. Esta misma fuente le volvió a facilitar información sobre las 14:30: se habían encontrado una cinta coránica y unos detonadores en la Renault Kangoo.

Y a partir de aquí, lo de siempre: la fuente principal de información del PSOE había de ser Moratinos (con supuestos contactos de confianza en el CNI que le informarían contínuamente), la información llegó antes de que se inciara la investigación en la Renault Kangoo, la SER y El País manipularon desde un primer momento la información...

Alguien realiza incluso un horario que cuadra con las informaciones obtenidas por el periodista de El País y con el contacto de Moratinos en el CNI; sin embargo, unos minutos antes de este horario (poco después de las 11 de la mañana) se produjo una comparecencia pública que ningún Peón Negro ha sido capaz de recordar y que debió suponer, con total seguridad, la inmediata consulta a presos etarras, al entorno de ETA, al entorno de Batasuna e incluso a algún integrante de la cúpula de ETA. El hombre de quien nadie se ha acordado es Arnaldo Otegi.

Las palabras de Otegi ("ETA no mata a trabajadores"), aun siendo aborrecibles por la realidad de los atentados etarras, abría una duda que tenía que ser investigada y corroborada por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado; los contactos policiales en el entorno de la organización terrorista tuvieron que ser consultados, independientemente de la política antiterrorista del Gobierno y de las órdenes concretas que se tuvieran respecto a los contactos de cualquier tipo que se pudieran tener con ETA.

Pero había un problema. Esa política antiterrorista del Gobierno, válida en las condiciones anteriores a los atentados del 11-M, era un obstáculo a las investigaciones y a la libre circulación de toda la información y, más en concreto, a la libre circulación de información proveniente del entorno de ETA; los mandos policiales, en base a esa política antiterrorista, debían tener ódenes muy concretas respecto a los posibles contactos con terroristas o con su entorno, y esas órdenes concretas no podían ser otras que la absoluta incomunicación con ese entorno.

Sin embargo, la función investigadora de la policía no puede verse obstaculizada por una decisión política y, con toda seguridad, los contactos se produjeron y dieron sus frutos: el entorno de ETA no tenía constancia de ningún movimiento de los comandos activos de la organización terrorista.

Sólo quedaba el obstáculo burocrático: hacer llegar a los mandos policiales (y, sobre todo, al Gobierno) una información obtenida contraviniendo todas las órdenes. Las informaciones puede que fueran llegando en cuentagotas, de forma indirecta, utilizando a periodistas como cadena de transmisión o utilizando al PSOE, menos intransigente a la hora de recurrir a posibles contactos con el entorno etarra.

ETA contribuyó a aclarar la autoría el día siguiente, unos 20 minutos antes de las multitudinarias manifestaciones, mediante un comunicado en el que negaba tener algo que ver con los atentados del 11-M.

Y el resto, con mayor o menor detalle, ya se conoce: a las 8 de la mañana del día 14 (el día de las Elecciones), la Ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, todavía afirmaba, en unas declaraciones a la CNN, que la autora de los atentados era ETA.

Que cada cual saque sus propias conclusiones.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Bueno, Moratinos era muy amigo de Arafat.
Y la OLP se entren´ en campos de Libia con otros grupos terroristasp corsos, IRA, Baader ...

Anónimo dijo...

Veamos si te he entendido...
Echas por tierra esa hipótesis porque a ti te parece que el gobierno del PP rompió todos los cauces de información que emanaran de ETA, y además prohibió a los funcionarios que informasen al gobierno sibre cualquier movimiento de ETA..
Perdona, pero ¿te has propuesto dejarnos por subnormales profundos?

Anónimo dijo...

"Prohibió a los funcionarios que informasen al gobierno sibre cualquier movimiento de ETA"

Lo que se prohibió es cualquier contacto directo con el entorno etarra. Hay otras formas de obtener información de los movimientos de ETA, pero el contacto directo es el más rápido y el más efectivo.

Pinguino dijo...

Dudas y más dudas con intenciones perversas. Yo mismo, sentado en el ordenador de mi trabajo, oyendo diversas radios y leyendo cosas en Internet, tuve dudas a las muy pocas horas de que fuera ETA. El tipo de atentado no cuadraba para nada con ETA.
Ante una fuente policial que dice que el atentado es islámico, en vez de creer que era un experto que valoraba el atentado según sus caracteristicas, hay que dejar caer que era alguien que sabía la autoría porque estaba dentro de la planificación. Actitud impresentable otra vez. ¿Me terminaré acostunmrando a que acusen a todo el mundo sin una sola prueba?. Por cierto ELKOKO, te he visto por el blog de LDP. debe ser duro ¿EH?. Saludos

ElKoko dijo...

"Por cierto ELKOKO, te he visto por el blog de LDP. debe ser duro ¿EH?."

Lo intenté en su terreno, pero querían echarme... por creer que es la policía y la justicia las que suelen resolver estas cosas. En fin.

Anónimo dijo...

Pingüino:
Lo que debe ser muy duro es torcer tu sentido común, la verdad y lo ética para satisfacer tus emociones sectarias. Verás, creo que no hace falta que te recuerde que quien acusa sin una sóla evidencia, sin una sóla prueba, apoyándose en un montón de manipulaciones e invenciones es la VERSIÓN OFICIAL. Y resulta que tú pretendes que lo que ha de probarse es que esta V.O. es falsa... o sea, al revés. Lo que dice Petazeta y Rubalcaba es cierto... hasta que se demuestre lo contrario, ¿no? Aunque todas y cada una de las "pruebas" aportadas por la V.O. se hayan manifestado meridianamente falsas. Muy bonito. ¿Por qué os parecéis tanto a vosotros mismos?

Pinguino dijo...

Anónimo,
Me sorprende que hables de sectarismo.
Ni sabes quién soy, ni lo que soy, ni de quién soy (de mi padre y de mi madre).
El meridianamente falso, las manipulaciones y falsedades que citas, no me las creo ni jartao a güisqui. Os he leido bastante por una curiosidad morbosa y ninguna de vuestras dudas se sostiene ante al análisis menos riguroso.
Sectarismo. Creerse que los de izquierdas son los diablos con rabo, que el PSOE es capaz de matar o encubrir el asesinato de 200 inocentes. Pensar que a los que quizas le votan solo les interesa ganar las elecciones aunque sea pasando por encima del cadaver de 200 compatriotas. Pensar que la humanidad, la bondad y la justicia solo están en tu lado y que los demás son capaces de cualquier atrocidad por ganar unas eleeciones.
Eso es sectarismo, creerse que la justicia y la verdad solo estan al lado de tus ideas, y pensar que las ideas de los demás son hacer el mal por donde se ande.
Es INCREIBLE que hables de sectarismo en relación a este blog, cuando en el que discutimos hablan de la gente de izquierdas (me incluyo moderadamente) como si fueramos malos por naturaleza, como si nos diera igual la justicia y la muerte de personas inocentes para que triunfe nuestra idea política. No acepto que me llame sectario quién al discrepante, lo tacha dia si y dia también de ASESINO, ENCUBRIDOR, COMPLICE etc. Estais faltando a las mínimas reglas de la democrácia, la justicia y el respeto a los demás.
En cuanto a lo de quién debe demostrar algo, no hay discusión: es el ministerio Fiscal y los jueces quién deben demostrar la acusación. Ni tu, ni yo. El poder judicial. Ah, claro, se me olvidaba, el poder judicial y los policías, forenses, y todos los testigos que avalan el auto de procesamiento son también sectarios. Diablos con rabo que solo quieren hacer el mal y destrozar, pasando por encima de 200 inocentes, al PP.
Cansao me teneis.
Y sí, para acusar de las cosas tan graves que acusais deberiais tener muchas pruebas, y no teneis ni una.
Y no me tomes por tonto con lo de las pruebas claramente falsas. Ya está bien de manipulaciones. Saludos

Anónimo dijo...

Querido Pingüino... lo de las "pruebas" falsas no te lo crees ni jarto de güisqui. Pues el caso es que no aparece el informe de la composición del explosivo de los trenes, Manzano miente en sede parlamentaria y luego dice que se confundio, hay coches y mochilas fantasmas de las que no se ha explicado nada de sus misteriosas andanzas, de los cinco inculpados 4 están en la calle, y no hay ninguna evidencia que acuse directamente al quinto... ¿para qué seguir? esto no se lo ha inventado nadie, es un hecho. Yo no formulo ninguna hipótesis, pero lo que tengo claro es que no se ha hecho el más mínimo intento para aclarar esos "errores". Al revés, cada vez se echa más barro al asunto. Y para mi, que el fiscal, el juez, y todo el Gobierno, en vez de aclarar y explicar, se dedique a ocultar y actúe con reiterada negligencia, y así durante 2 años, no me puede indicar nada más que complicidad. Tú lo has dicho, ellos tienen que probar. Pero el caso es que no lo hacen. ¿Por qué?
Y tú no te lo crees ni jarto de güisqui. Quizá sea por que la evidencia pasa por ti cual rayo de luz por el cristal... te deja imperturbable.
En cuanto a mis manías al PSOE y sus simpatizantes, no es que sea un imbécil que piense que tienen cuernos y rabo. Es que llueve sobre mojado. Es que ya la montaron con los GAL los mismos que ahora ocupan la poltrona. Y es que en materia de golpes de estado, ya tienen experiencia sobrada, por no remontarnos más allá del 34. Y aquí siguen, repartiendo cédulas de pureza democrática... !miau¡
No, querido Pingüino, no es que crea que tenéis rabo y cuernos... es que tú rehusas creer que aquellos a los que has entregado tu confianza sean responsables de nada. 100 años dándonos lecciones de democracia, 100 años de chauchau... y 100 años de delito continuado. Peeeeero, no lo admitiras, vosotros sois los buenos, ¿verdad? No dejes que la realidad conmueva tus convicciones. Asunto tuyo, pero conmigo no cuela.
Saludos.

ElKoko dijo...

Anónimo:

No leas tanto el Blog de Pío Moa y repásate los resultados de las últimas Elecciones Generales si lo que quieres es hablar de Democracia.

Si quieres hablar de conspiraciones, puedes seguir en el Blog de Pío Moa o en el de Luís del Pino.

Tú eliges.

Anónimo dijo...

Apabullado me has dejado con tal despliegue de razonamiento argumentativo. AAAhhh... qué poquito duras Kokito. No me esperaba otra cosa, como ya dije antes os parecéis tanto a vosotros mismos...
Y yo que pensaba que me ibas a agradecer el animarte un poco el páramo. Pues ea, majete, ahí te dejo. Que te cunda con tu forito, y sigue así, no dejes que la realidad incomode tus convicciones.

Pinguino dijo...

Dios mio, que daño estan haciendo en algunas mentes, predispuestas a ello, claro, estos seudohistoriadores que quieren achacar al PSOE todos los males de este pais desde los Reyes Católicos. Lo de golpe de estado del 34 ???? clama al cielo.
Lo dicho: la izquierda para ellos tiene rabo, cuernos y tridente

Anónimo dijo...

Pero Pingüino... vamos a ver... déjate de aspavientos. Con ello lo único que haces es evidenciar una ignorancia desoladora. ¿Qué gaitas de pseudohistoriadores ni niño muerto? ¿Es que no te has enterado que en 1934 hubo un golpe de estado contra el régimen democrático legalmente establecido? ¿Que su objetivo era la revolución marxista, y alcanzó su mayor virulencia en Asturias y Cataluña? ¿Pero es que no te has enterado de las declaraciones autoinculpatorias de Prieto y el PSOE, accesibles en cualquier hemeroteca? ¿Pero es que conoces a algún historiador de los para ti "buenos" que niegue estos hechos?
Otra cosa, es la valoración que para ellos tenga ese crimen. Quizá en vez de golpe de estado o revolución, lo quieran llamar "expresión liberadora del pueblo oprimido". Quizá sea eso lo que a ti te parece, retratándote de esa forma junto a tus convicciones democráticas. El adagio de que "no hay cosa más osada que la ignorancia" tiene en tu persona un perfecto exponente. Lo siento por tí y por el dinero que a todos los españoles costó tu escolarización. Pero por favor, vete a paseo con tus gracietas católicas y demonológicas. Renuncio a polemizar más contigo, hasta que no demuestres una formación mayor que la obtenida en el AS y en El País.

Pinguino dijo...

Desde luego, por faltar que no quede.
Sé mejor que tú lo que pasó en Asturias el año 34. Perdona pero si quieres puedes ya empezar a insultar a TODOS los historiadores con algo de prestigio que en España y el resto del mundo existen. Lo vuelvo a decir con mayusculas aunque te duela SEUDOHISTORIADORES, que utilizan los datos de las hemerotecas que les convienen, les dan la vuelta a su antojo y olvidan los datos que pudieran ir en contra de sus previamente buscadas conclusiones. De risa. Y no lo digo yo, lo dicen todas las academis de historia y todos los historiadores que han trabajado durante muchos años investigando. Todos esos (no se cuantos miles seran) contra D.Pio Moa, Cesar Vidal y casi si me aprietas porque repites como lorito sus consignas Federico Jimenez. Pues la verdad, tanto yo como casi todos los mortales que andamos por este pais y los otros, nos creemos más a la gente seria y de Universidad que a esos (no sé como calificarlos) historidores. te vuelvo a repetir, por tu escrito sé mejor que tu lo que pasó en las revueltas de Asturias.
Ah, de As solo conozco los de las barajas y prensa, pues que decirte, quedate con Libertad Digital y la COPE, medios que chorrean periodismo independiente y no mediatizado por la ideológía. AH, se me olvidaba ¡¡SOCORRO, ESPAÑA SE ROMPE!!!, ¡¡¡ESTAMOS EN UN ESTADO TOTALITARIO Y ESTALINISTA!!! ¡¡¡VAN A VENIR A LLEVARNOS A LA CHEKA!!!
Ja,ja,ja,ja,ja

ElKoko dijo...

Anónimo, por si lo que quieres es justificar el Golpe de Estado de 1936 en base a la revuelta de 1934, un recordatorio:

Resolución 39 de la ONU (12 de Diciembre de 1946) (la traducción es mía, pero el texto original en inglés y en francés lo podéis encontrar en la Web de las Naciones Unidas):

En San Francisco, en Postdam y en Londres, los pueblos de las Naciones Unidas han condenado el régimen de Franco existente en España que mientras éste régimen permanezca, España no podrá ser admitida como Miembro de las Naciones Unidas.

La Asamblea General, en su resolución del 9 de Febrero de 1946, ha recomendado a los Miembros de las Naciones Unidas actuar según la letra y el espíritu de las Declaraciones de San Francisco y de Postdam.

Los pueblos de las Naciones Unidas aseguran a la nación española su permanente simpatía y la cordial bienvenida que recibirá cuando las circunstancias le permitan ser admitida dentro de la Organización de las Naciones Unidas.

La Asamblea General recuerda que en Mayo y Junio de 1946, el Consejo de Seguridad condujo unas investigaciones sobre las posibles medidas futuras que las Naciones Unidas pueda tomar. El Subcomité del Consejo de Seguridad encargado de esta investigación ha concluido unánimemente:

a) Por su origen, su naturaleza, su estructura y su comportamiento general, el régimen franquista es un régimen fascista calcado al de la Alemania nazi de Hitler y al de la Italia fascista de Mussolini, y quedó instituido en gran parte gracias a su ayuda.

b) En el curso de la prolongada lucha de las Naciones Unidas contra Hitler y Mussolini, Franco, a pesar de las reiteradas protestas de los Aliados, ofreció una ayuda muy importante a las Fuerzas enemigas. En primer lugar, por ejemplo, desde 1941 a 1945, la División Azul de Infantería, la Legión Española de Voluntarios y el Escuadrón Salvador combatieron contra la Rusia soviética en el frente de Europa oriental. En segundo lugar, en verano de 1940, España tomó Tánger violando el estatuto internacional de esta plaza, y como resultado del mantenimiento de un numeroso ejército en el Marruecos español, inmovilizó a numerosas tropas Aliadas en África del Norte.

c) Documentos irrefutables establecen que Franco ha sido culpable, junto a Hitler y Mussolini, de haber fomentado la guerra contra los países que, durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, se han asociado finalmente bajo el nombre de Naciones Unidas. Estaba previsto, como parte del plan de esta conspiración, que la participación completa de Franco en las operaciones de guerra sería diferida hasta un momento que debía ser determinado de común acuerdo.

La Asamblea General,

Convencida de que el Gobierno fascista de Franco en España, que fue impuesto por la fuerza al pueblo español con el apoyo de las Fuerzas del Eje y que prestó ayuda material a las Fuerzas del Eje durante la guerra, no representa al pueblo español y hace imposible, mientras permanezca en el poder en España, la participación del pueblo español en los asuntos internacionales con el resto de los pueblos de las Naciones Unidas;

Recomienda que el Gobierno español franquista sea excluído de las adhesiones a las instituciones internacionales establecidas por las Naciones Unidas o relacionadas con la Organización y de participar en las conferencias u otras actividades que puedan ser organizadas por las Naciones Unidas o por las instituciones citadas anteriormente, hasta la formación, en España, de un gobierno nuevo y aceptable.

La Asamblea General,

Deseando también que todos los pueblos pacíficos, incluído el pueblo español, participen en la comunidad de naciones,

Recomienda que si, dentro de un espacio de tiempo razonable, no se ha establecido un gobierno cuya autoridad sea consentida por los ciudadanos, que se comprometa a respetar la libertad de expresión, de religión y de reunión, y a organizar sin dilación unas elecciones por las cuales el pueblo español, liberado de cualquier presión o intimidación y con libertad de partidos, pueda expresar su voluntad, el Consejo de Seguridad estudiará las medidas adecuadas a tomar para remediar esta situación;

Recomienda, hasta entonces, a todos los Miembros de las Naciones Unidas, llamar a todos los embajadores y ministros plenipotenciarios que se hayan acreditado en Madrid.

La Asamblea General recomienda también a los Estados Miembros que informen al Secretario General y a la próxima Asamblea General sobre las medidas que se hayan tomado en ejecución de la presente recomendación.

59ª Sesión Plenaria,
12 de Diciembre de 1946.

Anónimo dijo...

Koko, sigues empeñado en ponernos a todos a tu nivel. Y de la misma forma que cuando Del Olmo pide los análisis de las explosiones de los trenes, le enseñan los de los coches y mochilas fantasmas, tu me vienes con que si la abuela fuma.
A pesarde tu afán por hacernos pasar por tontos de baba, sigue sin colar. Que ni justifico ni dejo de justificar. Que yo he mencionado el golpe de estado impulsado por el PSOE en abril de 1934 contra el régimen democrático establecido (eso que tú dices "revuelta" y que acabó con la vida de cientos de españoles y la destrucción de Oviedo). Más parece que seas tú el que justificas, aunque confundas deliberadamente el orden de acción-reacción.
Me propuse olvidarme de este "foro", pero es que me lo dejas a huevo, me pone que me lo pongas tan fácil, que casi siento pena. En serio, no me faltes al respeto, de verdad te lo digo, cada aserción tuya es una ofensa a la inteligencia y el sentido común.
Si me contestas con otro mensajito del tenor de los anteriores, a lo mejor consigues que tu "foro" llegue a los 15 comentarios. Ea, joyita, que descanses.

ElKoko dijo...

Te recuerdo que quien se ha ido a 1934 para buscar una justificación de la actuación del PSOE en 2004 has sido tú. Si quieres que hablemos de la II República, hablamos de la II República, pero no me busques una conexión entre un hecho de hace 2 años con un hecho de hace 72.

blog counter