viernes, 11 de agosto de 2006

Cromatógrafos profesionales

Los Peones Negros parece que van descubriendo lo que la cromatografía puede hacer y lo que no puede hacer; desde mi primer mensaje en el Blog (en el que les advertía de la necesidad de otro tipo de pruebas complementarias para confirmar los resultados de la cromatografía) han tenido que pasar más de 20 días hasta que uno de ellos ha encontrado la información.

Como la opinión de las blancas es siempre una burda mentira o una manipulación, han de ser ellos mismos los que comprueben lo que se les ha dicho por activa y por pasiva. En un mensaje de ayer de uno de los Peones Negros (en el foro del Fondo Documental han abierto un tema al respecto), descubren que la cromatografía "sirve para saber rápidamente de qué tipo de explosivos estamos hablando, pero no da la totalidad de los componentes".

Las burlas a los informes que hablaban de "componentes de la dinamita" parece que van a tener que pasar a mejor vida, porque es necesaria una prueba adicional para poder distinguir la nitroglicerina del nitroglicol; y con las muestras recogidas en los trenes no fue posible realizar las pruebas adicionales necesarias para distinguir ambos componentes.

Así pues, tanto la inepta Jefa del Laboratorio de los TEDAX como el injuriado Jefe de los TEDAX (Sánchez Manzano, ya defenestrado públicamente) decían la verdad cuando dijeron que lo único que se pudo encontrar en los focos fueron componentes de la dinamita. ¿Alguna rectificación, disculpa o reconocimiento del error de los Peones Negros? Nunca. Ellos buscan la verdad, y si han de ridiculizar a alguien para conseguirla, aun equivocándose, se ridiculiza y punto; aunque le pueda costar su puesto de trabajo y su reputación. Ya sabemos: caiga quien caiga.

Sin embargo, este caso (el de los componentes de la dinamita) también ha sido utilizado tanto por El Mundo como por Luís del Pino para desacreditar, con la inestimable ayuda de expertos independientes que confirmaban las mentiras de los TEDAX, a Sánchez Manzano y a la Jefa del Laboratorio. ¿Debemos esperar alguna rectificación o alguna disculpa por parte de todos ellos? Nunca. Es periodismo de investigación, caiga quien caiga.

Desde el primer día de mi participación en el Blog de Luís del Pino, hace 23 días, he visto caer dos de los argumentos de la teoría conspirativa: la falta de custodia policial en IFEMA y los componentes de la dinamita. Los Peones Negros esperaban grandes avances en sus investigaciones para septiembre, pero ¿llegarán los Peones Negros a septiembre?

Aunque en el Blog todavía no se ha iniciado la discusión sobre la información obtenida, la respuesta (al menos por parte de El Mundo) será clara: si no se puede saber el tipo de dinamita utilizado, no se puede saber quién puso las bombas en los trenes. Ahora sólo queda denunciar a los policías que trasladaron desde IFEMA hasta comisaría los bolsones de los efectos recogidos en el tren de la Estación de El Pozo para probar que la mochila ha sido introducida por ellos; estos policías están perfectamente identificados en el Sumario. El problema es que esta denuncia no llegará nunca, porque supondría acabar con los ingresos de algunos. Si no hay conspiración, no hay beneficios.

Las mentiras de la teoría conspirativa empiezan a salir a la luz. ¿Cuánto tardará en caer el castillo de naipes?

P.D.: En la vorágine de injurias a Sánchez Manzano del Blog de Luís del Pino, acusé al Jefe de los TEDAX de cometer errores y de actitud negligente en algunos casos; creo que es necesaria una rectificación, porque todo parece indicar que los errores no son tales, y las negligencias, menos. Cada vez veo más claro que en la Comisión de Investigación, efectivamente, se refería a focos en general cuando hablaba de la nitroglicerina (el único error que cometió es hablar de la nitroglicerina como componente de todas las dinamitas, aunque visto que la cromatografía no distingue entre nitroglicerina y nitroglicol, el error se convierte prácticamente en una anécdota).

9 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Qué hacemos entonces con la metenamina?. ¿Otro error a beneficio de inventario?.

ElKoko dijo...

La metenamina es una buena metedura de pata, sí señor; ése es uno de los aspectos de los que no sé si se ha dado una explicación convincente... ya lo consultaré.

De todas formas, lo que trato de decir en el artículo es que los TEDAX no han mentido (de hecho, con la metenamina reconocen que se ha producido una intoxicación en las muestras y no lo ocultan), a pesar de las contínuas acusaciones que se les han hecho.

Anónimo dijo...

¿ Quien ha dicho que con la cromatografía no se puede distinguir la nitroglicerina del nitroglicol?

ElKoko dijo...

En el artículo de Los 7 enanitos está el enlace al estudio sobre los análisis de explosivos del Departamento de Defensa de los Estados Unidos utilizando la cromatografía de capa fina.

Consúltalo y dime, de todas las sustancias explosivas que se pueden analizar (TNT, TNB, DNT, Tetryl, RDX, HMX, PETN y NG), dónde incluyes a la nitroglicerina y dónde incluyes al nitroglicol (los ésteres del ácido nítrico son PETN y NG, por si te sirve de ayuda).

Anónimo dijo...

¿Tienes información sobre Cromatografía ?.Mira un cromatograma sobre explosivos.
http://www.espci.fr/esp/CONF/2003/C03_03/conf3_2003.htm

Anónimo dijo...

Mejorando el enlace :

http://www.espci.fr/esp/CONF/2003/C03_03/conf3_2003.htm

ElKoko dijo...

La cromatografía de gases sí permite esa distinción. La de capa fina, no (busca en Google "Analysis EGDN NG TLC" y verás que, cuando se estudian los diferentes tipos de ésteres del ácido nítrico sólo se distingue entre PETN y NG). Las masas moleculares inferiores a la de la nitroglicerina (en el caso, repito, de análisis de ésteres del ácido nítrico mediante la cromatografía de capa fina) dan el mismo resultado que la nitroglicerina.

Anónimo dijo...

Segú tengo entendido, la fiscalía emitió una nota explicando que la aparición de la metenamina se produce en dos circunstancias: «Al mezclar algunos componentes de la Goma 2 ECO (nitrato amónico y nitroglicol) y al utilizar el metanol como medio de reacción en el cromatógrafo de gases en la propia labor analítica de los expertos».

ElKoko dijo...

Gracias por la información, anónimo; voy a intentar confirmar por otras fuentes diferentes a la acusación esas explicaciones sobre la aparición de la metenamina.

blog counter